Анатомия скандала

Они изучают нас сверху вниз, а мы их, с подобострастием, - снизу вверх. Мы никогда не поймем друг друга и навсегда разные. Мы несовершенны в своей искренности, они совершенны в своей неискренности. И хоть мы делим с ними одних и тех же предков - выперли с континента на острова мы их именно за это… Англичане… Даже живут они так, как будто уже являются персонажами книги, по которой уже снимают фильм-«Анатомия скандала» как раз из этой категории, и хотя киноформа до невозможности усечена (это минисериал), невозможно не удивиться, как «высосанную из пальца» историю можно тааак красиво упаковать. Оператор развлекается на полную катушку, монтаж бодрит даже «насмотренный» глаз, актеры не экономят эмоции, каскадерский отдел не дает скучать, а дирижирует этим хаосом музыкальный гений Johan Soderqvist, придавая английской «прохладности» скандинавскую оторопь. Чувства запрещены и преследуются по закону. Красные телефонные будки все так же защищают от жестокости мира, мужчины в идеально сидящих «тройках» все еще думают, что что-то решают, виски по вечерам все так же растворяет тревожные мысли, а ритуалы помогают все так же обманывать себя, что ты достойный член «общества», больше похожего на клубок шипящих змей, которые не преминут использовать годами тренированную иронию, как скальпель, дабы укоротить чьё-то чуть торчащее эго… И во всем этом - Мишель Докери-актриса с отрицательной сексуальностью, несостоявшаяся экранная жена Капитана Америки из «Защищая Джейкоба» и новая фаворитка Гая Ричи из «Джентельменов», актриса с лицом «девчонки из соседнего двора» Сиенна Миллер, сексуальности которой хватит на двоих (спросите Джуда Лоу), фантастически талантливый Джошуа МакГуайр из «Lovesick» (его появление-всегда праздник) и какой-то мужик с идеальными манерами и фамилией Друг. А вот причём тут Холли Берри и инфраструктура Подольска - предлагаю узнать уже вам самим…

Некий гипотетический британский политик обвиняется в изнасиловании. На суде мы узнаем, что его жертвой стала его бывшая любовница, с которой он недавно расстался. Во время их последнего соития он начал вести себя грубо и пропустил мимо ушей (или захотел пропустить), что она сказала «Не здесь», что и привело к обвинениям. Также в процессе фильма становится известно, что в юности, когда он учился в университете, у него был похожий эпизод. И хотя основные события разворачиваются в зале суда, его настоящим судьей становится его собственная жена. И вот на какие мысли меня навело это произведение. Несмотря на то, что людей на планете становится все больше, многие из нас так и не освоили умение пользоваться своим речевым аппаратом, что приводит к ограниченным возможностям по части выражения своих желаний, нужд или недовольств. Например, некоторые предпочитают терпеть до последнего, чтобы потом высказать свое раздражение уже в физической форме. Чаще всего от этого страдают мужчины, так как разговоры далеко не самый сильный конек многих из них. Но вот, что интересно. Несмотря на то, что подавляющее большинство женщин, согласно исследованиям, имеют физическую необходимость разговаривать минимум 8 часов в день, многие из нас так и не научились четко выражать свои мысли. Мы можем часами сидеть над меню, выбирая, что бы заказать. Или перемерять бесконечное количество платьев, чтобы выбрать, в чем сходить в магазин. Но все это мелочи, которые во многом не влияют на нашу жизнь. С другой стороны, эта, казалась бы, незначительная привычка можно привести и к гораздо более серьезным последствиям. Именно эта тема затронута в сериале «Анатомия скандала». В своей финальной речи на суде адвокат политика задается следующим вопросом: «Так что же это было: изнасилование или занятие любовью?» Но кто в действительности может на него ответить? Только женщина, которую этому насилию подверглась. Но мы не живем в мире телепатов или НЛП-психологов, которые умеют считывать язык тела по первому щелчку. Женщины должны научиться говорить «Нет» и «Стоп» - четко, жестко и непримиримо. Да, можно перекладывать вину на мужчин. Но только не за отсутствие чуткости в столь щепетильной ситуации, и особенно, когда оба «партнера» пьяны или одурманены страстью. Нет, вина мужчин в данном случае – это вина отцов, как и, впрочем, матерей. И вина их в том, что они вместо того, чтобы учить своих дочерей отстаивать свои границы и четко выражать свои желания, культивировали в них покладистость и неимение собственной точки зрения. А по сути, воспитали в них будущих потенциальных жертв. Тема, конечно, неоднозначная, и вы можете здесь со мной не согласиться. И я не читала этот роман, чтобы быть на 100 процентов уверенной, что автор пыталась донести именно эту мысль. Но в сериале по неизвестной причине она выпущена напрочь и намекает на нее зрителю лишь широкими мазками и как бы между делом. Как например в сцене, где жена политика спрашивает свою русскую (!) помощницу: - Он же хороший человек (мужчина)? (He’s a good man, right?) А та отвечает: - Да, он хороший человек. Но он – мужчина. (He’s a good man, but he’s a man). И если зритель этот посыл случайно пропустит, то единственный вывод, который считывается из этого сериала, заключается в том, что главный герой – козел и лжец. В принципе я с этим выводом согласна, но хочу заметить, что он козел, потому что ему позволили таким быть, потому что никто не сказал ему НЕТ. И именно за неумение правильно расставить акценты и правильно подвести зрителя к морали произведения я ставлю этому сериалу: 6.5 из 10