Апофеоз скуки
Смотрела с таким скрипом... я, помнится, была не совсем довольна и 'Санта-Хрякусом', но по сравнению с 'Цветом волшебства' то был еще неплохой фильм. Тут, конечно, сыграло свою роль и то, что первые две книги маэстро Пратчетта в подметки не годятся его поздним работам. Они неглубоки, нарочито несерьезны, так как большей частью пародийны. И Ринсвинд там еще не тот Ринсвинд, который в 'Интересных временах', и никакой проблематики, в отличие от того же 'Хрякуса' нет... Но фильм - совсем уж никуда. Во-первых, кастинг. Ринсвинд, я извиняюсь, в оригинале далеко не мелкий плотненький старичок, а достаточно молодой мужчина, тощий и высокий. И хотя Джейсон, видимо, неплохой актер, он совершенно не Ринсвинд. Конечно, и Басилашвили внешне тоже далеко не Воланд, но он сумел сыграть так, что это прощаешь. Джейсону, видимо, не давал играть режиссер. Ринсвинд вообще не такой... он циник, трус, но мужик не глупый и весьма ироничный. А не клоун. Двацветок же хорошо бы был азиатом, все же Агатовая Империя - это альтернативный Китай с примесью Японии. Джеки Чана позвали бы, ей же ей, было бы прикольно. Но бюджета, наверное, не хватило. И... патриций. Если это все-таки Ветинари... то режиссер совершил просто немыслимую вещь. Он испортил лучший из возможных кастингов на эту роль. Боги, Айронс - это ж почти вылитый Хэвлок, но что с ним тут сделали! Нацепили какие-то очки (которых не было в Анк-Морпорке в то время), дали в руки какую-то плюшевую собачку заместо Ваффлза... и заставили играть тот выпадающий из сеттинга образ, который описан как раз в первых книгах. Могли бы проявить смелость и дать нам нормального патриция. Все это было бы, наверное, не так плохо, режиссерская трактовка, все дела... если бы фильм не был безбожно, безбожно скучным. Пять минут Ринсвинд едет на лошади. Красивая лошадь, да. Но зачем заставлять меня смотреть этот совершенно не нужный ни для сюжета, ни для понимания образа героя эпизод? И таких эпизодов в фильме масса. Да даже в каждом значимом эпизоде монтажер откровенно спал (а оператор откровенно ленился). Пару секунд вырезать там, пару - сям, и было бы куда меньше провисания действия. Да и ракурсы могли бы быть поинтереснее. Очень часто хотелось сказать: все, мысль ясна, крутите дальше. Это же не 'Семнадцать мгновений весны', где основательность крупных планов размышляющего Штирлица оправдана серьезностью происходящего. Сценарист тоже мог бы менее скрупулезно сохранять книжные диалоги, даже проходные. Не все то, что хорошо выглядит в виде текста, пригодно для экрана. С юмором тоже что-то страшное. Например, финальная сцена первой части: что это за странная пантомима с рукопожатием? Или 'тяни-толкай' во второй части, после эпизода с Дедушкой-троллем. Смешно? Ну на уровне 'лопаты'. Смерть же снова, как в 'Хрякусе', пластмассовая кукла со светодиодами в глазах. При том, что фильм, к его чести, не выглядит особо дешевым ни в плане декораций, ни в плане спецэффектов (для телефильма, естественно). Нет, тут уж либо чисто компьютерный Смерть, либо очень хороший актер-человек (в конце концов, люди редко замечают истинное обличье Мрачного Жнеца). Отдельно хочу отметить Большое Фиолетовое Зло из 'Пятого элемента' под маской Безумной звезды. Мы помним тебя, дорогое. В общем, лелею мечту, чтобы по Пратчетту сняли хороший, настоящий фильм, и смешной и серьезный одновременно. И по роману уровня 'Мелких богов'.
Пытка драконами
'Цвет волшебства' - очень толковая экранизация. Сценаристы прыгнули выше головы: метра эдак на три. Пратчетт чрезвычайно 'цитатный' автор, его текст буквально распадается на забавные фразы и эпизоды. Плюс - солидный объем. Сокращать такую книгу и впихивать ее в рамки сценария - адский труд. В общем: молодцы, ребята! Побольше бы таких сценаристов всемирной киноиндустрии! И все-таки рецензия красная. Почему? Именно потому, что это толковая экранизация. Да пощадят меня фанаты Пратчетта (собратья!), но 'Цвет волшебства' вкупе с продолжением - не самые удачные книги мэтра. А на экране они производят еще менее приятное впечатление. Мы имеем: - схематичных простеньких героев, сопереживать которым как-то... не хочется (кроме Коэна, но и то - не фонтан); - нелепые метания вышеупомянутых героев по необъятному Плоскому миру (вначале - интересно, но за три часа как-то утомляет); - 'нагромождение всяческого всего', часть которого без книги/поллитры адекватно воспринять невозможно; - отсутствие иных достоинств кроме сюжета и декораций. Актеры что-то играют, причем неплохо, но с тем же успехом на их месте могут быть совсем другие люди (за исключением эпизодического патриция Винитари). В памяти остается 'некто в панамке и очках', 'некто с бородой и в дурацкой шляпе', 'одноглазый старикан' и 'дебелая девица в белом'. Чем занимался во время съемок режиссер, моему неискушенному уму представляется смутно. В сухом остатке: Добротный средний фильм, озаренный неповторимым юмором Пратчетта, но... очень длинный, очень загруженный несущественными подробностями и, чего уж там - скучноватый. Посмотреть его на одном дыхании могут разве что фанаты писателя, преданные поклонники фэнтези или любители вышивать крестиком под работающий телевизор. Но если есть возможность раз пять прерваться на чашку чая/перекур/медитацию, то впечатление останется неплохое. 5 из 10
Какого цвета волшебство?
У волшебства есть цвет. Восьмой спектр радуги, не видимый человеческому глазу. И заметный лишь в Плоском мире, покоящемся на трёх слонах, стоящих на спине гигантской черепахи. К такому выводу, пройдя вместе пол-мира и увидев попутно еще массу всего интересного, приходят волшебник-неудачник Ринсвинд и первый турист Двацветок. И хотя по пути им попадается масса всего интересного – смерть-недотёпа, глупые волшебники, старые и беззубые великие воины, драконы и еще много-много всего – волшебство, пожалуй, главное открытие этого кинотворения. Потому что как иначе, как не волшебством, назвать успех фильма, изначально созданного для телевидения, и потому обладающего весьма скромным бюджетом и мало известными актёрами? Можно придираться к несоответствиям между фильмом и оригиналом, упирать на то, что «Цвет волшебства» далеко не лучшее творение Пратчетта, но всё это не отменяет простого факта – в фильме есть волшебство. Настоящее, удивительное, завораживающее, заставляющее открывать рот, наблюдая сцену рождения новых миров. То волшебство, которого никогда не будет в фильмах вроде «Гарри Поттера», хороших с точки зрения реализации и интересных с точки зрения сюжета, но изначально коммерческих, а потому созданных без той частички души, которая и делает обычные фильмы удивительными. 8 из 10
'Мне редко встречались спецы по мозолям... Безумные боги, змеепоклонники - их полно!'
Пожалуй, это лучшее экранное воплощение Плоского Мира. Во-первых, общая атмосфера. Анк-Морпорк никогда ещё не выглядел настолько... по-настоящему упадническим и... ну, вы понимаете, насквозь прогнившим, либо в буквальном, либо в переносном смысле. И вообще, мир... не слишком яркий, не слишком сказочный, не слишком условный - фэнтезийный и приземлённый одновременно, как и должен быть. Здесь сохранены - и узнаваемы, видны зрителю сами по себе, без пояснений - все основные характеристики мест, персонажей и социальных групп. Волшебники - кучка безумных нелепых стариков и одновременно - параноидальная властная клика, Гильдия Убийц сразу опознаётся как таковая, а история Коэна очевидна без пояснений. В гриме и дизайнах явственно влияние Пола Кидби, однако именно на уровне создания атмосферы Плоского Мира, а не в смысле прямолинейного копирования. Во-вторых, признаем честно - 'Цвет волшебства' не был шедевром, и взлёт в творчестве Пратчетта начался позже. Так вот, огромная заслуга режиссёра и сценариста Вадима Жана в том, что он переработал оригинал и не просто лишил его очевидных недостатков (вроде почти полного отсутствия внятного сюжета в пользу россыпи гэгов или крайне схематичных персонажей-карикатур), но и приблизил его к тем историям о Плоском Мире, которые сделали Пратчетта культовым писателем. Уже неоднократно упомянутая атмосфера, взгляд на события, и, главное, образы персонажей - всё это очень правильное и пратчеттовское. При этом, скажем, Витинари или Смерть, образы которых изменились со временем (впрочем, Смерть скорее развивался от книги к книге) нарисованы в соответствии с базовыми концепциями именно 'Цвета волшебства', только сделаны много объёмней - частично за счёт обращения к опыту всего цикла (поэтому Витинари мне тут не нравится, как не нравился и в книге, а Смерть с его жестоко-саркастичной отстранённостью вызывает некоторую ностальгию). И, наконец, актёрский состав. Не то чтоб я хорошо знал этих актёров, но что они отлично играют и просто великолепно подобраны на роли - вижу. Двацветок практически идеален, как в плане внешности, так и манер. Впрочем, очень хорош и Ринсвинд, да и все... Но моё сердце совершенно покорил Коэн-Варвар. По-моему он переиграл всех прочих актёров, и при этом на экране был именно тот Коэн, который был и в книгах. Чудесно! Короче говоря, если вы интересуетесь Плоским Миром, именно этот фильм вы ни за что не должны пропустить! 7 из 10
Моё знакомство с Плоским миром
Как-то раз, прогуливаясь по торговому центру в поисках подарка на Новый год, я совершенно случайно наткнулся на симпатишный DVD-диск под названием 'Легенды Плоского Мира: Цвет Волшебства'. Фильм меня заинтересовал своим описанием и знакомыми актерами - Шоном Остином и Джереми Айронсом, и вскорости я его посмотрел. Кто-бы мог подумать, что этот телевизонный кинофильм станет первым шагом на пути к моему увлечению творчеством сэра Терри Пратчетта и его Плоским миром. На момент написания рецензии я прочел уже шесть книг этой серии, просмотрел все существующие экранизации (за исключением разве что мультиков) и даже попытался поиграть в игру по мотивам книг. А ведь началось всё это именно с данного кинофильма, за что я ему и благодарен. Трехчасовой телевизионый фильм, основанный аж на двух книгах из цикла Плоский мир (собственно, вынесенный в название 'Цвет Волшебства' и его прямое продолжение, 'Безумная звезда') рассказывает нам о приключениях волшебника из Незримого университета Ринсвинда. В отличии от многих своих коллег из других фэнтези-миров, Ринсвинд совершенно не умеет колдовать, не отличается храбростью и вообще скептически относится к любого рода приключениям. И как на зло, на голову Ринсвинда сваливается его полная противоположность - первый турист на всем Диске, общительный, любознательный, добродушный и несколько наивный Двацветок с волшебным Сундуком впридачу. Казалось, что у этой парочки может быть общего? Ответ прост: куча уморительных приключений в самых разных уголках Плоского мира. В отличии от того же Голливуда, создатели 'Цвета Волшебства' не гнались за зрелищностью, а перенесли книгу на экран настолько близко к тексту, насколько позволяет кинематографический жанр. Конечно, иногда это плохо сказывалось на динамике, но с другой стороны наблюдать пратчеттовские диалоги на экране - одно удовольствие. Да, и не только хорошим сценарием цепляет зрителя фильм сей. В 'Цвете Волшебства' присутствуют все элементы хорошей экранизации - тут вам и знакомые по книге локации вроде Анк-Морпорка, и прекрасно отыгранные образы персонажей, начиная от того же Рисвинда и Двацветка (Дэвид Джейсон и Шон Остин) и заканчивая эпизодическим лордов Витинари (Джереми Айронс). Также нельзя не упомянуть 'самого известного завхоза самой известной школы волшебства' Дэвида Брэдли, который удивительно хорош в роли престарелого Коэна-Варвара, и словно сошел с обложки книги 'Последний Герой'. Также фильм радует нас прекрасным саундтреком и весьма неплохими спецэффектами. Все это лишь укрепляет положительные впечатления от фильма. Несмотря на то, что 'Цвет Волшебства' не является первой экранизацией Терри Прачтетта, для меня именно этот фильм стал настоящей путевкой на мир Диска. И я бы порекомендовал всем, и книголюбам, и киноманам, побывать на этом удивительном Плоском мире. Да, и помните что: 'Можно сколько угодно носиться по свету, но главное, чтобы тебе было куда вернуться и вспомнить всё это. Ты нигде не побываешь по настоящему, пока не вернешься домой' - Двацветок 8.5 из 10
Кривое отражение интересной книги
'Цвет волшебства', если посмотреть непредвзято, - неплохая фэнтези-комедия. Динамичное действие, уйма забавных деталей, отличные фантастические пейзажи... Если бы это был самостоятельный фильм - было бы достойно уважения. Вот только перед нами экранизация Пратчетта и смотреть непредвзято не получится. Смотреть всегда придется через призму книг, а в этом случае 'Цвет волшебства' смотрится заметно бледнее. Причем смотрится по двум противоположным друг другу причинам. С одной стороны автор слишком вольно использует материал книги. Ради коротенького гэга (забавного, не поспоришь) про волшебника, проучившегося в Незримом Университете 'всего лишь сорок лет', Ринсвинда из довольно молодого по меркам волшебного сообщества мужчины сделали неопрятным стариком. А образ Ринсвинда в значительной мере был завязан именно на его относительной молодости и нерастраченной энергии. С другой стороны местами автор слишком буквально перенес текст Пратчетта на экран, игнорируя разницу между книгой и кино. Да, Анк-Морпорк у Пратчетта - это та еще клоака, но вы помните как он описывает мрачные реалии Анк-Морпорка? Откровенная чернуха благодаря ехидной иронии и откровенному стебу превращается в веселый сюр. А Анк-Морпорк фильма - это брутальные реалии исходного текста, никак не смягченные манерой подачи. Слишком вольное обращение с оригиналом в одних фрагментах и слишком буквалистское в других изрядно смазывают впечатление от фильма.
Невозмутимое ожидание пирамид
Пирамиды Египта тысячелетиями гордо устремлялись ввысь и, храня внутри несметные богатства, спокойно ждали их первооткрывателей. Более трех десятков книг Терри Пратчетта из серии «Плоский мир» можно сравнить с грандиозной пирамидой, в основании которой «Цвет волшебства» и «Безумная звезда», по которым и снят фильм, а на вершине – «Последний герой». Впрочем, замечательный писатель предоставил каждому своему поклоннику возможность самостоятельно сформировать уровни этой пирамиды. Авторы фильма (режиссер – Вадим Жан, авторы сценария – Вадим Жан и Терри Пратчетт) очень бережно – иначе и быть не могло - обошлись с первоисточником, аккуратно воссоздав Великого А`Туина, Анк-Морпорк, Октаво, Краепад, перевернутую страну драконов, гигантского тролля, Сундук, подобрали приемлемых актеров, отыскали живописные места для натурных съемок. Получился неторопливый, сказочный, прилежный фильм. Есть приятное ощущение, что режиссер при его создании выложился на сто процентов в меру отпущенных ему материальных ресурсов и таланта. Конечно, это лишь малая часть сокровищ Великой Пирамиды Терри Пратчетта. Рубины и изумруды Пирамиды завораживают и манят, но для их кинематографической огранки настоятельно требуется чудесный алмазный резец, который заставил бы эти драгоценные камни засверкать еще ярче – восьмым цветом спектра, цветом волшебства. 8 из 10
Любителям Пратчетта
Любителям Терри Пратчетта и его цикла произведении о 'Плоском мире', я думаю понравится на все сто процентов этот двух серийный фильм. Речь в этой экранизации идёт о приключений Ринсвинда и Двацветка и всем перипетиями и коллизиями в которые они встревают по ходу фильма. Эту книгу 'Цвет Волшебства' я к сожалению не читал и мне трудно сравнивать с оригиналом. Зато прочитал 'Последний континент' в ней тоже о приключений горе волшебника Ринсвинда. Скажу вам дорогие читатели Ринсвинд в фильме получился! Его не отличить от книжного от слова совсем. Трусливый и вечно бегущий от бесконечных проблем и трудных жизненных ситуации, но всё таки чудом их преодолевший. Ринсвинд он всегда одной ногой в могиле. Двацветок полная противоположность нашему волшебнику со всеми вытекающими последствиями. В фильме и Смерть будет присутствовать не отличимая от книжного персонажа, короче я советую посмотреть! Много событийность вас я думаю не удивит... 8 из 10
Всем не угодишь, но мне угодили
Я читала первоисточник, но не буду сравнивать книгу и фильм. Для меня это два отдельных, самостоятельных продукта. Скажу только, что экранизация хороша, но она может не понравиться фанатам книги и Пратчетта. Особенно сильное негодование у многих вызывает несоответствие возраста книжного и экранного Ринсвинда, на минуточку, одного из двух главных героев! Но меня старичок Ринсвинд ничуть не смутил, наоборот, обаятельный Дэвид Джейсон очень удачно вписался в роль непутевого волшебника. Чем хорош «Цвет волшебства», то это безумно яркими персонажами. Шон Эстин был невероятно харизматичен в роли Двацветка – эталонного туриста в гавайской рубашке, шортах и панамке. Простодушный, наивный, с вечной улыбкой на лице – тот, каким и должен быть. Каноничный Двацветок. Эстин продемонстрировал невероятное актерское мастерство, раз и навсегда всем доказав, что он не только Сэм из «Властелина колец». Тим Карри – еще один актер, в чьем таланте я еще раз убедилась. Прежде Карри был знаком мне лишь в ипостаси Пеннивайза и в эпизодической, но очень яркой роли во второй части «Один дома». В этом фильме я взглянула на него по-новому. Но внесу ложку дегтя – если мне удалось проникнуться к экранному Ринсвинду, то Смерть в моем сердце только книжная. Ну правда, в 2008 году можно было сделать образ Смерти намного круче, даже с небольшим бюджетом. Зато Сундук и Октаво сделали очень классно! Музыкальное сопровождение – безупречно, юмор – выше всех похвал. В специфичной шуточной манере поднимается много злободневных тем. Сцена с рождением новых миров и поиском фотоаппарата – одна из лучших! Кому-то фильм покажется бредовым и абсурдным, и они будут правы. Но не от бездарности съемочной группы, а только потому, что таким и должно быть фэнтези по Пратчетту! Многим «Цвет волшебства» покажется затянутым и долгим – они тоже будут правы. Но ведь это экранизация сразу двух книг, объединенных одной сюжетной линией! Глупо было бы разрывать фильм на одной части и выпускать вторую спустя год-два. А вот что могло быть лучше, так это спецэффекты. Очень простенькие и дешевенькие, без особого изыска. Спасибо на том, что обошлось без откровенный халтурщины. Ценителям фантастики смотреть обязательно рекомендую. 9 из 10
Говорящий меч, обиталище драконов, край мира и не только - мы изучаем мир вокруг и за кругом
Продолжение или отдельная история схожего 'сериала' про свиносанту. В этот раз наша история тоже необычная, в необычном мире происходит (плоская земля стоит на четырёх слонах, которые опираются на огромную черепаху, парящую в космосе). Своего рода Твин Пикс от мира сказок и волшебства. Проблема только в том, что в этот раз подобрали слишком неподходящих актеров. Кто-то из них уже засветился в магических сказаниях, кто-то явно не подходит для своей роли в силу объективно-субъективных причин. Но да ладно. История тут должна быть важней, а она - сюр, вымысел, набор и микс древних верований и фантазии людской. Если в прошлой части сама Смерть притворилась Сантой, чтобы солнце взошло, то в этот раз... опять что-то из этой серии произойдёт. И начнётся всё почти что с того, что в мир наш странный прибудет как бы человек из нашего мира (внешне) с сундуком богатств на ножках... турист и по совместительству полезный идиот. Ладно. Сказка опять неинтересная, с сумасбродным сюжетом, в который почти не хочется вникать. Но раз начали - надо досмотреть. Тут опять криминал. Но не так всё страшновато, как было в первой части. Зато есть закованная в цепи магическая книга. В чём смысл всего этого? Я призадумался и понял, что что в первой, что во второй части, наверное, и в оригинальных произведениях всё дело в самом путешествии, в знакомстве с чем-то неизведанным. Поэтому у нас даже настоящий турист в этот раз появился. Смысл не во смысле конечном, а самом моменте, в каждом моменте. Где-то интересный антураж, где-то само слово сказания, где-то занятен персонаж, а где-то мы открываем фотокамеру, а там внутри оказывается человечек мелкий, который разукрашивает фотокарточки. В этом кино надо наслаждаться каждым моментом, если это возможно, а если нет, то и не смотреть его вовсе. Ну ладно. Этот фильм цепляет. Опять не понятно чем. В нём есть своя харизма, своё волнение.
КОММЕНТАРИИ