Незнайка на Луне

Самая политизированная (фактически, там одна лишь грубая и «толстая» политическая пропаганда) «сказка» Николая Носова дважды парадоксальна. Во-первых, Луна выбрана местом действия, поскольку «лунная гонка» находилась еще в самом начале. Но после ее окончания, эта книга стала выглядеть очень двусмысленно (хоть некоторые обиженные до сих пор не успокоятся, комично пытаясь доказать, что американцы на Луну не летали). Ну а второй парадокс в том, что сие обличение капитализма было экранизировано, когда социализм уже не существовал. Этим как раз объясняются значительные отличия сюжета мультфильма от книги. В оригинале все выглядело довольно агрессивно. Использование инопланетных технологий для рейдерского захвата чужой собственности, смены государственного строя. Для известной идеологии 50-х годов это было нормально, силовой захват чужой страны и установление там своих порядков, а в 80-х уже выглядело не очень. Поэтому в мультфильме все значительно изменилось. Получилась какая-то смесь из произведений типа «Через тернии к звездам», «Крылышко или ножка» и пр., где фигурировали экологические проблемы, искусственные продукты. Почти в каждом эпизоде «Незнайки на Луне» демонстрируют полицейское государство, где жутко уродливые сотрудники этого ведомства творят произвол. Но это уже получается государство не западное, а тоталитарное. Особенностью которых является запрет на короткоствольное и нарезное оружие для населения (иначе творящие произвол полицейские рискуют сами нарваться на пулю). Например, в реках и каналах Петербурга до сих пор находят наградные сабли, пистолеты и пр., десятки тысяч которых были выброшены туда населением в 1918 году. Когда за наличие в доме оружия стал полагаться расстрел на месте (до этого револьверы считались бытовым предметом, продавались в скобяных лавках). А в книге/мультфильме как раз общедоступность оружия (на примере «разнокалиберного» магазина Жулио) представлена одним из недостатков лунного общества. Получился предельно нелепый гибрид полицейского тоталитарного государства с капиталистическим. Главный момент, который не понравился, касается всех произведений про Незнайку. Уже в детстве раздражало, что в центре сюжета постоянно этот идиот, а Знайка и все остальные у него на «подтанцовке». Сюжетной необходимости в этом нет никакой, это ведь не какая-нибудь «Страна невыученных уроков», где невежда в центре сюжета обязателен. В первой книге те главы, где этот персонаж отсутствует, выглядят значительно лучше остальных, непонятно, почему не сделали такой всю книгу. Зачем пихать туда дегенерата с говорящим именем НЕзнайка? Напрашивается объяснение, что шибко умные люди (даже механики, не говоря уже про «гнилого интеллигента» Знайку) были не очень совместимы с тогдашней идеологией. Поэтому их пусть и не сделали отрицательными персонажами, но отодвинули на второй план. То, что они Незнайку постоянно спасают, далеко не выглядит в их пользу. Этот персонаж более похож на избалованного ребенка какого-нибудь партийного начальника, с которым все носятся, спускают ему все выходки. Иначе как объяснить поведение местных «терпил», когда в первой книге он разбил их автомобиль. А здесь уже дошел до угона ракеты. И ведь он банальный тунеядец. До полета, как сказано в книге, целыми днями развлекался в павильоне невесомости. И получается довольно интересная картина. В коммунистическом обществе припеваючи живет бездельник, не занятый абсолютно ничем. И он там не единственный такой, еще есть обжоры Пончик и Сиропчик, другие бездельники. Впервые в жизни ему пришлось работать … когда попал к злобным капиталистам. Но он не умеет абсолютно ничего. Поэтому смог работать лишь мальчиком для битья в балагане, или слугой для домашних животных. Вопиющая несправедливость, не правда ли? Наверное, именно это имеют в виду те, кто постоянно вопит, что «капитализм всех нагибает». Другое дело, если бы достойную работу там не могли найти, например, механики Винтик и Шпунтик. Но нам честно показывают, что все безработные в лунном мире не имеют никакой профессии (не считать же таковой журнашлю…то есть журналистку). Сравнивая лунное и земное общество, изображенные как в книге, так и мультфильме, возникает одна мысль. Коммунистическое выглядит предельно сказочно, не похоже на реальный мир. Сразу вспоминаются «молочные реки с кисельными берегами», хлеб, растущий на деревьях, и тд. В данном случае, гигантские растения (заслуга природы, а не селекционеров), вокруг которых все и разворачивается. То есть основа коммунизма – сказочные, дармовые природные ресурсы. Когда молоко можно черпать из реки, не напрягая мозги, как получить его от коровы. Здесь это многотонные груши, арбузы величиной с дом, и пр. Получается, что обычными (не гигантскими) растениями при социализме прокормиться невозможно. Удивительное совпадение с реальностью. Где одна страна, с наибольшим в мире количеством черноземной земли, являлась также крупнейшим в мире импортером продовольствия (при том, что не самое многочисленное население далеко не обжиралось). А массового голода позволило избежать лишь все то же обилие природных ресурсов (углеводородных), которыми оплачивалось импортное продовольствие. То есть, критикуя капитализм, авторы не предлагают какой-либо внятной альтернативы. Не считать же таковой это безумное общество земных «коротышек», где полностью отсутствует логика. Непонятно даже, зачем там вообще иметь какую-то профессию? Зачем работать? Если можно без всякой работы обжираться, как это делал Пончик. Способный за несколько дней опустошить продовольственные склады ракеты, рассчитанные на многочисленный экипаж. Или, как Незнайка, целый день развлекаться в павильоне невесомости, но при этом бесплатно обедать. Понятия не имея ни о каких деньгах, которые с него потребовали на Луне. Возможно, дело не в тупости авторов, а в том, что дать хоть сколько-нибудь логичные и правдоподобные ответы на эти вопросы невозможно в принципе. Капитализм изображен относительно реалистично, поскольку существует в реальности. А противопоставляемое ему коммунистическое общество это такой же сказочный артефакт, как волшебная палочка. Логично объяснить принцип действия которой невозможно. Есть также версия, что Носов принадлежал к тем 70% населения (и 95% интеллигенции) которые в социализм тогда уже не верили. Поэтому намеренно изобразил это общество столь нелепым, чтобы продемонстрировать утопичность, абсурдность соответствующих идей. В итоге, взрослые, конечно, увидят в книге и мультфильме некоторые символичные оговорки (возможно, намеренные). Вроде того, что капитализму противопоставляется безмозглый хиппи-тунеядец и сказочное общество. Но в целом оценка отрицательная, поскольку дети здесь увидят совсем другое. Что «правильное» общество – это где можно бездельничать. К тому же, сие «гениальное изображение капитализма» не отражает ни одну из реальных проблем «общества потребления» (моральная деградация, демография, наплыв диких мигрантов и пр.). Здесь все сводится к тому, что при капитализме большинство населения пребывает на грани голодной смерти. Учитывая, что в США и других странах одной из серьезных проблем является массовая заболеваемость населения ожирением, все это выглядит комично. Поэтому, лишь за то, что здесь могут увидеть взрослые 3 из 10