Охота на Берию

'Три мушкетера' 50-х годов, иначе и не скажешь. 90% обывателей верят, что война между Францией и Англией началась из-за подвесок. Такова сила талантливого печатного слова. Ну и отдаленности событий во времени тоже. Данный фильм, хоть и не бесталанен, но до уровня Дюма не дотягивает. А времени исторического всего-то полвека прошло, так что до правды докопаться можно, было бы желание. Этого-то, как раз создатели фильма и не хотят. Или заказ у них такой. Любой человек, мало-мальски интересующийся недавней историей, в самых разных источниках может прочитать о подробностях смерти Сталина и сравнить с тем, что есть в фильме. С арестом Берии аналогично. Отсюда вывод - фильм подленький. Его создатели могут прикрыться логикой 'Сволочей', мол сие есть художественный экзерсис для развлечения почтеннейшей публики, а было или не было так на самом деле, пес его знает, да и не важно это. Ну дык, Меньшов на вручении премии свое отношение к 'Сволочам' высказал. Надеюсь и об этом сериале, что-то подобное услышу. Так что читайте документы, а такие фильмы смотрите исключительно для того, чтобы понимать, что власти предержащие в нашем сознании видеть хотят. Оценка - 4. В принципе, за сам фильм (сюжет, игра актеров и т.п.) можно и больше, но смысловая составляющая неумолимо тянет оценку вниз.

Чухня жуткая! Плохо все. Б.Яновский хватает разношерстные факты из интернета и впихивает это в один сюжет. Крайне неубедительные актеры. Это не докудрама и не художественное кино это странный жанр полный недотягов и перекосов. Вообще не первый опус Бориса Яновского не соблюдающего этику публикаций коими он бессовестно пользуется и не ссылается на автором. Такие творческие заимствования уже задолбали. Вкусово все тоже решено на редкость убого. Увядание налицо.

Приключенческий сериал «Охота на Берию» позволяет рассмотреть и оценить личность одного из самых одиозных сподвижников Сталина, приблизившегося после смерти хозяина к абсолютной власти на расстояние вытянутой руки, но так и не сумевшего до неё дотянуться. С точки Алексея Пиманова, который и сам обладает далеко не бесспорной репутацией, не может быть и тени сомнения в откровенно демонической сущности Лаврентия Павловича, принесшей ему народное прозвище «Палач в пенсне». Взяв за основу конкретную интерпретацию крайне спорной, однако отнюдь не самой безумно-кровавой личности времён расцвета сталинизма, автор телепередачи «Человек и закон» предпочёл амплуа беспощадного обвинителя. Тогда как роль адвоката может примерить на себя любой зритель, которому известны несомненные заслуги Берии в курировании создания атомного оружия в СССР, а также налаживания нефтедобычи и превращение Северного Кавказа в процветающий промышленный регион. Да и жуткий маховик репрессий периода так называемой «ежовщины» остановил не кто иной, как Берия, и среди соратников по КПСС уж точно не он был олицетворением красного террора. Пресловутая правда если и волновала бригаду Пиманова, то лишь в той части событий сериала, которые относятся к обстоятельствам скоропостижной смерти Сталина. Тут авторы, конечно, расстарались, засняв те же самые комнаты и коридоры Кунцевской дачи, что стала последним пристанищем «вождя народов». Собственно, любовь Пиманова к нашей истории сомнений никогда и не вызывала. Другое дело, какие выводы Алексей Викторович сделал сам и предложил общественности. Историческая достоверность картины разбивается в пух и прах, поскольку ни элементы гардероба, ни даже речевые особенности персонажей не соответствуют экранизированной эпохе. Хорошо хоть искусственный грузинский акцент Вячеслава Гришечкина не вызывает диссонанса, как и игра этого характерного актера в целом. Пусть Берия в его исполнении и получился скорее полумифической личностью, с чересчур сильным уклоном в погоню за властью, но специфического мрачного обаяния такому Лаврентию Павловичу всё-таки не занимать. Гришечкину одинаково прекрасно дались схожие по исполнению сцены из начала сериала и его концовки, когда его Берия проходит путь от главного претендента на партийный престол до жертвы кабинетных интриг. К слову, о посте Первого секретаря ЦК. Создатели осознанно обошли вниманием всех остальных соискателей коммунистического трона. Ни Хрущёв, ни Маленков, ни Молотов не играют значимой роли в сериале. Вероятно, и не могли, ведь когда в названии фильма фигурирует слово «охота», то воображение само рисует драки, перестрелки и погони. Вот с ними тут полный порядок. В сущности, даже сам Берия не так важен для сюжета, как героическое противостояние подполковника Алексея Казарина, полюбившегося публике ещё по двум предыдущим частям проекта «Александровский сад». В третьем же сезоне, который и называется «Охота на Берию», Казарин имел неосторожность стать опасным свидетелем событий в злополучную ночь 1 марта 1953, когда Сталина хватил удар. Примечательно, кстати, что из жизни вождь ушёл четырьмя днями позже, но авторы такой мелочью, понятное дело, пренебрегли, ведь куда перспективнее сразу отмотать события на три месяца вперёд и показать проблемы главного героя в семейной жизни. Романтической составляющей больше, чем ожидалось для сериала, посвящённого борьбе за власть, хотя тут скорее дело вкуса. Если за кого из исторических фигур обиднее, чем за однобоко поданного Берию, так это за сына вождя Василия Сталина, выдворенного на второй план. Видимо, чтобы не мешал взрослым дядям играть во взрослые же игры. А игры эти, как ни крутили-вертели авторы, не блещут ни оригинальностью, ни стилем и откровенно не дотягивают уровнем исполнения до масштаба реальных событий того смутного периода в жизни России. Если же сравнивать «Охоту на Берию» с другими сериалами, посвящёнными драматическим событиям в жизни членов кремлёвской верхушке, то эта кинолента – непритязательный середняк, в котором ощущается нехватка серьёзных противовесов для центрального антагониста. Проблема сериала не в вольном обращении с историческими фактами – это, увы, дело привычное, а в трафаретности противников Берии. Того же Казарина, или разведчика Владлена Кольцова, чьё прозвище «Тарзан» не может не вызывать усмешку. Пиманов, по всей видимости, ориентировал своё творение на тех же людей, что десятилетиями составляли аудиторию «Человека и закона». Иными словами, на своих. Что ж, автор имеет право. На невиданные высоты реализма замахиваться не стал, зато зрелище умеренной привлекательности обеспечил.