Очарование зла

Михаил Козаков не нуждается в представлении ни как актер, ни как режиссер. Он - мастер своего дела. И можно любить или не любить его фильмы, а также роли, которые он сыграл, но мастерства у него от этого меньше не станет. Являясь давней и преданной поклонницей его творчества, очень пристально слежу за его работами, особенно в кино (так как этот вид искусства наиболее доступен широким массам). Телевизионный художественный фильм «Очарование зла», показанный не так давно на канале «Культура», посмотрела на одном дыхании и ничуть не жалею о проведенном у экрана телевизора времени. Никогда еще раньше не приходилось видеть на отечественном ТВ подобные истории – о работе советской разведки в 30-ых гг. в эмигрантских кругах за рубежом. Тем более, что тема эта явно до конца еще не изучена и не раскрыта даже в публицистике и документальном жанре. Конечно, тем, кто серьезно интересуется историей России, советских разведслужб, русской эмиграции первой и второй волны найдут в этом фильме немало фактов, несопоставимых с реальной действительностью, и я с ними полностью соглашусь. Многое здесь, конечно, искажено, приукрашено или откровенно выдумано. Однако, по словам самого режиссера, историческая основа была для него важна, но не приоритетна. Тем более, что М. Козаков все-таки снял не документальный, а художественный фильм. И следовательно, имел право на отступления от констатации сухих исторических фактов и авторский вымысел. Хотя, я и не совсем согласна с интерпретацией некоторых событий в фильме. По-моему, фильм получился в целом очень интересным и увлекательным. В центре событий – любовь Веры Гучковой и Александра Болевича на фоне «игры» спецслужб с судьбами и жизнями людей. Любовь настоящая. Любовь страстная. Любовь взаимная. Любовь странная. И у главных героев (Гучковой и Болевича), и у других персонажей картины (Цветаевой, Эфрона, Плевицкой, Гучкова и т.д.) есть вполне реальные прототипы. Поэтому телесериалу здорово досталось от критиков. Роль Болевича, на мой взгляд, талантливо исполнил Алексей Серебряков. Его любовь к Вере – очень светлое и по-настоящему искреннее чувство живого человека. Преданность долгу и идеям революции показывают нам его с другой стороны – как холодного и расчетливого чекиста. Двойственность натуры Болевича вполне естественна для человека со специфической профессией. Наталья Вдовина в роли Веры Гучковой не так хороша, как хотелось бы. Но надо отдать ей должное, легкомысленная и взбалмошная барышня из нее вышла на славу. Так и осталось для меня непонятным, почему же все-таки Вера согласилась сотрудничать с органами: из-за жажды острых ощущений, из-за денег или из идейных соображений? Первое ей было не чуждо, второе – маловероятно (дочь бывшего председателя Государственной Думы не нуждалась, как, например, Цветаева и Эфрон), третьего я вообще в фильме не увидела… Впрочем, может быть это задумка режиссера была такая? Подумайте, мол, сами, что к чему. Кстати, судьба реальной Веры Гучковой весьма интересна. Некоторые до сих пор гадают, была ли она вообще сотрудницей спецслужб. В том, что была – сомнений уже никаких. И то, что посещала СССР в 30-ых гг. в разгар репрессий – тоже факт неоспоримый. Но что тогда ее спасло от ареста и участи многих «неугодных» власти людей, до сих пор остается загадкой. Только ли симпатии, которые испытывал к ней нарком внутренних дел Ежов?.. По крайней мере, фильм дает много пищи для размышлений. И совсем необязательно во всем соглашаться с режиссером. Анна Каменкова – одна из моих любимых отечественных актрис, неплохо сыграла в фильме роль певицы Надежды Плевицкой, тоже агента советских спецслужб («Курский соловей» НКВД). Судьба этой женщины, как и ее мужа белого генерала Скоблина, действительно оказалась трагичной. За участие в похищении генерала Миллера и за шпионаж в пользу Советского Союза Н. Плевицкая была осуждена французским судом на двадцать лет каторжных работ и десять лет запрещения пребывания во Франции. Ее отправили в тюрьму для особо опасных уголовных преступников, где через два года, «безропотно и тихо», она скончалась осенью 1940-го года, когда Франция была уже оккупирована фашистами. В роли Марины Цветаевой – великой русской поэтессы XX столетия, снялась в фильме актриса Галина Тюнина. Нужно сразу расставить акценты: телефильм не о Цветаевой и затрагивает лишь часть ее биографии. Задачу, которую поставил режиссер, Тюнина выполнила полностью, изобразив душевные метания между жизнью в эмиграции и возвращением в Россию. Непростые взаимоотношения этих неординарных людей, их характеры и жизненные пути, которые — у кого-то сознательно, у кого-то мистически случайно, у кого-то вынужденно — стали частью политической истории нашей страны, составили сюжет картины «Очарование зла». Ставлю фильму общую оценку 8 из 10

Драма Михаила Казакова затрагивает целый набор очень сложных вопросов нашей истории, пытаясь не просто донести до зрителя ряд исторических фактов сталинского периода, не очень широко известных ранее, но и помочь ему осмыслить довольно важные вещи, остающиеся предметом жесткого спора и по сей день. Несомненным успехом этой ленты и заслугой её режиссёра я считаю очень глубокое и тщательное раскрытие сути феномена, давшего ей название. Действительно, в фильме показано зло. Зло не мелкое, типа Бармалея из сказок, жадного гаишника в придорожных кустах или унылого бюрократа-взяточника. В фильме показано зло, как нечто всеобъемлющее, практически абсолютное, которому даже сложно подобрать название или как-то связать с конкретным человеком. Вот, например, Ежов, репрессировавший полтора миллиона человек. Разве он - зло? Да он же просто убогий, мелкий инструмент этого зла, зачастую даже не понимающий сути происходящего и точно так же получивший пулю в затылок, как и его жертвы. Интеллигенция, завербованная ОГПУ? Да, они были предателями и некоторые из них были организаторами, соучастниками или даже исполнителями убийств. Но они - тоже не зло, они в этом фильме - люди, живущие на осколках рухнувшего мира, пытающиеся сделать хоть какой-то выбор и тоже не понимающие ничего из того, что с ними происходит. В этом фильме нет положительных или отрицательных героев, равно как нет и ни побеждённых, ни победителей... Но в фильме есть очарование, очарование того самого зла, и оно настолько осязаемо, настолько ясно передается от режиссера зрителю, что фильм начинает восприниматься скорее как фильм ужасов, нежели как историческая драма. Это очарование передаётся атмосферой ночного Парижа, улыбками молодых и энергичных главных героев, их внезапными и горячими чувствами, блеском бриллиантов Надежды Плевицкой, возбуждёнными речами князя Святополка-Мирского; и даже сталинская Москва, несмотря на обилие краснозвёздной символики в этом фильме несёт своё очарование. Но всё это очарование подчинено тому незримому, что связывает между собой судьбы совершенно разных, часто даже незнакомых друг с другом людей в тугой клубок, приводя их к крушению всех своих надежд, а многих - и к трагической гибели. Фильм сугубо художественный, не документальный, однако пока я не встретил явных и преднамеренных несоответствий показанных в нем событий историческим фактам. Всё, что связано с исторической составляющей фильма, мне показалось очень тщательно проработанным. Есть некоторые претензии к игре актеров, особенно в плане изображения стариков Болевича и Гучковой, это немного испортило впечатление от картины. Но в конце концов это телефильм, ожидать от него сверх-реалистичности во всём было, наверное, излишним. Правда, один балл за это я всё-таки снял. 9 из 10