Ночные забавы

Чистая и простая правда редко бывает чистой и никогда – простой. Оскар Уайльд Есть фильмы, на которые возлагаешь большие надежды, как на миллениум, знакомого беглого каторжника или малознакомых собственных отпрысков. Есть же фильмы, от которых не ждёшь ничего особенного, а получаешь разморозку эмоций, пустившееся в галопный ритм сердце и осознание того, что Homo Sapiens не истребил в тебе остатки Homo Gumanus… Сталкиваясь с предательством, каждый реагирует на него по-разному. Тепличную девочку Олю оно едва не раздавило. Её состояние наглядно передано сменой кадров: вот веселится молодёжная компания, а через секунду на нас скалятся звериные морды со стен ресторана с таким говорящим названием «Фауна», где кажущийся «вечный праздник души» на самом деле представляет собой почти тождественную галерею лиц, характеров и пороков. Среди постояльцев этого шабаша – 55-летний саксофонист Александр Андрющенко, он же Сашуля, он же Дед, он же Приблуда, он же Принц (привет хрестоматийному Гоше-Гоге-Жоре!). Кто бы мог подумать, что хулиганский звонок по телефону этого затасканного из сказки в сказку Принца спасёт человеческую жизнь? А заявляет о себе картина непритязательно. Перед нами в камерной обстановке разыгрывается трафаретный, при поверхностном знакомстве, пролог из романа воспитания. Интеллигентная семья среднего достатка, представление которой начинается с двух красавиц: матери Анны Николаевны (Ирины Алфёровой) и дочери-студентки Оли (Александры Колкуновой). Глава семейства Алексей Юрьевич (Альберт Филозов) – в командировке, девушка собирается в гости. Многообещающе искрятся в улыбке «рот до ушей, хоть завязки пришей» смайлики на её джинсовой куртке. Но случайность спутает планы всем, а ложь неприметным прожорливым червяком живёт уже внутри повествования. Сначала она хлёстко ударит по Ольге, обострив её чутьё. Потом, разбудив в ней отчаянный авантюризм и желание поиграть в Фемиду, отправит пригласительный билет на спектакль домашнего театра первому телефонному встречному Александру (Евгению Евстигнееву). И, наконец, срезонирует в квартире её родителей, высветив целую череду обманов, среди которых поистине безобидными покажутся ночные шалости пожилого музыканта… И всё закрутилось в смерче, здесь не перескажешь вкратце, и здесь уже не до смерти – здесь с жизнью бы разобраться… (Аля Кудряшева) Правдивая, переворачивающая душу кинолента, одна из лучших отечественных, стала таковой благодаря редкостному сплаву из драгоценных компонентов: сценария, актёрской игры, музыки, режиссуры. Не имея возможности усмотреть вклад Марии Мережко в написание сценария, общую работу в соавторстве с отцом оцениваю высшим баллом. Виктор Мережко, сценарист и драматург, обладает штучным талантом обрисовывать Мужчину и Женщину в буднично-экстравагантном стечении событий, чередуя тёплые, юмористические моменты с остродраматическими. Это умение в полной мере раскрылось в «Ночных забавах», где нет ни одного случайного диалога, ни одной проходной сцены. А сцены! Акробатические трюки и наследие «Зимнего вечера в Гаграх» – первоклассная чечётка, «братание» тестя с зятем, монолог ресторанного «лабуха» о своей судьбе или его в минуту сымпровизированное молящим о спасении взглядом юной девочки любовное прощание с её матерью Анной… «остановите музыку, прошу вас я!..» Здесь пора сказать, что Александр Андрющенко – это однозначная актёрская удача Евгения Евстигнеева. Его прибаутки, начиная с приветственного «салям-калям!» и предчувствия, озвученного лейтмотивом «раки – это к драке», как и его соло – украшение картины, золото высшей пробы. Как хорош он в роли стареющего псевдоловеласа, который забавляется по ночам тем, что морочит головы неизвестным людям, но в то же время оказывается единственным, кто не задумываясь бросается на помощь сразу нескольким из них! «Я весь в молодости, а молодость – во мне!» - звучно декларирует Сашуля, и в чём-то не лукавит. Куда более старыми и закоснелыми при «вскрытии» семейного яблока и удалении из него червоточин выглядят супруги Силины. Альберт Филозов в роли бесхарактерно отца-«тряпочки», современного «маленького человека», способного унизить слабейшего, но униженного сильным, и Валентин Гафт, начальствующий любовник «без носок», то и дело красноречиво подтягивающий брюки, – прекрасно сыгранные двумя мастерами полюса одного поведенческого изъяна. И, наверное, впервые я увидела здесь в довесок к потрясающе красивой Ирине Алфёровой-женщине Ирину Алфёрову-актрису, поставленную, правда, в привычные обстоятельства всё той же потрясающе красивой женщины. Музыку Микаэла Таривердиева за космическую мощь и проницаемость по цепочке клетки-капилляры-сердце-сознание-мозг я могу поставить на одну ступень с музыкой Алексея Рыбникова и Рюити Сакамото. Ни за что бы не поверила, что в саксофонных партиях, написанных Таривердиевым для «Ночных забав», можно услышать и плач одинокой души, и отголоски органных произведений Баха, однако они слышны, и весьма отчётливо. Разбавление в звуковой дороже к фильму классическими мелодиями Глена Миллера и Луи Армстронга ничуть не преумаляет их, а делает во сто крат пронзительнее… Если утяжеление программы «Чай? Кофе? Потанцуем?» звуком «лопнувшей струны» и шевелениями собственной совести ей в унисон не страшит вас, добро пожаловать в «Ночные забавы»! Картина получилась острая, актуальная во все времена, по-юношески нетерпимая к любой лжи и по-зрелому мудрая. Лебединая песня творческого тандема Краснопольский-Усков, Евгения Евстигнеева и советского кинематографа...

Очень неожиданный фильм для 1991 года. В это время снимались, как правило, конъюнктурные фильмы, а эта жемчужина оказалась среди них незаслуженно замешанной. Актерский состав, понятное дело, выше всяких похвал, иначе и быть не могло, не будем к этому возвращаться. А вот сама фабула заслуживает отдельного разговора. Пьеса была написана гениальным драматургом, Виктором Мережко еще в самом начале 80-х. К сожалению, оригинальный текст найти не удалось, как не удалось побывать ни на одной из постановок, поэтому все размышления основываются на одноименном фильме. Если кто-то поправит и даст ссылки на оригинал – буду премного благодарен. Далее предполагается, что читатель внимательно смотрел фильм. Если Вы читаете это, чтобы определить для себя смотреть фильм или нет, то дальнейший текст не будет иметь смысла. Итак, что мы имеем. Налицо классическая драма – муж, жена, любовник. Кроме них у нас есть дочь и некий субъект, появившийся в сюжете случайно. В буквальном смысле случайно, это – ресторанный музыкант, который развлекается тем, что звонит по номерам денежных купюр, полученных им в ресторане за игру на саксофоне. Стоит сделать небольшое отступление: Музыкант играет не на фортепиано, не на гитаре, не на флейте, а на саксофоне. Дело в том, что саксофон – в некотором отношении уникальный инструмент. Он может играть без сопровождения, ему не нужны остальные инструменты. Музыканты поймут. Но это не особо принципиально, пойдем дальше. Заранее предупреждаю атеистов, далее будут аналогии с Библией. Полагаю, даже самый махровый атеист, если он вменяемый, не станет отрицать общечеловеческий смысл библейских истин. А большего мы от и не ждем. На первый взгляд, мы видим вполне себе житейскую ситуацию. Но только на первый взгляд. Задумаемся, кто вообще этот «лабух», который играет на саксофоне? Лабух – жаргонное слово, обозначающее музыканта, играющего за деньги. На улице, в ресторане, или еще где-либо, не важно. Так кто же этот случайный участник драмы? Откуда он взялся? Для чего вообще этот персонаж в сюжете? Он, по его словам, помнит всех людей в лицо, и, «когда мы играем, вы не танцуете, а нас, музыкантов это очень обижает». Попробуем вспомнить, что еще он о себе говорил. Живет он в некоем общежитии, где его все уважают и называют «Дед», а не «приблуда, как он сначала назвался. Ни одно мероприятие без него не обходится. Да и живет в нем именно потому, что ему нравится там жить. Оказывается, у него 7 жен и 12 детей. Не 11 и не 13, а именно 12. Намек прозрачен донельзя. В конце же он говорит, что у него детей нет, жен нет, любимых нет, он на самом деле совсем одинок и вся его радость в том, что он «выступает, когда его приглашают». Думаю, не имеет смысла говорить, КТО именно кроется под образом Музыканта. С неким Начальником Музыкант разговаривает очень редко. В один момент, потеряв терпение, он предупреждает, «а вот я могу приложиться», но это были лишь слова. Может, конечно, но не станет. При этом он с олимпийским спокойствием наблюдает разрастающийся конфликт, и даже не делает попыток что-либо изменить. Вмешивается же только по беззвучной просьбе Ольги, а когда ее отец разбил ему губу, то он не ответил. Примечательно, что после инцидента он оттолкнул руку с платком, которую протянул ему Начальник. Что же это за товарищ такой - Начальник? Отталкиваясь от уже известного нам образа, постараемся вычленить моменты, которые дадут подсказку. Начальник не то чтобы не удивился, увидев незнакомца, он вообще сделал вид, что его не заметил. Странно, не правда ли? Складывается ощущение, что на самом деле они друг друга знают, причем очень давно, и им не требуется это афишировать. Музыкант сделал замечание «Я вас видел в моем ресторане, вы всегда сидите в углу СПИНОЙ». У этого Начальника масса обличий и масса имен, называть их не нужно, все равно Музыкант его узнает. Равно как и Начальник Музыканта. Вернемся к смертным героям драмы. Кто у нас жена? Женщина, которая с одной стороны, вроде бы, приложила все усилия для благополучия семьи, а с другой – будем называть вещи своими именами, продала за это душу. Вот так. Все просто и без изысков. Когда-то она это сделала из благих намерений, но один раз выбрав легкий путь, она уже потеряла возможность что-либо изменить. Ее отношения с мужем, и само понятие семьи оказались обречены. Самое любопытное, что в критической ситуации она даже не задумывается о своей роли, лишь только ищет, на кого можно перенести ответственность. На дочь, на мужа или на любовника – ей все равно, лишь бы не отвечать. Даже когда Ольга бросила ей ключи от квартиры, она бросила обратно. Неспособность сделать выбор достигает гротескной формы, при этом сама она считает, что «всегда принимала решения», а теперь не ее очередь. Пусть решает муж. Ну, или, на крайний случай, дочь. Муж… Ну, муж. Объелся груш. На самом деле, образ маленького, податливого человека был обыгран в литературе бесчисленное количество раз. Слабость перед искушением, желание присвоить себе лавры, но при этом ни за что не отвечать… все это настолько естественно для нашей природы, насколько и бессмысленно это обсуждать. Его даже обвинять не в чем. Оказалось человеческое существо не в том месте не в то время. Жаль его. И все. Он же в этом не виноват. Плохо, что Человеком его назвать нельзя. А, между тем он и есть самый настоящий живой человек. Его любит дочь, любит жена и… Музыкант. Все они по-настоящему любят. Только толку с этого никакого. Ольга – ключевой персонаж. Именно она взвалила на себя ответственность разрубить гордиев узел. С самого начала и до самого конца она себя чувствовала в ответе за все происходящее. И когда ее мать фактически от нее отказалась, отец упал на колени перед Начальником, а перед этим поднял руку на ее Ангела-хранителя, на Музыканта, у нее не осталось другого выхода, кроме открытого окна. Саксофонист ее взял на руки прямо с подоконника, но, зная, сущность Музыканта, можно не сомневаться, с какой стороны подоконника она оказалась. Последняя сцена с пустым рестораном, его рестораном, не оставляет возможности трактовать иначе. Весь текст написан человеком, который не то что не верит в Бога, даже не приемлет такого понятия, как «Бог или «вера», а понятие религии понимает исключительно как культурный феномен. Примечание дано на случай если текст будет воспринят как религиозная пропаганда.

Живёт на белом свете семья. На первый взгляд благополучная. Трёхкомнатная квартира в центре Москвы. Красавица жена. Умница дочь. И папа - начальник средней руки. Друзья наверное завидуют, коллеги тоже, и только супруга знает какой ценой это благополучие достигнуто. Однажды узнаёт и дочь, совершенно случайно. И решает вызвать папу из командировки, чтобы тот застал любимую жену с любовником в супружеской постели. А для надёжности приглашает в гости случайного знакомого, ресторанного 'лабуха' Сашу, который в свои 60 развлекается тем, что по ночам после закрытия ресторана звонит по номерам с денежных купюр, как по телефонным. Она приглашает его в гости и запирает квартиру, а матери заявляет, что Александр 'Сашуля' - это её жених. И вот в квартире между ними завязываются выяснение отношений...А тут ещё прилетает отец, да и любовник никуда не делся. Казалось бы по этой незамысловатой фабуле можно поставить и триллер, и мелодраму. А может быть, и психологическую драму. Или комедию. Режиссеры Усков и Краснопольский выбирают путь стилизации, граничащей с пародией. До определённого момента. А точнее пока все действующие лица не соберутся в одной комнате. И наступает то самый катарсис ради которого и стоит смотреть весь этот фильм. От начала и до конца, хотя иногда, особенно в середине тянет поставить плеер на перемотку. А последние 15 минут картины это вообще нечто. На мой взгляд это 'золотой запас' нашего кинематографа. Здесь мы и узнаём, откуда взялось это семейное благополучие. А точнее какую цену за него заплатил каждый из героев. Что вся карьера мужа - это заслуга жены, а точнее плата её любовника, а по совместительству начальника её мужа. И что муж догадывался об этом - но боялся подумать, и делал вид что не знает. И сейчас делает. А вот Сашулю - вставшего на защиту жены он бьёт. Потому что тот не может дать сдачи. Как бьют бездомных собак, когда отводят душу. Да он и есть бездомный. Растративший по мелочам жизнь, он бродяга, скрывающий под маской шута лицо грустного клоуна. Сидящий до последнего в ресторане он не торопится домой потому что его там никто не ждёт. И всё эти глупые звонки - лишь попытка доказать самому себе, что ты ещё кому-нибудь нужен. Пускай и на один вечер. Браво Евгений Евстигнеев! Браво артист! 9 из 10

Первый раз этот фильм был мною увиден больше 10 лет назад. Тогда мне пленила, заворожила, очаровала бесподобная игра Евстигнеева, которого я уже знал как хитрого Корейко, 'благородного' Ручечника, твёрдого Воробьёва. И тут - такой обаятельный великовозрастный плут, мне совсем не пришло в голову, что вот так вот названивать людям по ночам неприлично... И вот с тех пор нет-нет, да и гляну эту дивную ленту. Что всегда приятно поражает - каждый просмотр (число которых уже перевалило за 50) нахожу в картине что-то новое, за что раньше глаз не цеплялся, иначе смотрю некоторые сцены. Да и то верно - с каждым годом советские актёры играют всё лучше. В этом фильме идеально сошлось всё - блистательная игра актёров, всех без исключения, даже эпизодников вроде грузчика в аэропорту или метрдотеля ресторана; потрясающая музыка Таривердиева, сценарий Мережко, режиссура Ускова и Краснопольского... Неустаревающий мотив человеческого предательства, выживания одинокого человека под маской балагура и души компании, первые проблески по-настоящему взрослой жизни тепличного ребёнка, не знающего, что такое ложь; неудовлетворённость супругом вкупе с любовью к нему, серость, жалость, доброта с одной стороны (Силин) и холёное лицо расчётливого, эгоистичного, властного начальника (Езепов) - с другой. Бесценно... Спасибо всем создателям. 10 из 10

Стоит признать, что одним из несомненнейших плюсов отдельных образцов советского кинематографа (к коим абсолютно заслуженно принадлежит субъект данной рецензии) является достаточно редкое (и оттого столь ценимое) свойство ввести зрителя в условное пограничное состояние между реальностью и фантазией, здравым смыслом и помутнением рассудка, между рацио и квалиа. Подобные произведения выходят за рамки привычного зрителю опыта, воздействуя на глубины подсознания и оставляя там неизгладимый след, невольно способствующий переоценке ценностей и пересмотру жизненных ориентиров. Другими словами сложно передать ту гамму чувств и поток мыслей, возникающих в сознании после просмотра «Ночных забав» - несомненной творческой удачи бессменного дуэта Краснопольский-Усков, блистательно реализовавших оригинальный концепт Виктора и Марии Мережко, подкрепленной выдающимися актёрскими работами мэтров и мэтресс отечественного кинематографа. В лучших традициях паззловых киномозаик перед нами предстаёт бескомпромиссный взгляд на бессмертные пороки общества, лишь на первый взгляд воплощённые в образах и персонажах начала судьбоносных лихих 90-х. Можно долго подбирать слова восторга, но приходится согласиться с тем, что они не в состоянии выразить всей полноты заложенного в фильме посыла, поэтому лучшим вариантом будет попытаться приступить к непосредственному анализу картины и попытки вычленения её составляющих с одной единственной целью – для последующего сведения компонентов в единую картину звенящего великолепия. Волею судеб им суждено было встретиться в тот вечер. Вечер, который изменит судьбу каждого. Вечер, который станет только началом. Началом ночи, в течение которой каждый из них посмотрит друг другу в глаза и выскажет то, что спрятано в глубине. Воскреснувшие надежды, отеческая мудрость, вселенское всепрощение, представшие престарелым трубадуром-пранкером (блистательный Евгений Евстигнеев), в котором без труда читается отсылка к шедеврам Скорсезе и Кубрика, в которых главный герой на свой страх и риск пускается в полную опасностей ночную Одиссею. Чистота помыслов, душевная открытость и искренняя незапятнанная вера, вынуждающая щемить сердце неимоверно стройными ножками Александры Колкуновой – невероятно схожей с феллиниевской Кабирией и отдалённо (пардон за разницу полов) с Рэндаллом МакМёрфи, вышедшем из-под пера Кена Кизи. Печаль и покарежененная судьба потерянного поколения, час которого был столь недолог и мимолетен (шедевральный Альберт Филозов, в котором без труда считывается анахроничность и наивная вера в нерушимость семьи, присущие висконтиевскому Профессору). Трагедия жертвенного одиночества Ирины Алфёровой – и это за 5 лет до триеровской трилогии о «Золотом сердце». Воплощение дьявольского лоска (или лоскутного дьявола, что в контексте фильма – одно и то же) – неподражаемый Валентин Гафт, своей разрушительной отрицательной харизмой достойный ощутимо подвинуть с пьедестала бёрджевского Алекса. В упомянутую ночь перечисленные персонажи станут пленниками паутины лжи. За ежесекундной сменой масок и личин зритель будет теряться в поисках связующей нити, ключа, позволившего бы до конца уяснить все нюансы и оттенки поведанной истории. Но после лихо закрученного заигрывания со зрителем создатели фильма будут предельно жестоки в своей честности по отношению к каждому из персонажей, без лишних слов ошарашив нас беспрецедентным финалом. Если вкратце, то перед нами предстанет концепт следующего содержания: очевидная греховность лжи, стимулирующая безрезультативный катарсис слабовольного человека в связке с крахом семейных ценностей, представленных актом жертвенного альтруизма. …Положа руку на сердце, сложно сходу отыскать аналоги в мировом кинематографе, воплотившие в себе столь насыщенный смыслами посыл. Помимо блистательных диалогов, остроумно выстраивающих драматургию действия, нельзя не обойти стороной и отменную режиссёрскую работу. Неслучайно и то, что фильм начинается с демонстрации разносортных вакханалий, призванных обрисовать картину мира, в котором живут герои фильма (но разве только герои?). Начало фильма не только переносит нас из одного места в другое, намекая на потенциал работы в целом, но и радует любопытной метафорой, реализованной исключительно кинематографическими средствами. В одном из начальных эпизодов фильма под условным названием «на вечеринке», в котором моральные убеждения героини Колкуновой проходят болезненную проверку на прочность, её шкодливый спутник (имя которого не достойно не только упоминания, но и существования как такового) недвусмысленно изучает женщину довольно специфичного нрава, старательно разучивающую Ламбаду на столе и не стесняющуюся делиться своим опытом. Далее для позволительного автору такого масштаба, как Краснопольский (Усков – всё же отдельный разговор, право), следует метафора, на первый взгляд, призванная упростить (но как мы поймём позже – усложнить) восприятие. Грязные мысли развратника в летах материализуются и из всей честной компании старательная танцовщица выделяется отсутствием не только одежды, но и нижнего белья. Намерения бесстыдника более чем прозрачны, но в этот момент персонаж Колкуновой перехватывает его взгляд – и тоже видит девицу в вышеуказанном специфичном виде. Жаль, что Пол Томас Андерсон в своё время так и не решится реализовать телепатичность экстатизма подобного рода. Упомянутый эпизод, кстати, несмотря на свою мощь, является, пожалуй, одним из наименее впечатляющих в фильме, но он отлично задает общий тон и настроение предстоящего опуса. Огромнейший упущением будет не упомянуть о весьма символически нагруженном образе фильма, как раки, выступающие в данной истории нимного-нимало эдакими условными «вестниками Апокалипсиса», пророчащими хаос и деструктив, гневно обрушивающиеся на плечи героев фильма с очередным нагнетанием катарсических откровений. Вердикты авторов близки к неутешительным, но не стоит торопиться с выводами. Похоже, выход есть… Отдельного упоминания стоит музыкальное сопровождение от Микаэла Таривердиева, саккумулировавшего и развившего в саундтреке к «Ночным забавам» основные мотивы своего творчества. Благодаря нему финал фильма выходит на метафизический уровень, поднимаясь над талантливейшим бытописанием жития недостойных мира сего. Пугающую пустоту зрительного зала (опустошённый поутру ресторан безусловно символизирует именно это), всегда готового принять зрителя, умеющего сострадать и мыслить, нарушает пение саксофонной лиры. Божественная Музыка отдаётся эхом от уголков просторного зала, готового принять тех, кто найдёт дорогу к нему, напоминая о незыблемой вечности искусства. Творец всегда готов им делиться, а случайно забредший страждущий благодарит автора слезами умиления и раскаяния. Искусство будет жить только тогда, когда оно дойдёт до того, кто готов воспринять его. А таковой, как мы видим, найдётся всегда. И благодаря данному симбиозу оно будет жить. Оно? Конечно, я имею ввиду Кино…

- В подозрительные комбинации, я прошу меня не впутывать! Когда действие фильма происходит в одном помещении, то ставка делается в большей степени на актеров. Они способны разыграть простой сценарий так, что забываешь обо всем вокруг и смотришь на одном дыхании. И я прочувствовала это всей душой, потому что в этом фильме актеры потрясающие. - А майор Павлов еще не проводил у вас обыск? Я просто преклоняюсь перед безграничным талантом Евгения Евстигнеева! Он захватывал собой все полностью, очаровал так, как-будто я лично знакома с саксофонистом Сашулей и именно он был единственным лучом света, надеждой в потемках чужой семьи. Юмор, живость, 'шалопайство', за которым скрывается, только ему известные, тоска и одиночество. - Минуточку, что это за смех? - Извините, это нервное... Вам действительно 20? - 21-й пошел, мне уйти? Валентин Гафт гармоничен и прекрасен в роли самодовольного и наглого начальника-любовника. Он был непонятен мне до самого конца, пока сидел в спальне. Зато в конце его образ был просто фейерверком в 'тухлой' среде. Его наглости нет предела и до самого конца он продолжает давить, что и увенчалось 'успехом'. Ирина Алферова красива. В ее поведении она, по началу, кажется простой и банальной. Но в конце концов, когда ей надоедает терпеть и она взрывается - обнажаются больные места, которые, оказывается, не утихают, даже если делать вид, что их нет. И если по началу она готова 'отхлестать по щекам' дочь за это обнажение правды, то в конце она выдохнула. Сказав то, что давно просилось наружу. - Ты не догадываешься? - Я боюсь догадаться Альберт Филозов в роли отца вызвал много разных эмоций. От простой симпатии в начале, до жуткой непонятной жалости в конце. Это ужасное чувство - когда другой человек выглядит настолько жалко. Он слабый, он трусливый.. До последнего, я так надеялась, что он этого не сделает... Но он сделал. В общем, его место было понятно - тепло, уютно, дом, семья, на что-то можно и закрыть глаза. Но наступает момент, когда все рушится и приходится делать выбор. И он его делает... Концовка для меня - это накал эмоций и ничего конкретного сказать нельзя. Александра Колкунова в роли дочери. Девочка, чьи понятия и ценности в один вечер были разрушены, поддалась импульсу и открыла шкатулку Пандоры. Понятия не имея, какие будут последствия. Очевидно, что, если не жалеть, то сомневаться она начала, еще когда увидела в окно такси. Но все пошло, словно снежная лавина и поделать уже было ничего нельзя. Героиня вполне понятна - молодая, наивная и ей кажется, что все очень просто, что если всех вывести на чистую воду, будет как в сказках - добро восторжествует, подлецы будут устыжены и наказаны. Но это не сказка и все вышло по-другому, в силу человеческих качеств. - А зачем затеяла? - Затем что дура! Фильм стал для меня неким открытием. И очередной волной теплоты к потрясающим актерам. 10 из 10

Общее впечатление: Так снять, нужно уметь. Фильм настолько притягателен и прост в понимании, что кажется такие важные темы, как семейная ссора, измена, ложь и предательство, не могут быть обыграны настолько просто. Но двухсерийный фильм затягивает в свое повествование, филигранно кидая с драмы в ироничную комедию. Ох, поверьте, здесь до боли смешно и трагично одновременно. А камерность картины лишь на пользу, ведь так зритель больше понимает и чувствует атмосферу, уволакивающую в даль тесноты помещения, в которой заперты люди. Можно ли сказать, что 5 человек находящиеся в одной комнате закрыты чувствами? Без сомнения! Кто-то от нехватки внимания и любви, кто-то от прогорклой лжи, а кто-то здесь ради забавы), которая оказалась во все не забавой, а настоящим приключением. Ночь длинна, но будет день, чем ближе финал, тем быстрее расставятся точки над i. Кратко о сюжете: Муж — подчиненный. Любовник — начальник. И «мудрая» взрослая дочь, которая пытается спасти репутацию отца и уличить мать, втягивая малознакомого ресторанного саксофониста в этот фарс. Кто же больше наломает дров и как выкрутиться из щекотливой ситуации, оказавшись запертыми в маленькой квартирке? Невероятное исполнение актеров, видно что каждый играет с душой, и пусть вы больше будете обращать внимание на саксофониста (Евгений Евстигнеев), который окунулся в роль, отдавшийся полностью своей харизме. Не стоит забывать о таких актерах, как Ирина Алфёрова, Валентин Гафт, Альберт Филозов. Каждый из актеров показал целый спектр эмоций, образуя мощный театральный коллектив) Все такие многогранные по характерам, и при чем абсолютно каждый герой, раскрывается за 2 часа с разных сторон! Это ли не великолепный сценарий! Уместить важное в такой хронометраж! Ну здорово же! Про Филозова можно говорить долго, он смог изобразить, человека застрявшего в работе, любящего мужа, но не замечавшего что происходит у него под носом, и когда правда выходит наружу, он не в силах принять ее. Его огромные глаза, которые застелила пелена из слез, трогает сердце, сразу видно актерское мастерство! Я рекомендую вам посмотреть кино, вот прям сегодня, ради такой шедевральной игры в купе с щекотливой темой, это стоит того. Фильм доставит вам удовольствие, однозначно. И пусть вам некоторые эпизоды покажутся сказочными, важна глубокая суть, которая здесь отражена в поступках и диалогах! 9 из 10

Александр Григорьевич Ондрющенко - музыкант в ресторане, любимой забавой которого является игра на деньги - номера купюр он набирает как телефоны и разыгрывает людей. Невольно он вмешивается в семейную жизнь благополучной вроде бы семьи советского хай-миддл-класса. Абсолютная реализация формулы 'тайное становится явным'. Внешне благополучная семья при ближайшем рассмотрении оказывается разложившейся ячейкой общества, в общем-то тоже далеко неблагополучного. К тому же Мережко, знакомый с идеологическими азами советского сценарного искусства, вроде как подводит итоги и своего сценарного пути (после забав он ничего толкового не создал) и героев былых времён. Во-первых, потому что продолжает тему разложения советской интеллигенции, возникшую в советском кино на рубеже 70-80-х и его трудами тоже - знаменитым Полётами во сне и наяву. Ну а стараниями Евгения Евстигнеева явлен последний оплот приличного советского человека - музыкант (творец всё-таки), но который тусуется на советском 'дне' - живёт в общежитии, играет в ресторане и зовётся не музыкантом, а лабухом, демонстрируя падение в историческую яму того, к чему стремилась советская система - нового человека... Можно бы даже вспомнить советскую классику в лице Горького с его дореволюционнм ещё 'На дне' - Человек это звучит гордо, даже если он неудачник. А кто удачлив? Циничный и аморальный функционер Езепов (Валентин Гафт) и мелкокорыстный конформист Силин, прикрываемый благородно изменяющей женой. Конечно, это ещё играющий тренд перестройки с гласностью - разоблачение безыдейного аппарата управления, зато твердо стоящего на ногах привилегий - квартира, коньяк, дерьмовое вино, кажущееся человеку попроще хорошим, финский галстук, заграничные турне... А цена небольшая - забыть, откуда что берется. Жить по лжи. Короче, гуманитарный крах советского строя... Хорошо ещё, что есть надежда - молодая девушка внушает мысль, будто честность за будущим. А Ондрющенко становится воспоминанием о почти забытых 60-х. Естественно, что такая история могла быть разыграна только очень хорошими актёрами - из ансамбля с Алфёровой, Филозовым, Гафтом и Евстигнеевым выпадает разве что молодая Александра Колкунова (дочь, кстати, Евстигнеева). Ну и огорчают не особо нужные сцены с обнаженкой, гульбой ресторана, лёгкий перебор с попаданием в самолёт за тот же коньяк. Но в остальном отличная драма с прологом, эпилогом и катарсисом. А уж оправдалась ли поздняя советская надежда на честных молодых ребят, решать каждому зрителю в отдельности...

Замечательный фильм о семье, за видимым благополучием которой скрываются самые распространенные человеческие пороки: трусость и прелюбодеяние. Но фильм, на мой взгляд гораздо глубже, чем кажется. Более того, возможно, создатели фильма умышленно пытались отвлечь от аллегорий и приземлить персонажей. Фильм пестрит обнаженными сценами, что впрочем характерно для того периода. а теперь об аллегориях: Александр работает музыкантом в ресторане, работа ему очень нравится. Ему нравится будить в людях прекрасное. Но видят ли они это? 'Мы очень обижаемся, когда люди не танцуют', неоднократно повторяет он, при этом он всех помнит в лицо. Может быть потому, что это его дети. Он семь раз был женат и у него двенадцать детей. Что он имеет ввиду? Случайно ли звонил Александр по номерам в начале фильма? Было ли его вмешательство забавой или он пытался разбудить хорошее в людях, отвернувшихся от него? А может быть он и есть сам Бог? Разматывать клубок возможных смыслов фильма можно бесконечно. Может быть и имена что-то значат. А были ли Александр и Ольга (Совесть, Любовь, прекрасное) в ту ночь в квартире? Погибла ли любовь в ту ночь, когда отец склонил колени перед дьяволом и собственной трусостью, перестав бороться? Много вопросов без ответа и я думаю, что это фильм о борьбе с самим собой. Жена оправдывает себя тем, что изменяла ради мужа, но была ли эта дорога правильной, хоть и менее трудной? Муж, повязнув в собственной слабости и трусости, не замечает того, что жена продала душу, лишь он был сильнее. А Любовь с помощью Бога пытаясь открыть им глаза и пробудить совесть, погибла, сломав крылья, чтобы снова возродиться под звуки саксофона...