Записки экспедитора Тайной канцелярии

Во-первых сразу хочу сказать, сериал удался. Уже давно, со времен 'Слуги государева', не получал такого удовольствия от фильма (сериала) на историческую тему. Да, 'Слуга' снят в несколько ином ключе и масштабе, но 'Записки' понравились мне не меньше, а то и больше. Знаменитые 'Гардемарины' в свое время показали, что исторические сериалы у нас снимать умеют, но сколько воды утекло с тех пор, а ничего нового не приходило. И вот, наконец, 'Записки экспедитора'. Восемь серий, связанных главными героями, ключевой темой взаимоотношений с дамой сердца и исторической действительностью. Привлекло то, что сценарий не затянут, каждая серия - отдельная история со своей фабулой, своими персонажами, своим финалом. Показалось, что можно было даже немного растянуть действие, уж слишком быстро иногда все происходило. 16 серий вместо 8-ми предложенных, было бы в самый раз. Но, что есть, то есть, будем надеяться, что обещанное продолжение будет длиннее, но не проиграет в интересности происходящего. Немного о сюжетах. Они просты, подражательны, но, тем не менее, оригинальны в своей трактовке и не приносят разочарования. Да, зачастую сразу угадывается главный 'злодей' серии, действие слегка скомкано, но сложно уложиться в 45 минут и показать целую историю. Всегда у нас удавались исторические фильмы. А в последнее время их стало настолько мало, что каждый на вес золота. Смотрите, уверен, что не разочаруетесь. По-поводу актеров. Чонишвили бесподобен. Сразу, конечно, вспоминается Абдулов и его Ледащев. Персонажи во многом схожи, этакие суровые мужи на службе государства, но при этом преданные всем сердцем Родине и слегка сентиментальны... Илья Соколовский. Видел его в первый раз и абсолютно не разочарован. Интересный актер, идеально подходящий на данную роль. Из прочих героев запомнился слуга, принц Павел 2 и девочка-сирота. Личная оценка, 9 из 10 Только из-за того, что не всегда хватало развернутости действия. С нетерпением буду ждать продолжения.

Для начала скажу: любое произведение, которое не являет собой документальное воспроизведение какого либо события, является художественной компиляцией, субъективным взглядом автора, высказыванием, картиной и т.п. Простой пример: когда Дюма публиковал своих Мушкетеров то критикантские высказывания о том, что мол он творит с историей Франции доходили до того что вопрос стоял так: не ему надо ли запретить писать вообще. В ответ он ответил крылатой фразой: 'История это гвоздь на которую я вешаю свою картину'. Теперь вернемся к кино. Существуют разные виды стилизации так называемых псевдоисторических приключенческих фильмов: от стебово фривольного Человека с бульвара капуцинов (в этот же ряд смело ставится и зарубежный аналог искажения действительности - История рыцаря) где не соблюдается ничего связанного с подлинно изображаемым пластом времени: ни костюмы, ни прически, ни манера поведения, оружие и остальные детали, до более детального но все равно уходящего от истинного изображения тех же перечисленных выше вещей - примером служит Гладиатор Ридли Скота.(в жертву зрелищности были принесены истинные формы и виды костюмов и оружия, однако от этого фильм только выиграл). По этому для любителей доподленного изображения всего и вся надо идти в клуб реконструкторов и успокоится за чаркой водки сидя на лафете в чистом поле в собственноручно сшитом костюме. ( В котором настоящие специалисты найдут еще и немало ляпов). А что касается кино, то режиссеры придерживаются разной жанровой направленности не случайно: нужна определенная свобода для более яркого выражения героев. То есть цель оправдывает средства. В определенных пропорциях это вполне допустимо. Говоря о Записках экспедитора можно сказать что авторы остались в рамках приличий по соблюдению тех условностей за которые вылезать не стоит и фильм смотрится вполне пристойно и с интересом. Для любителей копаться в мелочах скажу что если бы герои действовали и говорили на том языке восемнадцатого века на ком изъяснялись Петр и его современники, половину вы бы не поняли вообще. Фильм потерял бы живость и воспринимать его стало просто не возможно. В заключении скажу, что истина где-то посередине. Но авторам данного кино удалось не расплескать идею. Получились вполне ничего себе детективно приключенческие истории с интересными персонажами и красиво снятой картинкой 9 из 10

Не знаю, как у кого, но у меня, начиная со второй серии, сложилось четкое восприятие что это что то из детства. Пахнуло именно детскими впечатлениями, которые я испытывал от экранизации Конан Дойля. Такие же расследования, только с поправкой на 200 лет. Поначалу раздражал главный герой, Ванек Ваньком, но потом понял почему такого актера взяли. Чтобы на контрасте провести Ушакова и показать рост 'профессионализма'. И правда от серии к серии он 'умнеет', становиться хладнокровнее и искуснее в своих делах. Но что импонирует не теряет понятие чести даже работая на тайную канцелярию. Итак в центре действия Дуэт:опытный царедворец и начальник Приказа Ушаков и деревенский парень, подразумеваю, что его отец из новоиспеченных дворян, которых Петр Алексеевич 'наплодил' во время Северной войны. Не все серии одинаково выдержаны - создалось впечатление, что создатели пошли по пути каждое расследование в 'своем жанре'. Вот вам Английский детектив, вот вам ужастик, вот вам дело об отравлении. Прямо вспоминаешь Бальзака (Сцены из сельской жизни, сцены из Городской жизни) Приятно было увидеть Катю Редникову - молодец. Особо для меня открылся неведомый до сель актер Неудачин - очень интересный образ слуги - Егора. Такой настоящий. Вообщем, замечательно скоротал вечера во время 'ледяного дождя'. 9 из 10

Я обожаю галантный век. Еще с времен Гардамаринов, все эти платья, треуголки, перья. Ах. Красотища. Был необыкновенно обрадован, что создатели данного сериала позволили окунуться в атмосферу этого романтичного времени. Единственно не сразу привык к герою. Поначалу он показался простоватым, каким-то лишенным утонченности. Потом вроде привыкаешь и уже сочувствуешь и сопереживаешь. Хорошо, что он не смирился и помог вывезти свою любимую. Очень понравилась серия про фокусника. Вангувера. Вот это настоящий кавалер. Прочитал на сайте фильма, что во втором сезоне он снова появиться - буду ждать с нетерпением. Одним словом, фильм мне понравился. 9 из 10

Приключенческий детектив. Все началось довольно необычно восемь лет тому назад. Я посмотрел картину Олега Ряскова 'Слуга Государев', который мне вот вообще не зашел. Затем я решил ознакомиться с данным сериалом этого же режиссера - и мне понравилось, да настолько, что я даже получил определенное удовольствие и посмотрел второй сезон. Но о нем как нибудь в другой раз. И тут решил пересмотреть первый сезон - и он по прежнему цепляет. Разумеется, у сериала есть и недостатки, на которых я так же подробно остановлюсь, как и на достоинствах. А пока вот мое краткое мнение - авантюрный приключенческий детектив вымершего жанра 'плаща и шпаги'. Так давайте же приступим к разбору. Итак, достоинства: 1. Жанр - таких сериалов или картин уже практически не делают, из всего спектра идей киношникам как нашим, так и заграничным приходит идея переснять 'Три Мушкетера', да и все. Как будто больше тем нет для экранизаций. Для данного жанра можно столько историй переделать под любой формат, будь то сериал или полноценная картина, да даже свою историю написать, и переплести ее с историческими событиями, как сделали тут. Очень жаль, что жанр простаивает! 2. Приключенческий дух - сериал буквально дышит им, его создает как окружение и действие героев, так и музыка, то тревожная, то быстрая, то медленная и спокойная. Все это в совокупности не дает зрителю скучать при просмотре. 3. Костюмы, окружение - действие картины происходит в России после смерти ее первого императора Петра Первого. Он изменил ее навсегда, и зарядил своими начинаниями так сильно, что страна смогла развиваться еще многие годы и после смерти государя. Парики, камзолы, мундиры и европейские одежды вельмож и конечно же женские платья сделаны просто на отлично и погружают нас в ту эпоху. Окружение так же не отстает. Видно, что бюджет был использован по назначению. 4. Расследования - каждая серия - это отдельная детективная история, порой очень запутанная, а порой даже и банальная, но неизменно интересная, связанная с другими только посредством главных героев. И эти расследования действительно затягивают, хотя порой они и очень просты. Итак, недостатки: 1. Монтаж - я понимаю конечно, что серии довольно небольшие (в среднем - сорок две минуты), но зачем было ТАК обрезать, что остаются у зрителя вопросы? 2. Сценарные дыры - отчасти они вытекают из за кривого монтажа, а порой их происхождение вообще непонятно. Может так, а может и по другому. В общем - загадка! Немного о главных героях: 1. Иван Самойлов в исполнении Ильи Соколовского - офицер гвардии, волею судеб ставший экспедитором Тайной канцелярии. Человек редкой смекалки и ума, без которого многие бы расследования не были бы закончены. Илья был очень убедителен. 2. Граф Ушаков в исполнении Сергея Чонишвили - начальник сего ведомства и Ивана конечно же. Внушает страх врагам и уважение остальным. Так же блестяще умен, к тому же опытный царедворец. С первого появления Сергей захватил мое внимание. Чего уж тут говорить, его тембр известен каждому, да и в актерском мастерстве ему не откажешь. Сергею браво! В итоге имеем один из лучших русских приключенческих детективных сериалов (если не лучший) с отличными декорациями и костюмами, неплохими расследованиями, крепко прописанными героями и заряженным приключенческим духом. 9 из 10