Апокалипсис: Вторая мировая война

Документальный 6-серийный фильм «Апокалипсис: Вторая мировая война» от Изабель Кларк и Даниэля Костеля является попыткой анализа апофеоза человеческой жестокости через призму истории. Перед нами не обычная 40-минутная муть о том, что немцы были плохие, а союзники хорошие. Нет, перед нами во многом переосмысление тех или иных фактов и событий. Когда Гитлер начинал войну в Польше и начал вторжение во Францию, он еще не стремился начать масштабный мировой конфликт. Сталин в этой партии выжидал: пакт Молотова-Риббентропа позволял разделить сферы влияния в Восточной Европе и в мире в целом. Ну а западные страны вообще ни о чем не думали. Для Украины, России и Белорусии эта война началась уже в 1939-м году, а не 22 июня 1941 года. 22 июня - это уже постфактум, в результате идиотической советской доктрины «войны малой кровью на чужой земле», а так же выгадывания «кто кого» (сейчас это не секрет, что советы хотели сами напасть на Европу, чтобы осуществить свою больную мечту о планетарной революции). Авторы сериала правильно отмечают - если бы немцы правильно использовали доверие к ним украинцев и других народов СССР в начале войны, то еще неизвестно чем бы это все закончилось. Но именно в освещении Восточного фронта в этом фильме мне кое-что и не понравилось – борьба народов СССР с Рейхом показана уж слишком монолитной. Такого не было и в помине. Это все пропаганда совка. Теперь, когда многие из фактов выплыли на свет Божий – так подавать события неправильно и нечестно. Хотя западным историкам это еще можно простить, учитывая то, что в СНД попытки здравого и объективного изучения войны остаются лишь островками в море сказок и набирающей темпы ностальгии по СССР. Этот мини-сериал мне очень понравился за то, что практически вся хроника подается в цвете; довольно подробное, как для телевизионного документального фильма, изложение событий начала Второй мировой, освещение войны на Западном фронте (некоторые исторические пазлы в моем видении тех событий наконец сложились в более или менее выразительную картину) и многие другие моменты. Например, все обвиняют Францию в том, что она как подстилка сдалась Германии уже после 3-х недель войны. Извините, но в чем-то французов можно понять. Когда объединенные армии Франции (в том числе и мобилизованные из колоний) и Великобритании (экспедиционные войска) были разгромлены и вытеснены в Дюнкерк, где их эвакуировали британцы – Париж и другие города сдались немцам без обороны. По моему мнению, в этой конкретной ситуации это было правильное решение: таким образом удалось уберечь от ненужных массовых жертв население Франции, сохранить архитектуру Парижа и провинций. Это же не то, что наши с тактикой выжженной земли (немцы особенно не пострадали, а население Украины, Беларуси и частично России вымирало миллионами). К тому же де Голль сохранил лицо Франции, возглавив французскую армию вне государства. Что мне еще нравится – в документалке показали, что и союзники не гнушались истреблять бомбежками немцев (как те делали на Восточном фронте и в Британии). При этом, опять же, страдало простое население. Гитлер продолжал сидеть в бункере. Так уничтожили Дрезден – город с уникальной архитектурой, а население было просто выжжено фосфорными бомбами. Массовое насилие немецких женщин советскими солдатами. Идиотизм истребления евреев, цыган и других народов (в том числе и украинских, русских, белорусов) командами СС. Когда Вермахт нуждался в немедленной доставки по железной дороге военной помощи и продовольствия – нацисты придавали приоритет вывозу в концлагеря несчастных жертв своей больной идеологии. Война в Африке. В частности, с уважением как к достойному врагу, освещена военная кампания Эрвина Роммеля. Война США, а позже и союзников с Японией. Особого «благородства» в японских солдат не было там и в помине. Один только гонор и глупая жестокость. Чем все закончилось – мы знаем. Из пепла Второй мировой мир вышел совсем другим и дай Бог, чтобы он никогда не попал в огонь Третьей мировой. Человечество не имеет никакого морального права забывать историю, тем больше оправдывать свои ошибки. Авторы сериала пытались быть объективными, часто у них это не получалось, но как можно объективно и беспристрастно относиться к гибели многих и многих миллионов людей?

Порой мы не знаем нашу историю и, собственно, без особых проблем проживаем нашу жизнь. Те, кто её знает достаточно хорошо, иногда норовят с легким упреком поведать нам о прошлом и указать на то, что нам надо знать... Но самое интересное, что все эти 'сведущие люди' повторяют ошибки прошлого, прекрасно зная об их последствиях. Именно так мир встретил Вторую мировую войну, только успев оправиться от Первой... Именно благодаря самым умным и грамотным предводителям человеческой расы (судя по данной картине) мир узнал по-настоящему слова геноцид, война, голод и разруха. Картина рассказывает о том как за те или иные поступки, слова и приказы глав государств расплачивались жизнями миллионы простых граждан, а также испытывали боль и страдания ещё сотни миллионов. Безусловно, знать историю необходимо. Но для чего? Чтобы удивлять своими знаниями окружающих? Чтобы нелепо бегать с микрофоном по Красной площади на 9 мая и спрашивать: 'А Вы знаете кто такой Маршал Жуков?', ловя тех, кто о нем не знает, и ждать что потом под твоим видео поставят 'лайк'? Знания становятся просто мертвым грузом, если их не используют по назначению. Так просто знания о Первой мировой войне не уберегли человечество от Второй... Сможем ли мы, пережив Вторую мировую и Холодную войну (впрочем она ещё продолжается судя по тому, что я узнаю из новостей), извлечь не просто знания из последних, но и уроки, чтобы не повторять ошибок прошлого? 10 из 10

Десять лет назад супружеская чета французов, подвизавшаяся на ниве легкого документального кино, решила внести свою лепту в освещение неисчерпаемой темы второй мировой войны. Чтобы конкурировать с тысячами лент, вышедших ранее, они должны были создать нечто воистину захватывающее, интересное и технически безупречное. Уже одно это начинание, сопровождающееся титаническими усилиями по его реализации, достойно быть отмеченным высочайшей похвалой. Однако в итоге приходится говорить не только о нем, но и о его результате – возможно, лучшем документальном фильме на тему самого крупномасштабного кровопролития в истории человечества. Основная уникальная особенность данной киноленты состоит в том, что сто процентов репрезентируемого материала составляют хроникальные кадры с полей сражений. Для большего удобства восприятия они были отреставрированы и раскрашены. В принципе можно сказать, что фильм, в основном, создан не французской четой, а теми сотнями неизвестных героев, которые в свое время рискуя жизнью, преодолевая панический страх и бесчисленной множество физических лишений (почитайте, сколько весила камера в 1941 году) пытались запечатлеть хаос мирового существования для будущих потомков. Без этих безымянных и неизвестных никому героев мировая война как событие не получила бы своей окончательной репрезентации. Ветеранов боевых действий остается все меньше, записи и книги о том времени воспринимаются все слабее и только запечатленные навечно бесстрастным оком кинокамеры ситуации не могут быть оспорены временем. Зрительское око, привыкшее к голливудскому (а с недавнего времени и российскому) представлению о войны как пафосной схватке, пожалуй, поначалу будет недоумевать, созерцая происходящее. То, что в кинематографе сплавлялось в единое целое, в реальности, отраженной в данной ленте распадается на части – а именно, с одной стороны бытовое, тянущееся в вечность время, сопряженное с ожиданием, стокилометровыми переходами через океаны грязи и многомесячное рытье траншей, а с другой молниеносная, сокрушающая, ужасающая схватка, мгновенно открывающая двери в бевременье, которое в секунду забирает тясячи душ. Данная компиляция из параллельного монтажа и чередования различных хроник неоднократно встречается в фильме, наряду с иными, не менее интересными решениями. Так, например, в отличие от всех остальных войн в истории человечества, только вторая мировая децентрировала взгляд на происходящее к иному ракурсу за счет глобального использования транспортных технологий. В фильме, во множестве присутствуют кадры, запечатлевшие массированные воздушные налеты как на британскую, так и на немецкую землю. Контраст, возникающий за счет смены взгляда от пехотинца, созерцающего каждую каплю пота и движения мускула на лице своих товарищей до пилота, для которого сотни тысяч жизней легко превращаются в красную точку, объятую вспыхнувшим пламенем от фосфорной бомбы, может объяснить многое в психологии войны. То же самое относится к иным средствам коммуникации – подводным лодкам, эсминцам, танкам, чья роль в мировом ходе событий тщательно разобрана в фильме и репрезентирована в основном через взгляд от первого лица. Еще один интересный монтажный ход картины состоит в профессиональном и умелом вкраплении кадров мирного времени. В основном, это семейная кинохроника Гитлера, снятая его любовницей Евой Браун, а также приближенных - фельдмаршала Роммеля и Геббельса. Для большего контраста режиссеры выбирают, конечно, наиболее умилительные кадры – Гитлера, ласково вычесывающего свою собаку, фрау Геббельс, катающую малышню с горки или Роммеля, танцующего с со своими детьми. Парадоксальные ощущения охватывают при виде таких кадров, когда закадровый голос вещает об истинных мыслях и чувствах данных персонажей, скрытых за самыми обычными улыбками – но век врагов самой человечности оказался недолог – совсем скоро Гитлер падет, Роммель застрелится, а фрау Геббельс с радостью отправится вслед за фюрером, приведя в истинный ужас все человечество, отравив ядом по очереди своих пятерых детей. Что касается дискурсивной составляющей картины – следует отдать создателям должное хотя бы в том плане, что они не позволяют себе ни на секунду отклониться от темы. За триста минут всего один раз выделится тема, на которой режиссеры остановятся несколько подробнее, а именно – сексуальное поведение оккупационных войск и судьба женщин как Франции, так и самой Германии в период захвата. Впоследствии эта сторона жизни оккупантов будет освещена авторами в полной мере в двух отдельных документальных лентах. В целом же, стоит отметить, что повествование для не историка и не специалиста объективно настолько, насколько возможно в данных условиях. В отличие от большинства иных подобного рода лент, роль Советов и русского народа не преуменьшена, а наряду с подвигами Сталина с той же мерой бесстрастной объективности освещены и его грехи. Результат войны всегда один – физическое уничтожение, однако причины ее лежат в самых разных областях социальной, экономической, научной, культурной, географической жизни народностей и конечно, не в малой степени зависят от психологического состояния их правителей. Данная лента в меру своих сил, старается освятить основные конрапунктические точки хода истории, представляя довольно подробные психологические портреты лидеров, останавливаясь на важной роли географии передвижения и технического оснащения всех армий и даже пытаясь ввести некоторого рода провиденциальные мотивы, которые навсегда изменили бы лицо мира. Однако, повторюсь, все это выполнено с высочайшей долей профессиональной отстраненности и, в то же время, глубоким пониманием процессов взаимодействия и причинно-следственных связей в развитии войны. По чисто технической части также нельзя не отметить безупречную музыку легендарного японского композитора Кэнзи Каваи. Фактически, дух фильма целиком выражен в его полноразмерной оркестровой партитуре, а главная тема врезается в память и оставляет глубокий след какой-то прочувствованностью и ледяной отстраненностью. Также отметим, что Каваи классно использует лучшие фрагменты из классического репертуара о войне, в частности, конечно, произведений Шостаковича или Пендерецкого. В итоге, стоило бы рекомендовать данное документальное творение как минимум для просмотра на уроках истории или хотя бы для общего представления о театре боевых действий самого кровавого побоища мировой истории. Французские авторы сумели избежать многих острых углов и подводных камней, предъявив публике полноценное, развернутое, глубокое, трагическое и интересное полотно, чья художественная ценность не исчерпывается только умелой компиляцией кадров кинохроники, но тщится отразить все грани происходящего. Также в отличие от большинства подобных лент, здесь начисто отвергнут прием театрализованной постановки и аутентичного воссоздания происходящего, однако и персона ведущего, заполняющая в основном чуть ли не половину визуала, тут остается за кадром. Перед зрителем остается только неизбежное и живое проникновение в саму историю через документально запечатленную ужасную реальность происходящего. И, пожалуй, никакой художественный фильм или книга не опишут сполна всю живость еще текущих слез молодого солдата или безумный абсурд кошмара массовых убийств. Ведь говорить о таких вещах неправильно, о них нужно только молчать и молиться, чтобы они больше никогда не вернулись в реальности, оставшись навечно заточенными пространством кадра в назидание грядущим поколениям.