Достоевский

Признаться, ждал выхода этого фильма (никакой это не сериал, поменяйте наконец описание, обыкновенный фильм, состоящий из нескольких серий). Очень уж было интересно посмотреть на Миронова в роли Достоевского, а такое, согласитесь, не каждый день увидишь. Наконец я его посмотрел. Что сказать? Впечатления двойственные. Что касается Миронова – здесь все просто великолепно, впрочем, как и ожидалось. Как будто сам Федор Михайлович сошел с портрета Перова и заговорил! Порой в каком-то жесте актера мне прямо чудился сам этот портрет – просто невероятные ощущения! Миронов глубоко вжился в роль, прочувствовал характер писателя и постарался воплотить его во всем: в жестах, в голосе, в мимике. Самые сильные моменты – зачитывание своих произведений и пушкинского «Пророка», диктовка «Игрока», правдоподобные приступы падучей, разговор с Перовым, ведение диалогов, великолепное изображение азарта при игре в рулетку. Особенно хорош момент, когда выпало столь желанное зеро, Достоевский повернулся в сторону рулетки, кидает монету крупье и делает едва заметное движение рукой – в этом эпизоде проявилась вся игроцкая страсть, весь азарт. Пожалуй, лучшая авторская находка в фильме – это эпизод встречи Достоевского с «прототипом» князя Мышкина, русским туристом, недавно приехавшим из Швейцарии. Это символическая сцена краткого разговора Достоевского со своим будущим героем. И в то же время это сцена встречи Миронова со своим героем, одной из лучших ролей, сыгранных актером до этого. Своего рода эстафета, которую роль Достоевского принимает от роли Мышкина. Потрясающая режиссерская находка. В общем, Миронов здесь гениален. Поставил бы ему все 10 из 10 Другие актеры, к сожалению, очень далеки от уровня, заданного Мироновым. Очень разочаровала Чулпан Хаматова, которая в роли Настасьи Филипповны, то есть Марьи Дмитриевны смотрелась крайне неубедительно. Очень странно, притом что, например, Лару из «Доктора Живаго» она сыграла на очень высоком уровне, а та роль была, пожалуй, посложнее. В игре Хаматовой чувствовалась какая-то вялость, наигранность, недоработка, а порой и просто отсутствие актерского мастерства. Или так казалось из-за постоянного соседства с Мироновым? Очень посредственно сыграна Аполинария Суслова. Об остальных ролях можно сказать что-то в духе ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Счастливое исключение – Алла Юганова в роли Анны Григорьевны. Это по-настоящему достойная актерская работа, не гениальная, но очень талантливая. Молодой актрисе удалось показать характер жены писателя, ее самоотверженность, преданность любви и в то же время деловитость, готовность пойти на все ради любимого человека. Хотелось бы задать много вопросов сценаристам. Хоть я и достаточно плохо знаю биографию Федора Михайловича, даже у меня возникло большое удивление. Не нашел я ответа на вопрос и даже не приблизился к нему: КАК простой, в общем-то, писатель, талантливый, конечно, но не более того, после каторги стал таким могучим гением? Ведь до каторги Достоевский описывал людей и их характеры снаружи, какие-то внешние наблюдения. А после каторги он начал видеть всех изнутри, во всей их сущности и вскрывал их наружу в своих гениальных романах. Нет этого в фильме. ПОЧЕМУ не показана напряженная работа писателя над своими произведениями, не писанина по ночам, а сами замыслы, их обдумывание. Каково было писателю почти два года носить в своей голове «Бесов» со всей их чертовщиной, как дошел до «Бобка» и «Сна смешного человека» и так далее. В фильме показано, как писатель общается с друзьями, женился, приехал в Петербург, а потом бац – читает «Записки из подполья». Занимается посторонними делами, бац – извольте читать «Подростка», потом «Бесов» и так далее. А где нравственные мучения, которые способствовали хотя бы замыслу? Были, конечно, отсылы, типа встречи с теоретиком убийства или угроза убийства Аполинарии ножом, но как-то отдают эти эпизоды дешевым романтизмом. Почему ни разу не показано, как Достоевский читает газеты, из которых брал основу для сюжетов? Почему не показано, как он подавал милостыню нищим, когда сам находился в бедноте? Получается, что начал подавать, только когда разбогател? Почему не показано, как он сильно кашлял в последние годы жизни? Почему почти не показана жизнь писателя в Старой Руссе? Где его общение с монахами? Много места в фильме занимает Тургенев, пару раз появляется Некрасов, а где вечны оппонент Достоевского, другой гениальный современник и, может быть, самый понимающий его читатель Лев Николаевич Толстой? Вообще ведь ни разу его не упомянули! Список этот можно продолжать бесконечно. Понятно, что жизнь Достоевского богата разными событиями, всего не уместишь даже в 8 серий и пр., но ведь нельзя же упускать такие важные вещи! Пожалуй, главная моя претензия – это непонятная концовка. Что этим хотели сказать авторы? Что писатель наконец обрел счастье? Да не был Достоевский счастливым человеком, не его это стихия. Если бы он был счастлив, то, как бы это кощунственно ни звучало, не написал бы он никогда своих гениальнейших романов. Очень, очень обидно, что не включена в фильм «Пушкинская речь» Достоевского. Как было бы прекрасно послушать хотя бы отрывок из нее в исполнении Миронова! А его триумф, примирение с тем же Тургеневым, атмосфера всеобщего праздника, сопутствующая пушкинским дням. Лучшей концовки для фильма придумать просто невозможно. Но авторы фильма решили иначе. Еще мне непонятен смысл эпизодов с бросанием костей. Что, Достоевский был вечным странником и только и делал, что постоянно путешествовал? Да нисколько. И путешествовал он скорее вынужденно, не играли они в его жизни такой роли, как, например, у Гоголя. Еще, пожалуй, скажу о звуковом ряде. Ну совершенно он не в тему. Какая-то слащавая полуромансовая мелодия, временами переходящая в бравый марш. Ни капли психологии я в этой музыке не услышал. Сильно отвлекала от просмотра фильма и ничем этот самый фильм не обогатила. Впрочем, слишком я увлекся недостатками. В целом фильм произвел благоприятное впечатление. Гениальная игра Миронова, великолепные петербургские пейзажи, временами проглядывающаяся атмосфера «достоевщины», да и сам дух фильма – ради всего этого фильм стоит смотреть и пересматривать. Да и вообще, такие фильмы нужны. Ради того, чтобы мы хоть на чуть-чуть могли приблизиться к нашим гениям, окунулись в их атмосферу, прониклись. Понятно, что на один успех будет 10 провалов, но ради подобных успехов можно потерпеть и неудачи. Смело ставлю за фильм 8 баллов из 10.

* * * Многие критики в качестве главной претензии к фильму выставляют избыточные подробности нескладной личной жизни великого русского писателя и поверхностный показ творческого процесса. Плохо представляю себе фильм, содержанием которого будет процесс написания того или иного произведения. Как это должно выглядеть? Рука, заснятая крупным планом и выводящая буквы на бумаге? А смысл? Каждый пишет, что он слышит. А слышит каждый — себя. В романах Достоевского — отражение его жизни. И логично — попытаться представить себе эту жизнь. Да, мы ее не узнаем досконально. Но все же романы писал живой человек, а не перо в чернилах. Человек — со страстями, ошибками, гадостями, жертвами, открытиями, пониманиями, разочарованиями и прочими человеческими слабостями. В конце концов то, что написано, — это продукт обдумывания, рассмотрения, анализа. Это — результат рефлексии. А жизнь — она в процессе. Вот ее и попытался показать нам Хотиненко. Не нравится оживленный режиссером Достоевский, не нравится попытка из человека мирового значения сделать обывателя, равного простому смертному? Но ведь он смертный. И даже обыватель, которому нужно есть, пить, совершать различные отправления и решать бытовые проблемы. Увы. Мне же кажется, что такие фильмы приближают писателей к людям. То, что всегда казалось скучной, недосягаемой, безликой иконой, наскоблившей пером умные мысли и создавшей образы, предназначенные для разбора и изучения; иконой, выдумавшей сюжеты, выстроившей композиции и использовавшей средства художественной выразительности, — теперь оказывается просто человеком. Человеком, которого любят и ненавидят, завоевывают и бросают, который совсем не всегда думает о возвышенном. По-моему, это правильно. Удачен ли фильм? Так ведь это с каким настроем смотреть. Если вам кажется, что посягнули на святое, то фильм ужасен. Федор Михайлович совсем не велик — мелочен, азартен, суетлив, грешен и прочая. В женщинах и с женщинами разбирается неловко, грязно и даже грубо. А Евгений Миронов — банален и 'даже грим не помогает', как написано в одной из рецензий. Если все-таки захотеть увидеть человека, то Федор Михайлович суетлив, грешен, азартен и прочая, но, поскольку мы знаем результат, то понимаем, что он подверг свою жизнь гениальному анализу и сделал обобщения такого уровня, что весь мир до сих пор осмысливает его наблюдения и размышления. И Евгений Миронов, разумеется, остается Мироновым, разве что вы внезапно начинаете увиденное на экране принимать за увиденное в замочную скважину. Так пора уже научиться абстрагироваться. Кроме личной жизни, описание которой вызывает негодование большинства критиков, есть ведь в фильме и то, что с таким трудом приходится объяснять школьникам, — взгляды писателя на политику, жизнь, устройство государства, его взаимоотношения с другими нашими признанными гениями. Разве этого мало? Кстати, и творческий процесс тоже показан: не нужно видеть, как был написан каждый роман, достаточно посмотреть, как создавался 'Игрок'. Фильм стоит посмотреть, если есть хоть небольшое желание представить себе признанного миром гения как человека, а не мумию.

Писать о Достоевском? Какая низость, какая ущербность, нелепость, глупость и фальш!!! Пусть даже о экранизированном и в образе Евгения Миронова. Я не смогу вам ничего рассказать, я мал и слаб. Я - никто. Как можно? Это жизнь великого человека. Русского человека. Это жизнь полная страстей. Пусть и дальше судачат либералы, коммунисты, социалисты и др. А мы можем только восхищаться! И Достоевским (в первую очередь!) и этой экранизацией. Только посмотрите на глаза Миронова в первой серии, когда сняли мешок с головы и сказали, что казнь отменяется! Простите, но и вправду я ничтожен писать о таком. И вы не читайте даже. Просто смотрите! Право же, посмотрите это! И полюбите Достоевского! Как это велико! Кто я такой, чтобы ставить таким фильмы оценки? Но, для того, чтобы люди видели, поставить нужно. 10 из 10

2011 год, год 190-летия со дня рождения великого русского писателя Ф. М Достоевского. К этому юбилею был приурочен телесериал 'Достоевский', поставленный режиссёром В. Хотиненко. Я был наслышан об этом фильме, однако решил посмотреть его уже после показа по ТВ. Решился посмотреть в первую очередь из-за личности Достоевского. Судьба писателя очень тяжёлая, но от того невероятно интересная. Фильм показывает все изменения личности человека перенёсшего каторгу, ссылку, безответную любовь, зависимость от азартных игр, потерю любимых людей. Прежде всего хочется похвалить Евгения Миронова. Его игра потрясает. Ты переживаешь всю жизнь героя вместе с ним. И во многие моменты хочется встать и похлопать его игре. Теперь, представляя себе Достоевского я представляю себе героя сыгранного именно этим гениальным актёром. Однако здесь в общем не на кого пожаловаться. Весь актёрский состав подобран просто потрясающе. Запоминается каждая эпизодическая роль. Хорошо подобраны женщины Фёдора Михайловича. Первая его любовь и жена в исполнении Чулпан Хаматовой заслуживает оваций. Во все те моменты ссоры Достоевского с женой начинаешь ненавидеть её так же как и герой, но и любить так же как герой. Просто невероятно. Так же не остаёшься равнодушным к Сашеньке Шуберт в исполнении Дарьи Мороз и Аполлинарии Сусловой в исполнении Ольги Смирновой, последующем любимым писателя. Но особенно хочется отметить актрису Аллу Юганову исполняющую роль Анны Сниткиной, второй жены и последней, настоящей любви писателя. Ранее я никогда не видел работ этой актрисы. Но после этой роли буду тщательно следить за её ролями. Я был влюблён в эту женщину вместе с Фёдором Михайловичем. Образ красивой, умной и сильной женщины, показанный актрисой, не может оставлять равнодушным никого. Просто сердце разрывается пополам. Прежде всего за этим фильмом стоят сценарист Эдуард Володарский и режиссёр Владимир Хотиненко. Огромное им спасибо. Видно, что режиссёр ставил перед собой цель показать не просто судьбу великого писателя, а 'Человека'. И если кому кажется что личность писателя показана не точно с исторической точки зрения, то смотрите фильм не о судьбе писателя, а о тяжёлой судьбе человека. Особенно символично что просмотр этого фильма я закончил именно 11.11.11, в день 190-летия Ф. М Достоевского. Рекомендую посмотреть этот фильм всем ценителям не только великого русского писателя и его произведений, но и настоящего русского кино. 9 из 10

В продолжении этой цитаты критик Страхов писал, что в Швейцарии Федор Достоевский так помыкал слугой, что тот обиделся и сказал: 'Я ведь тоже человек'. Удивительно, что эти слова сказаны проповеднику гуманности, защитнику 'Униженных и оскорбленных'. Сериал 'Достоевский' начинается с самого кульминационного момента в жизни этого великого писателя: когда его должны были казнить за участие в кружке Петрашевского, но перед казнью приговор был заменен на тюремное заключение. Далее подробно показано пребывание Достоевского на каторге, произошедший здесь же первый эпилептический припадок, по сериалу, от созерцания страданий другого человека, что оставило отпечаток на писателе, его мировоззрении, душевном состоянии, творчестве. Хронологически показана его дальнейшая жизнь: он связан с литературой, писатель, который своим творчеством хочет раскрыть, искупить, поняв до самых потаенных глубин преступления и наказания, искупив все. Однако так ли был виновен во всем Достоевский? Нужно обратить внимание на ключевую фразу писателя: 'Я столько терпел, теперь высказаться хочу'. Евгений Миронов в образе Достоевского сам цитирует 'Записки из Мертвого дома'. Во время одной из бесед за обеденным столом писатель сам говорит о Герцене: 'на страшной каторге был не более свободным, чем он в Лондоне'. Теперь Достоевский становится монархистом, защитником престола и Отечества, противником всякого кровопролития, революции. Что становится одной из главных, ведущих мыслей его дальнейшего творчества. Показаны сложные условия безденежья писателя, когда муза творчества загнана в временные рамки необходимости написать произведение к определенному сроку. Во время его пребывания за границей детально показана формирование у него игровой зависимости: когда он вроде бы и хочет остановиться, перебороть себя, победить эту зависимость, снова срывается, идет играть, потом страдает, мучается. Описывает затем это все в произведении 'Игрок' В этом весь Достоевский. В сериале показана и сложная личная жизнь писателя: Мария Исаева, Анна Сниткина. В сериале много интересного творческого подхода: Е. Мироновым хорошо проработан говор, речь Достоевского; показано, как писателя рисует художник Перов, часто показан мотив дороги, пути, очень символичный для России. Нужно обратить внимание, что финал сериала заканчивается не на том событии, на котором как правило заканчиваются все биографические картины с пометкой: жанр 'драма'. И от этого данному сериалу только большой плюс. Это оставляет некое душевное спокойствие, умиротворение, позитив. Очень замечательно, что эту роль - Федора Достоевского сыграл именно Евгений Миронов. Он очень правдоподобен в этой роли. Евгению Миронову достоверно удается играть и святых, праведников (князь Мышкин) и многострадальных мучеников, 'маленького, беспомощного человека перед жизнью' (Грегор Замза) и грешников, дошедших до самого края (Прохор в 'Охоте на пиранью'). Весь этот опыт помог актеру в создании столь реалистически неоднозначной, сложной фигуры, как Федор Достоевский, достоверно создавшего от всей своей неоднозначности как образы великих праведников (князь Мышкин, Алеша Карамазов), так и образы грешников на пути искупления (Родион Раскольников). Писатель, который при всем гуманизме, довел слугу в Швейцарии до слов: 'Я ведь тоже человек!'. В сериале достаточно подробно показана биография Достоевского, он очень информативен в этом плане, но хотелось чтобы больше внимания уделялось самому мировоззрению Достоевского, ходу его мысли, рассуждений, проникнув в самую суть его творческого гения, его философии. Однако возможно ли это? 9 из 10

Помню, как смотрел этот сериал 8 лет назад. Впечатляющие сцены, игра актёров, прекрасно смотрящаяся картинка, операторская работа давали понять, что этот сериал трудно назвать сериалом, так как он производит впечатление полнометражного фильма. Это фильм, самый настоящий фильм, тем более на фоне ширпотреба снимаемого нашими киношниками по тысяче в год. Кино посвящено великому русскому писателю Фёдору Михайловичу Достоевскому. Тому самому, взирающему прямо в глубину мира, в глубину людей, с портрета Перова. Сериал, кстати говоря, начинается с этой сцены. Режиссёр Владимир Хотиненко и сценарист Эдуард Володарский подошли серьёзно к задаче показать Достоевского, не только как писателя, но и как человека. Должен заметить, что начинать сериал с момента гражданской казни Достоевского на Семёновском плацу - можно и нужно. Но... Есть одно но. Что до 1849 года, Фёдор Михайлович никак себя не проявил? Было и признание и насмешки, написаны и 'Белые ночи' и 'Бедные люди'. Хотя бы немного рассказать об этом периоде. Да и знакомства с казахским просветителем - Чоханом Валикановым не показано. Что, нельзя было 3 минуты этому эпизоду уделить? Но это мелочь. Достоевский интересен, как человек переживший многое, человек понимавший людей и верящий в них. Но авторы в своём стремлении очеловечить Федора Михайловича сделали его порочным человеком, нёсшим из своей семьи последнюю копейку на рулетку и изменявшим больной жене. По крайней мере, сложилось такое впечатление. Да, человек играл и играл страшно, запойно. Но поборол свою страсть к рулетке. Нашёл свою женщину в жизни - Анну Григорьевну Достоевскую. А Володарский с Хотиненко немного ударились в клубничку. Но об этом попозже. Хотя, с другой стороны, прекрасно показано, как Фёдор Михайлович подошёл к написанию своих бессмертных произведений. Создатели сериала очевидно использовали при написании сценария двухтомником воспоминаний современников о Достоевском (издан в 1964 году и переиздан в 1990 году), опубликованными ещё в 1920-ые годы, А.С.Долининым письмами Достоевского и воспоминаниями Л.Ф.Достоевской, дочери писателя. Но о них, я скажу своё слово, попозже. Слова героев сериала близки к первоисточнику, что говорит о качестве сделанной работы. Мне понравилось, что помимо Евгения Миронова и Чулпан Хаматовой, здесь сыграли Дмитрий Певцов, Дарья Мороз, Юрий Степанов (его последняя роль), Лиза Арзамасова и даже сам Хотиненко снялся в эпизоде, и многие другие замечательные актёры... Режиссура Хотиненко, музыка Айги, операторская работа Дёмина и поразительная актёрская игра дали нам прекрасный сериал. Киносериал, не боюсь этого слова. Но, как говорится, нашлась и в этой бочке мёда - ложка дёгтя. Это сценарий. То, что мы увидели на экране - это переработка сценария Володарского, видным достоевистом - Б.Н.Тихомировым. Страшно представить, что было бы, если сценарий не переработали. Сценарий в целом хороший, но некоторые моменты в сериале просто убили. Как например момент с Тургеневым. Корни этой истории идут с письма Страхова Льву Толстому. Страхов просто всю жизнь завидовал Достоевскому, но при жизни улыбался и говорил Фёдору Михайловичу комплименты. В этом письме есть следующие пассажи: 'Я не могу считать Достоевского ни хорошим, ни счастливым человеком (что, в сущности, совпадает). Он был зол, завистлив, развратен, и он всю жизнь провел в таких волнениях, которые делали его жалким, и делали бы смешным, если бы он не был при этом так зол и так умен. Как он похвалялся, что... в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка.' Вот ответ Льва Николаевича Толстого Страхову: 'Мне кажется, вы были жертвой ложного, фальшивого отношения к Достоевскому не вами, но всеми - преувеличения его значения и преувеличения по шаблону возведения в пророки и святого - человека, умершего в самом горячечном процессе внутренней борьбы добра и зла. Он трогателен, интересен, но поставить на памятник в поучение потомству нельзя человека, который весь борьба.' Как мы видим, Толстой сомневался в оценках Страхова. Усомнимся и мы. К сожалению, дикая сплетня о Фёдоре Михайловиче попала в фильм. Вообще, есть передача 'Наблюдатель' на канале 'Культура', где не менее видный специалист по Достоевскому - Людмила Ивановна Сараскина дискутирует с Хотиненко. Вот её слова - 'Вся тяга нынешней культуры сводится к бульварщине, культуры нет – есть досуг: развлечение, праздник, тусовка, фестиваль и вакханалия'. Ещё, Людмила Ивановна сказала, что Достоевский показан был на потребу. То есть таким, каким его хочет увидеть публика. Таким образом, неизбежен уход в 'клубничку', что вызывает негодование публики. Подытожим. Сериал 'Достоевский' на деле оказался очень хорошим фильмом, с хорошими актёрами, большим бюджетом, но главный минус этого опуса, как я сказал выше - сценарий. Смотреть всем любителям Достоевского и не только.

Этот сериал нельзя рассматривать с позиции 'Очередная попытка показать жизнь великого классика'. Хотиненко - необычный режиссер, это видно по его работам. В нем сочетается и желание быть современным и в то же время не идти на поводу у нынешних требований кино и снимать так, как велит его душа. В результате перед нами кино не на 100 процентов, разумеется, но тем не менее в большей степени раскрывающее образ Федора Достоевского, хотя безусловно множество исторических неточностей и авторский взгляд режиссера, не дадут нам полного представления о том, каким же в действительности был гениальный русский писатель прошлого века. Миронов на мой взгляд в роли Достоевского идеален. Просто идеален. После него я не представляю в этом образе никого другого. Ни Ташкова при всем моем к нему уважении, ни Филиппенко, ни кого либо другого. Главный критерий оценки для меня в том, что за все время просмотра у меня ни разу не создалось ощущения, что Миронов переигрывает. А не это ли показатель того, что он справился со своей ролью? Обидно, что многое осталось за кадром: какие - то моменты биографии, хотелось бы больше эпизодов из юности и поздней жизни Федора Михайловича. А с другой стороны сериал тогда бы обвинили в затянутости. Поэтому вполне могу сказать, что семь (или восемь) серий, вполне достаточно.

На мой взгляд просто замечательная постановка. Я дано перечитываю произведения Ф. М. Достоевского и восхищаюсь его творчеством, его трагичная судьба и тонкость натуры заставляют задуматься о многих важных жизненных моментах, о тонкости души и важности каждого момента жизни. Что касается этого сериала, то мне бы хотелось сказать огромное спасибо режиссеру, а так же блестящей работе актеров и конечно же Е. Миронову. В картине можно четко понять самые важные достижения Ф. М. Достоевского, это умение ценить все испытания, которые его уготовила судьба, умение вынести пользу из самых сложных и тяжелых жизненных испытания, и самое важное это великий дар, так беспамятно любить жизнь и ценить каждый ее момент. Вот главная истина фильма, вот какая самая главная черта великого мыслители, ведь только эти чувства ему и помогли создать великие произведения! Возможно режиссер не стал обращать внимание на некоторые моменты жизни Ф. М. Достоевского, но так ли это важно, ведь нам важна душа его, и страдания, которые выпали на долю этого великого человека, и только мастерская работа актеров, и конечно же главное достижение Евгения Миронова смогла раскрыть нам душу Достоевского, за что Вам огромное спасибо! Восхитительная картина!

Что сказать по итогам просмотренного сериала-биографии практически 'нашего всего' Фёдора Михайловича? Есть и плюсы и заметные минусы. Из плюсов – естественно Миронов (практически полное вживание в роль, впрочем, как и в случае с князем Мышкиным), очень хороши почти все эпизодические роли и решение ряда сцен (портрет, все эпизоды с Тургеневым, встреча с соседом-террористом). Хотиненко как постановщик со своей задачей справился – сделано довольно добротно, придраться здесь особо не к чему. Теперь о минусах. Это, конечно, сценарий. Во-первых, в наличии одна из главных проблем экранизации биографий: невозможно охватить всю жизнь персонажа полноценно, поэтому всё зачастую оказывается сделано в стиле «галопом по Европам». Что мы имеем и в данном случае – повествование просто рассыпается на череду, пусть зачастую и высококлассных, но практически никак не связанных друг с другом эпизодов. Во-вторых, при такой трактовке сценария кино следовало бы назвать не «Достоевский», а «Достоевский и его женщины» - поскольку этому аспекту жизни писателя уделяется львиная доля времени, а всякие там размышления о жизни и литературное творчество отходят зачастую чуть ли не на десятый план. В-третьих, если размышления в фильме всё-таки более-менее присутствуют, то с творчеством просто беда – создания романов не показаны вообще – «Братья Карамазовы» только упоминаются, «Идиот» ограничен только размышлениями о нетипичном для автора положительном герое и реакцией публики на первую публикацию, «Преступление и наказание» - завязка, услышанная в трактире и пара упоминаний о персонажах далее и т.д. В чём величие Достоевского как писателя, почему на него так реагировала публика? Совершенно не раскрыто. В целом, не могу сказать, что разочарован, поскольку ожидал большей халтуры, но довольно обидно, что с такими актёрскими работами и с профи-режиссёром вкупе оказался такой слабый сценарий. 7 из 10