ОБЗОР · ДРАМА, КРИМИНАЛ
Преступление и наказание
5.753Кинопоиск
4.5IMDb
Лето, Петербург XXI века. Студент Родион Раскольников изнурен безденежьем, безработицей и мыслями о бессмысленности своего существования. В его сознании зреет идея, что некоторые люди право имеют на самые мерзкие поступки, если они совершают великие открытия и двигают мир вперёд. Чтобы проверить теорию на себе, он убивает старуху-микрокредиторшу. На след Раскольникова выходит следователь Порфирий Петрович, который хочет добиться от него чистосердечного признания.
Экранизация романа Достоевского, перенесенная в наши дни. Студент Родион Раскольников, задыхающийся от нищеты и несправедливости, решает проверить свою теорию о «сверхчеловеке». Он убежден, что ради великой цели можно переступить через мораль и закон. Найдя жертву — старуху-процентщицу, которую все ненавидят, — он совершает задуманное. Однако вместо ожидаемой свободы и величия его накрывает волна паранойи, отчуждения и мук совести. Фильм погружает в мрачную, давящую атмосферу современного мегаполиса, где бедность соседствует с роскошью. Это не просто детективная история, а глубокое психологическое исследование границ добра и зла. Главный герой балансирует на грани безумия, а его путь к возможному искуплению полон внутренних терзаний и неожиданных встреч.
СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
01
Работа над сериалом заняла около пяти лет. Идея экранизации «Преступления и наказания» пришла к Владимиру Мирзоеву ещё до пандемии, во время работы над сериалом «Топи» в Минске.
02
Персонажа по имени Тень в книжном «Преступлении и наказании» нет. Этот герой перекочевал в сценарий сериала из другого романа Достоевского «Братья Карамазовы». Альтер-эго Ивана Карамазова стало альтер-эго Раскольникова.
03
Актриса Виктория Толстоганова, сыгравшая мачеху Сони Мармеладовой, очень боится крыс. В сцене, где её героиня с ужасом смотрит на грызунов на столе в своей квартире, Толстоганова не играет — она действительно испугалась. Правда, зверьки были специально обучены для съёмок и не могли навредить.
04
Создатели сериала рассматривали на роль Родиона Раскольникова только Ивана Янковского.
05
Изначально Аркадия Свидригайлова должен был играть Владимир Мишуков, но очень быстро Мирзоев увидел в Мишукове идеального Порфирия, а на роль Свидригайлова взяли Владислава Абашина, с которым режиссёр познакомился во время работы над сериалом «Внутри убийцы».
06
Во время съёмок убийства старухи-процентщицы, актёр Иван Янковский и художник по гриму Аксинья Козлова настолько увлеклись, что бутафорской кровью забрызгали всю аппаратуру.
07
Иван Янковский старался не выходить из образа Родиона Раскольникова и даже на площадке просил коллег называть его Родей.
08
Задачей художников было сделать время в сериале неопределённым, чтобы не было чётких отсылок ни к историзму Достоевского, ни к современности. Для этого детали костюмов были собраны из разных эпох: элементы современного костюма чередовались с историческими. Тот же подход применили и к мебели.
09
Подъезд дома, где живёт процентщица, и её квартира — это два разных объекта в разных городах. Сцены в этих локациях снимались с разницей в несколько месяцев.
10
Технике, на которую снимал оператор Матвей Ставицкий, больше 100 лет. Специально для сериала он нашёл редкие винтажные объективы.
11
Чтобы придать в кадре улицам Петербурга гнетущую атмосферу, оператор Матвей Ставицкий и художник по свету во время цветокоррекции накладывали на уличные фонари фильтр с янтарным светом. При этом главные цветовые акценты в сериале построены на полярности красного и синего оттенков.
12
Для съёмки сцены убийства старухи-процентщицы оператор вдохновился трюком, использованным в фильме «Ненависть». Матвей Ставицкий попытался повторить пролёт камеры, как это сделал оператор Пьер Аим в сцене, где Венсан Кассель стоит перед раковиной в ванной.
ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ
SS
Кинокритик
Позитивный отзыв
Кино не для всех
Я редко пишу рецензии на фильмы и редко ставлю высокие оценки. Но в этот раз решил высказаться в защиту новой работы Владимира Мирзоева. Прежде всего, я понимаю людей, которые прекратили просмотр этого сериала после первой серии. У меня тоже было такое желание. Однако мне запомнился предыдущий сериал Владимира Мирзоева «Топи» с участием Ивана Янковского и Тихона Жизневского. К тому же, первая серия показалась экстра-оригинальной интерпретацией великого романа Федора Михайловича Достоевского. Это зацепило. Стал смотреть дальше. И чем дальше я смотрел, тем выше становилась моя оценка этого сериала: от 5 до 8. Безусловно, это – авторское кино, а значит кино не для всех. Что понравилось мне. Во-первых, Владимир Мирзоев не сделал современную версию «Преступления и наказания». Он взял героев книги Достоевского как они есть и перенес их из 19-го века в наше время, одев их в современную одежду и снабдив современными гаджетами. Отсюда – раздвоение восприятия: герои говорят, мыслят и действуют как в романе-первоисточнике, но все это происходит в нашем мире. И от этой раздвоенности возникают вопросы. А современный студент может подняться до масштаба этических проблем, решаемых Родионом Раскольниковым? А современная девушка по вызову способна на великую любовь Сонечки Мармеладовой к несчастному студенту-убийце в сочетании с истинной христианской верой в Бога? А современный олигарх способен как Свидригайлов, являющийся «самым развращённым и погибшим в пороках человеком», бескорыстно делать благие дела для простых людей, и в итоге застрелиться от безответной любви к Дуне Раскольниковой? А современный следователь способен понять психологию преступника так глубоко, как Порфирий Петрович понял Раскольникова? Может быть мы что-то теряем, упускаем в нашем современном мире? Во-вторых, понравилась актерская игра. По ходу сериала все главные персонажи удивительным образом эволюционируют от картонных шаржевых кривляющихся фигурок к живым выпуклым мятущимся и страдающим образам. Отдельно хочу отметить Ивана Янковского: очень сложная и виртуозно исполненная роль. Браво! В-третьих, интересной показалась идея с дьяволом в великолепном исполнении Бориса Хвошнянского. Дьявол присутствует в каждом из нас в определенном смысле. И каждый раз мы должны в споре с ним решать, что хорошо и что плохо в наших поступках, как это делают герои сериала. В-четвертых, отметил не слабый сценарный дебют Анастасии Мирзоевой. Режиссер любого фильма своей работой инкапсулирует (скрывает) вклад сценариста. А без хорошего сценария не может быть хорошего фильма. С интересом буду следить за новыми работами Анастасии. В-пятых, несмотря на авангардную форму подачи и артхауcное исполнение, создатели сериала очень бережно отнеслись к исходному тексту романа Федора Михайловича (за исключением финала). Спасибо за это. Я очень люблю этот великий роман. Пришло время еще раз его перечитать (теперь я не читаю, а слушаю аудиокниги). Пора подводить итоги. Роман «Преступление и наказание» очень неоднозначно был воспринят современниками, так что не удивительно наличие большого количества отрицательных рецензий на этот сериал. Это – нормально.
HH
Кинокритик
Позитивный отзыв
Это вам не 'Даунхаус', тут думать надо.
Если честно, мне понравилось. И то, что перенесли действие в современность, и как снято. Быть может кому-то режет ухо оригинальный язык Достоевского и настоящие реалии, но, как по мне, речь эта показывает, насколько Достоевский гениален и универсален. И как правильно он может вписаться в любую эпоху. Прав был Федор Михайлович, бедность не порок, а нищета - порок. Например, Любовь Аксенова, знаю, многим не нравится в данном сериале. Так вот это и есть подтверждение данной цитаты: перевоплощение утонченной и гламурной Любовь в нищую девушку, причем с очень точным попаданием, вдруг воспринимается как 'фи, как плохо выглядит'. Судим людей по внешности - вот одна из мыслей романа, да и экранизации. Раз нас это задевает, значит работает. Янковский Раскольникова сыграл просто великолепно. Да все актеры в сериале сыграли очень хорошо, придраться не к чему. А 'Дольше 40 лет вообще жить отвратительно, безнравственно' - разве это не про наш мир, где воспевается исключительно внешность и успешный успех, а не трудовой труд? В сериале показана наша деградация вне зависимости от того, каким капиталом мы обладаем. Нищета восприятия, нищета души может быть и при больших деньгах. А любой поступок имеет последствия. Кинопоиск, спасибо за сериал.
KR
Кинокритик
Позитивный отзыв
Как причудливо тасуется колода!
Эта фраза Воланда постоянно преследовала меня во время просмотра сериала. Уже в первых кадрах появляется черт из «Братьев Карамазовых». Раскольников, как Иван, отмахивается от него: «Тебя нет, ты – это я…». Произносит сначала монолог Ивана о мире, который он (они оба) не принимает; затем, покупая пистолет, цитирует Кириллова из «Бесов». А потом – стреляется. «Вспоминайте иногда вашего студента…» Какими интересными красками заиграла эта песня в контексте фильма! Это только линия главного героя. А еще есть интереснейший Свидригайлов, утопивший жену и задушивший Заметова, неотразимая мадам Амалия, Пашенька с скелетами в шкафу и чучелами на шкафу и огромное множество деталей, делающих просмотр интересным и интригующим. Я смотрела его с все возрастающим интересом. Иногда, правда, меня несколько коробили прямолинейные фразы Родиона: «Я студент, а ты – вошь», « Я вас, как ножницами, отрезал». Эта вторая фраза в романе дана очень тонко, одной строкой от третьего лица и действительно показывает, что трагедия Раскольникова в отчуждении от мира людей. А в фильме она теряет вес и звучит то ли как бред, то ли как хулиганство героя. Понятно, что это чисто субъективное восприятие. Просматривая сериал, я все время ловила себя на мысли, что мне нужна какая-то авторская ремарка, позволяющая найти точку зрения, с которой надо смотреть на происходящее. Это многослойное, богатое кино, в котором каждый увидит то, к чему готов. Одно могу сказать: это не тот случай, когда прочтение романа можно заменить просмотром фильма. Здесь есть то, над чем надо размышлять и тем, кто читал только роман, и тем, кто знает Достоевского в большем объеме. Но мне не хватало руководящей идеи. И вот выходит фильм о сериале, в котором режиссер В.Мирзоев объяснил, что весь сериал – это «тотальное сновидение», основанное на психоделическом или сюрреалистическом принципе. Все стало на свои места. Достоевский называл Петербург городом «фантастическим». Гротеск, гипербола, всевозможные аллюзии, причудливая игра с временем и пространством – все возможно в состоянии тотального сна в фантастическом городе. Я поняла, почему мне во время просмотра периодически виделись картины С.Дали. Очень интересная заставка: маленький человек пытается убежать от страшного настигающего шара в лабиринте города, оказывается в тупике и – гибнет. Это эпиграф к судьбе главного героя и к сериалу в целом. На мой взгляд, и сценарий, и режиссура, и операторская работа в сериале заслуживают высокой оценки. О героях и актерах, как увидела их я. Конечно, о каждом надо писать отдельную рецензию. Ограничусь несколькими впечатлениями. Начну с тех, к кому возникли вопросы. Дуня. Л.Аксенова говорит, что главное, что она хотела передать в героине, – это контраст, борьба черного и белого во всем. Это удалось, получилось убедительно. Но, цитирую фильм, ЗАЧЕМ? Дуня - по-настоящему цельный, непротиворечивый персонаж в романе с очень точно выверенными нравственными ценностями. И, несмотря на то что духовным центром романа принято считать Соню, именно Дуня в романе «не переступила», хотя была на грани. А в сериале «переступила». Получился интересный образ, но удалиться в пустыню и «питаться кореньями и виденьями» она не смогла бы. Раскольников Ивана Янковского. По-моему, это несомненная удача. В нем живет герой Достоевского, поддавшийся влиянию идей, носившихся в воздухе знойного Петербурга, отрезавший себя от мира людей и логично пришедший к самоубийству. А не к странному и нелогичному финалу романа: «Их воскресила любовь». Хэппи-энд. Мне всегда казалось, что в эпилоге Достоевский потерял интерес к герою и просто хотел как-то закончить роман. На мой взгляд, создатели фильма устранили недочет великого писателя (здесь смайлик). Раскольников в сериале как туго натянутая струна. С каждой серией вибрации нарастают, звучание все пронзительнее, и – струна лопается. Он ведь, по Достоевскому, не раскаялся. Сцена в метро – это, скорее, для Сони, последняя попытка возрождения, подсказанная Соней, но невозможная для Раскольникова. Он так и не простил себе, что «не смог переступить». Ответа на вопрос Сони («А жить-то как будешь?») он не нашел. И в сериале финал его жизни логичный. Как и финал Свидригайлова. Здесь все по тексту. Только рыболов из темнокожих мигрантов. Но после роскошного имения и неотразимой жены этого героя такой нюанс вообще не удивляет. Все, что в романе было недосказано или просто названо, в фильме визуализировано: богатство, развращенность, отсутствие у героя каких-либо нравственных преград и при этом отчетливое осознание бездны своего падения и неизбежности гибели после отказа Дуни. Трудно сказать, какой эпизод лучше: кальян втроем с чертом в беседке, или беседа со следователем (неожиданная и точная находка), или последнее объяснение с Дуней. Я очень люблю этого героя Достоевского и искренне благодарна В.Абашеву за виртуозно сыгранную роль. Соня. Почему её играют две актрисы, могу только предположить: Соня до и после того, как «переступила», -- две разные Сони. Но это не отменяет главного: обе актрисы сыграли прекрасно. Смотришь на Соню (А.Михайлова) и понимаешь, что имел в виду Свидригайлов, когда говорил, что у «Сикстинской мадонны» улыбка «скорбной юродивой». Это и о Соне. Раскольников пытает её вопросами, что будет с детьми Мармеладовых, а она, улыбаясь, говорит, что «бог этого не допустит». Говорит просто, как о чем-то обыденном, держа тарелку. Однако в следующих сценах мы видим не только «ненасытимое страдание», но и огромную духовную силу и глубину героини. «Ты тоже преступила…» Как далеко Раскольникову до Сони! И не могу не сказать про посланника мира тьмы. Черт Б.Хвошнянского – это не только бес из «Братьев Карамазовых». Нет, это не Мефистофель и не Воланд, тут масштаб поменьше, он просто «один из», но в нем чувствуется присутствие мировой дьяволиады: он всеведущ, безмятежно спокоен, элегантен, ироничен. Его появление точно выверено: он там, где «грех». При первой встрече Родиона и Разумихина он быстро удалился, так как предложение Разумихина о помощи Раскольникову – это не по его части. А вот Раскольников или Свидригайлов – его стихия. Очень убедительно само появление в сериале этого героя из последнего романа Достоевского: Раскольников, по словам Сони, отошел от бога, и бог поразил его. Свято место пусто не бывает. Место бога занял дьявол. Чертовски привлекательный дьявол Б.Хвошнянского. Это далеко не все, о чем хотелось бы сказать. Хочу поблагодарить создателей сериала за очень интересную и талантливую работу. Воланд говорит Мастеру, что его роман принесет ему еще много сюрпризов. Я убеждена, что этот сериал – событие года в кино. Он не оставляет равнодушным зрителя – это главное. И он принесет много интересных, приятных, может быть, неожиданных сюрпризов создателям. Колода ведь тасуется очень причудливо.
AA
Кинокритик
Позитивный отзыв
Не поняли или не захотели понимать?
Вероятно, для поклонников Ф.М. Достоевского в общем и оригинального романа в частности этот сериал станет ударом того самого топорика (что вполне подтверждается негативными рецензиями). Однако, я себя к таковым не отношу. Я скорее из противоположного лагеря - чтение романа давалось крайне тяжело, вызывало ту самую смертную скуку и раздражение. Зато сериал был просмотрен на одном дыхании и на мой взгляд заработал очень высокую оценку по меркам российских сериалов. И вот почему (впрочем, это мнение не совпадает с мнением большинства и наверняка за него мне накидают минусов в панамку, но как можно промолчать?). Во-первых, приём с неполным осовремениванием - где актёры говорят по-старому в современных декорациях - определённо мастхэв для экранизации данного произведения. Он добавляет какого-то сюрреализма и ментальной шаткости происходящему, а также скрадывает местами не самую лучшую игру. Во-вторых, Тень. Я встречала мнение, что появление этого персонажа ломает смысл всего произведения, мол, тут выставили всё так, что человек не виноват, якобы это не он решился на преступление, это его просто бес попутал. На мой же взгляд, он никого не толкает на преступление, не подговаривает и не тащит за руку, а скорее предсказывает то, что мы и так знаем, и к чему герои приходят только спустя какое-то время. Для них он дьявол, бес, альтер-эго, называйте как хотите, а для нас [внезапно] один из нас. В-третьих, музыка. Вне картины у меня она вызвала бы явное отторжение, однако, в совокупности с сеттингом, актёрской игрой и происходящим на экране она идеально шлифует безумность и абсурд. Вероятно, сериал может полюбиться таким же нелюбителям творчества Ф.М. Достоевского (при всём уважении к великому классику) и тем, кто готов дать шанс неординарному прочтению каноничного произведения. Что ж...
DD
Кинокритик
Негативный отзыв
«Преступление и наказание» Мирзоева — безумная трактовка краеугольного текста русской литературы, где от идеи остался лишь мерч
Новый сериал - творческая неудача в чистом виде. И я не готов расценивать его иначе. Даже если кто-то начнет крыть аргументами вроде авторского видения или непостижимых лабиринтов арт-хауса, то веры им нет. Выцарапанная на учебниках МХК цитата Жорж Санд об 'пустом звуке искусства ради искусства' перерастает на просторах сериального 'ПиН' в странную формулу 'арт-хауса ради арт-хауса'. При этом трактовать шоу Мирзоева как акт только лишь художественного смысла тоже странно. Безумный маркетинг, обещавший полное переосмысление текста, с которым до сих пор полемизируют крупнейшие режиссеры и мыслители, сработал во вред. Как и казавшийся идеальным каст. К сожалению, сериал не работает даже как арт-инсталляция. Без сомнений, любой автор может делать с любым текстом, что угодно. Публичного порицания обычно заслуживает лишь вероотступническая интерпретация религиозных текстов, да и то у непосредственных адептов. Достоевский, несмотря на статус ядра операционной системы христианской мысли, к таковым все-таки не относится. Правда, когда ты полностью меняешь смысловую нагрузку великого нарратива, это нужно убедительно обосновать, выстроить вокруг свою философскую или художественную систему. Мирзоев этого не просто не делает, он заставляет экранную пошлость перерасти в пошлость реальную. Так себе скилл, скажем честно. В этой версии 'ПиН' нет философии, нет веры, нет раскаяния. Есть один большой шаманский транс, накачанные большой дозой ЛСД страшной силы герои. Есть безграничный режиссерский выпендреж, опять же даже не пытающийся объяснить или обосновать свои приемы. К чему тут Черт из 'Карамазовых'? Не придумалось иных способов показать внутреннюю рефлексию? Ладно он является двойнику Раскольникова Свидригайлову, но почему его видит Лужин? Куда этот Черт пропадает посреди пьесы? И почему он, черт возьми, так похож на Дауни-младшего? Миллион вопросов можно адресовать практически к любому решению Мирзоева. В чем смысл делать монтажные склейки через операторские перевертыши на 180 градусов? Зачем снимать Питер вверх ногами? Почему героина в безумной пляске перед смертью читает стихотворение про Таракана? В чем кайф заниматься библейским неймдроппингом по поводу и без? В сериале плохо практически всё. Мы - это Лужин. Нас обманули и разочаровали все. Дуня - порочна, чистый ангел из книги здесь пошловато-сексуальная Люба Аксенова (актриса большого таланта и выдающихся внешних данных). Сонечка разочаровалась в Боге, она уже не спасаемая Господом святая блудница. Город перестал быть главным героем, его желтые стены стали неоновыми, словно в нем гостит датский ревизор по имени Рефн. Люди вокруг употребляют экстази, но говорят 'внемлите' и 'полноте'. Никакого нравственного очищения не грозит ни нам, ни бедняге Родиону. Янковский в роли Раскольникова - классический пример городского сумасшедшего. Ивану необходимо срочно перестать сниматься в фильмах режиссера Мирзоева, видящего в актере просто безудержного кривляку. Так было в 'Топях', так осталось и тут. Мирзоев в очередной раз показал, что его авторский метод с трудом перерастает в киноязык. По сути, он легко умещается в семантику слова 'паясничать'. Сериал мог спасти ритм, но искусственно замедленный темп в паре со стерильным сеттингом рождает унылый замес психоневрологической реновации. И итог в том, что Раскольников из Наполеона настоящего превращается в того, кого держат в смирительной рубашке в рехаб-центрах где-нибудь в получасе от питерского МКАДа. 'ПиН' Мирзоева, по сути, доказал лишь одно. Бедный студент из Питера, вдохновивший целую армию умов от Ницще до Вуди Аллена, забыт. Как и Достоевский. В авторском мире режиссера есть лишь безобразное преступление. И нет наказания. А значит, и раскаяния. К счастью, в мире реальном всё иначе. Достоевский - великий христианский писатель. О нем, по-прежнему, говорят даже герои 'Битлджуса'. А Родион Раскольников даже сегодня наш единственный шанс на спасение.
LM
Кинокритик
Негативный отзыв
Святотатство на экране, или как испортить классику...
Если бы Достоевский мог увидеть это… боюсь, его хватил бы удар. «Преступление и наказание» 2024 года – это не просто неудачная экранизация, это надругательство над великим романом, циничная попытка заработать на имени классика, не имеющая ничего общего с подлинным искусством. Моё разочарование переросло в откровенное негодование. Идея перенести действие в современный Петербург сама по себе не плоха. Но в данном случае это сделано настолько бездарно, что хочется кричать от отчаяния. Вместо того, чтобы создать новую, актуальную интерпретацию, создатели сериала просто перенесли персонажей в современные декорации, заставив их говорить устаревшим языком. Получился нелепый гибрид, вызывающий лишь недоумение и раздражение. Полагаю, сюжет романа Достоевского 'Преступление и наказание' знаком каждому, кто хоть раз открывал учебник литературы: бедный студент Родион Раскольников, терзаемый нищетой и собственной теорией о ' праве имущих', решается на убийство старухи-процентщицы и ее сестры. Казалось бы, мощная основа должна гарантировать успех экранизации, но этот сериал доказал обратное-можно взять гениальный текст и превратить его в нечто совершенно несмотрибельное. Разочарована. Иван Янковский в роли Раскольникова… Простите, но это просто катастрофа. Он играет не Раскольникова, а какого-то инфантильного нытика, который постоянно хмурит брови и бормочет себе под нос что-то невнятное. Где внутренняя борьба? Где муки совести? Где, наконец, тот самый «сверхчеловек», который решил, что ему «всё позволено»? Вместо этого мы видим лишь жалкое подобие, не способное вызвать ни сочувствия, ни отвращения. Любовь Аксенова в роли Дуни… Ей, конечно, досталось меньше «тумаков», чем Янковскому, но и её персонаж получился каким-то плоским и невыразительным. Современная Дуня – это не та кроткая и самоотверженная девушка, готовая на жертвы ради семьи. Это скорее карикатура на современную женщину, которая постоянно закатывает глаза и демонстрирует свою «независимость». Владимир Мишуков в роли Порфирия Петровича… Даже он, обычно безупречный, здесь выглядит каким-то потерянным. Его Порфирий – не тот хитрый и проницательный следователь, который умеет раскусить преступника одним взглядом. Он скорее похож на уставшего от жизни бюрократа, который просто выполняет свою работу. Но самое ужасное – это, конечно, диалоги. Они настолько неестественны и вымучены, что хочется выключить звук и просто смотреть на картинку (что, впрочем, тоже не доставляет особого удовольствия). Персонажи говорят фразами из XIX века, находясь в XXI веке, пользуясь смартфонами и ездя на современных автомобилях. Это выглядит настолько абсурдно, что невольно задаешься вопросом: зачем вообще было это делать? Визуальный ряд тоже не спасает ситуацию. Петербург показан каким-то серым и безликим. Нет той атмосферы мрачности и безысходности, которая так важна для романа Достоевского. Все выглядит слишком обычно и буднично, что никак не вяжется с трагической историей Раскольникова. Музыка… О, эта музыка! Она настолько неуместна и навязчива, что хочется заткнуть уши. Она не создает нужного эмоционального фона, а лишь раздражает и отвлекает от происходящего на экране. «Преступление и наказание» современности – это не просто провал, это катастрофа. Это пример того, как не нужно экранизировать классику. Создатели сериала не поняли (или не захотели понять) главного – суть романа Достоевского не в языке, а в глубине психологических переживаний героев. Перенеся действие в современность и сохранив при этом устаревший язык, они создали нелепый и неубедительный гибрид, который не имеет ничего общего с подлинным искусством. Это не «новое прочтение» классики, это её грубое и циничное изнасилование. Лучше потратить время на чтение оригинала, чем на просмотр этого… этого… даже не знаю, как это назвать. Просто ужас.
OO
Кинокритик
Негативный отзыв
Какая же нелепица и карикатура этот ваш сериал, сударь
Закос под интеллектуальный артхаус, а на деле дурновкусие и самолюбование авторов. А Достоевский тут не при чем. Вот честно, я ждала эту экранизацию, и меньше всего мне хотелось увидеть очередной пересказ книги (благо, две предыдущие экранизации с этим прекрасно справились). Но… осилила только 6 серий, и ужасно жаль потраченного времени. Начнем с главгероя. В книге он был одержим идеей, да. После убийства заболел и бредил. Но не прослеживается такого, что весь сыр-бор случился из-за обострения его, скажем так, шизы. В сериале же все банально свели к психическому нездоровью Родиона, которое якобы и породило все описываемые события. Думается, авторы таким образом дали себе карт-бланш на обильную демонстрацию его галлюцинаций. Очень уж нравится режиссеру Мирзоеву снимать всяческий сюр (это понятно еще со времен его «Топей»), и надо было как-то к этому подвести. Поэтому львиную долю экранного времени мы вынужденно наблюдаем бред, видения. Некоторые из них вообще никак не объяснить, только больной фантазией главгероя и хотелкой режиссера. Например, сцена, где Родя карабкается на гору с танцующими на вершине белоснежными пушистиками. Это какая-то очередная аллюзия, которую должен разгадать зритель? Ну-ну, безусловно, для этого мы все здесь и собрались – разгадывать. Янковский, кстати, в образе хорош, на стиле, в очечах таких модных, прям источает питерский вайб в своем винтажном плаще. Никак не похож на книжного героя, который крайне и безнадежно беден, голоден и оборван. И который изобрел свою идею про «вошь» и «право имеющих» в том числе по причине ужасных условий жизни в Петербурге того времени. А тут какая же нищета? Город сияет неоном и возможностями, у героя есть сменная одежда, наушники и смартфон, комнату снимает хоть и обшарпанную, но на гроб никак не похожую, одни высокие потолки чего стоят, какой уж это гроб. Приезжий, учился на бюджете, бросил, подрабатывал курьером. Но что-то случилось с психикой, и понеслась. Зачем авторам напрягаться со сложной книжной мотивацией героя, если все можно свести к, простите, дурке? Новое прочтение, нечего сказать. Марфа Петровна интересная такая. Режиссер, очевидно, жаждал поработать с модной ныне Юлией Снигирь, вот и поработал пару серий. И не важно, что ничего не понятно с мотивацией молодой, очень красивой и очень богатой героини. Главное, роковая Марфа поблистала тонкими ключицами, томно станцевала и эффектно воспользовалась камином, этакая Настасья Филипповна и Маргарита на минималках. Или Дуня. В сериале ее обвиняют в крайнем целомудрии. И что мы видим: девушка не желает становиться любовницей, а хочет поправить свое материальное положение путем брака, считая, видимо, что статус невесты-девственницы даст ей дополнительные бонусы. При этом Дуня бисексуальна и ведет себя в известном смысле весьма фривольно. Авторы в курсе значения слова «целомудрие»? Думаю, да. Поэтому это, наверное, какой-то очередной «высокоинтеллектуальный» приемчик из постпостмодерна какого-нибудь: назвать одно, а показать совсем противоположное. Кино же для умного зрителя Мирзоев снимает, артхаус же! А кто не понимает, тот мамонт пусть идет смотреть сериалы на ТВ про успешных в любви доярок. И еще, вам не нравится наличие пошлостей в сериале по великому роману из школьной программы (привет, школьники)? Ну там… демонстрация голых мужских поп, необоснованные сцены секса, в том числе с бдсм элементами, онанизм, лизание женских обнаженных тел и проч. Идите тоже туда же, смотреть сериалы по ТВ, а здесь свободное творение свободных художников, свободных в том числе от чувства меры и хорошего вкуса. Про сеттинг. Перенесли в современность, да недонесли. Мытье детей в корыте, труп лежит в комнате в нетающем льду (шта?), дама с открытой формой туберкулеза живет в коммуналке и всем все норм, особенно соседям и хозяйке квартиры. В сюжете постоянно что-то не бьется с современностью и логикой, будто происходит в какой-то параллельной реальности. Не удивилась бы, если б в финале все действо оказалось бы просто долгим и болезненным сном главгероя. Говорят, хэппи-энда не будет. А ведь духовное возрождение Раскольникова - это, на минуточку, ключевой момент романа. Видимо, авторы посчитали, что они умнее Достоевского в их метавселенной нет этому места. В этой метавселенной оригинальные герои романа карикатурны, лишены светлых черт и опошлены, какой уж здесь религиозный хэппи-энд. Что ж, лучше бы это действительно был дурной сон студента Родиона, который накануне перебрал на вечеринке у Порфирия Петровича. Логичнее вышло бы, в самом деле.
KK
Кинокритик
Нейтральный отзыв
'Сорвало финал с петель'
Сериал по мотивам романа Достоевского разочаровал. Главный его недостаток, на мой взгляд, это плохая реализация огромного потенциала. Ведь начали за здравие, а кончили... Что хорошо - картинка. С одной стороны фантазийная, с другой - натуралистичная. Своеобразная атмосфера создана путем работы с естественными и искусственными источниками света, с различными бытовыми деталями, аллюзиями на позапрошлый век, 1990-е и современность. Всё это создает особый Петербург, несколько оторванный от конкретного времени, хотя, порой, оторванный и от конкретного места. В отличие от книги в фильме нет мрачных подворотен и убогих доходных домов. Грязь здесь только в комнате главного героя, и сам он выглядит крайне убого. Всё остальное чисто, опрятно или выхолощено до китча и неправдоподобного пафоса. Если принять, что город изображен вне времени, то можно и не ругать показанные в фильме притон и прочие чуждые 2024 году места, другой вопрос - зачем вообще в фильме уделяется столько внимания тому же притону? Чтобы показать, как ужасен мир, в котором рабочая обитель девушек с низкой социальной ответственностью выглядит милее, чем их же убогое жилье? Актеры подобраны довольно органично. На мой взгляд, удачное сочетание для дуэта друзей - Янковский и Жизневский. Иван - с его более харАктерной внешностью, худой, симпатичный, но слегка с чудинкой, чем вам не Раскольников. Тихон - более простой, располагающий типаж, не лишенный обаяния, для рубахи-парня Разумихина 'то, что доктор прописал'. Даже рост у героев подходящий. Но с каждой серией все больше растворяется дружная связь между ними. Разумихин в итоге не понимает друга, но, кажется, и не хочет понять, а слежка за ним - всего лишь задание начальства, которое герою в тягость, как и связь с хозяйкой квартиры Пашенькой. Кстати, личная жизнь Разумихина наполнена сплошной отсебятиной. Видимо, не может в наше время существовать настолько светлый персонаж, каким он был в книге. Разумихин не просто грозится ГГ, что запьет, он постоянно глушит крепкий алкоголь, да еще и спит, с кем попало. В этом ключе даже история падения Сони воспринимается не такой ужасной. Что мы видим в кино. Соня получает первый опыт на шелковых простынях в нежных объятьях одного из самых положительных героев русской классики; всем бы так, товарищи=). Впрочем, Разумихин то в дальнейшем оказывается героем с душком. Оправдывает его только настигнувшая любовь, хотя и тут все перевернули. Дуня - девушка с характером и колоритной внешностью. Любовь Аксенова отлично годится на такую роль. Но, сделав Дуню еще более решительной и острой на язык, создатели не дают ей шанса окончательно разрешить дела со Свидригайловыми. Связь остается из-за долга девушки выше упомянутому семейству, но этого мало, надобно, чтобы Дуня испытывала запретную страсть к Свидригайлову. По крайней мере, в мизансценах и игре актеров видится именно это, а не попытка невинной девушки откреститься от сплетен и притязаний похотливого работодателя. Помолвка же с Лужиным в фильме – просто попытка вызвать ревность. А когда, избавившись от ненавистного поклонника и еще более отвратного жениха, Дуня остается ни с чем, точнее с преступлением брата, она вдруг переключается на Разумихина, прямо заявляя о своем матримониальном интересе, загоняя влюбленного парня в угол. Как это характеризует героиню, судите сами. Работник органов Заметов в фильме получает более значимое место. Это неплохо, учитывая, что данный герой - чуть ли не самый адекватный персонаж во всем сериале. Даже Порфирий, который вполне удачно воплощен на экране, переборщил с эксцентричностью, но в книге хотя бы есть предпосылки к этому. Остальные герои либо совсем не в себе, либо помещены в неправдоподобные обстоятельства, отчего не хочется верить ни Мармеладову, падающему ниц перед молодым начальником, ни его супруге Катерине Ивановне, представшей на поминках в таком виде, которому позавидовали бы псевдопанки в эпоху их бесшабашной юности. Количество неадекватных людей на один квадратный метр сериала выгодно отводит глаз от неадекватности главного героя. Раскольников получился излишне эмоциональным, неким бунтарем и хулиганом. В книге только горячечный бред и тонкий психолог Порфирий вывели молчаливого героя на чистую воду. А в фильме Раскольников, прыгая по кровати, сидя в шкафу, без малейшего намека на физический недуг громогласно говорит о странных вещах и поступках. Его как минимум сразу заподозрили бы в каком-то мутном деле, а по большому счету вывезли бы в больничку в смирительной рубашке. У бабки, которая «старомодно» берет заклады и не боится быть обворованной, герой кричит на всю округу, добивая старуху, и никто даже не слышит. Разумные мысленные переживания Раскольникова лишь изредка выливаются в откровенные видеосеты наедине с камерой, но на людях герой недвусмысленно сходит с ума, тогда как все никак не реагируют. Соня в фильме наделена необходимыми чертами внешности, нужной мимикой и жестами. Но, подпортив впечатление о падении героини изящным притоном, создатели не дают и этому персонажу шанса стать той самой героиней Достоевского. Соню становится поистине жаль от того, что ее жертва и бескорыстная любовь ни к чему не приводят. Хотя есть в фильме некоторые детали, говорящие о смысловой наполненности, вроде нимба над головой Сони за счет удачного ракурса с колесом обозрения. А также присутствуют несколько приемов, настраивающих на нужное восприятие, вроде перевернутого города. Но если создатели хотят добавить философии из книги, вставляя эпизоды из снов Раскольникова, то делают это вскользь, уделяя даже больше смысла снам Свидригайлова. Читателю, не знакомому с романом, придется все объяснять. Хорошо, пусть мир будет аллегорическим, наполненным странностями типа чучел зверей и людей, карликами и телесными воплощениями Черта. Многие детали взяты именно из книг Достоевского. Но зачем добавлять их в сюжет, не объясняя, если при этом настолько в лоб показан бордель, 'голые' вечеринки и прочие элементы сладкой жизни. Мир ужасен, мы уже поняли, в нем нет ничего святого. Герой с таким раскладом просто обязан ни к чему не прийти. Так и получается в финале. Насколько он неожиданный, судить не буду, так как я ближе к концу просмотра ждала именно это. Создатели изменяют классику и при этом меняют философию романа - везде мрак и безысходность. Хотя и не говорилось о точной экранизации. Говорилось о переосмыслении оригинального романа. Переосмысление получилось удручающим. От Достоевского на выходе осталась только бульварщина. Да, она присутствовала в книге как голый костяк, но на него мастер нанизал глубокую смысловую нагрузку, общемировую философию в сочетании с местечковыми деталями и множество света, который тоненькими лучиками пронизывает мрачную книгу, убеждая нас, что скрытый филантроп Раскольников имеет все шансы на спасение. В фильме такого результата не предвидится.
АБ
Кинокритик
Позитивный отзыв
А случился ли топор?
Сразу хочется отметить великолепно подобранный актёрский состав. Помимо легендарного дуэта Ивана Янковского и Тихона Жизневского, в сериале также снимались Любовь Аксёнова, Владимир Мишуков, Алёна Михайлова, Владислав Абашин, Юлия Снигирь, Никита Тарасов, Юлия Марченко, Борис Хвошнянский. Режиссёр – Владимир Мирзоев, оператор – Матвей Ставицкий. Выход «Преступления и наказания» разделил зрителей на два лагеря: на тех, кто совершенно отвергает новое прочтение классики и тех, кто принял авторскую интерпретацию. В осмыслении данной работы важно понимать контекст предыдущих работ Владимира Мирзоева: «Топи», «Внутри убийцы», «Как Надя пошла за водкой» — это театр абсурда, вымысел на грани с реальностью. «Преступление и наказание» не стало исключением. Киноадаптация получилась весьма своеобразной и это не хорошо и не плохо, просто подавляющее большинство людей не было готово к этому. Пожалуй, самое главное отличие сериала от романа заключается в том, что зрителей переносят не в реальный Петербург, а в его так называемое зазеркалье, что постоянно подчёркивается кадрами с перевёрнутым городом. В романе сны играют важную роль, они раскрывают персонажей и дают читателям заглянуть в их бессознательное. Однако режиссёр пошёл дальше и поместил всё действие в сон. Нереальность происходящего подчёркивают неожиданные смены героев, их костюмов. Например, в одной из сцен с Тихоном Жизневским (Разумихин) и Любовью Аксёновой (Дуня Раскольникова) у последней из кадра в кадр меняется цвет платья. Проще относиться к происходящему нам помогает и герой Бориса Хвошнянского – Тень (и да, его дьявол носит таби). Интересно, что герой перекочевал в сценарий сериала из другого романа Достоевского «Братья Карамазовы». Альтер-эго Ивана Карамазова стало альтер-эго Раскольникова. Тень раскрывает в героях всё скрытое и заставляет зрителей задуматься, в какой момент их тайные мысли становятся реальностью. Также стоит сказать, что Мирзоев идеально передал ощущение безвременья. Помимо частично неадаптированных диалогов, детали костюмов были собраны из разных эпох: элементы современного костюма чередовались с историческими, тот же подход применили и к мебели. В сериале нет чётких отсылок ни к историзму Достоевского, ни к современности, что в очередной раз подчёркивает универсальность исходного текста. По поводу неадаптированных диалогов хочется сказать следующее: мне этот факт нисколько не затруднил просмотр сериала, более того, в этом я нахожу иронию над людьми, которые считают, что киноадаптация должна построчно соответствовать своему оригиналу. В этом безвременье режиссёр ставит перед зрителем вопрос: актуальны ли проблемы персонажей? Может ли Родион Раскольников быть героем нашего времени? И, к сожалению, проблемы, например, Сони Мармеладовой являются актуальными и в современности. А герой моего времени – это Родя, который, находясь в вечном поиске гиперфиксации, хочет просто жить свою жизнь, чтобы все наконец-то от него отстали. Особенность работ Владимира Владимировича в том, что они заставляют зрителя думать, размышлять, здесь никогда ничто не лежит на поверхности. В одной из сцен можно увидеть, как Раскольников и Тень сидят на берегу и делят на двоих гранат. Что это? Обычный приём пищи или библейская метафора к скорому обогащению? Работы Мирзоева – это всегда рефлексия, это уход от общества вглубь себя и поиски ответов на самые сокровенные вопросы. Хочется добавить каплю дёгтя и сказать немного о минусах. Лично мне показался сериал немного затянутым, и хоть я и являюсь поклонницей творчества Владимира Мирзоева, всё-таки десять серий – это слишком много. Под конец гнетущая атмосфера достигает своего максимума и уже просто хочется прервать эту цепь страданий, хочется отпустить грехи героев и отправить их на заслуженный покой. Подводя итоги, хочется сказать, что синтез Мирзоева и Достоевского прошёл успешно, оба автора в первую очередь мыслители и из-за этого иногда их сложно понять. Но если отбросить все предрассудки и начать наслаждаться игрой света, постановкой кадров и игрой актёров, то можно увидеть нечто большее, чем просто киноадаптацию. И помните: осуждает тот, кто ничего не создаёт.
SB
Кинокритик
Позитивный отзыв
Лучший русскоязычный минисериал на сегодня, получивший предсказуемый негатив за вольности и переделки
Перетасованная, перенесённая в современную реальность, изменённая в очень многих моментах, насыщенная фрагментами и даже персонажами из других произведений Достоевского (персонаж «Тень» — чёрт из конца «Братьев Карамазовых») и не только его (Лужин ближе к концу произносит монолог Чичикова из «Мёртвых душ») галлюциногенная экранизация или правильней сказать адаптация. По многим моментам, от актёрской игры (здесь у меня, как наверное и у многих, больше всего претензий к Янковскому, который играет человека с поехавшей крышей старательно, но как будто часто выходя за пределы своего диапазона, а понравился лично мне больше всего Абашин, очень хорошо попавший в роль Свидригайлова) до операторской работы, монтажа, гардероба и продакшен дизайна, использования музыки сериал демонстрирует новую планку качества для российских сериалов (для меня он сместил с этого первого места «Аврору», находившуюся там раньше). Почему же такие сравнительно низкие оценки (сильно ниже, чем у созданных той же командой «Топей») и так много хейта? Если отвечать просто (и в этом можно убедиться, почитав рецензии), то в первую очередь из-за тех самых вольностей и переделок (которые на мой взгляд как раз делают сериал супер-интересным в том числе для знающих творчество Достоевского). И кстати это проблема негативной реакции на вольности и переделки абсолютно не уникальна для данного сериала или для России: даже такой уважаемый маэстро как Стэнли Кубрик всю дорогу получал крайне сильный и долгий негатив именно за вольности и переделки (которые тоже часто называли «извращениями») в своих экранизациях. Я бы рекомендовал вспомнить, например, «Сияние» Кубрика по книге Стивена Кинга (которое за вольности и фундаментальные переделки персонажей и смыслов ненавидел в том числе автор первоисточника) или скажем фильм «Правила секса» по книге Брета Истина Эллиса (который, несмотря на переделки или даже благодаря им, максимально высоко оценил автор первоисточника), или переделки персонажей (включая их пол и расу) и арок первоисточника в сериале «Ганнибал» Брайана Фуллера по мотивам книг Томаса Харриса, чтоб правильно настроиться на волну данного сериала. На мой взгляд именно вольности и переделки делают его интересным (в том числе для знающих творчество Достоевского) самостоятельным произведением.
АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА
Иван Янковский
Любовь Аксёнова
Тихон Жизневский
Владимир Мишуков
Алёна Михайлова
Владислав Абашин
Юлия Снигирь
Никита Тарасов
Юлия Марченко
Борис Хвошнянский
Режиссёр
Владимир Мирзоев
Продюсеры
Владимир Маслов, Ольга Филипук, Михаил Китаев, Мурад Омаров
Страна
Россия
КОММЕНТАРИИ