Противостояние

Я честно отсмотрел все серии 'от корки до корки' в надежде понять, зачем нужно было делать ремейк шестисерийного 'Противостояния' 1985 года. И ответа на этот вопрос так и не получил. Новый сериал получился как антиматерия - любой эпизод ремейка в сравнении с треском проигрывает оригиналу. Бессмысленно выделять отдельные заваленные моменты, иначе получится целая книга. Оригинал шел весь 'на живом нерве', где в один оркестр уложилось все - музыка, диалоги, флэшбеки времен Войны, поиски Упыря в современности, обличение фашизма и пороков настоящей советской действительности, выходя к финальной серии на дико напряженную финишную прямую захвата смертельно опасного оборотня. Здесь же нерва нет вообще, никакого. Я поначалу думал - картинку будут делать экшен-сценами, которых в оригинале подчеркнуто не было. Там были мозги сыщиков против мозгов злодея. Но нет. Здесь тоже нет экщена. Но и умственной работы не видно. Видно только Скуку. Скучающий следователь уныло делает вид, что ищет преступника, потому что единственное что его волнует - это развод с женой в Москве. Зачем это все сюда притащили, кроме как ради растягивания на стандарт в восемь серий? Катарсис скуки - это сцена пляжных посиделок всего руководства следственной группы в то время, когда Кротов то ли ищет путь вырваться с территории СССР, то ли уже вырвался. Им всем это уже глубоко неинтересно. Костенко вернул любовь, Тадава нашел любовь, начальник местного УВД просто наслаждается своей синекурой в режиме 24/7. Какой там Кротов? Весь идеологический смысл борьбы советского следователя с нацистским пособником-предателем Родины, чтобы воздать ему за все совершенное отсутствует здесь полностью. Сцена рывка Кротова и его поимки не вызвала никаких эмоций кроме смеха. На кого учили Кротова в немецкой школе диверсантов, если его не смутили 'в Турции' советские УАЗики, УРАЛы, самолеты? Актерский состав очевидно мог бы сыграть что-то более пристойное, но очевидно такой мотивации не было задано. По ощущениям, все они накануне посмотрели оригинал 1985 года, поняли, что даже на таком уровне у них ничего не получится сделать и они не стали и пытаться. Единственный, кто 'зажег', по моему мнению, это Игорь Хрипунов в роли Гончарова, с нахождения останков которого и закрутилась вся эта история. Парадокс - самым живым в сериале смотрится персонаж, которого в фильме зверски убили. Общая оценка всего водевиля - 3 из 10 Плохо, очень плохо. Нового прочтения не получилось. Остается надеяться, что на волне молодые люди посмотрят 'Противостояние' 1985 года, наверняка многие не видели.

Простите, друзья. Это не рецензия, просто отклик - маленький крик) на данное произведение в современной раскладке, задуманное людьми, не до конца знавшим эпоху и химию нашей страны в замечательном романе Ю. Семенова. Зачем все это? Возникает вопрос - для кого все это? 16 летних, 30 летних, кого (может и зайдет, кто знает?)... Просто грустно это писать. Никогда не ставил оценку 3 на Кинопоиске, это первый раз. Всегда, даже, если фильм тянул на семерку, восьмерку, ставил 10. Здесь прекрасные артисты с именем, которые могли сделать абсолютно все в этом кино, но при наличии талантливого режиссера и сценариста, работающим с редким материалом! Это все равно, что взяться за экранизацию Хемингуэя, Ремарка про войну всех времен, реально, тем более, что уже был достойнейший фильм. Здесь, понятно, вмешался продюсер. Поэтому реализация материала получилась просто в клубнику. Ни ощущения эпохи (даже Ту 154 идет картонным во всем, для тех, кто на нем летал и помнит эти удивительные и неудобные машины, улицы Москвы Сабянинской застройки, трассы на дальних, далеких рубежах с идеальной разметкой из 21 века, общение персонажей из 21 века), ни погружения в реальную гадость этой всей истории предательства уникального мерзкого упыря, ни убедительной мотивации персонажей). Да, есть мотивация из комсомольского прошлого главного героя (это показано, но на слабенького), но дальше все засохло. Кто эти люди, что они делают - не понятно. Но топор везде был указан много раз, все это поняли, спасибо, - мясник - предатель Родины из спецназа ВЕРМАХТа. Никаких тонких ходов, ни интриги многослойных отношений. Особенно улыбнули черноморские сцены с местным руководителем МВД и финальным выходом Юлиана Семенова. Ну это просто КВН, зачем все это, ребята? Константину Эрнсту надо просто подумать, надо ли браться за такие темы? Просто жалко актеров. НО! этот сериал меня подтолкнул пересмотреть Противостояние с Басилашвили, за что я благодарен К. Эрнсту! Вот сейчас смотрю, и радуюсь до слез, как это здорово! Поэтому, спасибо Константину Эрнсту за этот подарок - напомнить о настоящем кино и еще раз посмотреть реальный шедевр, как много лет назад... Дух захватывает. Константин, вероятно, Матадор - это Ваша тема. Не надо таких копий относительно фильма 80х, пожалуйста. Не тот стиль и калибр реализации, УВЫ. Калибр - это дело тонкое.

Посредственное впечатление от сериала складывается уже через пятнадцать-двадцать минут первой серии и не меняется даже при просмотре до конца. Досмотреть решила осознанно, хотела понять выплывут ли в процессе, ведь материал великолепный, если не сказать великий. Не выплыли. Получился глупый и наигранный сериал. Насколько понимаю, снимали мелодраму на фоне розыска маньяка, а не экранизацию романа Юлиана Семенова и не ремейк советского телефильма. То есть вместо умных разговоров на сложные темы и портретов характеров советских граждан нам показали однобокую мелодраму, вместо военного преступника нам показали обычного маньяка, вместо будничных дней нам показали выходную идиллию. Диалоги нелепые и искусственные, сцены не продуманные и не построенные, атмосфера расслабленная, СССР солнечный идеальный. Даже в моем любимом советском детстве не было столько солнца… Почему сняли именно так? И главное зачем и для кого снимали? Не понятно. Хочется задать эти вопросы авторам: режиссёру, сценаристу, художнику-постановщику, звукорежиссеру, словом, всей команде. Или можно спросить только одного автора - автора идеи. Наименьшие вопросы к актерам, делали что могли. Алексея Гуськова невозможно не выделить, как всегда могуч. Только из-за него ставлю такую высокую оценку. 4 из 10 Как и многие, надеюсь Штирлица не тронут. Деньги можно потратить и на нужные вещи.

Недавно на первом канале состоялась премьера сериала «Противостояние». Канал заявил его как «новое прочтение культового романа Юлиана Семенова». Не сравнивать с телефильмом Семена Арановича и с самим романом невозможно, тем более, что автором сценария к фильму 1985 года был сам Юлиан Семенов, поэтому буду сравнивать. «Новое прочтение» сделали стандартным по длительности, 8-ми серийным. Детективная фабула взята из романа: нашли расчлененный труп, ведут расследование. Можно сказать, что на этом все общее с романом Юлиана Семенова заканчивается. И дело даже не в том, что в сериале переименовали часть героев, изменили место действия и многое другое. Дело в отсутствии той идеи и смысла, которые были заложены в произведение Семенова и фильм Арановича. В фильме Арановича поднята тема предательства, нацизма, начинается фильм с нюрнбергского процесса. Фильм напоминает о том, какой ценой далась Победа. Это дань уважения ветеранам, память о павших. На протяжении первых 3-х серий нового сериала я пыталась понять, что хотели сказать авторы зрителю, и в чем собственно противостояние, но кроме чего-то невнятного, на экране ничего интересного не происходило. Смотреть было не просто скучно, а очень скучно. Помимо самой детективной линии мы наблюдаем сложные взаимоотношения с женой у главного героя, полковника Костенко, видимо, этим пытались заполнить пустоту, которая возникла, когда выдернули всю «идеологию». И вот наконец в 4-й серии из уст Костенко полился монолог про ценность семьи, сделано это так рекламно-нарочито, так искусственно, что совершенно не вдохновляет. Но в этом контексте становится понятно, зачем тут приплели жену Костенко и их семейные проблемы, и я так понимаю, это и была центральная идея (посыл) сериала. Оставшиеся 4 серии были еще скучнее предыдущих. Честно скажу, еле досматривала каждую серию. Сцена с захватом самолета и диалоги пассажиров в этот момент - это очень плохое кино. Герои фильма жутко неестественные. Актер Вдовиченков, видимо, поставил перед собой цель, чтобы его Костенко как можно сильнее отличался от Костенко Басилашвили. И это актеру удалось. Его герой слабый, рефлексирующий, удивительно, как он вообще стал полковником, то звонит жене с жалостливыми просьбами не разводиться, то спит в кабинете с открытым ртом (типа ничто человеческое полковнику не чуждо), ходячий «вялый мешок», в отличие от героя Басилашвили, цельного, настоящего сыщика. На актера, сыгравшего Кротова в юности, смотреть без слез от смеха невозможно. Так выпучивал глаза, чтобы казаться пострашнее, что я думала иногда, что они у него лопнут от выпучивания. Гуськов в роли Кротова выглядел конечно поопытнее, но тоже малоубедительно. Непонятно, зачем актеры так гримасничают, или это новые формы актерского мастерства? Сериал в целом получился пустой и по смыслу и по содержанию, интерьеры, диалоги – все картонное. Уж так старались воссоздать 70-80-е годы прошлого века, уж так старались, но в этот антураж мало верится. Когда смотришь такой «продукт», произведением искусства это трудно назвать, то возникает вопрос: «Тот, кто это писал, он чему-нибудь учился, и где он учился?» И даже картинки с природой, а это единственное, что было хорошо, в плане цифрового качества, не спасают этот сериал. А «сюрприз» ждал в самом конце сериала, когда появляется Юлиан Семенов с репликой: «Я напишу роман на этот сюжет». Впечатление, что авторы сериала захотели этим оправдать свою «скудную» фантазию по мотивам романа, вышло дурно. Остается осадок, как, когда обнаружил подделку, которую пытаются выдать за подлинник. Все впечатление от нового сериала можно описать одной сценой с фокусником из фильма «Противостояние» 1985 г.: «Смотрите внимательно… только руки, только руки…. А у вас деньги есть?... А спички?... Хе-хе, не получилось… ».

Именно эти слова Владимира Семёновича Высоцкого хочется сказать сценаристам, режиссёрам и, главное, 'автору идеи' Константину Эрнсту, взявшимся 'осчастливить' зрителя новой версией 'Противостояния' по роману Юлиана Семёнова. Я с самого начала при просмотре для себя решила, что максимально честно постараюсь абстрагироваться от советского 'Противостояния' с Андреем Болтневым и Олегом Басилашвили - фильма, который на меня произвел сильное, ошеломляющее впечатление. Хотела быть объективной, избежать неминуемого сравнения. Ведь создатели пообещали новую, современную версию рассчитанную на молодого зрителя. Но с первой же серии как-то не заладилось... что-то пошло не так. Создавалось впечатление, что сценарий писался на коленке и чем дальше - тем больше было несостыковок, промахов. Зачем-то с первых кадров перед нами предстает сам Кротов во всей своей 'красе'! А где интрига? Нерв?! Больше ляпов перечислять не хочется, время жалко. А вот вопрос, который неизбежно всплывал при просмотре, а где же противостояние между матёрым преступником, по большому счету, хищным зверем, выродком, вскормленным на фашистских дрожжах, и высококлассным профессионалом, сыщиком, ищейкой, неусыпно идущим по следу. Всецело поглощенного этим неординарным делом?! Фильм оказался никаким, вялым, скучным, ничем не отличающимся от обычных третьесортных современных детективов. Наверное поэтому в качестве 'новой идеи' нам подкинули ни к чему, ни к сему личную жизнь следователя Костенко. Именно она занимает все его мысли и чаянья, он и живёт от звонка до звонка своей жены! В этой версии следователь предстает каким -то уставшим, потухшим, безразличным, нет в нем огня сыщика. Не знаю, такой была установка режиссера или это 'находка' актерского имиджа Вдовиченкова (видела его игру в 'Онегине' – такая же самая аморфность сквозила). При всем моем уважении к актеру Алексею Гуськову, по-моему мнению, роль Кротова ему не удалась! Не верю! Не вызывает его игра животный страх, холодящий ужас! Не убедил... Может, ещё и потому, что в фильме Кротова молодого и современного играют разные актеры и они не воспринимаются одним человеком, не монтируются предатель-коллаборационист с престарелым садистом. А вот с ролями второго плана Петровой - Карина Андоленко и Тадава - Денис Нурулин справились гораздо лучше. Я даже была разочарована такой короткой линией героини Адоленко, потому что создатели не дали увидеть эту линию в развитии. Что не скажешь о журналистке, которая превратилась чуть ли не в главную героиню совершенно неоправданно. Что касается Нурулина, его герой получился живой, эмоциональный, не картонный, как у Вдовиченкова. Ну и напоследок, последнюю серию я ещё не посмотрела и не знаю, смогу ли заставить себя... Потому что седьмая меня окончательно добила. Конечно, я понимаю, повторение - мать учения для молодежи, для которой создавалась данная версия, но не до такой же степени! Целую серию составить из предыдущих фрагментов это зачем, простите? Получилась тоска зелёная... Такое чувство, что данная 'творческая находка' это для увеличения экранного времени и освоения бюджета. А если к этому еще прибавить откровенно слабую работу декораторов и костюмеров, отсутствие музыкальной темы в такой глубокой истории, и много других ляпов то поставить больше 3 баллов рука не поднимется. Не надо трогать нетленные советские шедевры, если не уверены, что сможете хоть на йоту приблизиться к ним.

Недоверчивую ухмылку вызывает первый же титр - 'автор идеи Константин Эрнст'. Идеи чего? В очередной раз испортить то, что уже было отлично снято раньше? В этом, конечно, Первый канал преуспел. 70-летний (на вид) дедушка Гуськов с постоянной одышкой ну никак не ассоциируется с хладнокровным, продуманным убийцей и предателем. Какой-то уставший пенсионер, которому впору не гоняться за самородком, а выращивать помидоры в саду. А уж сцены того, как он 'со страстью' бросается целовать молодых красивых женщин, вызывают желание отвернуться от экрана. Лейтенант Тадава с вечно надутыми губками - это вообще фейл. Он оспаривает буквально каждое поручение начальства и ноет, 'почему это должен делать я...' Напомню, что повествование идет не о современном коворкинге с чаем и печеньками и лояльным руководством. Ты, блин, работаешь в советской милиции! Собери сопли и иди работай! - хочется сказать ему. Не говоря уже о том, что он тратит целый день, чтобы подробно рассказать журналистке (!) о ходе расследования. Милиционеру больше нечем заняться?! Также не вызывает никакого доверия и майор Жуков, выставивший руку с сигареткой в открытое окно машины и больше напоминающий братка из 90-х, чем майора в советской системе правоохранения. Полковник Костенко проводит какие-то сложные мыслительные процессы, стреляя в тире, при этом лицо его покрывается потом, глаза затуманиваются, дыхание прерывается... честно, каждый раз было ощущение, что он не раздумывает над делом, а вот-вот шлепнется в обморок. А уж его рассуждения о том, 'как важна семья...' под волейбол в слоу-моушене - это больше похоже на современную пропаганду и повесточку, а не на мысли советского полковника, который живет работой, долгом и жертвует семьей ради этого долга. Не понятно, зачем вообще было это снимать. Придумали бы новую историю, новый сценарий. А так сериал вызывает только недоумение и желание пересмотреть версию 1985 года. Это плохо даже не в сравнении с книгой или советским сериалом. Сравнивать там нечего. Это плохо просто само по себе.

Создалось впечатление, что авторы решили переместить акцент в новом фильме на любовь и последствия её отсутствия в детстве. А так как любовь - это переживание, тем более - борьба за неё, то эмоциональную тупость актёра Вдовиченкова решили компенсировать извинительными письмами полковника, прочитанными неубедительным фальцетом. Бесцветную роль Гуськова, яркими эмоциями жертв любви - отличной игрой Карины Андоленко и Игоря Хрипунова. В старом фильме образ позднесоветского времени был наполнен актуальной иронией, здесь же, разве что, нервный смех могут вызывать взаимоисключающие абзацы в диалогах - только что герой ныл в трубку вероломной супруге, а в следующей склейке уже ставит в неловкое положение юную особу полковничьими комплиментами. Изумление вызывает также способность персонажей разговаривать деепричастными оборотами, причём несогласованными - за это в школе двойки ставят, а на Первом прокатит. У Первого много денег - могут и пейзажи Абхазии поснимать, и Магадан с птичьего полёта показать (с золотыми куполами). У Ленфильма в 1985м году денег было поменьше - северный город Нардын снимали в Ленинграде на улице Хошимина, но это выглядело убедительнее, чем плосколесье сосновых лесов Карельского перешейка, изображающих дорогу в аэропорт Магадана у Первого канала. Общеизвестно, что студенты в школе Абвера одевались в магазине Тор Штайнар(сарказм), в фильме Первого этому есть немало подтверждений - юный изувер был настоящим скинхедом. Вершина сценарного абсурда - покупка билета на круиз до Турции в будке на причале - что это? - Намеренное введение в заблуждение случайного юного зрителя или небрежность сценаристов, ведь все они родились до 1991 года и не могли не знать обстоятельств выезда за рубеж в СССР, тем более в капстрану. В общем, жалко пару хороших актёров, вляпавшихся в дорогостоящую халтуру.

Тихой сапой началась реализация чьей-то гнусной идеи пересъёмки лучших советских фильмов. Противостояние - очередной мисс-кью как говорят в бильярде. Да и неудивительно. В шедевре Арановича действительно есть противостояние сыщика, который верит (что бы ни говорил Басилашвили в своих воспоминаниях и интервью) в систему и воплощает лучшее что в ней есть, борясь с худшим (речь даже не о преступнике) - бюрократизмом, инертностью, торжествующим хамством. Режиссёр при этом снимает без прикрас Север, деревню и, как тогда говорили, галерею образов советской жизни - от поваров до моряков, от урок (особенно хорош Дерябин) до ювелиров. Причём последние окажутся отвратнее приблатнённых мужиков... Не говоря уже о главном конфликте человека (ядро которого мораль) и зверя (инстинктивно-рационального прагматика). Пытаясь найти достоинства новой версии, наверное... может быть... кажется... что попытались подойти творчески - и внесли не всегда необоснованные правки в сценарий, приблизив его к реальной жизни без особо выкрученных деталей... Линия с ювелиркой-родственницей даже почти удалась. Или придуманный эпизод с пароходом. Попытались и ввести элемент мелодрамы с разводом в семье работяги-сыщика и драматизировать, а не оставлять за скобками раздрай в паре фигурантов. Увы, но это я уже не отнёс бы к плюсам, но допускаю, что кого-то может зацепить и посчитаем ещё и натужной попыткой творчества в римейке. Остальное - большой минус: сомнительная в целом драматургия, случайно забывшая нацистское прошлое Кротова, а потом столь же внезапно вспомнившая, страдающая на грани полураспада личности физиономия Вдовиченкова, неуклюжий полулюбовный полутреугольник и какой-то странный преступник... Нацист-диверсант, оказывающийся едва ли не преступником поневоле, хотя Алексей Гуськов раздражения и не вызывает. А подытожить всё курортным романом?.. Шутите? Идиллия? А 8 серий было про что? Да что там - каратель какой-то, убийца - аа, несерьёзно. Главное, что сыщик нашёл счастье снова. Наконец, сероватый, но заметно оцифрованный СССР... не верю! Вот и возникает парадокс - Аранович в меньший хронометраж сумел вместить в разы больше образности, характеров и оригинальности. Но даже если не сравнивать (хотя это невозможно), вышло всё равно пресно. И зачем тогда такие римейки? Чтобы в 555-й раз сказать, что семья важнее преступников или чего там?.. Хочется уже крикнуть: оставьте в покое святое! Придумайте что-то своё! Хотя бы попытайтесь! Правда, таланту может не хватить...

В середине восьмидесятых 'Противостояние' Семена Арановича выглядело весьма и весьма эффектно. Там и про сотрудничество с нацистами, и про преступления в советские годы. Иногда тот сериал переходил планку и превращался в хоррор - мрачный, безрадостный и жестокий мир сваливался на зрителя. И это во многом отражало свое время. Поэтому я никак не мог пропустить новую версию этого сериала - современный взгляд. Подбор артистов настраивал на самый оптимистичный лад. Молодые амбициозные артисты были усилены тандемом Алексея Гуськова и Владимира Вдовиченкова. Один сыграл расчетливого убийцу, а второй переживающего семейный кризис офицера милиции. Нужно признать, что их участие смягчило многие недостатки. И ничего, что работы артистов сложно отличить от их прежних киноработ. Ставка как раз и была сделана на то, что зрителю их исполнительские клише будут понятны. Вдовиченков привычно слишком простецки мил, а Гуськов излишне жесток. Они сыграли здорово, но едва ли именно их игра стала определяющей. По итогам просмотра этот сериал показался мне чрезмерно поверхностным. У него классный сюжет, который рассказан легко. Но интересны ли те события о которых нам вещают? Вся линия с молодым Кротовым и его диверсантской судьбе чрезмерно тяжелы. Сомневаюсь, что нужно было рассказывать подробно об отце Кротова, равно как и раскрывать тайну возникновения его заикания. Эти моменты, несмотря на свой психологический накал, совершенно выпадали из повествования. Полагаю, что тут нужно было более искусно проявлять искусство монтажа, а заодно и увлекать зрителя, доказывать ему необходимость столь длинных отступлений. Лишней вышла и семейная 'непогода' в доме Костенко - Вдовиченкова. Ну а самое важное, так это то, что застойные семидесятые вышли чересчур безоблачными. Эта безоблачность отражается и в игре Ангелины 'Киры' Поплавской и Дениса 'Тадавы' Нурулина. Вопросы есть и к кажущемуся безусловным 'хитовому' саундтреку - а могли ли слушать персонажи столь 'ванильные' песни? Вообще, новое «Противостояние» побуждает меня думать об эффекте «бегства от свободы» — авторы взяв за основу гениальную литературную основу приложили все усилия для откровенно среднего, неказистого во всех отношениях фильма. Возможно, что если бы данную версию ленты существенно подсократили, например, до двухчасового телефильма, то для просмотра это было бы спасительным решением. А так, уже после третьей серии повествовательный темп существенно замедлился, а все секреты были практически раскрыты для зрителя. 4 из 10