Петр Первый. Завещание

Смешанные чувства царили в душе моей во время просмотра этого мини-сериала. Первая серия (из четырёх) мне вообще не понравилась. Наверное, всё потому, что я привык ассоциировать фильмы о Великих деятелях России в более реалистическом жанре. Пришлось быстро привыкать к тому, что происходило на экране. Очень печально осознавать, что в основе сюжета положена не реальная история жизни Петра I, а художественно упрощённый образ жизни реформатора страны. Показаны отношения с фавориткой Кантемир (Боярская), что в присутствии Ирины Розановой в роли жены Петра I (Екатерина) наводит на воспоминания об удачном сериале «Петербургские тайны». Оба сериала очень напоминают друг друга. Петр I – Наследие. Есть попытка напомнить телезрителю об одном из наиважнейших периодов отечественной истории. А любое удачное напоминание о великой истории России есть польза в развитии патриотизма и просто любви к родине. Думаю, нужно развивать интерес к истории как таковой, и фильмы в этом могут сильно помочь. Чего не хватает картине, так это отсутствие глубины действия, всё лежит на поверхности, всё разжевано для зрителя, которого, наверное, считают неспособным делать логические умозаключения. В этом плане спасает чудесная игра актёров. Хоть актёрская труппа до изумления мала, (что приводит меня в замешательство, ведь не может пять человек решать всю историю и приводить в действия все рычаги власти) но сыграли все артисты просто великолепно. Особенно мне понравилась игра Розановой, её образ императрицы – волчицы привёл меня в восторг. Отличились фарсовым дуэтом Филиппенко с Маковетским. Этих актёров очень любит и уважает старшее поколение. Михаил Боярский просто создан для подобных фильмов, но роль ему дали очень маленькую, что нельзя сказать о его дочери. Милая ситуация: папа в реальной жизни, оказался папой на экране. Боярский и Боярская. И так хотелось бы верить этому дуэту, если бы не скудная игра актрисы. Да, возможно, роль любовницы императора нужно было исполнить с двойным подтекстом… Но я не поверил не единому слову Боярской, хотя танцует она очень даже мило. «Наследие» наполнено чрезмерным пафосом и его можно было бы оправдать, если бы не сильное сходство с Голливудом (примитивные диалоги, мало действующих лиц). Получился добротный сериал, а не фильм. Но, не смотря на все эти недостатки, меня всё равно притягивало смотреть этот материал. И я думаю, этот фильм-сериал нужно посмотреть в любом случае, пока нету приличных современных аналогов о Петре Великом. В «Наследие» есть огромное преимущество. Интерьеры и костюмы подобраны настолько великолепно, что картины напоминают полотна художников того времени и завораживают своей красотой. Только ради этого фильм-сериал стоит посмотреть, а ведь есть и другие плюсы. По сути дела, фильм-сериал изучает особенности современного быта, когда у любого достойного мужа обязательно должна быть любовница (и любая экономически независимая жена может позволить себе любовника). А рядом обязательно будет интрига. И всё это порой становится мерзким и печальным. Несуразными мне показались воспоминания Петра I, которые кочевали из серии в серию. Но мощный финал всё же оставляет положительные воспоминания об этой неоднозначной киноленте. Остаётся грустить по тому, что юный и молодой зритель совсем не заинтересован подобными произведениями. Почему-то, молодёжь предпочитает Голливуд отечественным постановкам. Особенно сильно позабыто старое доброе отечественное кино, в котором играли Боярский и многие другие. Надеюсь, всё ещё переменится, и наш народ отдаст дань прошлому своей страны. 7 из 10

Признаюсь честно, боюсь смотреть исторические фильмы с известными актерами. Невольно создается впечатление, что утверждают их на роли не всегда исходя из профессиональных критериев. В фильмах, где фигурируют именитые личности слишком много лоска и слишком мало игры. И редкие исключения лишь подтверждают это достаточно грустное правило. В фильме «Петр Первый. Завещание» именно данное обстоятельство и смущает. С одной стороны замахнулись на тему «о высоком». Важное для России время Петровских реформ, активного проникновения в русскую жизнь элементов светской европеизированной культуры. Но с другой стороны, видно, что не смогли взять этот уровень, не дотянули. Недоигранность, недосказанность, недостоверность. Слишком много возникает этих «не» после просмотра. Тривиальные диалоги, выносящие на поверхность всё, и не оставляющие никакой глубины за собой. Всё слишком просто и понятно. Так не бывает. Соответственно, и персонажи ненатуральные. В данном случае папа и дочка в кино и в жизни в исполнении тандема Боярских совершенно не умиляют. Михаил Боярский (Дмитрий Кантемир) сыграл крохотную роль со свойственной ему серостью, хорошо, что хоть не пел, а Елизавета Боярская (Мария Кантемир) пыталась быть своенравной и начитанной дикаркой. Книжный образ, неживой. Особенно понравилась фраза этой «самой умной фаворитки» об отрубленной голове Джейн Сеймур. Насколько мне известно, Джейн Сеймур была самой любимой женой Генриха VIII, потому что она единственная подарила ему законного наследника. И умерла Сеймур от родильной горячки. Лучшая роль Балуева? Возможно. Петр I в его интерпретации интересен тем, что зритель взглянет на него с другой стороны. Не только как на сильного правителя, но и как на глубокого несчастного человека. Великий государь, который был готов преодолеть всё и даже самого себя ради величия России. Екатерина I, несмотря на моё положительное отношение к актрисе Ирине Розановой, мне совершенно не понравилась. И дело даже не в плохой игре, она плохой и не была. Скорее я не совсем согласна с трактовкой Розановой Екатерины I. Слишком много агрессивности и амбициозности, слишком. Александр Данилович Меншиков, заслуживающий не меньше внимания, чем все перечисленные выше персоны тоже в «Петре Первом. Завещание» был показан весьма скудно. Маленький заискивающий человечек. Где герой Полтавской битвы? Где будущий тайный правитель Российской державы? Да и внешне Маковецкий абсолютно не похож на светлейшего князя. Сергей Шакуров, кстати, в своё время гениально сыгравший Меншикова в «Тайнах дворцовых переворотов», в этой картине мало появлялся. Но с первой сцены становится понятно, что за человек князь Ромодановский: по натуре злой тиран, никого не щадящий, но преданный государю так, как никто другой. Великолепный государственный деятель и дипломат, сподвижник императора Пётр Толстой, сыгранный Александром Филиппенко уже просто нечто страшное и невозможное. Нудный и со скрипучим голосом. Но Филлипенко мне не нравился никогда и нигде. Учитывая то, что уже было сказано, а также непонятно зачем вставленные эпизоды воспоминаний Петра, недостаток в количестве персонажей и скудность в их костюмах, в результате, мы имеем неплохой сериал, но слабый и неудачный фильм. 5 из 10

Четырёхсерийный фильм о закате жизни Петра I. Ещё многое не доделано, в стране хватает казнокрадов, а организм самого императора постепенно сдаёт позиции. А в случае смерти - кому страну отдавать?.. Плюсы. Актёры. В первую очередь - Александр Балуев. Единственная претензия по поводу его Петра I относится не к нему: ростом бы повыше сделали. А так роль отыграна блестяще, мощно. Отдельные сцены и вовсе превосходны. Его Пётр I - сильная личность, отдающая силы России. И посему снедаемая проблемами за её будущее. Не чурающаяся крайностей, к слову. Ирина Розанова. Тоже отличная роль. Поначалу особо не впечатляла, но по ходу сериала раскрылась во всей красе. Супруга могучего человека, волчица по натуре, из низов попавшая в императрицы... Сергей Шакуров. Воевода Ромодановский - ещё одна сильная актёрская работа. Пусть его и было мало, но чувствовалось, что за фрукт этот матёрый волчара. Александр Филиппенко. Старый лис, сыграл вполне хорошо. Анна Ковальчук. Хорошо отыграная роль. Михаил Боярский. Собственно, отыграл ровно, ютился на втором плане. Декорации и костюмы. Вполне неплохие. Финальная сцена - получилась прекрасно. 50 на 50. Постановка. Увы, происходящее в фильме выглядит довольно сумбурно. Видать, Бортко пытался нагнести атмосферу того времени, но ему надо было ещё и с временами года управится... В общем, обрывчатое повествование получилось. Елизавета Боярская. Не раздражала, танцем порадовала. Играла нормально, но на фоне Балуева, Розановой, Шакурова и даже Ковальчук - терялась. Да и персонаж её выпадал из реальности: больно уж книжный, скучный, жизни маловато. Сергей Маковецкий. До сих пор неожнозначное отношение: вроде бы и Меншиков, а вроде бы и не он... То ли не развернулся, то ли не хватает... Оператор. Ничего особенного, ничего ужасного. Минусы. Сумбурность, недосказанность, рваность - всё огрехи сценария. Линия сюжета с Марией Кантемир вышла скучной. Скучной не из-за постановки - просто на фоне придворных интриг и Балуева она смотрелась откровенно блёкло. Чёрно-белая вставка стрелецкого бунта - ни к селу, ни к городу, сработана топорно. Итог. Крепенький сериал, который вытащили некоторые актёры и финал. Но сценарий и постановка оставляют желать лучшего. 7 из 10

Трудно сегодня браться за эту тему ибо фильмов о Петре Великом было снято пожалуй больше чем о любом другом историческом лице и как это ни странно, но большинство постановок (включая Американский сериал) весьма удачны. Этот фильм показывает нам 'другого Петра' -- больного, одинокого и глубоко несчастного. Балуев с этой задачей справился мастерски и несмотря на не очень большую внешнюю схожесть, Петр там есть в каждом кадре, хотя кадры-то сами по себе не очень хороши, а ведь там где дело исторических личностей касается, оператор намного важнее гримеров. Некоторые сцены и вовсе плохо сняты, к примеру в сцене коронования императрицы вообще создается впечатление, что оператор не понимал что делает. Впрочем, это конечно объясняется тем, что чрезвычайно трудно снимать в натуральных помещениях. С другой стороны, студийные съемки понравились еще меньше -- там подделка вылазила уж слишком. Как всегда у Бортко много крови (даже отвернуться пришлось когда Монсу голову рубили -- так и не узнал как это выглядело). Имеются и вербальные грубости (но это ладно -- чтож за Петр такой коли не ругается?) но вот 'почти порнография' это явно лишнее -- не девяностые годы на дворе. Поддерживающий состав очень хорошь -- буквально все артисты были на высоте, а Боярская и вовсе приятно удивила. Это на сегодняшний день ее самая крепкая работа. Итак, итог -- Актерские работы чрезвычайно удачные (особенно Балуев, который таки тянул всех за собой). Прочее же (а кино увы это и есть то самое 'прочее') не соответствует масштабам данной темы. Впрочем и на том спасибо ибо сегодня проблемы затронутые в фильме как никогда (а может быть как всегда) актуальны.