Дубровский

Узнала я несколько лет назад, что снова у нас решили 'Дубровского' экранизировать. Когда я прочитала, что действие перенесут в наши дня, я уже немного напряглась. Напряжение наросло, когда выяснилось, что это дело продюссирует НТВ. Но уж очень я этот роман люблю, поэтому все же решилась посмотреть сериальную версию. Гулять так гулять, как говорится. Ну что я могу сказать, я нельзя напрягалась. Боюсь, Александр Сергеевич в гробу перевернулся от такой экранизации. Действие в стиле лихих 90-х, странно, что героя в Сашу Белого не переименовали. Да, события попытались подогнать под современность, но настолько топорно, что плакать хочется. Авторы явно читали оригинал в кратком пересказе, так как суть романа была потеряна, характеры героев покосились совсем в другую сторону. Сами поступки героев Пушкина были совершены по совсем другим мотивам.. Чтобы Троекуров отдавал свою единственную дочь, чтобы зад прикрыть?Это был барин с завышенным самомнением, взрывным характером, любовью к излишествам..Да, он отдал дочь за богатого и пожилого князя, но не оттого, что хотел так спасти себя от каких-то наказаний. Сама дочь тоже вызывает вопросы. Невзрачная, без какого-либо очарования, с сигаретой в руке...да уж, как тут не влюбиться..Клавдии Коршуновой жирный минус от меня. Дубровский в лице Козловского в принципе хорош, по крайней мере, на него было интересно смотреть. Но это уже был не пушкинский Владимир..особенно все испортила последняя сцена с матерком. История современных партизан мне представляется с трудом в реальности. Можно было иначе обыграть. Ну и полный провал вышел с историей любви. Когда Маша успела полюбить Дубровского настолько, чтобы согласиться уехать с ним? Честно, я ждала постельных сцен в лучших традициях современных фильмов..а тут вообще обрезали хоть какие-либо события, которые могли бы объяснить такие горячие чувства. Ну и обилие братков, ментов и прочей мерзости меня покоробило..зачем было так опускать Пушкина?Умный человек сможет провести параллель с современным миром и без такой топорной помощи, а глупому надо ли приплетать роман Пушкина? 3 из 10

'Онегина' воздушная громада, Как облако, стояла надо мной. А. А. Ахматова Не жаловала Ахматова пушкинского Дубровского, хотя солнце русской поэзии разливал в душе поэтессы самые теплые чувства, и Анна Андреевна «пила этот жгучий зной...». О литературном Дубровском из ее статей можно заключить следующее: повесть написана по канонам популярного в те годы бульварного романа, который американцы окрестили в 20 веке непереводимым (даже не пытайтесь это сделать) на русский язык термином Pulp Fiction. О Pulp Fiction в 1994 году Квентин Тарантино снял кино. К сожалению, о Дубровском взялись снимать другие люди, так бы хоть развеселая криминальная драма получилась. Но, как говориться - имеем, что имеем. Нашему вниманию предлагают киноадаптацию «Дубровский», от Александра Вартанова и Кирилла Михановского, известных своими работами… Нет, не известные они, эти режиссеры. Александр Вартанов мастер своего дела – режиссуры дубляжа. Благодаря этому человеку мы смогли оценить прекрасный юмор голливудского кино. Кирилл Михановский выступал в 2006 году в роли сценариста и режиссера очень специфичной драмы «Сны о рыбе», которая была отмечена на фестивале кино в Каннах. Почему я так много пишу о режиссерах, спросите вы. А собака зарыта под режиссерскими креслами, которые молодые таланты заняли и надумали адаптировать одну из самых неоднозначных работ Александра Сергеевича. Дебютные работы не прощаются, когда они касаются классической литературы и есть тому причины: классику можно трактовать по разному, но лучшее ее НЕ ТРАКТОВАТЬ без опыта и понимания вопроса, тем более с таким «креативным» подходом. Масса критиков отметили выбор метода адаптации - перемещение действующих лиц во времени. В кино такой прием очень любят, особенно отличилась на этом поприще «Вестсайдская история», но хочется спросить 217 тысяч человек, сходивших на Дубровского в России: вы пошли смотреть перемещение героев Пушкина в наше время или захотелось «Духless 2»? Данила Козловский на месте, его все знают, все любят. Клавдию Коршунову многие помнят по роли в богомерзком ремейке «Розыгрыш». Сыграли актеры замечательно, но подход к созданию самого фильма удручает. Не нужен Пушкинский герой в современном мире, типажей такого плана хватает и моральный выбор, на котором завязан сюжет тоже можно впихнуть в любую историю. В результате, получаем полуфабрикат, который слепили из персонажей 19 века, угробив уникальную эстетику царской России, добавили олигархов, приправили Козловским и водкой. Последнее время российское кино критикуют за распил госбюджета, за неумелое использование клише западной культуры, за переизбыток этих клише и т.д. и т.п. Фильм «Дубровский» не хочется критиковать за огрехи, его хочется критиковать за то, что он вообще увидел свет в таком виде. Прочитав аннотацию, я решил, что знаменитый русский постмодернизм нашел себя не только в литературе, но и в кино. Честно признаться, я был готов даже к радикализму в духе Сорокина. Да что греха таить, я был готов увидеть в роли главного героя пьяного Хабенского, любые приемы постмодерна были бы уместны. Увы, не получилось, поскольку, переосмыслить классику и дать в руки офицеру 19 века айфон и бутылку водки – две разные вещи.

Итак, его зовут Дубровским. Владимиром Андреевичем. Сын своего отца, герой нашего времени отнюдь не лермонтовского типа и даже не пушкинского разлива. Красив и статен наш герой, живущий среди бетонных громад и многоцветных вавилонских башен весьма условного русского мегаполиса. Не плебс, а выше, имеющий стиль и вкус как в одежде, так и в отношениях. Финансовый успех не затмил его разум, хотя сладостный мир гламура поманил своей белозубой улыбкой и роскошным ароматом дорогих духов. И встретилась ему на жизненном пути та единственная, ради и во имя которой он готов на все, даже на резкие перемены в своей беззаботной жизни. И дух благородства и разудалого разбойничества овладел им вмиг, перечеркнув житие на «до» и «после». Модернизировать классику — дело нелегкое, неблагодарное и неблагонадежное. Модернизировать русскую классику — дело втройне сложное и неприятное, несмотря на лежащие в основе всех без исключения классических литературных произведений универсумы, по-прежнему остающиеся неизменными и безусловно актуальными при переходах из века в век. Нужен безусловный талант, взрощенный и подпитываемый любовью к классическому материалу, который поддается переосмыслению далеко не каждому, рискнувшему посмотреть на классические фабулы под неожиданным углом и с нестандартной точкой зрения, априори полемической. Двое представителей современного российского кинематографа, в сторону которого только ленивый не успел бросить пару многотонных булыжников порицания и острой критики, ибо отрицать фатальный кризис качества и бедность оригинальных идей было бы просто опрометчиво и недальновидно, было бы просто проявлением слепоты и слабости, Александр Вартанов и Кирилл Михановский в 2014 году решили замахнуться на наше все с младенческих лет розовопупсового бытия Александра Сергеевича Пушкина и его хрестоматийный роман «Дубровский», ставший русским ответом приключенческой литературе Вальтера Скотта и разбойничьей драме Шиллера. С напористым усердием и неким неистовством поместив классических героев в современную русскую реальность, с пушкинских времен изменившуюся минимально, лишь обросшую бородой воинственного патриотизма и обвешанную множеством мутных вульгарных гламурных безделушек разной степени своей ценности, Вартанов и Михановский в своей постмодернистской версии «Дубровского» напрочь забыли о глубине первоисточника, предпочтя упростить наиболее интересные с точки зрения философической обобщенности драматические коллизии великого и беспощадного, как бунт русский, в своей крититической тональности романа, соорудив с переменной долей художественной успешности полижанровый, но отнюдь не полифоничный коктейль, в котором определенно многого не хватает — а именно определенного чувства меры, более четких и не настолько размытых моральных расстановок всех без исключения персонажей, включая главных, живущих порывами, страстями, но поданных создателями несколько схематично, по-голливудски архетипично и без внутренней многослойности и неоднозначности. В конце концов, «Дубровского» в модернизированной вариации сложно втиснуть хоть в какие-либо жанровые лекала, ибо фильм одновременно и приторная мелодрама шескпировской разновидности, и криминально-гангстерская драма с привкусом «Бандитского Петербурга» без всякого крена в насыщенную психологизмом достоевщину, и драматический триллер, и социальный комментарий к современным реалиям жизни, в которых одним из знаков времени становится часто используемые режиссерами сюжеты канала НТВ, перекраивающего правду под собственные уютные представления и дающего богатые урожаи желтых скандалов-интриг-расследований. Но, к сожалению, ни в одном из избранных жанров фильм не достигает высот ввиду отсутствия цельности и сюжетной внятности без обилия логических дыр, превращающихся моментами в стигийские бездны. Мелодрама, на которой в картине сделан наибольший коммерческий упор, оказывается клишированной, решенной в узнаваемых тонах среднестатистического мыла, криминальный сюжет лишен оригинального и интересного наполнения, ибо все вновь сводится к разборкам братков в духе бессменно ностальгических «лихих 90-х», а крепкой детективной интригой и напряжением триллера и вовсе не пахнет. Лишь актуальность социального высказывания отчасти спасает фильм, ибо авторам удалось, сохранив и язык литературного первоисточника, показать, что пушкинские времена и времена нынешние синонимичны. Социальное расслоение вечно, однако есть надежда на спасительный бунт, окрашенный в багровые тона справедливой мести. Однако истинный пушкинский дух довольно быстро рассеивается, и фильм все больше превращается в разгенерированного «Духлесса» Романа Прыгунова, в котором точно так же в основе всего нарратива действовал наш современник, раскаявшийся грешник Generation P Максим, герой нашего времени, находящегося в безвременьи. Богатый барчук, обнаруживший в себе душу и открывший дивный новый мир, сотканный по принципам естественного дарвинистического отбора, но вынужденно сменивший собственную хищническую роль. Лев, вставший на уровень ягнят, идущих на заклание. И реноме Дубровского в исполнении Данилы Козловского выглядит в картине куда как убедительнее любых режиссерских попыток сыграть в реальность, которая все равно кажется дистилированной и отстраненно-кристализованной, без этакой чернухи и балабановской широты. Этакий эффектный Dubrovskiy-style, разыгранный на бледном фоне сиюминутных страстей. Не резкий по интонации инвективы документ времени, а скорее selfie. На одного благородного Дубровского нашлось слишком много самодуров Троекуровых, и это единственный оригинальный вывод фильма. Привычный конфликт одного против всех, даже если этот «один» не сильно верит в собственную исключительность, но действует так, как велят законы каменных джунглей, которые равно одинаковы что в Москве, что в Питере, что в захудалых деревушках, где все еще живо крепостное право в его извращенном варианте.

Судя по всему, наши кинематографисты последовали примеру Голливуда, потрясшего мир в далёком 1996 году модернизированной экранизацией 'Ромео и Джульетты', перенёсшей действие классики в современный мир. Чем-то похожим занимается и американская же студия 'Asylum', опираясь на кассовые блокбастеры, основанные на классике. То, что получилось у наших в случае, о котором пойдёт речь, больше напоминает именно второй пример. 'Ромео + Джульетта' с ДиКаприо снискал мировую славу не зря, потому что вышел действительно толковый фильм. То, что наши сделали с повестью Пушкина, опустилось ниже уровня 'Приключений мушкетёров', где герои романа Дюма пользовались компьютерами и флэшками. Идея перенести действие повести в настоящее время была не так уж плоха, только требовала нормальной реализации, а не бездарной. Хотя это была не просто идея осовременить классику - очевидно, что авторы хотели этим фильмом намекнуть, что Россия вернулась в эпоху крепостничества, и бедным людям снова приходится либо умирать, либо убивать в борьбе за своё существование. Идея эта очень хороша, очень. Но лучше бы её вообще не реализовывали, чем вот так. Неужели авторы этого творения сами не понимают, что сняли полный бред? Ведь можно было взять повесть Пушкина за основу, добавив в неё не только детали современности, но и активные действия, и обыграть всё это так, чтобы не выглядело как банальный кавер на классику? А получилось именно последнее. Что мы имеем в этой 'модернизации' классики? Все имена и фамилии героев те же самые. Вместо карет - машины, вместо холопов - обычные работники на вилле. В повести Александра Сергеевича, если помните, суд признал поместье Дубровского собственностью Троекурова, здесь же было признано, что целая деревня способствует загрязнению воздуха, или что-то подобное... По-моему, это полный бред. И абсолютно неизменным осталось насильное венчание Маши с Верейским. Неужели Троекуров в новом фильме такой набожный, что решил устроить именно венчание для своей дочери? Все основные действия остались теми же, что и у Пушкина. Кому нужна такая модернизация? Может, это было снято для школьников, чтобы они через эти осовремененные действия классических героев глубже вникли в материал по литературе? Ну давайте, сделаем модернизацию 'Войны и мира' и 'Тихого Дона' для полного счастья! Это как пронёсся слух, что собираются переснять все комедии Гайдая, чтобы молодое поколение ознакомилось с классикой через ремейки, якобы в оригиналах они ничего не поймут. Только, судя по всему тому, что написали про тот же самый ремейк 'Кавказской пленницы', это будет не модернизация, а дебилизация. Там показали моральное уродство, здесь - унылый бред без намёка на логику и оригинальность. И, наконец, техническая сторона данного творения. Может, советские экранизации 'Дубровского' 1936 и 1989 годов и были бедно сняты с абсолютно никакими декорациями, но для советского кино это было простительно. От нового фильма требовались если не крутые спецэффекты, то хотя бы добротная съёмка, чтоб это было не стыдно показывать в кинотеатрах. Но увы, фильм снят на уровне телевизионного, он не радует абсолютно ничем. Никаких живописных видов, никаких экстремальных сцен. Ну и, если снова про сюжет - в довершение всего этого безобразия, 'кастрированная' концовка, обрывающая фильм там, где только начиналась развязка у оригинала. А Даниле Козловскому должно было быть стыдно после 'Легенды №17' сниматься в ЭТОМ. Может, просто захотелось после роли хоккеиста сыграть сына бизнесмена? А оно того стоило? 4 из 10