Романовы

«История – это проститутка, которая ложится под того, кто больше платит». В нашей стране власть меняется часто: монархия – республика – диктатура – тоталитаризм – авторитаризм – президентская республика; каждая новая власть пытается нам доказать, что она во всём лучше предыдущей и для этого «насилует» историю, «насилует» потихоньку, но каждый раз всё более изощренно и цинично, приглашая простых людей поучаствовать в этом деле, насладиться, показать себя, получить выгоду. Обычно, мы любим, кивать на Советскую историографию, говоря, что она была «излишне идеалогизированна»; отчасти это, пожалуй, правда, но давайте не будем забывать, что эта, же Советская историография, зачастую была довольно объективна, особенно, что касается Царского периода нашей истории, вспомните знаменитую серию ЖЗЛ! А на чём сейчас основана идея? На попытках доказать, что Советский период в нашей истории был временем негативным! Эпоха же Романовых рассматривается в каком-то «розовом цвете». Я ни в кой мере не идеализирую Советский период, собственно как и любое другое время в нашей истории. Уважаю чужой труд, проделанную работу и авторское мнение. Однако от серьёзного документального фильма любой вправе ждать, прежде всего, объективности. История никогда не считалась наукой точной: её нельзя делить на чёрное и белое; у неё много вопросов и ещё больше ответов, причём такие вопросы часто возникают не из-за белых пятен, а из-за прихоти людей. С объективностью у нас получается туговато. Идея очернить Советский период и обелить Романовых, популярна как никогда: писатель А. В. Жуков в своей книге «Барон Унгерн» в какой-то момент просто забыл о бароне и писал только о зверствах большевиков; документальный фильм «Суворов» (2006 год) - создатели фактически опускают ранний период деятельности полководца, зато почти четверть фильма рассказывают, как в Советский период закрывались музеи посвященные генералиссимусу; бесконечные полки книг В. Суворова, Бунича, Соколова; ну и фильм «Первая. Русская. Цветная», который, без всякого стеснения, называют: «пропагандистским репортажем». Кстати, о годовщине Первой русской революции, в 2005 году, вспомнили только историки, зато к 400-летию избрания Романовых на престол «Первый канал» выпускает одноимённый, документальный мини-сериал. Вот и давайте теперь поговорим об этом детище. Технически «Романовы» хороши: качественный иллюстративный ряд, постановочные сцены всё на высоком уровне. Отдельно хочется отметить саундтрек, за него отвечал небезызвестный Борис Кукоба, написавший, как всегда, отличную музыку. Однако повторюсь: для документального фильма важна объективность, это не художественный фильм, здесь внешний вид не играет ведущей роли, качественную документалку можно сделать и с обычными камерами: «Бросок в Заполярье: регион 83» яркий тому пример. Идея фильма закручена вокруг правящей династии, причём подчёркиваю – авторы практически не освящают историю рода, а начинают с периода воцарения, рассматривая только самих правителей и их жён. Акцент делают на личности, но политику не минимизируют. Царей и императоров выставляют в благом образе (исключением стал только Пётр III, да Анна Иоанновна). Итак, цари только благодетели, а тогда почему их свергли? Ответ, вероятно, надо искать в эпизодах посвящённых веку XIX. В тот период в России активизировалось общественное движение, восстание декабристов стало катализатором, которое породит либеральную и консервативную идеологию. Реакционная политика властей, сохранение феодального строя, мизерность либеральных преобразований, поменяют вектор общественного движения: в среде интеллигенции больше сторонников революционных идей,«Русского социализма», анархизма. Но сериал эти события фактически игнорирует, общественные организации всплывают только в сюжете про Александра II, да и то, подводясь под предсказание о покушениях. Реакционную политику Александра III опустили. Сериал показывает семью царя-Миротворца, крушение поезда, вспоминает о гнущихся кочергах…, а усиление охранки? Закон «О кухаркиных детях»? Конфессиональная политика? Кто-то скажет: «фильм, прежде всего, рассказывает о семье Романовых»; но, тогда почему либерализму Александра II уделяли много внимания? Ведь это «фильм о семье»; будьте в таком случаи последовательными, а не выбирайте только то, что приятно освящать. Николая II я ждал со страхом и любопытством, знал, сериал меня «порадует». Ходынская катастрофа – виновники организаторы, недооценившие численность народа, а царь прибыл поздно из-за того, что молился, всё это время за души погибших, в посольстве же, на празднике, царь с супругой пробыли лишь 10 минут. Простите, а ничего, что давка началась после рассвета, когда народ начал стягивался к палаткам раздачи, царю сообщили в 10, в 12 он завтракал с Аликс, а потом отправился на Ходынку и всё это есть в дневниках царя, затем они поехали на бал в Montebello, «уехали после ужина»! О каком сочувствии народу, о каких 10 минутах ведётся разговор? Непонятно? Революция 1905 года, колоссальное событие нашей истории, которое стало следствием…, а действительно, следствием чего? А фильм ответов нам не даёт, просто начались стачки, которые переросли в революцию. Кровавое воскресенье – пятно на роде Романовых, после него Гапон (священник, боготворивший Николая) кричал народу: «У вас больше нет царя!»; как здесь будут выкручиваться создатели сериала, а никак, про 9 января даже не сказали. В 1914 году наша армия, оказывается «значительно продвинулась!»; собственно и здесь всё, а катастрофа в Восточной Пруссии, гибель двух армий, разве это было не в 1914?!!! У ребят с «Первого канала» видимо своя история, выборочная. И после этого мы должны говорить, что «Романовы – изысканный, точный и непревзойденный проект, в котором есть НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ неточности». Обеляя историю дома Романовых, создатели сериала фактически обезличили своих же героев, а историю России сшили белыми нитками. И это Государственная идея? Почему мы стесняемся своей истории? Почему не говорим об ошибках? Хотя нет, я неправ, об ошибках у нас тоже говорят и пишут, вот только временные рамки этих ошибок заключены лишь в XX веке и привязаны к одному конкретному периоду нашей истории. И это считается правильным, нормальным. Вот только рассматривая медаль лишь с одной стороны, мы не сможем изучить её полностью, а значит, ничего не поймём; также и с историей. Вспомните Петра I – величайший реформатор, развил армию, флот, торговлю, промышленность, одержал победу в войне со Швецией, но ведь это только одна сторона медали, а на другой – тысячи жертв, насильственное переселение крестьян (заводы на Урале рождались не на пустом месте), рекрутчина, повинности, налоги, или скажете, что этого не было? Было! И было необходимо, без жертв успеха не добиться и нельзя закрывать глаза и говорить только то, что ласкает слух. Применимо это не только к Петру, а ко всем Романовым, ко всем персонам, ко всем событиям, ко всем периодам, ко всем эпохам, ко всем странам и ко всем народам, и пока мы не научимся это понимать у нас так, и будут получаться односторонняя и бестолковая история! 5 из 10