Мираж

Читая предыдущие рецензии обратил внимание на некоторые обстоятельства. Например, один из рецензентов написал о том, что в данном фильме на роль 35-летнего Блэка (строго согласно соответствующей книге Чейза) взяли седого старика. Но это рецензент не подумал о том, что любой режиссер, если и вносит в свой фильм расхождения с оригиналом, то делает он это неспроста. Получается, что режиссер взял Интса на эту роль по 'блату', как это говорят в таких случаях. Я же считаю по-другому. Когда в середине 80-х была премьера по ТВ, я помню, какие велись обсуждения этого фильма на улице среди подростков и молодежи. Например, были реплики сводящиеся к тому, что, мол, и так герои ходят на острие бритвы, так тут еще дед (Блэк) не вовремя начал подавать знаки внимания к молодой Джинни, назло молодому Китсону, накаляя тем самым и так непростую обстановку. И таким образом уличные 'болельщики' приходили к единому мнению: Блэк не прав! Блэк пристает к молодой! Но если бы всё было бы по книге, то на месте Блэка оказался бы актер, являющийся ровесником актера Вилсона (Китсона). А значит не ясно было бы тогда, кто из них прав, кто виноват. Кто из них больше достоин Джинни, а кто меньше. И стало бы не ясно, почему Джинни однозначно отвергает именно Блэка, а не Китсона. Если Китсон боксер, то и Блэк тоже не промах - если за плечами у него была 23-я рота, то это тоже говорит о смелом, много повидавшем, человеке. И тут бы мог бы появиться психологический тупик. Режиссер удачно выбрался из этого положения. Если Чейзу вдруг и удалось увидеть при жизни эту экранизацию, я думаю, он остался бы вполне доволен. А вообще, именно прибалтийские киностудии, среди всех киностудий СССР, лучше справлялись с экранизациями романов, посвященных современной жизни на Западе. Взять к примеру 'Богач, бедняк'. У меня впечатление, что каждая киностудия СССР отвечала за экранизацию того или иного направления узких сторон социальной жизни, драмы, бытия и т.п. А прибалтийские киностудии как раз и отвечали за экранизацию негативных сторон Америки, причем очень успешно.

Извечный спор: фильм или книга? И если талантливо написаны и то, и другое, то многое зависит от того, что раньше посмотрел или прочитал. Обычно в книге можно передать больше оттенков, чем в фильме — хотя бы по той причине, что книга не привязана к объему и финансам, затраченных на съемки фильма. Но все же — nulla regula sine exceptione — есть исключения. Вспомните «Тот самый Мюнхгаузен» или «Собачье сердце» — здесь о книжном аналоге даже как-то упоминать стыдно. Или — «Смерть зверя с тонкой шкурой», он же — «Профессионал» с Бельмондо. Я вначале смотрел фильм «Мираж», и после него книга казалась бледной копией — интересный сюжет и… всё! Ну чего, в самом деле, стОит последняя фраза романа — «камнем рухнули вниз»? — рухнули, ухнули, плюхнули, плюнули, бревном, мешком, кулём (сравните с Честертоном — «Преступление капитана Галахера»). Даже предположив, что это издержки перевода, я вспомню окончание «Калейдоскопа» Рэя Бредбери — «вспыхнула звезда… скорее загадай желание» и понимаю, что при всех возможных ляпах переводчиков, книга Чейза — просто замечательный сценарий, конва, а режиссура — исключительно заслуга работников Рижской киностудии, за что им громадное спасибо. Понятно, что кино, снятое в 1983-м, носило отпечаток коньюктурности, но все же — те эпизоды продажности капиталистического общества (смерть отца Джинни, подстава Китстена, второсортность Джиппо, позабытость Блэка) добавляют только душевности героям фильма, делая их по духу очень близкими к героям Делона и Вентуры из «Искателей приключений». У Мартинсоне была сложнейшая роль — и если бы не первые пять минут фильма, придуманные сценаристами СССР, чтобы показать ущербность капитализма, то ее решение прыгнуть вместе (при условии, что она в него все же не влюблена), мне бы также казалось притянутым за уши. Так что перечитывать повторно Чейза я бы никому не советовал — это все же не Цвейг или Брэбдери, а вот пересмотреть фильм в самом деле хочется; как говорил мой отец — хорошие книги это не те, которые интересно читать, а те, которые будешь перечитывать… или пересматривать.

Суровый трёхсерийный телефильм от Алоиза Бренча, считающегося классиком советского остросюжетного кино и лучшим латвийский режиссёром второй половины 20-го века. За основу взята сюжетная канва романа Джеймса Хэдли Чейза, которая была приправлена социальным комментарием, который превратил фильм с рядовым криминальным сюжетом в драму, способную потягаться с лучшими фильмами Мартина Скорцезе. А уж по драматургии кино ничуть не уступает 'Профессионалу' с Бельмондо, а где-то даже и итальянскому 'Спруту'. Больше всего фильм подкупает тем, что рубит правду-матку жизни, рассказывая о трагичном пути пятерых жертв системы и хищничечских общественных отношениях, которые их окружают. Но лучше я не буду распинаться о том, что происходит в фильме, ибо без спойлеров всё расписать не получится. Что ещё можно сказать? Актёры играют прекрасно, русский дубляж (так как оригинал снимался на латышском) тоже на высоте. Музыка - местами мрачная оркестровая, местами - лёгкий джаз, что хорошо помогло создать американскую атмосферу. Хороша и подборка 'американских' локаций на базе того, что можно было отыскать в Советском Союзе: Юрмальское шоссе в роли американской автострады, эффектные крымские горы в роли гор Невады, задворки Риги в роли американского пригорода. И ничуть не портят атмосферу мелкие ляпсусы вроде советского Ми-8 в роли вертолёта американской нацгвардии или Нивы в роли инкассаторского броневика. Отличный чувственный фильм с криминальным сюжетом, социальным подтекстом и трогательной концовкой. Кто не смотрел - тот не жил. 8 из 10

Если вы принадлежите, как и я, к поколению икс, или же вы бумер, то шансы, что вы не видели 'Мираж,' крайне малы. Однако, если вы игрек или зумер, то скорей всего, вы даже и не слышали об этом фильме. А жаль. Эта советская экранизация романа Чейза про то, как девушка собрала банду, и пять отчаявшихся американских бедолаг решили угнать инкассаторский броневик, перевозящий 3 миллиона долларов, может претендовать на звание культового кино. Мираж - замечательный пример того, как в Советском Союзе подручными средствами пытались воссоздать картину западной жизни, той которую и не знали вовсе. А насколько им это удалось, судите сами. Теперь же мы все всё знаем. На мой взгляд, фильм получился стильным. Его создателям удалось сотворить какую-то особую, легко узнаваемую атмосферу. С лёгким прибалтийским акцентом. Идею этой ленты поймёт не только взрослый, но даже карапуз - это обличение капиталистического строя, где человек человеку волк, осуждение общества, где главными ценностями являются материальные блага, тогда как счастье, как известно, не в них. Ну а по сути, лучше всего этот фильм бы резюмировал афоризм 'жизнь - сплошная цепь разочарований, самое большое из которых - смерть, которая несёт избавление от этих разочарований'. Этот фильм вызывает у нас, зрителей восьмидесятых, условный рефлекс. Едва услышав первые звуки его музыки, мы уже готовимся плакать, и конечно же, рыдаем в конце, потому что не рыдать просто невозможно. Надо отдать должное - кино действительно снято эмоционально, на нерве, адреналин и напряжение героев передаётся нам и не отпускает до самого конца. Испарина на лбу, кашель, нервная дрожь людей, идущих ва-банк, ведь в случае провала их ждёт электрический стул, и... их мечты о прекрасном будущем, постепенно переходящие в бред, горячку, мираж. Как странно всё же получается: герои - преступники, воры и убийцы, а мы горячо им сочувствуем и хотим, чтобы им всё удалось? Выходит, мы соучастники? Каким образом происходит такой перевёртыш в голове? Отчасти, этому способствуют прекрасно проработанные персонажи и идеально подобранные актеры, настолько породистые, каждый в своем роде, что могли бы стать звёздами где-нибудь во 'вражеском' Голливуде. * Бывший боксёр Эл Китсон - Мартиньш Вилсонс (живёт в Риге, активно снимается в кино, отец восьмерых детей) * Морган, опытный преступник, главарь банды - Регимантас Адомайтис (живёт в Вильнюсе, снимается в кино и играет в театре. Кстати, эту роль изначально должен был играть Ивар Калныньш, И я рада, что сыграл не он). * Блэк, старый солдат вьетнамской войны - Интс Буранс (после Миража, снялся в нескольких фильмах, к сожалению, покинул нас в 2008 году). * Джипо, итальянский иммигрант, вор-медвежатник, умеющий вскрывать сейфы - Борис Иванов (исполнитель более 70 киноролей, ушёл из жизни в 2002 году ). Ну и, конечно, рыжая бестия Мартинсоне... Сейчас бы её назвали иконой стиля. Мы сочувствуем нашим (анти)героям ещё и потому, что они в меньшей степени циники, и в большей - запутавшиеся неудачники (жертвы капиталистической системы), и всё то у них через пень-колоду, как это и было бы в реальной жизни и с реальными людьми, а не супергероями, останавливающими самолёт одним движением руки. А вот храбрости им не занимать. И силы духа тоже. И в конце, когда мечта 'весь мир в кармане' рассеивается как дым, они превращают её в 'весь мир у наших ног'. Но, к сожалению, в самом буквальном смысле.

Являясь большой поклонницей Дж. Х. Чейза, естественно не могла не посмотреть этот фильм. Впечатлил. Сильно. До мурашек. Практически полное соответствие книге. Самое сильное отличие - возраст Блэка и, как следствие, его биография. Убраны несколько сцен драк Блэка и Китсона, видимо для облегчения съёмок, но это ничуть не портит фильм. Стоит выделить игру Мартиньша Вилсонса (Китсон) и Бориса Иванова (Джипо). Первый полностью передал героя Чейза, такого влюблённого и от того неуверенного в себе парня, но всё же всячески пытающегося показать себя с лучшей стороны. Второй - по-моему лучше других в этой картине показал эмоции. Как он делился мечтами с Китсоном о том, как вернётся на Родину. Как радовался, когда узнал первую цифру шифра. Ещё трогательная сцена, когда Китсон обещает умирающему Джипо отвезти его в больнице. Читая книгу, ясно понимаешь, что он это говорит искренне. В фильме же создаётся впечатление, что он это говорит, чтобы успокоить человека, которому уже никто не успеет да и не сможет помочь. И это ещё больше добавляет трагичности ситуации. Атмосфера фильма. Это отдельный разговор. Боевой дух героев, когда они строят план, готовность идти до конца, жажда денег любой ценой сменяется безысходностью к концу фильма. Когда столько человек убито, тебя ищет полиция, а сейф всё ещё не открыт... Тогда и начинает казаться, что выхода кроме пропасти у тебя нет. Это что касается книги. В фильме эта безысходность показана в большей степени Добавляя историю с шофёром Томасом, его семьёй и другом. Герои понимают, что они погубили судьбы и опорочили имена совсем невиновных людей. И этот противный мальчик! Это, конечно, полностью заслуга Чейза. Как я была удивлена, узнав, что такое, поистине гениальное, преступление разоблачил маленький мальчик. Даже радуешься, что деньги ему достались. 10 из 10

Впервые совершенно недавно посмотрел показ на канале 'Советское кино'. И хочу сказать, что Алоиз Бренч снял шедевр. Конечно, любая книга зарубежных авторов в СССР строго перечитывалась перед переводным изданием, тогда как Чейз мог бы при жизни заработать миллионы, если бы в Союзе ему исправно платили деньги согласно Женевской конвенции по авторскому праву. Почему-то советская цензура разрешила данный фильм. Видимо, захотели показать после смерти Брежнева, что Запад - такой же загнивающий и буржуазный. Но я отвлёкся: Плюсы фильма: потрясающая игра актёров Рижского театра! Хороши все до единого! Сюжет лихо закручен, смотрится без отрыва. Этакая советская шпилька, Мирдза Мартинсоне, сама признавалась, что ей предлагали остаться на Западе и сниматься в 'Плэйбое' за хорошие деньги. Эта актриса - шик, не постеснявшаяся показать грудь приличного размера. А её инсценировка ДТП - это высший пилотаж! Далее, очень понравились актёры второго плана, особенно мальчик, отдыхавший с папой на море. Он своим детским умом сделал то, что не смог бы сделать ни один советский милиционер. Почему - смотрите в третьей серии. Минусы фильма: довольно среднее качество съемки на советскую киноплёнку и много логических нестыковок, как например, при убийстве подельника. С оружием в фильме получился явный перебор. Самая неудачная сцена - в самом конце, когда сотрудники ЦРУ проводят совещание. Уж в СССР должны были знать, что разведка на Западе ошибок не прощала. И напоследок: несмотря на смелость картины, хочется продолжения. Увидеть еще раз те места, где снимался фильм. Ощутить ту атмосферу любви и единства СССР, когда можно было снять такой фильм и смотреть на запрещённые вещи в кинотеатрах. И понимать сегодня, что того времени уже нет. 9 из 10