ПинКод 2.0

'ПинКод'... Как много в этом названии всемогущей ностальгии по славному детству, когда девять шарообразных антропозооморфных зверьков гоняли по просторам космоса (и не только), изучая науки и обучая нас самих этим наукам. Но шло время, прогресс дошёл до поистине исторического уровня, когда ИИ начал чуть ли не захват человечества, и тут достопочтенные рисовальщики из 'Рики' (ответственные за Смешариков) и подконтрольного им 'Аэроплана' (создатели Фиксиков) решили возродить 'ПинКод' и рассказать уже подрастающему поколению об успехах современных учёных. Получилось ли за эти три серии Смешарикам и учёным Сколтеха, консультировавшим данный проект, донести современную науку доступно и понятно до нас? Отчасти да. ДА, потому что снова используется привычный для старого ПинКода формат 'рисованных вставок', т.е. чадам будет проще запомнить сложную терминологию... НЕТ, потому что сама терминология, которую рассказывает ИИ Эва (она же новое действующее лицо), по формулировкам будет более-менее понятна, в основной массе, начинающим изучать биологию школьникам (общая масса это делает с 5 класса). Самая большая проблема мультфильма - даже не теоретическая составляющая, а графическая. Если Вы или Ваше чадо смотрели до этого классических 'Смешариков' и классический 'ПинКод', то не смотрите это. Персонажи, к сожалению, выглядят как неудачный имбридинг тех самых Смешариков и тех самых Фиксиков, у которых словно оторвали ноги. Сами 'науч-поп вставки' наполнены кислотной кислотностью цветов и какой-то простотой по сравнению с классикой, словно зритель смотрит не второе пришествие шарообразной науки, а заставку программы 'Еда живая и мёртвая' на НТВ. Не верится в то, что у 'Аэроплана' и 'Рики' нет больше денег для качественной анимации. Верится в то, что графика будет лучше, однако мы ещё 23 серии должны посмотреть. Преждевременная ли оценка или нет? Покажет время. И покажут те самые оставшиеся 23 серии первого сезона нового ПинКода.

Если только слушать, то похоже на ПИНКОД. Главное не поворачиваться к экрану и не смотреть, что там нарисовано. Ладно бы не было Смешариков в 2d анимации, но они же были и есть - ни кто их не удалил и не стёр из памяти тысяч зрителей. Но нет - мы возьмём голоса привычных персонажей и нарисуем анемешнодёрганую 'анимацию', полностью отвергнем что герои были шароподобные, теперь они как плохо очищенная картошка упавшая в ярко-кислотную краску случайным образом. Для чего заново придумывать велосипед? Когда уже есть отлично работающая модель? Обновить, расширить, дополнить - это не путь джедая... Понимаю что 3d анимация дороже 2d, но для чего полностью менять внешний вид персонажей? Такое бывало во всевозможных, чаще не дорогих, сериалах, когда вдруг персонажа начинал играть другой актер, а иногда потом возвращался первый или менялся на следующего, что никогда это не шло в '+' данному произведению. Хотя есть сериал(ы), где смена главного героя играет на повествование сериала, но сейчас не них. Смешарики Пин Код - открыл для себя примерно в 2015-16году, когда пришёл поздно ночью домой после работы, зашёл на кухню попить чаю и включил телевизор, чтобы 'бубнил', а там шла серия про то что палладий участвует в объединении углерода... Это меня очень удивило, что в детском мультике рассказывается такое. Уже на следующий день, я посмотрел несколько серий и узнал много интересного, а мой маленький ребенок просто смотрел симпатичных персонажей. А теперь я не уверен, что включу такую цветовую гамму своим детям. Посмотрим, что и как будет рассказано в течении нового сезона. Хотя произвести первое впечатление заново уже не получится.

Я помню в старшей школе очень любил оригинальный трёхмерный пин-код. От нового ничего не ожидал, и, собственно, ничего и не получил. Люди ругают внешний вид персонажей, но по-моему конкретно дизайн смешариков тут меньшая из проблем. Главная проблема - выбор стилистики. Авторы пытаются косить то-ли под старый флеш, то-ли под комиксы, то-ли под аниме, с какой-то сайфай-голографической тематикой, устаревшей ещё в середине нулевых годов. Согласитесь, всё совсем плохо когда ваш компьютерный мир выглядит вторично на фоне, прости господи, Почемучки с карусели. Я не против нового, но конкретно в этом новом стиле нет ни оригинальности, ни уюта исходника. Персонажи просто теперь живут на рабочем столе виндоус семь, видимо. Анимация - ну, тут всё итак видно. На кадрах экономят, при этом регулярно что-то мигает, трясётся, создавая ощущение бурного действия. Когда персонажи выражают эмоции и вокруг них меняется фон это очевидный закос под аниме, и аниматоры Аэроплана очевидно никогда в жизни не смотрели аниме. Нет, нельзя просто переключить фон и напихать мигающих восклицательных знаков, надо ещё понимать уместность конкретных эффектов в контексте и соблюдать тайминги. Сеттинг какой-то странный. То, что в оригинале смешарики внезапно космос исследуют на самом деле было не трудно принять. Мы и в классическом двумерном сериале видели как смешарики в космос летают. Да и вообще, космос это очень понятная вещь, каждый второй мальчик и третья девочка мечтают путешествовать по вселенной. А тут у нас какой-то компьютерный мир? Что это, откуда оно взялось? Почему детям и взрослым должна быть интересна какая-то 'метавселенная'? Лично у меня от этого слова ассоциации только с социопатичным экспериментом Цукерберга по переносу Аватарии из VК в VR. Истории какие-то максимально нецепляющие. В трёхмерном пинкоде есть замечательные эпизоды про Пина на планете, которая всё что угодно может сделать, и про Нюшу с Крошем в остановленном времени за секунду до взрыва сверхновой. В конце-концов классические смешарики были по большей части про выяснение отношений - друг с другом, с миром, с самим собой. Можно много оправдываться что, мол, в образовательном формате теперь не место для какой-то драмы, но без этого и смешарики не смешарики. Темы для обсуждения и их раскрытие это вообще ахтунг. В первой серии нам просто рассказывают что растения поглощают углекислый газ и выделяют кислород а мы наоборот и типа такое сожитие получается. Что, во-первых, неправда (кислород для дыхания нам выделяют в массе своей и с большим отрывом зелёные водоросли, а не баклажаны как показано в эпизоде), а во-вторых на кого это рассчитано? На детей дошкольного возраста? В свою очередь, в четвёртой серии нам ОЧЕНЬ ПОДРОБНО рассказывают о тонкостях высадки травы на футбольном поле. Как сеют траву вдоль поперёк, и по диагонали тоже сеют иногда. Мне кажется, или темы приходят в методичках и бедные авторы просто натягивают как могут? В эпизоде с ИИ объяснение как работает машинное зрение буквально: 'Очень сложно, надо робота к интернету подключить он научится всему'. Алло, господа сценаристы и научные консультанты, вам что, гонорары не пришли? Где, собственно, объяснение того как работают вещи в моём мультике про то как работают вещи? Мне кажется корень проблемы в том что авторы просто не понимают ни сути смешариков, ни сути научпопа, ни вкусов аудитории. И получается чистейшее 'How do you do fellow kids' с закосом под аниме-комиксы с крутыми поджарыми челкастыми смешариками в латексе, которые доносят до нас факты из методичек из какого-нибудь сколково, стараясь бить прямо в самую актуалочку, или в то что надо пропиарить. Как будто просто изучение законов физики, химии и биологии уже устарело, не модно и никому не интересно, и всё равно дети тупые и не поймут. Слава богу хотя бы что без скейтбордов и кепок, за это 5 из 10