Конёк-Горбунок

Поймалась на сказочную тематику. Хотелось посмотреть старую сказку, воплощенную в новых инструментах визуализации. Ещё и актёрский состав огого. Реально отвратительный суповой набор из современных штампов. Фильм не детский! Не смотря на рейтинг 6+, фильм ориентирован на взрослую аудиторию. Т.к. много фраз героев дети попросту не поймут. Так же имеются отсылки сюжета на какие-то известные современные происшествия. 'Мой цезарь' - спросите шестилетнего ребенка, кто такой цезарь? И прочие обращения к царю в таком духе. Совершенно наркоманский сон царя, уберите эпилептиков от экрана. Музыкальное оформление не тянет на добрую сказку, это треш какой-то. Костюмы - отдельная история. В целом ярко, сказочно. Но крестьянин с дредами - не в кассу. Концовка изменена - видимо ради рейтинга. Игра актёров - ну такое себе. Царь-девица с первого момента не вызывает ни малейшего желания влюбиться. Каких-то ценностей, которым сказка бы учила детей, да и взрослых - практически нет. В итоге - не рекомендую к просмотру детям.

Конек-горбунок - это, практически, наш фольклор, ну а то, что я попытался посмотреть.. это какой-то винегрет, с явным веянием западной манеры съемки. Из плюсов: графика, сам Конек (очень милый и интересный, из-за него меня и хватило аж на пол фильма).. эм.. ну и все. Дальше - сплошные минусы. Все смотрится совершенно неестественно, даже делая погрешность на то, что это, вообще-то сказка. Атмосферы той доброй сказки нет, практически, с самого начала фильма. Там, где детям можно показать наш русский фольклор, показывают непонятный недо дисней. Есть такое понятие, в игровой индустрии, как сеттинг, так вот он полностью провален. Полное несоответствие истории и картинки. Наш мультик смотрится в 1000 раз естественнее, чем вот это вот все. Царя называют Цезарь.. ну это же полная чепуха. Откуда в его лексиконе взялось слово 'Августейший'.. От реквизита я чуть не заплакал, тк это цирк и клоуны. Надергано и из европейской моды, и просто дурная фантазия режиссера. Бредовый сон Царя в начале фильма, под минус какого-то техно, окончательно уверил меня в том, что фильм сделан совершенно безвкусно, из оригинала только содержание и то, крайне неоднозначное. Главная цель режиссера - напихать несоответствующей времени дичи и осовременить сказку. В итоге полностью потеряна ее самобытность. Если вы, как я, ждете атмосферу Русской сказки, пропитанной нашим фольклором - лучше даже не начинайте смотреть.. вы просто не поймете, что за.. сложно подобрать адекватное слово.. мягко скажем, чушь там происходит. В общем испортили сказку, как только смогли. Крайне разочарован.

Поначалу впечатления были 10 из 10: отличная графика Конька, нереально красивый рынок, куда Ваня повел продавать коней. Забегая наперед, отрисовка Жар-Птицы, ледяного замка и проч тоже на высоте. Но кроме графики и образов братьев Ивана не радует ничего. Горбунок здесь только и делает, что ноет и предлагает сбежать за моря к бабам, хотя в оригинальной сказке он во всем помогал Ивану и советы давал. Царь-батюшка просто отвратительный, его вырисовывают клоуном цирковым в вязаном чепчике-короне. Он и в оригинальном мультике вредный и смешной, но там по-доброму, а здесь просто выключить хочется. Песни Литл-Биг - это просто прошибленное дно, непонятно, на кой надо было. Хотя когда просто сказочная музыка играет - красиво. Вставки из книг хороши, как и все, касающееся графики, но по первым 10 минутам фильма был восторг, 'могут же наши!', а дальше с каждой сценой только тупее и тупее, Конек всё трусливее и нытливее. Очень расстроена. Сомневаюсь, что досмотрю это.

«Конек-горбунок» версии 2021 г. это не про творчество актеров и режиссера и не про искрящееся произведение Ершова, от которого осталось чуть больше названия. Это про тяжкое состояние отечественного кинематографа, где не впервой выпускать на экраны откровенную халтуру. Ключевая проблема фильма – игра актеров, которым как будто приходится выступать на детском утреннике после вчерашнего капустника. Длинные кадры с протяженными паузами и мимическими масками, которые сменяют переигранные короткие диалоги, сливаются в тягучее двухчасовое действие. Обилие компьютерной анимации, нынче не диковинное, не добавляет картине динамики, а, скорее, превращает ее в яркий рекламный щит или подсвеченный меланхоличный аквариум. Ну а ершовские рифмы здесь копытцами не звенят, боятся завязнуть. Трудно сказать, кто более художественно слаб – почти 40-летний Шагин, играющий чистого юношу, или изображающий дряхлого старика Ефремов, которому нет и 60-ти. Полуантропоморфного Конька, который в экранизации стал преданным ипохондриком, оставим вне конкурса. Кажется, что весь фильм — это какая-то дорогостоящая пародия на русскую классику, непонятно зачем и, главное, для кого сделанная. Кассовый успех картины – заслуга талантливых продюсеров, мощной рекламной кампании и использования сказочных образов. Кинопродукт вышел в такое время, когда сказочного хотелось особенно сильно. Но цифры сборов и хвалебные статьи сразу утонули под залпами гнилых помидоров от зрителей. Сказка верно учит, что правда всегда побеждает. Из такого котла не выбраться.

Сказку Ершова чуть ли не с пеленок знаю. Люблю всем сердцем строки и потрясающую рифму. Обожаю советский мультфильм по его мотивам, еще сильнее обожаю фильм, помню как вышла цветная версия был просто в безумном восторге! И вот спустя годы, на экране выходит перезапуск на новый лад, не долго думая побежал сломя голову в кино, и когда вышел был полном шоке. Дети остались довольны, а вот меня словно чем-то тяжелым огрели. Пишу эти строки уже после пересмотра этого, так сказать, произведения. И для начала, наверное начну с похвалы. В принципе выглядит все очень ярко и красочно. Не сказать, чтобы уровень графики был просто запредельный, но с учетом того, какие фильмы у нас выпускают, могло быть и хуже. Герои шутят, пытаются в искрометные диалоги, на экране происходит буффонада, музыка веселая. В целом, как я уже сказал ранее, дети остались довольны. Хоть сказку не поняли, что она в себе несет, а вот это уже печально. И поэтому перехожу к плохому. Во-первых, можно забыть про стихотворную форму повествования, ее попросту нет. Взяли только общий сюжет, а про мастерство Ершова просто забыли. Можно ли это простить? Да в принципе можно, если будет хорошая актерская игра и раскрытие персонажей. Но увы... Так что у нас во-вторых? А тут как раз актеры и актерская игра. К Ефремову и Деревянко претензий нет. Один играет как ему положено, и его царь получился достаточно мерзкий (хоть в сказке он не такой, скорее жалкий был), а игру второго можно судить только по озвучке, с которой он справился. Шагин в роли Ивана-дурака не впечатлил, не веет от него харизмой Вани, ну не лежит к нему душа, да и актер не особо старается. Паулина Андреева видимо решила отыграться после Метода, и если там она недоигрывала, тут она решила переигрывать вовсю, и увы не убедила она в роли Царь-девицы. За такой, лично я бы на край света не пошел. В-третьих, я конечно не ждал оперных песен в духе советского фильма, но и никак не ждал little big, да еще в таком странном визуале, словно я заставку Монти Пайтон включил, но только лишенную юмора. Шансон во время ловли Жар-птицы, тоже оставил недоумение. А это точно детская сказка?! Не понятными для меня остались некоторые придворные короля, диалоги на современный лад, да и оставленные создателями 'пасхальные яйца', которые не очень органично смотрятся с окружением и вызывают еще больше вопросов. Итог: Это далеко не самый плохой фильм по мотивам русских сказок, но и хорошим его язык не поворачивается назвать. Если бы вдруг его пропустил, то ничего не потерял, а в этом случае он выполняет хорошо одну задачу - я с радостью пересмотрел советский фильм и мультфильм - залпом! 3 из 10 слабовато будет!

Красиво, сказочно, со спец эффектами. Но это не Пушкинская сказка, а некий новодел на новый лад. Вся мораль настоящей сказки потеряна. Вся сказочность превращена в пустую обертку. Так, одноразовая жвачка с примитивными шутками уровня... я даже не знаю, имеется ли у дна уровень. Хорошо хоть, что создатели удержались от туалетных шуток. Все-таки расчет был на в том числе и детскую аудиторию. Жаль, что доброе старое волшебство превратили в новомодный цирк. Очень обидно за Ивана-дурака, который был наивным, но не глупым, а потому вполне сообразительным, с руками, растущими из правильного места слепили некий образ инфантильного 30-летнего дядьки, который не 'дурак' в изначальном понимании, а просто банально идиот. Развития персонажей нет, динамики сюжета нет (все держится на спецэффектах), морали по итогам просмотренного тоже нет. Самобытность сказки видна только в нарочитых декорациях. А вот русским духом тут и не пахнет. Бутафория, бездарная попытка скопировать дисней и срубить бабла. И крайне стыдно за столь бездарное, пошлое и пренебрежительное отношение к нашей классике.

Считается, что люди с бОльшей охотой оставляют плохие отзывы о товарах и услугах, чем хорошие. Но в отношение нового фильма-сказки 'Конёк-Горбунок' даже дурной отзыв как-то не идёт из-под пера. От уныния опускаются руки. В этой связи не могу не вспомнить 2014 год, когда вышел долгожданный мною 'Вий' - современный ремикс. Начало фильма показалось мне многообещающим. Помню, восхищалась картинкой: камеры, работа оператора... По мере развития восторг органично перешёл в отвращение и неприязнь. То был точно не Гоголь, то есть, не 'Вий'. Помню, тогда почувствовала себя полной дурой. Я потратила деньги, время, и душевные силы на ожидания, которые, мягко говоря, не оправдались. Навсегда запомнила этот опыт и всегда буду его вспоминать. Что-то похожее произошло со мной и в этот раз. Бабки, бабки, бабки... Судя по данным из открытых источников, затраченная на съёмки сумма дала двойную прибыль. То есть, с коммерческой точки зрения, проект однозначно удался. На что же были потрачены эти средства? На экране мы видим яркую картинку. Почти всё, на что ни глянь, просто радует глаз. Костюмы героев. Вы только посмотрите какие кафтаны, какая отделка! Архитектура. Глядя со стороны, городок со своими теремами и интерьерами выглядит очень реалистично. Может специалист по деревянному зодчеству и придрался бы, но для простого обывателя всё выглядит просто прекрасно. Ну и куда же без современной компьютерной графики со множеством спец. эффектов? Никуда. Но здесь уже пошли перегибы. Несоразмерная человеческому пониманию кобыла просто поражает воображение. Горбунку в угоду съёмочному процессу, никак не иначе, 'компьютерный' пластический хирург удалил горбы. А Жар-птица? Ой... Но деньги - это же только средство. Они имеют смысл лишь воплощаясь в идею. А идея, как известно, полностью зависит от человека. Так вот и возникает вопрос: что из бабла осталось на сценарий? Очевидно, только горькие овощи. Ну, вы меня понимаете. Почему при таком бюджете мы имеем красивую картинку, которая, безусловно, должна сопутствовать сказочному повествованию, но получаем при этом совершенно не соответствующий усилиям эффект? Как так получилось, что у главного героя на экране современная стрижка? Надо всеми образами поработали стилисты, все герои выглядят под стать эпохе. И только Иван-дурак - как современный аниматор. Так и ждёшь, что он вот-вот достанет мобильник из кармана и начнёт снимать видос для ютуба про полёт Жар-птицы на районе. Хотя это не помешало ему, по моему мнению, 'вытащить' картину в плане актёрской игры при таком убогом сценарии. При частой критике игры Паулины Андреевой в других проектах, не могу не сказать слова в ее защиту. При таком сценарии игра на 'пять'. А что вы хотите? Царь, Михаил Ефремов, на экране выглядит убедительно. Всё при нём. Царь - он и есть Царь. Хотя, если не учитывать игру главного героя, на которого постоянно идёт акцент, самым ярким персонажем оказался Спальник в исполнении Яна Цапника. Чем руководствовались сценаристы, выбирая для детской сказки стилистику общения негров на улице? (Читай - тупой Американский юмор). Я никак не возьму в толк: где современные дворовые негры и где писатель Российской империи Пётр Ершов? Это попытка пародии из серии мультов про Добрыню и остальных богатырей, положенная на полный метр? Это что, действительно, юмор? Некоторые могут возразить, отсылая к возрастной категории фильма. Фильм-сказка снимался для маленьких детей, они видят только красивую картинку и мало ещё что понимают. А я хочу спросить: вы наш Советский фильмофонд по части сказок как воспринимаете? И хотя все картины представляют собой гротеск, но они несут смысловую нагрузку. Их смотрят и дети, и взрослые безо всякого напряга. И даже если зачастую от визуальных эффектов фильмов тех лет нам сейчас до икоты смешно, то что уж однозначно - глупостью там не пахнет.

Писать про этот фильм не хочется. Во-первых, потому что он просмотрен после гениального и замечательного фильма 'По щучьему велению', который, надо признать, вышел позднее, но оказался куда лучше. И даже сравнивать их можно весьма поверхностно. А, во-вторых, потому что 'припахивает' от этого фильма. А чем 'припахивает' - сами догадывайтесь. Так уж получается, что от сравнения этих двух фильмов не уйти. И вот тут какие мысли возникают. Сделать что-то можно по-разному. Можно просто сделать работу по принципу: 'Просили дом - вот вам дом'. А можно сделать это с душой. 'Конек-горбунок' - это фильм, который содержит все необходимые атрибуты кино, но совершенно не трогает. Персонажи есть, но в них ничего нет. Локации есть, но они какие-то никакие. Декорации также вроде есть, но все холодное, аляповатое. Возникают также вопросы с исторической достоверностью, с какими-то отсылками, с сохранением аутентичности. Тут можно возразить, что это сказка, а не документальное или историческое кино. Верно. Но если копнуть, то сказки - это отражение народной культуры, это народный фольклор. Сказки должны передавать душу народа, в чревах которого эта сказка родилась. Помимо того, что в фильме сложно найти душу людей, которые его делали, или, можно на это и так посмотреть: душа, может быть, и есть, но это не душа, наполненная любовью и добротой. Так вот помимо этого, в фильме также, как кажется, заложены какие-то спорные междустрочья. Царь больше похож на злобного глупого тролля. Иван-дурак иногда напоминает одного персонажа из настоящего. В общем, как уже было сказано выше, от фильма 'попахивает'. Итог такой: лучше два раз посмотреть 'По щучьему велению', чем тратить время на эту поделку, притворяющуюся традиционным кино.