Бременские музыканты

Уже написано много рецензий и всё сказано, но душа требует высказаться. Это самое кошмарное что я смотрела в последнее время. Половина кошмара состоит из чувства оскорбления одного из любимых мультфильмов детства, вторая - из вылитого на зрителя бреда созданной истории. Впрочем, историей это назвать тяжело, это калейдоскоп галлюцинаций и ночных кошмаров сумасшедшего. И это точно не фильм для детей. Потому что много насилия, даже Оливер Твист отдыхает. Потому что даже взрослым непонятна логика повествования. Потому что музыка рваная, агрессивная, напевать такое не захочется. Потому что животные пугают своей внешностью, таких чудищ на детский праздник не пригласишь. Потому что принцесса избалованная истеричка, такую не то что полюбить, выслушать тяжело. Потому что трубадур (в фильме это имя, данное матерью…) хочет мести, потом еще чего-то не из детской сказки. В советском мультфильме все герои обладали невероятной харизмой и жили по идеалам хиппи - свобода, дорога, дружба и любовь. И даже если подобные идеи не актуальны в наше время, то никакой достойной альтернативы найти не смогли. Новые герои не дружат, не любят, не вдохновляются ни небом голубым ни чем бы то ни было ещё. Киноделы не оставили камня на камне от доброты, красоты, музыкальности старой сказки и не привнесли своё видение основ этой истории, да и впринципе основ любой детской сказки. Присоединяюсь к мнению, что этот кошмар не имеет ни малейшего права носить название «Бременские музыканты». Один балл ставлю только за короля Бурунова, спасибо актеру что сумел сохранить рассудок и луч света в этой тьме. 1 из 10

Когда-то Дэвид Линч опубликовал ключ к фильму 'Малхолланд Драйв'. Удобно для тех, кто не понял, о чем кино. Мне кажется, к новым 'Бременским музыкантам' нужна похожая штука, хоть как-то объясняющая, что это было. 1. Экранный Бремен находится в горах, а в дне пути от него - пустыни и каньоны. Нет сомнений, это Дагестан. Возможно, это просто новый док от National Geographic, выкупленный СевКавТВ. 2. Стража в моменте, когда Трубадура поймали, а атаманшу - нет, бежала слишком медленно. А еще герои перемещаются в пространстве и времени за пределами человеческих возможностей. Возможно, это просто новый непонятый фильм Нолана. 'Довод-2'? 3. Почему это так похоже на любую новогоднюю ночь на ТНТ. Возможно, это просто страшный сон Демиса Карибидиса, а мы все в нем. 4. Трубадур пробыл 25 лет в тюрьме (а актеру за 30), где-то подкачался и после освобождения судорожно ищет гитару. Возможно, это новая серия 'Черного зеркала' в стиле 'Белого медведя', которую писала нейросеть. 5. Животные в кринжовых костюмах на каждому углу вопят, что они животные (один вообще дракон), но никто на них не обращает внимания. Хотя все остальные - люди. Возможно, мы смотрим съемку научного эксперимента по четырем случаям тяжелой шизофрении. 6. Бурунов в роли короля постоянно предлагал всем какую-то игру. Возможно, это очередная 'Пила', просто в новом сеттинге. 7. Учитывая нелогичные перемещения во времени и ситуацию, при которой Принцесса как-то попала в сундук, то возможно это долгожданная экранизация книг про Таню Гроттер. Или герой тут вообще Гарин Пётр. 8. Разбойники в железных доспехах постоянно трясутся как квакеры, а электрогитара играет в руках Трубадура без тока прямо посреди поля. Возможно, это байопик про Магнето, который из Польши заехал в Бремен. 9. Весь хрон нам показывают противоречия анархистов (разбойников) и монархистов (король и свита). В концовке вообще критикуют капитализм (не делятся золотом). Возможно, это такая постмодернистская экранизация 'Капитала' Маркса. 10. Осел никогда не спит. Это странно. Возможно, мы просто в ослиной версии шоу Трумена. Это я всё к чему. К тому, что в любой из этих версий было бы больше смысла, чем у того, что в итоге вышло зимой под названием 'Бременские музыканты'.

Если 'Летучий корабль' - это китч и шапито, то эти 'Бременские музыканты' - треш и угар. Достаточно написали до меня, но посмотрела недавно по телевизору и хочу добавить пару слов. Говорят, что нужно смотреть фильм 'не как переделку классического мульта', но тогда что это? Если изначально эксплуатируется именно 'Бременские музыканты' Союзмультфильма, но история мультфильма не переосмысляется, а извращается и пародируется. Такое чувство, что создателям фильма дали миллиард на съемку фанфика, в котором они реализовали (к счастью, не все - всё же не 18+) свои больные фантазии. Опять непонятна целевая аудитория. Если это дети (рейтинг 6+) - то зачем с самого начала фильма топить маму главного героя (!) и сжигать дом? Отправлять в банду, потом в тюрьму лет на 10? Королевский пендель, похожий на гильотину? Попытка сжечь главных героев заживо(!) в финале? Животные-музыканты, видимо, сделаны для детей - фанатов FNAF. Эти жуткие аниматроники как раз оттуда. Петух гнусав и отвратителен, осел совсем осел, пес - тупое животное, кот стал 'сильной женщиной-кошкой', речь всех четверых тошнотворна. Если фильм для взрослых, почему столько ляпов, глупостей, подвешенных и брошенных тем, почему игра актеров так плоха (нет сил перечислять все)? Сценарист, режиссер и продюсер собрались и решили, что зритель - идиот, поголовно от мала до велика? Современные музыкальные вставки забываются тут же, как закончились. У фильма только два плюса: прекрасные пейзажи нашей родины, которые не испортить даже бездарным кинематографистам (1 балл), и игра Бурунова и Ароновой (король и атаманша) (1 балл на двоих). Итого два.

На фильм потрачено 1.1 миллиарда рублей. Фильм создан при поддержке государства, студии Никиты Михалкова и Телеканала 'Россия 1'. На дворе 2023-й год. Фильм на государственные деньги с таким бюджетом должен быть идеальным. В таком фильме должен быть и смысл, и качество, и актеры, и музыка, и глубина. Он должен решать глобальные государственные задачи, нести серьезную духовно-просветительскую функцию. Но впечатление от фильма очень неоднозначное. Принцесса в самом начале ленты почему-то снимает юбку и оказывается в нижнем белье, в котором она щеголяет практически весь оставшийся фильм. Благодаря этому глубокому драматическому ходу сценаристов зритель обнаруживает, что у актрисы Валентины Ляпиной, исполнившей и, надо сказать, очень удачно, роль разбалованной принцессы, прекрасная фигура и красивые ноги. Но как это помогает государству, которое вложилось в этот фильм? Возможно, этот ход можно оправдать тем, что на эти ноги люди пойдут в кино, и так смотреть интереснее, ведь на экране - красивые ноги. Но если это единственное достоинство фильма или и другие составляющие такие же, то куда государство потратило такие деньги? И почему? И разве финансирование ног - это задача государства? Следующая деталь фильма - это, собственно, сами 'музыканты'. Изобразить в фильме животных можно разными способами. Можно использовать мультипликацию. Пример - 'Кто подставил Кролика Роджера' (1988). Второй вариант - это компьютерная графика. Третий вариант - это незначительный грим актера и другие аксессуары, указывающие на его ролевую принадлежность. В качестве примера можно привести художественный фильм 'Приключения Буратино' (1975). Посмотрите, как выглядит Черепаха Тортила в исполнении Рины Зелёной. Это актриса, человек, в специальном костюме. Черепахой ее делает рисунок платья. Теперь посмотрите на Кота Базилио и Лису Алису, Ролан Быков и Елена Санаева, соответственно. Это живые люди, чьи образы выражены через, например, цвет одежды Лисы Алисы. Это оранжевое платье с лисьим мехом. А Кота Базилио подчеркивают пышные усы и борода. Усы человека перекликаются с кошачьими усами - первая ассоциация, которая у человека возникает при представлении образа кота. Опять гениально. Подобный прием хорош тем, что позволяет актеру передать эмоции через мимику лица. Именно лицо является наиболее выразительной частью тела человека и актера. Мы получаем весьма существенную часть информации через восприятие и анализ сигналов, посылаемых мимикой лица. Теперь посмотрите на героев оригинального мультфильма 'Бременские музыканты' (1969). Это именно животные. Настоящие животные. Только нарисованные. И среди них два человека. Обратите внимание на те эмоции, которые вызывает у вас эта картинка. Это положительные эмоции. Это доброта, веселье, радость. Вот эти эмоции. А теперь давайте посмотрим на героев фильма 'Бременские музыканты'. Персонажи - это смесь человеческого тела и головы животного. При преодолении определенного порога реализма, забавные персонажи превращаются в отвратительных чудовищ. Это было выяснено при создании антропоморфных роботов. Если робот становится слишком похожим на человека, это начинает человека пугать. Примерно тот же эффект мы видим и в образах этих 'Бременских музыкантов'. Они отталкивающе неприятные, потому что слишком реалистичны. Уместно здесь вспомнить про Минотавра, критское чудовище с телом человека и головой быка, жившее в Лабиринте и убитое Тесеем. Еще одна проблема с персонажами заключается в том, что актеры двигаются как 'квадроберы'. Это вызывает недоумение, ведь у нас это движение критикуется. А тут, оказывается, что государство потратило огромные деньги на создание образов, которые как раз стимулируют рост этого странного движения. Теперь переходим к еще одной серьезной проблеме использования неприятных голов с телами. Проблема эмоционального разрыва между зрителем и героями, проблема сужения рамок для проявления эмоций. При чем это очень существенная степень сужения. Человек считывает большое количество визуальной информации с лица. А здесь лица скрыты за этими масками. В отличие от анимации или использования живых актеров, маски на головах в этом фильме совершенно не динамичные. Они не выражают никаких эмоций. И это эмоциональное усечение совершенно невынужденное. Почему-то здесь вспомнился еще один свежий сериал 'Прометей', где героиня Любови Аксеновой отделена от зрителя копной волос, закрывающих лицо. Подсознательно зритель чувствует дискомфорт от того, что реальные персонажи скрыты внутри этих масок. Насколько более насыщенным и человечным мог бы быть фильм, если бы зритель мог видеть лица актеров. Насколько более душевным он бы был. Почему же режиссеры так заинтересованы в том, чтобы отделить человека от актера? По каким признакам зритель может увидеть в персонаже кошки Ирину Горбачёву? Актриса присутствует в фильме только в титрах. Ее лишили возможности продемонстрировать свой актерский талант. Годы обучения и практики, которые актриса могла бы продемонстрировать своей игрой, в этом фильме не проявляются. Как зритель увидит в образе Пса Романа Курцына? А в чем смысл указания в титрах на то, что Петуха играет Аскар Нигамедзянов, если в фильме Аскара нет. Вместо него в кадре присутствует отталкивающая и очень реалистичная голова петуха. При этом голова выполнена с нарушением пропорций настоящего петуха, что делает ее еще более уродливой. Дмитрия Дюжева под маской Осла тоже не видно. Все человеческое, кроме тела, вымарано. И здесь снова стоит напомнить, что фильм снят с государственной поддержкой. Что государство хочет сказать этим фильмом и этими масками? Этими человекоживотными, поведение которых очень похоже на поведение квадроберов? И почему участники группы 'Бременские музыканты' видят смыслом своей жизни выступление на фестивале Burning Man? Означает ли это, что наше государство хочет распространить среди своих граждан идею о том, что подобная мечта является морально оправданной? В хореографии танцев легко угадываются тенденции и тренды современных социальных сетей. Наверняка, сделано это в угоду моде и с расчетом на то, что дети будут 'писать видосики', повторяя движения 'любимых' героев. Кажется, что за такие деньги и с учетом роли государства, подобное кино должно создавать другие, более полезные для общества 'тенденции и тренды'. Положительное. Стоит выделить в фильме вполне неплохую музыку и уверенный местами даже проникновенный вокал задействованных в фильме исполнителей. Впечатляет также масштабность сцен. А наиболее удачной стоит признать сцену похода Короля на озеро для принятия 'ванн'. Это пример того, каким мог бы получится весь фильм, если бы... И Сергей Бурунов, безусловно, яркое пятно этого фильма, персонаж передан замечательно. В общем, положительные моменты фильма явно проигрывают отрицательным. Использованные в фильме приемы и способы передачи информации, по меньшей мере, являются наиболее неудачными из всех возможных. Фильм насыщен современными тенденциями, которые также распространяются на экранах наших телевизоров и в Интернет. И эти тенденции нельзя признать полезными для общества. В связи с этим вопрос: 'Государство именно на такой фильм потратило огромные деньги, или же создатели обещали что-то другое?'.

И вот почему: мультфильм, на основе которого решили состряпать это — мой любимый с детства и песни самые любимые. И здесь авторы совершили грандиозный прокол, они взяли самое любимое и решили сделать как можно хуже. Вопрос: как отнесутся к этому будущие зрители? Ответ: угадайте с трех раз! Если б расчет был на юного зрителя, который не в курсе, зачем столько отсылок к пластинкам, к оригинальной музыке? Никогда не поверю, что все это было смонтировано и взято в виде оригинальной аранжировки случайно. Когда фильм строится из набора пейзажей, действий «мальчик пошел, сел, запел, потом услышал, побежал, что-то случилось, он побежал дальше, кого-то встретил, его схватили, он снова спел, потом снова пел, потом снова напали, попал в суд, в тюрьму…» (дальше если честно смотреть не стала), а песни ставить самые любимые, и только ты подумаешь: какая знакомая музыка, засомневаешься в тексте за кадром, а потом подумаешь какой интересный пейзаж, засомневаешься в декорациях, и снова — какая любимая песня, и снова какая-то ерунда, и снова песня, как отвлекающий маневр для зрителя. А кино-то где? Единство сюжета, изображения и звука? Его нет! Когда пишут, «сколько можно критиковать», вернее «можно сколько угодно критиковать» — и я соглашусь — можно сколько угодно бесконечно критиковать халтуру. Главное не обижаться на правду. Я очень уважаю Никиту Сергеевича, но продвижения такого позора, основанного на чужих идеях, от него не ожидала, правда, уж от него, профессионального художника и генератора интересных кино-идей! Самое грустное в таких проектах, что туда же зовут профессионалов, они приходят, дают интервью о том как видят будущий фильм, как работают над ролью, снимаются, а потом мы видим нарезку непонятных моментов, где даже работа артистов не видна! Зачем? Очевидно плохая режиссура. Ну давайте мы будем поддерживать таких каким в свое время оказались Станислав Говорухин, который из ничего создал «Вертикаль», балладу о горах, даже идею смог сам придумать, представляете (!!!), Владимир Хотиненко, первые фильмы которого были не менее талантливы, чем серьезное советское кино, и который проявил себя как художник в работах «Несколько дней из жизни Обломова» и «Родне». Откуда вы откапываете бесталанных? У меня просто мыслей уже не остается как бездарности просачивается в кинематограф. Денег стало много, на всякие не нужные декорации, графику, а продукта нет! Можно сколько угодно защищать халтуру, пытаться придумывать все новые и новые оправдания, но история все распределяет по своим местам. Классика у нас как правило повторяется по телевидению ежегодно, а вот такое заваливается на далекие условные полки и забывается надолго как страшный сон. А мультфильмы мы конечно будем любить всегда и никто не испортит память о шедеврах!

В новогодний прокат не получилось посмотреть на большом экране эту версию прекрасного советского мультика «Бременские музыканты». И ни капли не жалею. Хорошо, что не потратила деньги. Я очень люблю советские мультики. Их не заменит никакой, даже самый лучший фильм. И все же я ждала большего от этой экранизации. От мультика остались только знаменитые песни. Но и жанр рока мне не зашел. Обычно, если мне нравится фильм, я его смотрю на одном дыхании. А тут все время отвлекалась на какие-то дела, было скучно и затянуто. Начало вполне хорошее. Милый, юный Трубадур живет с мамой (где отец не понятно…), любит петь и поет для ребенка прекрасно. Мама (Юлия Пересильд) выращивает цветы, поэтому у них в доме песни Трубадура слушают только они. Но «у них даже ушей нет», – говорит мальчик и мечтает петь для живой публики, а не для цветов. Жаль, что у Юлии здесь совсем маленькая и короткая роль. Ну а дальше, как по мне, в сценарии полный бред. Если в мультике все гармонично и логично, тут какая-то несуразица. Действие происходит в сказочные времена, а одежда у главных героев современная. У Трубадура позабавили его кожаные штаны. Кстати, на роль взрослого Трубадура могли бы и посимпатичней найти. Принцесса какая-то истеричная. Вопрос к постановщику ее танцев с высокомерными движениями. У меня это вызвало отторжение к ней. Да и какая-то она зазнавшаяся, не искореняя. Животные музыканты. Не буду характеризовать всех (пусть у каждого свое мнение сложится), но они, конечно, своеобразные. Вопрос к актерам, которые согласились на эти роли, где не видно лиц и голоса с трудом различимы. Хотя костюмы у некоторых вполне реалистичные, но лучше бы уж компьютерной графикой воспользовались. Жаль Дмитрия Дюжева, если он сам в роли Осла все время тащил повозку. И зачем было имитировать повадки животных? Собака все время высовывала язык и обнюхивала всех, кошка выплевывала шерсть, петух постоянно махал крыльями и кукарекал на восходящее солнце. Я понимаю, что это животные, но в мультике они себя так не вели и все было нормально. Тут же эти повадки раздражали. А различные музыкальные коллективы, которые выступали по указу Короля. Одна крестьянка со своим детским хором пела и играла на стиральной доске так, что в конце своего выступления они все были в пене, а другие и вовсе музицировали подмышками… Вы серьезно, господа сценаристы? Что это за бред? А необъяснимый с точки зрения характера персонажа поступок Гениального Сыщика, на который хочется сказать: «Серьезно? Это с чего вдруг злодей подобрел?..». Пожалуй, самые интересные и смешные персонажи — это Король и Атаманша, и то, исключительно, потому что роли исполнили Сергей Бурунов и Мария Аронова. Прекрасные яркие, харизматичные актеры. Позабавил их смешной сентиментализм ближе к финалу. А метаморфозы Атаманши и королевская свадьба для чего? Я вообще не поняла… А еще в сюжете постоянно фигурирует «королевский пендель», который раздают то одним, то другим персонажам и даже самому Королю (но это было эпично). В общем, из всего этого мне понравилось только начало и редкие смешные реплики Атаманши и Короля. Сценарий никакой. Фильм для семейного просмотра, но, как по мне, так не каждому ребенку это зайдет. Есть другие экранизации мультиков. У них тоже сценарий не в точной копии мультфильма, но их хотя бы приятно смотреть. Мой вывод: испортили фильм, мультик лучше!