ОБЗОР · ДРАМА, КОМЕДИЯ, ПРИКЛЮЧЕНИЯ, ФАНТАСТИКА
Микки 17
6.745Кинопоиск
6.7IMDb
7.1Оценка критиков
Страна
Год фильма
2025
Жанр
Время просмотра
02:16:57
«Одноразовый сотрудник» Микки участвует в колонизации ледяного мира. После смерти Микки его сознание каждый раз загружается в новое тело.
Научно-фантастический триллер Пон Джун Хо, снятый по мотивам романа Эдварда Эштона. Действие разворачивается в недалеком будущем, где колонизация ледяной планеты Нифльхейм идет полным ходом, но с серьезными издержками. Главный герой Микки Барнс, оказавшийся в безвыходном положении, подписывается на опасную работу «расходника» — его сознание и тело клонируют каждый раз, когда предыдущая версия погибает при выполнении смертельно опасных заданий. Микки 17, очередная итерация, сталкивается с неожиданной проблемой: он выживает там, где должен был умереть, и возвращается в колонию, обнаруживая, что его место уже занято новым клоном.
СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
01
Съёмочный период фильма — со 2 августа по 5 декабря 2022 года.
02
По словам режиссёра Пон Джун-хо, персонаж Марка Руффало не основан на конкретном человеке, а является собирательным образом политиков и диктаторов разных стран и времён.
ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ
EE
Кинокритик
Позитивный отзыв
Как меня обманул зрительский приём
Как вы помните, где-то зимой (в феврале, вроде) вышел относительно ожидаемый фильм «Микки 17» с Робертом Паттинсоном в главной роли. Несмотря на то, что я давно приметил для себя это кино, всё-таки я стараюсь не гнаться в кинотеатр в числе первых. Тем более в России его и так не показывали, поэтому я отложил просмотр до выхода цифровой версии. Но случилось так, что зрители картину не оценили. Она получила сравнительно средний балл на киноагрегаторах, а всякие критики не скрывали своего разочарования. Не то чтобы я падок на общественное мнение о произведениях искусства, но не прислушиваться к нему тоже глупо. В итоге отложил «Микки 17» в долгий ящик. Но недавно решил всё-таки взглянуть, что же там такое наснимали. И знаете, я не увидел в фильме ничего ужасного. Это хорошее кино. *** В сути своей «Микки 17» — чёрная комедия вперемешку с фантастикой, которая пытается порассуждать о проблеме ценности человеческой жизни и свободы личности. Более того, фильм затрагивает и политический вопрос — диктатура, отрицание прав и свобод человека, имперские и колониальные амбиции, источником которых часто является (на примере персонажа Марка Руффало) обыкновенная извращённость сознания. Короче говоря, стандартный набор леволиберальной повестки. Как к этому относится, зависит уже от личных политических соображений. В диктатуре я лично вижу мало хорошего. Хотя, конечно, очевидно, что аналогии проводились с вполне конкретным политиком. И я не осуждаю: знаем нечто похожее, плавали и плаваем... Однако в центре сюжета оказывается обычный парень, который из-за проблем в жизни подписывается на сомнительную программу по клонированию в космической колонии. Суть в том, что парень, он же Микки, фактически лишается всех неотъемлемых прав, дарованных ему конституцией — теперь он «расходник». На нём ставят эксперименты с летальным исходом или отправляют в очень опасные миссии, а после смерти печатают на принтере заново. Забудьте о личной неприкосновенности, права на жизнь и прочую чепуху. Авторы фильма погружают нас в экстремальные условия — они хотят показать нам, что происходит, когда человек становится натуральным «мясом», пусть и формально «бессмертным». В конце концов всё приходит к закономерному тропу — в ходе случайности на свете оказываются два клона Микки, что противоречит правилам перерождения: дубликаты должны быть уничтожены безвозвратно, а сознание оригинала стёрто с внешнего накопителя. И здесь возникает проблема воли к жизни и поиска идентичности, поскольку каждый Микки обладает уникальным характером. Это наталкивает на мысль — а ведь каждый Микки действительно умирал с концами, а на его месте появлялся совершенно другой человек, пусть и обладающий той же памятью. Интересный взгляд, как по мне, затрагивающий и современные дебаты о допустимости клонирования людей. Подаётся это в виде гротескных приёмов, с чёрным юмором и гиперболами. В определённые эпизоды нагоняют и драмы. Я соглашусь, конечно, что сюжет провисает где-то в середине, но не скажу, что он как-то отходит от задумки — всё остаётся целостным на идейном уровне, политические и личные мотивы идут к единой точке хронометража, в которой и происходит развязка. *** Да, это не фильм-откровение, а его идея, вероятно, даже не оригинальная, но меня он увлёк. Есть подозрение, что часть зрителей ожидала сильной глубины, а другая часть увлекательного аттракциона. Получилось же нечто среднее между этими крайностями. Плохо ли это? В данном случае, мне кажется, нет. Повторюсь — это хорошее кино и если вы его не смотрели, а оценки зрителей и критиков вас отпугивают, то всё-таки рекомендую дать фильму шанс. 7 из 10
АТ
Кинокритик
Негативный отзыв
Упущенный потенциал
Парень по имени Микки, спасаясь от кредиторов на Земле, нанимается в команду межпланетной колонизационной экспедиции в роли 'расходника' - одновременно 'подопытной крысы' и разведчика для особо опасных миссий. Работа Микки предполагает его постоянную гибель в ходе околосадистских экспериментов местных учёных или в ходе участия в очередном суицидальном задании. После смерти тело Микки печатается заново на биопринтере, а все его воспоминания и личность с предыдущих итераций также переносятся в новое тело, однако каждый раз Микки получается немножко разным по характеру. Волею случая, однажды Микки 18 был по ошибке напечатан при живом Микки 17, при этом, по законам экспедиции, существование двух клонов одновременно запрещено и карается полным уничтожением клонов и их сохранённой личности. Оба Микки после небольшой стычки втайне от всех объединяются, и тут начинается основной сюжет... К сожалению, за таким интересным концептом скрывается довольно банальная и примитивная история о колонизации разумных инопланетян (которые здесь похожи на гигантских тихоходок). Кеннет Маршалл (Марк Руффало) - самовлюблённый, деспотичный и глуповатый лидер экспедиции вместе со своей женой Илфой при первом контакте с пришельцами естественно хотят их всех уничтожить, но Микки 17, которого прежде эти пришельцы спасли от смерти, старается всё уладить мирным путём. Подобный сюжет мы видели уже сотню раз, ближайший ориентир - Аватар 2009-го года, и здесь развитие истории абсолютно не преподносит никаких сюрпризов. Злодеи - гротескно злые и мерзкие, полностью заслуживающие свержения. Инопланетяне - мудрые туземцы, не желающие никому зла, но живущие по своим законам. Ну а Микки 17 и Микки 18 - классический дуэт трусоватого, но добродушного героя с крутым и смелым напарником. В плюсы отмечу игру Роберта Паттинсона - он прекрасно отыгрывает двух непохожих друг на друга персонажей - даже в одной сцене они смотрятся разными людьми, будто бы даже с немного отличающимися чертами лица. Большая половина фильма - это буквально перформанс актерской игры Роберта, он старается больше всех. А вот остальные персонажи мне скорее не понравились: Нэша, подруга Микки, не представляет из себя ничего особенного, стереотипный 'крутой' женский персонаж, который много раз выручает наших героев именно за счёт своей 'крутости'. Глава экспедиции со своей женой постоянно кривляются, переигрывают и всеми силами демонстрируют свою гнусность. Никакого второго дна и сложных мотиваций у них нет - это буквально пародийные персонажи, созданные для создания комедийных ситуаций. Сама комедия тут тоже своеобразная - обилие садистских издевательств над Микки (его постоянно тошнит, он кашляет кровью, теряет части тела и всячески мучается) и прочих натуралистичных сцен, множество шуток про секс в исполнении похотливой девушки Микки... Местами фильм скатывается в откровенную клоунаду с беготней в стиле Бенни Хилла и человеком в костюме голубя - может быть тут скрыты какие-то сложные метафоры, но я не выкупил. В фильме также постоянно проскальзывает религиозная тема, но никак толком не раскрывается и даже в контексте юмора не работает. Также много вопросов вызывает сама логика показанного мира (хотя возможно глупо их задавать, учитывая количество фарса, происходящего на экране). Почему Микки помнит свою смерть? В фильме проговаривается, что он, будучи живым, раз в неделю записывает воспоминания на носитель 'чтобы не откатываться далеко назад'. Неужели учёные каким то образом извлекают воспоминания из Микки и после смерти? А если его тело не было найдено или было уничтожено? Почему во всей огромной экспедиции только один такой 'расходник', не эффективнее было бы сформировать целый отряд таких ребят для особых заданий и экспериментов? Почему существование двух клонов одновременно запрещено? В фильме рассказывается история маньяка, который сам себя клонировал несколько раз, но как по мне, это очень натянутый прецедент для запрета использования клонов. Почему в принципе Микки сохраняют память о его смертях и прошлых жизнях? Не проще ли было записывать ему в голову стандартную готовую программу каждый раз, чтобы он работал спокойно, не мучался экзистенциальными проблемами и не задавал лишних вопросов командованию? На все эти вопросы я внятного ответа в фильме не нашёл. Подводя итог, фильм получился сумбурным, странным и фарсовым, с интересной завязкой и концепцией, но с крайне банальным развитием сюжета. В отличие от 'Паразитов' (предыдущей работы режиссера) я здесь и какого то интересного социального комментария не увидел, кроме банального 'Глава экспедиции=Трамп', и то что 'колонизация - это плохо, понятненько? Берегите природу - мать вашу'. Жаль, могло быть и лучше. 5 из 10
АЯ
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Сказка о страхе смерти и цене жизни. Красиво, странно и не до конца понятно. Собственно, как и сама жизнь.
Микки 17 – это фильм, который напоминает стул на семи ножках. Стоит устойчиво, но непонятно, зачем столько. Здесь тебе и футуризм, и колониализм, и моральные дилеммы, и абсурдный юмор. Каждую тему вроде заявляют в полный голос, но она не доживает до припева, и тут же переключается на следующую. В итоге ты не можешь сказать, о чём это кино, но точно можешь сказать, что оно странное. В хорошем смысле. Ну, почти. По сюжету часть человечества под руководством политика-неудачника (и спонсорством религиозной секты?) покидает Землю, чтобы основать новый Рай на далёкой планете. Микки — безработный парень, который присоединяется к полёту, спасаясь от преследования мафии после неудачной бизнес-идеи. Он хотел открыть пекарню с макарунами. Кто не мечтал о сладком перед катастрофой человечества? На корабле Микки получает должность расходника, которого пересобирают после каждой смерти. В задачи Микки входит выполнять опасную работу и (неудачно) тестировать противоядия. Обычно когда он умирает, его воскрешают. Однако, когда оживает Микки номер 18, предыдущий, 17-й, оказывается ещё при деле. Тут и начинается экзистенциальная драма с элементами политической сатиры, философии и чёрного юмора. С первых кадров ты будто попадаешь в парк развлечений, который построил философ-архитектор. Всё вычурно, красиво и насыщенно. Камера то скользит по титановым коридорам станции, то смотрит ввысь на пункте сбора перед полётом, то резко врезается в лицо Руффало, который играет местного губернатора, чья мания величия (и абсурдистская тупость) могла бы стать темой отдельного исследования. В общем, всё снято с любовью и почерком По Джун Хо. Видно, что он мастер, даже когда чуть заигрался с красками. Фирменный стиль корейца прослеживается и в местном юморе. Это не большая ржака, но ты регулярно улыбаешься, потому что всё абсурдно, нелепо и по-человечески трогательно. Например, у Микки течёт кровь из глаз, а учёные со скучающей интонацией обсуждают: «Интересно, когда он начнёт слепнуть». Или жена губернатора, которая с непроницаемым лицом варит соус из хвоста инопланетного кротохомяка. Ну или сам Микки, который, несмотря на статус расходника, сохраняет наивность, эмпатию и проблемы с координацией. Кстати, про Микки. Паттинсон здесь играет сразу двух клонов: один — добряк, другой — затаившая обиду тень. И это не просто «вжился в роль», а почти два разных актёра. Учитывая, что я совсем недавно увидел его в Бэтмене и Высшем обществе, всё больше хочется признать, что он один из тех, кто не боится странных ролей и оригинальных фильмов. А это редкость. Но несмотря на это (или из-за всего этого) фильм не оставляет сильного послевкусия. Он как буфет с дюжиной блюд: ты пробуешь всё по чуть-чуть, радуешься, но в конце не можешь вспомнить, что именно понравилось. Темы просто всплывают и исчезают. Трагедия клонирования? Есть. Критика эксплуатации? Да. Экологическое послание? Тоже. Есть даже странная минутка про мизогинию. Но именно минутка, потому что как только ты начинаешь втягиваться, фильм уже скачет к следующей идее. Если выбирать то, что зацепило именно меня, я бы остановился на пришельцах. Тех самых кротохомяках, которые спасают не человечество, а конкретного человека. Потому что для них жизнь одного священна. Не как метафора, а как абсолют. Это звучит так по-голливудски и не по-голливудски одновременно. Так... Чисто. Почти как детская философия: простая и недоказуемая, но почему-то убедительная. В итоге я смотрел титры с небольшим недоумением. Это кино прошло как сон, который снился тебе под утро: красивый и странный, но уже на пути к забвению. И всё же, пока этот сон ещё живёт в тебе, почему-то хочется всерьёз спросить: ты бы пожертвовал одним ради будущего миллионов? Или встал бы грудью за одного, потому что он… Живой? 6,5 из 10 Не за цельность истории, но за красивую сказку о человеке, смерть которого стала, пусть и наивным, но уроком. Мы все боимся умереть. А это, возможно, и есть лучшая причина, чтобы ценить жизнь каждого живого существа немного больше.
АВ
Кинокритик
Позитивный отзыв
Добротная сатира, поднимающая (но не всегда успешно) слишком много проблем
Когда я посмотрел трейлер, сама идея (клонирование человека, чтобы он умирал во имя человечества) мне показалась интересной и поэтому, когда я увидел его в списке фильмов авиакомпании, подумал: 'А хорошая мысль - занять половину пути этим фильмом!' Так получилось, что это - второе подряд кино со, скажем так, достаточно высоким уровнем гиперактивности. Сначала сюжет развивается быстро, затем неожиданно в середине вводятся новые детали, новые вводные, но, если не жить в мире артхаусного кино, то с ними вполне можно жить. Недоумение вызывает решение всех возможных вопросов зрителями демонстрацией ему бога из машины. 'Так ведь будущее!', 'так ведь технологии!' - это, конечно, неплохо, но мозг цепляет. Авторы пытаются взяться за целый букет проблем человечества, но раскрыть их в полной мере, на мой взгляд, не получилось. Не потому, что съёмочная группа была плоха - просто проблем было уж слишком много. Осознание себя, свобода, самореализация, ксенофобия, эгоизм, социальная несправедливость, клонирование, в конце концов! Все эти (и, наверняка, ещё больше - я просто не очень интеллектуален) проблемы авторы фильма поднимают, но, к сожалению, многие из них бросают на полпути. По крайней мере, у меня сложилось такое впечатление. Но всё это - мелочи, если посмотреть на кино в целом. Весьма добротная сатира (столь популярный в нынешнее время жанр), несколько хороших твистов, отличная работа худцеха. Патиссон играет великолепно (особенно, если учесть, что он должен играть по-разному); Руффало наконец-то не играет 'роль Руффало' и, хотя его герой весьма гротескный, это вполне обоснованно. Финал... напомнил мне Щелкунчик - в первом акте заканчивается всё повествование, а во втором слушаем красивую музыку и смотрим красивые танцы. Здесь же не совсем понятна предпоследняя сцена, но... можем простить создателей, наверное, у них были на то основания. Для одного раза кино вполне хорошее. Да, вряд ли его будешь пересматривать снова и снова, но посмотреть добротную работу, в которой есть смысл, можно с удовольствием.
ZZ
Кинокритик
Позитивный отзыв
Микки 17: Паттинсон, клоны и миядзакиевский манифест против колонизаторов
Пон Джун-хо вернулся, но вместо чистого корейского реализма подкинул нам злую космическую комедию с явным поклоном Хаяо Миядзаки. Сюжет про «расходный материал» — одноразового клона, которого печатают заново после каждой смерти, звучит как идеальный материал: чёрный юмор, абсурд, язвительная сатира на колониализм, эксплуатацию и человеческую гордыню. В первые 40–50 минут фильм держит железной хваткой: Паттинсон в нескольких обличиях сразу (и да, он тащит), зал хохочет над вещами, над которыми смеяться стыдно. А потом появляется Нифльхейм и его обитатели. И вот тут Пон открыто кивает в сторону «Навсикаи из долины ветров»: гигантские «монстры», которых колонизаторы хотят истребить как угрозу, на деле оказываются гораздо сложнее и мудрее, чем кажется. Движения этих существ, их коллективный разум, сцены, где герой падает в бездну и вместо смерти получает неожиданную помощь, — всё это прямые визуальные и тематические отсылки к Ому из «Навсикаи». Есть даже момент, когда Микки рискует всем, чтобы предотвратить геноцид, — чистый миядзакиевский акт эмпатии к другому, когда все вокруг кричат «убить их!». Фильм совершенно не скрывает вдохновение: движения Жутиков частично срисованы с Ому и даже Тоторо. Визуально — шикарно: ледяные пейзажи Нифльхейма, кровь на снегу, гигантские твари в тумане — это уже не просто sci-fi, как мы его привыкли видеть в последние 10 лет, а почти постапокалиптическая поэзия в духе Миядзаки, только с чёрным юмором и матом вместо лиричных ветров. Саундтрек усиливает ощущение безумия и хрупкости. Но второй час слегка проседает: сатира становится рекламной, драма растягивается, а финал пытается быть одновременно трогательным, язвительным и экологическим манифестом — и не всегда успевает. Всё-таки «Навсикая» была чище в своём посыле, здесь же слишком много тем (клоны, классовая борьба, колониализм, природа) дерутся за экранное время. В итоге — не новый «Паразит», но очень крепкая, злая и визуально крутая фантастика с Паттинсоном на максималках и явным поклоном великому Миядзаки.
AA
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Может ли жизнь обесцениться, если смерть «исправима»?
«Микки 17» Пон Джун-хо — не столько космическое приключение, сколько притча о тождестве личности и цене заменимости. Фильм берёт идею серийного «возрождения» рабочего на далёкой колонии и превращает её в гибрид чёрной комедии и sci-fi, где абсурд соседствует с экзистенциальными вопросами. Что делает нас нами — тело, память или непрерывность опыта? Может ли жизнь обесцениться, если смерть «исправима»? Картина смотрит на это через сатиру на власть и бюрократию, а заодно попадает в нерв нашего времени: мир эффективности, где человека легко заменить функцией, а достоинство — строкой в отчёте. По сравнению с романом Эдварда Эштона Mickey7 фильм сознательно меняет оптику. Книга — камерный мысленный эксперимент о личной идентичности: строгий фокус на памяти и непрерывности «я». Экранная версия расширяет мир, усиливает социальную сатиру и гротеск, доводит идею «итераций» до символа и чаще спрашивает не «кто я?», а «чему равна человеческая ценность в системе». На этом выигрывает актуальность и ирония, но теряется книжная «чистота» постановки вопроса; жанровые зигзаги то обогащают, то рассеивают напряжение. В сухом остатке «Микки 17» — не про ответы, а про разговор: если ищете жёсткую научную детализацию, можете недополучить; если хотите повода подумать о личности, памяти и праве быть незаменимым — разговор состоится.
ЕЕ
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Между сатирой и философией. Что удалось и не удалось в «Микки 17»
Я посмотрел «Микки 17» (2025) лишь со второго разе — и, признаться, вторая попытка не слишком изменила моё впечатление. Фильм Пон Джун-хо впечатляет визуальной стороной: ледяная планета Нифльхейм выглядит одновременно суровой и завораживающей, а общая постановка — на высоте. Здесь чувствуется фирменный почерк режиссёра: аккуратная игра с жанрами, тонкая балансировка между фантастикой и социальной притчей. В центре сюжета — тема дублирования сознания и формирования личности. Главный герой, Микки, проходит через многократные «перерождения», и именно на этом строится метафора становления «я»: каждый клон — не просто копия, а этап в осмыслении собственной идентичности. Эта линия, пусть и не до конца раскрытая, придаёт истории глубину. Особенно удачно выстроена любовная линия Микки и Наши — она не выглядит навязанной, а органично вплетается в общий нарратив, подчёркивая человечность героя на фоне дегуманизирующей системы. Отдельного внимания заслуживает Марк Руффало в роли антагониста — его Кеннет Маршалл харизматичен и одновременно отталкивающий, воплощая собой карикатурный, но узнаваемый образ властного функционера. Через него фильм тонко высмеивает западный капитализм: колонизация планеты, эксплуатация «расходных» клонов, псевдозаботы о «новом обществе» — всё это читается как сатира на современные социальные механизмы. Тем не менее, картина не лишена недостатков. Во-первых, она местами затянута — вторая половина фильма теряет динамику, а сюжет начинает топтаться на месте. Во-вторых, финальный акт оказался слабым: ожидаемая кульминация не оправдывает надежд, оставляя ощущение недосказанности и упущенных возможностей. Тема дубликатов, которая могла бы стать мощным философским пластом, в итоге остаётся лишь намеком, не получая полноценного развития. В целом, «Микки 17» — это любопытный эксперимент с яркой визуальной составляющей и умной социальной подоплёкой, но ему не хватает цельности.
JJ
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Расходник
Запомните, дети: важно, очень-очень важно читать договор, который подписываешь. Иначе рискуешь оказаться расходником в чужом бизнесе. «Микки 17» Пон Джун-хо – картина, которая пытается вместить в себя сразу много жанров. Тут вам и научная фантастика, и черная комедия, и антиутопия, и даже немного политической сатиры. Но при таком богатом рецепте на выходе получается блюдо, которое вроде бы съедобно, однако вряд ли станет чьим-то любимым. Начну с хорошего. Роберт Паттинсон в роли Микки действительно хорош. Ему удается создать не просто двойников, а именно разных людей, со своими характерами и манерами. Еще мне понравилось, как здесь работает саундтрек. Контрапункт классических оркестровых мелодий, умиротворяющего рояля и происходящего футуристического буйства смотрится очень интересно. Когда на экране творится черт-те что, а музыка звучит так, будто мы в консерватории, это создает ровно тот эффект отстранения, который режиссер, видимо, и ловил. А теперь к тому, что не задалось. Я вообще люблю жанр «недалекие человеки прилетают на далекую планету – и начинается жесть». Но здесь почему-то не заходит. Возможно, дело в интонации легкого стеба надо всем подряд. Фильм поднимает важные темы: о том, во что превращается власть без границ, что диктатура обесценивает не только жизнь, но и смерть, об ответственности колонизаторов, о цене прогресса, об этических границах клонирования, о том, что делает человека человеком, и о любви как последнем убежище. Но все это мы уже слышали, и не раз. И то, КАК фильм об этом говорит, не добавляет ни нового ракурса, ни эмоциональной глубины. Потому что, когда автор все время слегка подкалывает, кажется, что он не чувствует ни злости, ни боли, ни настоящего интереса к поднимаемой проблематике. Главный злодей здесь слишком злодейский. Марк Руффало играет политика-популиста с таким китчевым размахом, что превращается просто в плоский шарж, в рисунок художника с надписью под ней «диктатор». Автор, поигрался с жанрами, никого не испугал, даже никого не оскорбил (хотя стеб над госпелом – это прям было горячо), чинно-благородно фильм закончил. Лишь только сон в финале намекает, как могло бы быть весело. Будто бы и не азиатского режиссера фильм. А жаль. Потенциал у истории был хороший.
RR
Кинокритик
Позитивный отзыв
Сай-фай на службе социальной трагикомедии
Пон Джун-хо, знаменитый южнокорейский режиссёр, впервые снял столь масштабный голливудский фильм, привлёк известных актёров, таких как Роберт Паттинсон, Марк Руффало и других. Так что же из этого вышло? Судя по трейлерам и ранним материалам, мы ожидали какую-то искромётную научную фантастику с юмором и иронией. Что ж, именно это мы и получили, но прежде всего в первой половине фильма. Я бы сказал, что первая половина практически идеальна. Всё связано блестящей режиссурой и держится на узнаваемых для режиссёра темах и сценарии, построенном на иронии и внимании к маленькому человеку, пробивающему себе путь в жизни. Надо сказать, что режиссёр очень аккуратно и уместно затрагивает темы самоанализа, чувства вины, того, как травма влияет на наше будущее. Всё это складывается в размышление о том, как человек заново открывает смысл жизни и чем оправдывает свои и чужие ошибки. А где граница между своим и чужим? Как получается, что чужое иногда роднее, чем своё? Когда груз своего прошлого становится невыносимым, то как с ним справиться? Микки оправдывает хаос существования своей несостоятельностью и стремится просто стереть себя — сбросить груз прошлого, отвязаться от проблем, исчезнуть, но не может. Антагонист зеркально противоположен: он не бежит от своей несостоятельности, а раздувает её до буквально космических масштабов, подчиняет своим амбициям чужие жизни. Всё слегка входит в диссонанс во второй половине фильма, когда личная трагикомедия Микки натягивается на травмы современного коллективного бессознательного Запада. Современное голливудское кино часто стремится к подчёркнутой концептуальности, но трудно одновременно уместить по-настоящему яркую научную фантастику, которая требует большого полёта фантазии, и социальную сатиру. Но Пон Джун-хо хотел сделать именно это. И вторая половина фильма в какой-то степени становится жертвой этих амбиций. Нельзя сказать, что фильм полностью теряет свежесть, однако мы начинаем замечать определённый раздрай между тонкими экзистенциальными темами, искромётным юмором, иронией, всё ещё удивительной музыкой и блестящей комедийной составляющей — и тем, как всё это постепенно упаковывается в современную конъюнктуру и повестку. Роберт Паттинсон полностью вживается в роль, чередующую почти детскую непосредственность со вспыльчивым динамизмом и страстью. Возможно, без спойлеров трудно говорить о каких-то неожиданных гранях его таланта, но свою работу он выполняет превосходно. Тони Коллетт, как всегда, удаётся сочетать лёгкий эпатаж и гротеск с лёгким изяществом. Марк Руффало во многом повторяет свой успешный образ из «Бедных-несчастных», но здесь это выглядит вполне уместно. Остальные члены каста также очень органично смотрятся на экране, а весь ансамбль в динамике напоминает лучшие фильмы Уэса Андерсона. В результате фильм всё ещё выглядит удачным, но местами слегка затянутым и навязчивым. Некоторые темы скорее отталкивают не потому, что они плохи сами по себе, а потому что зритель уже успел от них устать, тогда как для Голливуда они по-прежнему остаются обязательной частью высказывания. Тем не менее фильм определённо стоит посмотреть. Он оставит яркие впечатления.
CC
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Микки 17 - археологические раскопки знаков будущего, которые не дают им смысла
Лента притворяется фантастикой про далёкое будущее, другую планету, жутких монстров… А потом бац — оказывается, что монстры вовсе не монстры, а представители элиты с кривой улыбкой создают кровавые коктейли. Но подано это так наивно. Лубочная подача — это лишь фикция. Под ней прячется страх режиссёра сказать прямо. Он лишь намекает и шепчет, там где вполне можно было бы отбросить все стеснения. Авторитарный лидер? Есть {никогда ещё Марк Руффало не был столь отвратителен}. Конспирология, упоение кровью живых существ и запрет секса? Намекнули. Неспособность демократических институтов противостоять элитам? Пару реплик бросили. Самая 'взрывная' тема - об испытаниях опасным газом - повиснет в воздухе, оставшись намеренно смазанной. Мир очерчен, но не создан. Пон Джун-хо очерчивает контуры дивного нового мира, но делает это пунктиром. Снежные просторы, технократия, пришельцы, клонирование. Но между этими образами — пробелы. В первой половине ленты будет слишком много сумбура. Ты ждёшь откровения, прозрения, момента, когда все кусочки сложатся в единую картину. Но этого не происходит. Мир остаётся контуром, тенью на стене пещеры. Он манит глубиной, но за ней — пустота. Поэтому события второй половины ленты не получают достаточной опоры в первой части. Они выглядят как механические повороты сюжета, а не как следствие развития конфликта. Отсутствие проработки мира лишает перипетии глубины — они остаются поверхностными эффектами. Инопланетные монстры, которые «таковыми не оказываются». Они как призраки из старого кошмара: кажутся ужасными, пока не поймёшь, что настоящий ужас — сконцентрирован гораздо ближе, и он исходит от совсем других персон. Фильм лишь обозначает этот конфликт, но не решается развернуть тут настоящую интригу. Авторы будто пугаются собственной смелости. В такой страшной сказке ведь многие могут найти и самих себя. Линия перерождения главного героя и встреча двух клонов в «Микки 17» могла бы стать центральным узлом фильма, но остаётся на периферии нарратива. Весь её потенциал так и не раскрывается. Пон Джун-хо максимально сгущает краски делая двух клонов практически неотличимыми. Роберт Паттинсон показывает эмоциональное истощение и кризис идентичности каждого из них. Но ситуация сама намеренно упрощается {ну вот зачем было уточнять всё шрамом на щеке?}. Граница между двумя клонами постоянно проводится искусственно. Атмосфера картины — как сон, в котором всё хаотично. Постоянные перерождения. Технократическая диктатура. Пришельцы носятся в снежной пелене. Что-то важное вот-вот прояснится, но каждый раз натыкаешься на картонную декорацию либо хромакей. Это задаёт синтетичность ленты. Фильм мечется между развлекательной научной фантастикой и глубокой социальной притчей. И не становится ни тем, ни другим. Он так и не стал зеркалом кошмара современности и даже его бледным отражением. Сложно назвать провалом, то, что лишь не достигло заявленной сложности. 6 из 10
АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА
Роберт Паттинсон
Наоми Аки
Стивен Ян
Марк Руффало
Тони Коллетт
Пэтси Ферран
Майкл Монро
Кэмерон Бриттон
Кристиан Паттерсон
Ллойд Хатчинсон
Сэмюэл Бленкин
Иэн Ханмор
Сабет Чадхури
Тим Ки
Rose Shalloo
Бронвин Джеймс
Холлидей Грейнджер
Milo James
Дэниэл Хеншэлл
Джуд Мак
Томас Тургус
Адам Колборн
Том Коут
Анамария Вартоломеи
Эллен Робертсон
Сэмюэл Вудхэмс
Кайла Майкле
Хейдн Гвин
Эдвард Дэвис
Тео Огандип
Джамила Уингетт
Спайк Уайт
Стив Пак
Энгус Имри
Афолаби Алли
Анна Муглалис
Auguste Bartninkaite
Рикарда Клэй
Лиам Эдвардс
Valerie Hazan
Джонни Ли Готти
Челси Ли
Риккардо Мацци
Кенни-Ли Мбанефо
Роберт Смит
Эмили Теббатт
Toby Vincer
Стюарт Вилан
Режиссёр
Пон Джун-хо
Продюсеры
Пит Кьяппетта, Чхве Ду-хо, Питер Додд, Джесси Эрман
Страна
США, Корея Южная, Великобритания
КОММЕНТАРИИ