Глянец

Моей первой реакцией на новый автомобиль Jaguar XJ был испуг. Но спустя секунду я поняла, почему полюблю его. Он мне напомнил любимого киногероя Дарта Вейдера. Мне кажется, он говорит тем же голосом – значимым, глухим, глубоким. Алена Долецкая, главред VOGUE Russia с 1998 по 2010. Осенний ветер рвет зонты из рук, и именно в такие дни сильней всего хочется мечтать о богатой и красивой жизни, не думать о равнодушии, не помнить о предательстве и злобе. Жизнь проходит, пихая тебя локтем в переполненном общественном транспорте, мучая хронической нехваткой денег и дефицитом радостных улыбок близких. И ты вдруг понимаешь, что огромный глянцевый мир, такой близкий и уютный, прячется от тебя за стеклами витрин и мониторов, и он недостижим. И вдруг твой взгляд падает на анонс фильма 'Глянец' режиссера Кончаловского. 'Вот то, что мне нужно посмотреть', - думаешь ты, и жадно ловишь сцену за сценой, надеясь услышать из уст современной Золушки откровение, которое перевернет всю твою жизнь. Но тщетны усилия. За нагромождениями продакт-плейсмента и несуразными шажками шатающегося сюжета можно разобрать лишь одно: главная героиня Галя Соколова жаждет известности, мечтает о сладкой жизни. И вот тридцатилетняя Галя, вдохновленная публикацией своей фотографии в газете «Комсомольская Правда», подобно межконтинентальной ракете, стартует из Ростова на Дону и попадает прямо в центр отечественного гламура, нет, не в Мавзолей, а в редакцию глянцевого журнала 'Beauty', отрикошетив от проходной и приземлившись прямо в кабинете главного редактора в исполнении Ирины Розановой. Начиная с этого эпизода, история распадается, расслаивается, разветвляется. И картина начинает напоминать до блеска отполированный музейный ретроавтомобиль, который уже никогда не сможет самостоятельно выехать за пределы подиума. Да, история Гали в исполнении актрисы Юлии Высоцкой занимательна. Из редакции журнала сценарист Авдотья Смирнова отправила свою героиню работать ткачихой к модному дизайнеру Марку Шиферу. Вы будете смеяться, но Шифера играет Ефим Шифрин. И он похож на Лагерфельда. Из ткачих Галя увольняется и идет работать к загадочному Очкарику, прототипом которого послужил Петр Листерман. Ну тот самый, который «устроит вашу личную жизнь, если вы молоды, красивы, общительны, умны и веселы». Про которого в 2008 году был снят фильм «Платон» с Павлом Волей в главной роли. Вы не смотрели? Странно. Закончив с синопсисом, необходимо пристальней вглядеться в глянец повествования. Зачем сценарист и режиссер рвут сюжетные нити одну за другой? Из оборванных линий кинокартины получилось бы сшить неплохой роман о гламуре нулевых, или спокойно хватило бы на паутину вертикально-горизонтального сериала. Но второстепенные герои, прекрасно прописанные и сыгранные не самыми плохими актерами, исчезают внезапно и навсегда, вызывая лишь недоумение. Зачем? В сочетании с обилием мата, несколькими донельзя брутальными персонажами, рваным ритмом повествования, смещенными временными рамками истории и обилием оправдательных цитат о гламурной жизни на фоне многочисленных рекламируемых товаров, куда-то затерялась мораль. Но ведь она же должна быть! Вот в «Карнавале» с Муравьевой мораль была. И в «Френсис» с Джессикой Лэнг её тоже можно найти. Тем более что Кончаловский озвучил девиз фильма: «горькая комедия о сладкой жизни». Горькая! Значит, спрятано наставление, зашифровано где-то. И тут поневоле обращаешь внимание на персонаж по имени Витек. Ну не на кого больше, потому что другие исчезают. Он, Витек, крупной пунктирной линией идет от начала до конца. Бывший сожитель Гали Соколовой, бандит, помощник депутата, просто веселый человек с шуткой-самосмейкой наперевес. И единственный на свете человек, которому небезразлична судьба Гали. И сразу становится понятно и про фото в «Комсомолке», и про то, почему главную героиню не отрикошетило обратно в Ростов на Дону из редакции столичного гламурного журнала. И уже ближе к финалу, когда Очкарик пытается визуализировать мечту олигарха Клименко о персональной королеве, потому что миллион Мишей Клименко уже давно украден, а спать с обычными смертными ему уже надоело, становится понятна основная мысль режиссера. Да, говорит Андрей Кончаловский, у каждого есть мечта, достижение которой стоит столько-то и столько-то. Открыл, понимаешь, Америку. Да про это еще автор «Сказания о Гильгамеше» знал. В истории, рассказанной режиссером, явно дефицит доброты и мудрости главных героев. Это несказка о дуре Незолушке, окруженной злобно-равнодушными тварями. Неудачно поставленная развязка вкупе с не менее убогим открытым финалом похоронила всю историю, неплохо смотревшуюся поначалу. Глянец показан в виде элитного болота, напрочь лишенного морали, но наполненного гордыней одного большого непомерного я. Разъедает ли глянцевое существование душу? Да вы смеетесь что ли? В этом фильме душа отсутствует. Здесь она никому не нужна.

А я помню. Я помню, как рекламировали это фильм, как хотелось его посмотреть и узнать, что же в нём такого действительно жёсткого, того, что я люблю, когда компромиссы неуместны, когда нам показывают правду и когда это сильно. Пиар настолько запеленил глаза, что при первом просмотре (а также учтём для тех лет мой очень юный возраст) 'Глянец' даже понравился, даже как-то резанул, что ли... Было интересно. Вот почему-то было интересно, ведь о картине столько говорили, что невольно затуманивался здравый ум. Попозже года на три я от нечего делать пересмотрел сие кончаловское творение. Ну опять же провинциалка, бездушная Москва, стервы, геи, подиум, бандиты, 'любовь' (одно название) и так далее. По окончании сеанса в голову пришла одна-единственная мысль: какая же пустая история. Как же надоело это пафосное пренебрежение к зрителям от 'вершин российского кинематографа', когда из набора претенциозных картинок мы должны что-то пожинать. Грязно, мелко, с ненавистью Андрей Кончаловский воспевает мир гламура и в частности свою любимую жёнушку. Можете удивляться, но по прошествии лет я до сих пор помню эти ощущения, словно меня обманули. Прекрасно, такие ленты может снять любой нагламуренный чувак на свой мобильный телефон, чтобы простой люд знал, что бесполезно переться в столицу, мы вас не примем. Режиссёр просто ещё раз дал обухом по голове деревням и сёлам, мрачно возвестив, мол, можете не приезжать в большие города с надеждой чистыми путями добиться воплощения мечты. Этакая агитация с лозунгом: 'Оставайтесь на месте, где родились, там и сдохнете'. Ну да, а то мы не знали. Кино, убивающее надежды молодых людей на светлое московское будущее. Но дело даже не в этом. 'Глянец' - просто один большой штамп, вырванный из сознания народа. Нам опять не предложили никаких путей к отступлению от показанной грязи, никакого нормального драматизма, а сюжет так и остался рваным. Кончаловский показал правду, такую, какой он её видит - зрителям от этого не легче да не тяжелее. Собственно, пустое кино, даже бесталанное. Ради последнего эпизода с журналами на мусорной свалке и ещё ярких деревенских 'личностей' поставлю 3 из 10 Сам по себе, без пиара и рекламы, 'Глянец' совсем не светится...

По прошествии лет, после просмотра решил все таки написать про этот фильм. «Глянец» это - то ли жесткая сатира на российскую светскую жизнь и олигархов, когда пороки и убожество оторванного от остальной страны мира показаны гипертрофированно, то ли суровая драма о жизненном пути провинциалки Гали в мир глянца и больших денег. Но если сатира, то непонятно зачем столь грубое изображение действительности за пределами московского мира гламура, а если драма, то ни к чему его же (мира гламура) карикатурное изображение. Такой вот парадокс Кончаловского. Итак Галя, девушка попавшая на страницу газеты, приезжает покорять Москву и … ее тут никто не ждет. Швея в мастерской модельера (Ефим Шифрин в роли Лагерфельда по-русски очень комичен и истеричен), домработница в доме поставщика девочек олигархам (читай Петра Листермана), и наконец жена угольного короля в образе Грейс Келли такой вот ее путь на вершину успеха, если считать успехом быть женой алкоголика и самодура с деньгами. Оно конечно, то что ее ждало дома еще хуже – то убожество которое показано в эпизодах с ее родителями вызывает только один вопрос – зачем было это показывать? Вообще зачем, возникает часто, т. к. многие линии просто обрезаны и непонятно для чего их вставляли в фильм, оттого и рассматриваю только главную героиню. Ее природная хабалистость со временем трансформируется в цинизм и зависть к окружающим, фраза про «английский силикон» и «нефтяника из Башкирии» очень показательны, а вот перевоплощение в «Грейс Келли», и унижения от олигарха явно не гармоничны – видимо режиссер Кончаловский превратился в мужа и решил сначала нарисовать образ перевоплощения в принцессу (при этом сильно увлекся), а потом решил вернуться к сюжету и показал готовность героини на все ради денег, оттого и дисбаланс получился. И я так и не понял, о чем фильм, и что хочет сказать режиссер, что ради богатого мужа можно и унизиться, если дома родители алкаши, либо что то еще. И мне так и не понятен эпизод с арбузом и злой мамашей, о чем это? Актерские работы в фильме также рванные, т. к. образы не законченные. Кроме Юлии Высоцкой (Гали), которая в целом с ролью справилась, но с явным перекосом в конце в несвойственную героини гламурность, понравились Алексей Серебряков и как не странно Ефим Шифрин, уж очень его герой эксцентричным получился. Вот Домагаров сыграл алкоголика-миллиардера хорошо, но оценивать такую роль сложно, также как и оценивать степень хамства и скотства в целом, но такая уж роль досталась. Остальных в силу эпизодичности ролей и оценивать не получается. Из фильма можно сделать вывод, либо идешь на все и достигаешь успеха (призыв ко всем молодым и не очень девушкам ехать в Москву за женихами), либо спиваешься в родной провинции. Единственно кто смотрелся положительно на фоне сплошного поклонения «золотому тельцу» это охранник, влюбленный в Галю, но его прицеливание в нее в конце из пистолета, тоже остались из разряда зачем. Снято все ярко и глянцево, но с каким то убогим внутренним наполнением, что то понравилось, оттого и не ценю фильм низко, а в целом негативный осадок остался от просмотра. Зачем это было снимать именно так непонятно. 4 из 10

Честно говоря поверить, что это настоящий Кончаловский очень сложно. Я читала обе его книги, смотрела почти все фильмы, это тонкий, думающий человек. И тут вдруг 'Глянец' в таком исполнении. Кажется, что был задуман гротеск, а получился не гротеск, а мерзость. Для гротеска затрачено слишком мало сил и в результате в фильме нет почти ни одного выверенного, продуманного и исполненного убедительного персонажа. Зато есть ощущение, что снимал молодой иностранец, который видит нашу жизнь, как 'водка, селедка, карашо'. Возможно автор хотел постебаться над сегодняшним 'умным' кино и над сегодняшними кумирами (на такую мысль наталкивает песня 'Дорогие мои москвичи' в исполнении Димы Билана на фоне свалки в финале фильма), а в итоге обстебал сам себя. Юля Высоцкая конечно жена и уже этим хороша, но она не смогла показать преображение. То ли она уже слишком оторвалась от 'земли', то ли, что более вероятно, никогда не была провинциалкой по духу. Высоцкая тонкая женщина и девушка из деревни из нее не получилась. Играет примитивно, как для скэтч шоу. Листерман - плоский и не вразумительный. Его трагедия, трагедией не выглядит и жалости не вызывает. В остальном картина просто изобилует персонажами, вызывающими отвращение. Такими, например, как герой Домогарова, но если в его случае это говорит скорее об удаче, то родители главной героини это кромешный ад. И при этом они настолько комиксовые и не трагичные, а убогие, что никакого характера и истории не передают! Героиня Ёлы Санько с лицом и повадками Смеаголa (или здесь тоже глубокая параллель) вызывает стойкий ржач. Для 'Большой разницы' очень подойдет. Смешнее этого только гомосексуалист Серебряков. Зачем же такие жертвы, если вокруг достаточно других актеров, вполне 'знакомых' с темой, и которые были бы только рады показать 'себя'. Во всей этой круговерти, как резкая вспышка 'луча света в темном царстве', только игра Ирины Розановой. Так сыграть боль на самой высокой точке, когда ты не ожидала, когда поверила и раскрылась. Боль, пронизывающую насквозь и в то же время сдержанную, немую. Когда я увидела, сколько всего сумела сыграть Розанова лицом за этот короткий отрывок картины, я совершенно по другому взглянула на эту актрису. Резюмируя, не вдаваясь в подробности, можно сказать коротко, задумка была хорошая, а на деле вышел пшик. Качество исполнения не позволило этой картине стать ни гротеском, ни драмой, ни чем-либо еще.