Мост через реку Квай

В японском лагере военнопленных во время II мировой войны полковник Николсон пытается заставить японское командование соблюдать Женевскую конвенцию и не привлекать английских пленных офицеров к работам. Японский полковник Сайто видит ситуацию таким образом, что 'работать должны все', особенно в свете строительства моста, обозначенного в названии. Придя к разумному, казалось бы, компромиссу, англичане строят мост так, чтобы всем японцам стало стыдно. Одновременно бежавший из этого лагеря американец под давлением командования вынужден вернуться в те же места с заданием... угадайте с 3-х раз. Правильно - взорвать мост. Чем делом кончится, рассказывать нехорошо. Резюмирую лишь, что кино - ценное. Армия там в любом раскладе - скопище безумцев. Один товарищ заклинен на дисциплине солдат, другой - на власти над пленными и боязни перед начальством (лояльность, будь она неладна), третий - просто камикадзе и за себя, и за того парня. Сама коллизия (фильм, к слову, основан на романе Пьера Буля - автора 'Планеты обезьян') уже наталкивает на мысль, что война - бред, а военные - безумцы. Одни строят мост, кладут на это жизнь, а другие кладут жизнь, чтобы его разрушить... Финал - вообще глобальная метафора. А начиналось все с разговоров о цивилизации. 9 из 10

«Мост через реку Квай» – одна из значительнейших в своем жанре антивоенных драм. Антивоенная – не значит «пацифистская». В фильме нет душещипательных сцен сражений, какими нередко грешило кино советского производства, призванных смягчить и разжалобить зрителя, нет гневных филиппик в адрес «братоубийственной» войны, военные действия здесь вообще практически вынесены за кадр – не они интересуют Лина. В фокусе режиссерского исследования – автоматизированные модели поведения, присущие армии с ее иерархической структурой, субординацией, обожествлением мундира, культом мужественности, презрением к личности, и то, что эти модели, оказывается, способны меняться на прямо противоположные под влиянием определенного рода обстоятельств. В фильме сталкиваются два мировоззрения, два разных отношения к жизни, действительности, войне. Протагонист – коммандер Ширс (актер Уильям Холден), он же – в художественной системе фильма – носитель ценностей со знаком «плюс» (свободолюбие, индивидуализм, пристрастие к женщинам и другим «простым человеческим удовольствиям»; его отношение к войне можно резюмировать строкой из Иосифа Бродского «Генерал! Ваши карты – дерьмо. Я пас»), и антагонист – полковник Николсон (актер Алекс Гиннес), британский командующий, носитель ценностей со знаком «минус» (педантизм, фанатичное следование дисциплине, законам и правилам, готовность жертвовать чужими жизнями во имя принципов «джентльмена и офицера»). На протяжении фильма мы видим характеры этих героев, их сознание в развитии. Стоит сказать, что для решения своих, сугубо эстетических задач авторы ленты пренебрегли точностью соответствия подлинным событиям и характерам, что ожидаемо вызвало обвинения в искажении фактов; Лина, в частности, упрекали в клевете на Филиппа Туси – подполковника британской армии, которому суждено было оказаться в японском плену с остатками своего полка и послужить прототипом экранному полковнику. (Для справки: в 1943 году британскими и не только военнопленными был в действительности построен мост, который связал стратегически важную для Японии железнодорожную линию из союзного японцам Таиланда в оккупированную ими Бирму. Правда, в отличие от фильма и легшей в его основу книги французского писателя Пьера Буля, исторический мост соединял берега реки Мэкхлонг, а не Кхвэ (Буль исказил название). К слову, благодаря фильму Мэкхлонг обросла легендами, став объектом паломничества иностранных туристов, так что в 60-х годах по распоряжению таиландского правительства один из ее притоков получил название Кхвяэй.) При желании, картину в самом деле можно критиковать за многое: за показ японцев этакими тугодумами, ни бельмеса не понимающими в инженерном ремесле, тогда как на практике все было с точностью до наоборот, за «имперское», «барское» игнорирование местного населения, которого на строительстве железной дороги в течение 16 месяцев погибло от болотной лихорадки, дизентерии, голода и проч., по разным оценкам, порядка 100-150 тысяч; критиковали фильм и за антибританские настроения. Но «Мост через реку Квай» – не документальный слепок реальных событий. Не размышление на тему Второй Мировой войны. Не изображение кошмаров лагерного быта с его грязью, болезнями и насилием. Это приговор развязывающей войны одержимой военщине. Ее – как института классового общества, как опоры любой власти – сатирическое осмеяние. И, как ни странно, апология рабочей демократии в ее фрейдо-марксистской, райхианской трактовке – как совокупности естественно-трудовых взаимосвязей людей, основанной на добровольности и взаимопомощи (что ни говори, на подкорке у опальных сценаристов Карла Формана и Майкла Уилсона, за «связи с коммунистами» внесенных в «Черный список» Голливуда и лишенных возможности легальной работы на родине – «Мост» увидел экраны без указания их имен, – тот самый старый добрый марксизм; Форман, выходец из рабочей семьи евреев-эмигрантов из России, десять лет состоял в Коммунистической партии Соединенных Штатов). В конце концов, нельзя не признать, что человек – существо малоприятное, больное и странное, которому нравится воевать; но одни общественные условия усугубляют его смертоносные влечения, другие – потенциально способны их заглушить. Вот что подспудно, на глубинном уровне призван сообщить нам фильм, полный насмешки над милитаризмом, будь то японским, британским или каким угодно иным. Несмотря ни на что, «Мост» оставляет по себе чрезвычайно светлое впечатление. Первое, что бросается в глаза при просмотре ленты и что может оттолкнуть от нее того, кто считает себя поклонником более «камерного» европейского арт-хауса, – фирменная голливудская грандиозность изображаемого наряду с академизмом постановки. И действительно, современные Лину критики называли его эпические кинополотна то чересчур величественными и пышными, то слишком холодными и «техничными». Однако если в крупномасштабности и дороговизне голливудский кинематограф и сегодня не имеет равных, то нечто принципиально значимое с уходом таких мастеров, как Дэвид Лин, он определенно утратил. 10 из 10

Огромное количество престижных наград, ворох похвальных рецензий от критиков и зарубежных зрителей, наивысшие места в многочисленных хит-парадах лучших из лучших. Несмотря на все это, почему то «Мост через реку Квай» не особо известен в России. Причин на это множество, но все они незаслуженны, так как фильм представляет собой классическую историю о жизни в плену и настоящей отдаче всего себя какому-то делу. Последняя тема была особенно здорово раскрыта на примере одного из главных героев — полковнике Николсоне. Ему пришлось провести несколько месяцев в душном «изоляторе», чтобы выбить для своих подопечных человеческие условия работы над мостом. Чуть не лишившись из-за этого жизни, но тем не менее добившись своего, он показал невероятную крепость своей веры и непоколебимость характера. А уж с каким рвением он строил мост через реку. Как будто создавая произведение искусство, которых в дальнейшей жизни произвести вновь ему уже не удастся. Вообще, фильму очень сильно повезло с персонажами и с раскрытием их внутреннего мира. Начиная с того же Николсона, и заканчивая вроде бы злым японцем Сайто, на месте которого, все мы наверняка действовали бы абсолютно также. Постановщик эпохального «Лоуренса Аравийского» Дэвид Лин вновь постарался на славу. Практически со всеми пунктами «Мост через реку Квай» справляется здорово. Разве что, ленте не хватает какой-то динамики. Без нее и без того продолжительный хронометраж в три часа, тянется невозможно долго. Хотя, стоит признать, драйвовость концовки заставляет забыть о ранней скуке и напряжение в последних сценах начинает просто зашкаливать. Лично я, сидел у монитора и сжимал кулачки за главных героев, параллельно вслушиваясь в каждый шорох, доносящийся с экрана. Ну и раз начал о сюжете, то немного расскажу о нем. Во время войны, британские солдаты захвачены в плен японцами и отправлены в лагерь для военнопленных, находящийся в Бирме. Там, всем руководит расчетливый и справедливый начальник Сайто, который ставит перед вновь прибывшими задачу — построить мост через реку Квай, чтобы по нему смогли проезжать поезда с боеприпасами и провизией. В это же время, из этого лагеря сбегает небольшая группа пленных. Из них, одному все таки удается сбежать и попасть в расположение союзных войск. Но на этом все не заканчивается, ведь беглецу поручено показать командованию, где именно находятся японцы и как к ним более удобно и незаметно можно подобраться, дабы нанести им сокрушительный удар. Альтернативы нет, так как эта операция повлияет на ход многих сражений и от этого зависит судьба многих людей. Включая тех, кто уже начал масштабную стройку транспортного моста. Сценарий первоклассный, как впрочем и сам фильм. Но, чересчур уж много времени было потрачено на иногда пустые диалоги. Это наверное единственный недочет ленты, который вспоминается в последнюю очередь и меркнет перед плеядой позитивных моментов. Если про персонажей и режиссуру я уже упомянул, то стоит отметить и невероятные декорации, которые поражают своей детализацией и позволяют прочувствовать весь труд, который вложили в него персонажи. Грамотным был ход показа ситуации с нескольких сторон (со стороны пленных британцев и японцев, соответственно). Это позволяет сопоставить две точки зрения и создать свое личное мнение о происходящем в данный момент. Все эти маленькие нюансы подкреплены великолепными актерскими работами. Алек Гиннесс совершенно заслуженно получил «Оскара» за «лучшую мужскую роль», ведь его герой самый запоминающийся среди всех. Помимо очень неординарной и запоминающейся внешности, Гиннесс сумел наделить своего персонажа многими качествами, которые открывал в самые нужные для этого моменты. А уж про то, как полковник Николсон переродился, превратившись в конце концов в другого человека, и говорить не стоит. Это нужно только видеть. В общем, превосходный перфоменс. Здорово отыграли свои роли Уильям Холден и японец Сессю Хаякава. Да что там, все актеры были хороши. В итоге же, можно сделать вывод, что «Мост через реку Квай» является классической военной драмой, не зацикливающейся, как многие ленты более нового формата, на военных баталиях. Здесь почти все внимание уделено жизни персонажей в условиях плена, что придает ленте некоторую камерность, делающую ее ближе к зрителю. Кино долгое (почти три часа), но посмотреть настоящим киноманам стоит безусловно. Моя же личная оценка такая: 9 из 10

Некоторым русским и советским людям выросшим с чувством гордости и патриотизма иногда сложно понять, что фашизм коснулся не только Советский Союз, а действительно разные уголки мира. Что с ним боролась не только наша доблестная Красная Армия, но и многие солдаты и офицеры так называемых 'Союзников'. 'Мост через реку Квай' - это подлинная история Британских военнопленных, вынужденных под руководством Японских войск (служивших на благо Гитлера) этот самый мост и построить. Несмотря на некие расхождения сюжета с оригиналом, картина стала абсолютной классикой мирового кино. Находясь и по сей день во множестве списков лучших фильмов всех времён. Лента, полностью лишённая боевых действий (за исключением финальной сцены) и учитывая свой хронометраж, безусловно длинная. Это совершенно логично, ведь 'Мост через реку...' с расходами в 3 миллиона $ являлся в 50-ые годы крупной, эпической работой. Она требует очень внимательного просмотра, и тогда не покажется скучно-тягучей. Подобного состояния тяжело достичь, когда на экране борьба характеров двух гордых офицеров. Плюс, неплохие актёрские воплощения многих живых персонажей. Настоящих людей чести. Съёмки проходили совсем рядом с местом тех далёких, реальных событий. Следить за тем как при фантастической натуре Шри-Ланки на глазах создаётся громадных размеров мост - одно удовольствие. И дело не в том, что на тот момент он был самым крупным 'с нуля построенным' в кино. Осознание что больше 60 лет назад только в кинотеатрах ощутили похожие удовольствия около 100 миллионов человек, приводит мысли к тому, насколько всё таки этот фильм был событийным. Весь этот народ принёс киностудии 2,6 миллиона $ чистой прибыли. Что для тех лет являлось довольно серьёзной суммой. А 7 статуэток премии 'Оскар'( которые и нынче получают немногие) вовсе делают 'Мост...' бессмертным. Любые заслуги и успехи кино-работ отсылаются кроме воспроизведения, к идее, замыслу, посылу. И пусть история уже была написана, главный фактор этого шедевра - несправедливость. Слово, ведущее многих нас по жизни. Чего уж говорить о законах военного времени. Тогда подобным словам просто не было места. Ужас войны состоит в этой ленте не из привычных нам канонов. Расстрелы, насилие, разруха... Здесь этого нет. Обида на войну. Она жестоко разрушает все планы, цели, и намерения. Всё то, ради чего держался человек. А в итоге оказался пешкой в чужой игре. Не хочется 'спойлерить', но хотя бы из за этого уже стоит смотреть такое длинное полотно до конца. В финале становится яснее, почему картину наградили целых 30 раз! Как и не столь важно, насколько достоверно поведение англичан. Помня о правилах и законах конвенции. Кино нужно не только смотреть. Его нужно думать. Его нужно понимать. Наверное странные параллели, но 'Мост через реку Квай' имеет прямые сходства со Второй Мировой Войной. К трагической гибели ассистента режиссёра по пути на съёмки, можно добавить лишь десятки лет спустя заслуженно полученного 'Оскара' одному из сценаристов. Как много великих людей и их заслуг, стали известны только годы спустя! Мир вдруг понял и реализовал, что они оказывается герои. Что ими так то можно и нужно гордится. Лучше поздно, чем никогда. Лишь бы не было поздно... Но похоже основное сходство с войной, то что она также далеко ушла в прошлое, и понемногу начинает забываться. Да, событие было глобальное. Одно в кино-индустрии, другое - самая страшная катастрофа 20 Века. Приходит новое время с новыми фильмами и событиями. Никто не призывает смотреть кино прошлых лет, или начать листать историю Великой Отечественной. Это дело каждого. Только нечего называть себя патриотом, если ты не знаешь кто принимал Парад Победы или когда была Сталинградская Битва. Ровно как и выставлять себя киноманом, если ты также не имеешь понятия и желания видеть и знать подобные шедевры. Как говорил Фома из 'Физрука'- ты по факту обязан. И если вы не в состоянии их думать и понимать, то хотя бы смотрите. Иначе не будете знать даже легендарную музыку марша, насвистываемую британскими военнопленными, каждый день проведённый в лагере далёкой Южной Азии 8,5 из 10

После просмотра я вспомнил роман Робера Мёрля «Остров», изданный всего пятью годами позже фильма. Сюжеты этих двух произведений совершенно не похожи, но обоих роднит тема и проблематика, которую можно описать как проблематика формальной морали, т.е. той, которая поддерживается каким-то авторитетом и существует в самодостаточной ценности. И неважно, какого рода этот авторитет (в случае «Острова» - христианский Бог, в случае «Моста через реку Квай» - традиция), человек соотносит свое поведение с такими нормами без всякого критического сомнения, и тем самым в жертву «неясному» «богу» приносится буквально всё. Ещё для формальной морали характерно то, что она не проводит ревизию тех ценностей, тех целей, которые она когда-то была призвана защищать, а также моральность тех средств, которыми достигается эта защита. В какой-то момент любая формальная мораль костенеет в своей монументальности, внушая почтение и уважение, но в какой-то значительной мере игнорируя человека и мир. Такая норма становится самоцелью и любую жизнь в этой конструкции норм элементарно погибает. Поэтому подполковник Николсон в «Мосте через реку Квай» сначала вызывает огромное уважение, но ближе к финалу ты чувствуешь огромную «нечеловечность» этого существа в фуражке. Да, такие «моралисты» не задумываются о том, для чего нужны человеческие жертвы, если они следуют Правилу. Эта проблема была актуальна тогда, актуальная она и сейчас, поэтому «Моста через реку Квай», пусть и имеет налет «наивности» старого кино, смотрится очень хорошо, тем более, что и снят он здорово. В итоге, 7 Оскаров.

Военные драмы прошлого резко контрастируют с курсом на реалистичность, который сегодня продолжает развиваться в кино и на телевидение. Негласные правила того, что можно и что нельзя показывать на экране отложили свой явный отпечаток даже на таких культовых классических фильмах, как «Мост через реку Квай». Пленные британские военные не живут местью к японцам. Сцены насилия, даже пощечина пленному, остаются где-то за кадром или с вуалью купюр. Такая цензурная стерильность дополняет классический статус фильма Дэвида Лина, как яркого представителя эпохи 1950-х. Но возникает ощущение информационного диссонанса между увиденным на экране и действительной историей подобных эпизодов Второй Мировой Войны – в голове невольно прокручиваешь образ того, каким мог быть фильм сегодня. Сюжет фильма основан на одноименном романе известного французского писателя Пьера Буля. С одной стороны, автор оригинала передал собственный опыт военнопленного в Юго-Восточной Азии, с другой – история заимствует детали из схожей реальной истории, которая имела место и свой прототип, который в кино был передан актером Алеком Гиннесом. Это военная драма без крупных сражений, без событий масштабов целого театра военных действий. Два с половиной часа мы проведем рядом с героями, становясь созерцателем множества диалогов, как между британцами, так и между японцами и британцами. Перед нами медленная, неторопливая по своему развитию история, которая, тем не менее, в отдельных моментах вызывает ощущение тревожности – обычно о судьбе героев. Такая сценарная медлительность в хорошем смысле отдает книжной атмосферой и структурой. Еще Стивен Спилберг, комментируя съемки своих легендарных «Искателей» (первой части «Индианы Джонс»), подчеркивал, что хотел отснять сцены на той же локации, где когда-то Дэвид Лин создавал свой «Мост через реку Квай. Конечно, многие скажут, что джунгли везде одинаковы и какая разница, видим ли мы Бирму на локации или, как было решено, остров Цейлон. Большая часть почти трехчасового фильма проходит в лагере военнопленных на нескольких десятках метров обозримого пространства, и, несмотря на цензуру войны в фильме, веришь в то, где находятся главные герои. Отдельно стоит отметить сам мост, который кажется венцом не только инженерной мысли, но и своеобразным символом труда людей, лишенных свободы и ограниченных в первостепенных нуждах, таких как безопасность, еда и вода. Пожалуй, изюминкой на торте классической истории этой военной драмы, является герой Алека Гиннесса. Актер, которого большинство знают по титульному образу Оби-Вана Кеноби, выдал прекрасную игру и характер. Можно небезосновательно спорить о том, уместна ли вообще такая непреклонность и гордыня, которую проявил британский офицер, поставив под удар своих подчиненных. Но сам образ, в рамках этой конкретной истории, вышел запоминающимся и ярким, хотя и гипертрофированным и немного карикатурным. Также хочется отметить игру японского актера, выступившего в образе антагониста – коменданта лагеря для военнопленных. Его одновременно экранная непреклонность и осознание происходящего, отлично контрастируют с твердолобостью Полковника Николсона. Даже будучи верен кодексу и приказам свыше, истязая пленных, Сайто местами кажется даже более человечным, чем его британский оппонент. 8 из 10