ОБЗОР · БИОГРАФИЯ, ВОЕННЫЙ, ДРАМА, ИСТОРИЯ
Александр. Невская битва
5.078Кинопоиск
4.7IMDb
Первая половина 13 века. Новгородский князь Александр любим народом, но имеет и многих противников. Огромная армия Батыя угрожает нашествием с юга. Шведские рыцари замышляют крестовый поход на Русь, они засылают в Новгород шпиона. Боярская оппозиция готовит покушение на Александра, вынашивает предательский план сдачи города. В довершение ко всему, лучший друг князя Ратмир проникся страстью к красавице-княжне и теперь может стать для Александра опасным врагом. Князь молод, но жизнь требует от него воинской доблести, дальновидности дипломата и глубокой житейской мудрости.
В 2008 году режиссёр Игорь Калёнов предложил зрителям взгляд на ключевое событие русской истории — Невскую битву. Фильм сосредоточен на молодом князе Александре Ярославиче, которому предстоит защитить Новгородские земли от вторжения шведских войск. Картина воссоздаёт суровую атмосферу XIII века: холодные северные пейзажи, звон мечей и напряжение, витающее в воздухе перед решающей схваткой. Это не просто батальное полотно, но и история о взрослении, долге и выборе. Создатели уделили внимание как масштабным сценам сражений, так и политическим интригам, окружающим молодого полководца. Фильм цепляет своей попыткой оживить легенду, показать человеческое лицо героя, который встанет у истоков великой державы.
СМОТРЕТЬ ОНЛАЙН
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ
01
Фильм снимался в Выборгском районе Ленинградской области.
02
Доспехи Александра Невского весили 40 кг, меч — 3 килограмма.
03
Конь Александра Невского тот же, на котором ездил Никита Михалков в "Сибирском цирюльнике".
04
В съемках битв были задействованы ролевики-реконструкторы.
05
Все постановки боевых сцен в фильме осуществлял петербургский фехтмейстер Сергей Мишенёв.
06
В замке короля Эрика Шепелявого играют кантигу «Quen a omagen da Virgen», но она была написана при Альфонсо Х.
ОТЗЫВЫ КРИТИКОВ
HH
Кинокритик
Позитивный отзыв
Александр Невский: национальный герой и освободитель.
На днях отсмотрел данный отечественный кинофильм, и хотел бы отметить, что у русских лучше, куда более лучше получается снимать исторические и драматические фильмы, максимум – боевики, но никак не издание фильмов с жанрами «фантастика» или «мистика». После просмотра сей ленты смог убедиться в этих словах, - воссоздание былых событий, происходивших много веков назад, перенесение со страниц учебника истории на экран известного правителя Руси Александра Невского, на мой взгляд, очень и очень удалось. Яркость, многогранность, насыщенность и интерес, - всем этим обладает как сюжет, так и весь фильм в целом. Развитие событий, интрига и перемещение действия из одного места в другое, раскрытие всех карт и козырей сей картины – настоящая «изюминка», которую приятно и очень занятно смаковать. Тут Вам и заговор против государя, и внезапное нападение врага на стан русских воинов, отвага и бесстрашие Александра, а также низость, подлость и предательство некоторых неверных долгу и стране родной подданных. Много, весьма много занятных вещей можно увидеть и отыскать в этой картине. Кому как, но лично мне всегда нравились исторические, а тем более – отечественные кинофильмы – будь то старые советские ленты про Чапая или Петра Первого, Штирлица или Ленина. Занятно, весьма интересно и познавательно порой наблюдать эти картины, вспоминая давно запылившийся на дальней полке учебник истории, а также порядком подзабытые годы правления царей и лидеров нашей страны. Так, «Александр Невский» не является исключением, а вполне подтверждает факт наличия объектов национальной гордости и превосходных фильмов исторической темы, на которые способны наши талантливые и многогранные кинодеятели. Великолепный исторический кинофильм. Советую к просмотру!..
КК
Кинокритик
Негативный отзыв
Невский пятачок
Александр Невский - наверное, одно из самых мощных лиц в истории Руси, к которому очень тяжело предъявлять какие-либо претензии. Блестящий полководец, в молодые годы свершивший один за другим несколько ратных подвигов - и Невская битва с Ледовым побоищем лишь самые известные из них. Выдающийся ум, который проявил себя на политическом поприще так, что выгода, полученная Русью от союза с Ордой, уже не сможет быть принижена никакими позднейшими измышлениями о 'монголо-татарском иге'. Провидец, нашедший извилистую, но верную тропу отношений с грозными соседями во время надвигавшейся бури католического похода на Русь. Причем по этой же тропе уже после гибели светлого князя пошли его сыновья - и, возможно, это самое правильное, что они вообще сделали в своей жизни. Рядом с гением Александра можно поставить совсем немного полководцев, чьи имена не вызывают никаких нареканий: Дмитрий Донской, Дмитрий Пожарский, еще один безусловный гений Александр Суворов, Федор Ушаков, Михаил Кутузов. Всеми этими словами просто хочется подчеркнуть: существует ряд исторических лиц, которые оставили столь значительный след в истории нашего Отечества, что рассказ об их жизни должен походить на поэму. Умную, изящную, сочиненную так, что в ней чувствуется вдохновение мастера и любование своим героем. Самое интересное, что в данной кинокартине вроде бы есть все необходимое, из чего можно было бы сложить такую поэму. Антон Пампушный в роли молодого князя смотрится очень убедительно: высокий, красивый, с уверенным взглядом, в котором читается ум. Игорь Ботвин в роли Ратмира ничем ему не уступает, такой же добрый молодец. Юлия Галкина удивительно хороша - правда, здесь личные симпатии могли и исказить впечатление от нее как от актрисы. Даже Светлана Бакулина смотрится достойно, хотя главная женская роль все-таки не у нее. События в кинокартину включены вроде бы в достаточном количестве: визит 'заморского' гостя-разведчика, покушение князя-изгоя, интриги монахов-католиков, заговор бояр-'западников', визит мурзы (кстати, это одна из лучших сцен в фильме), наконец, поход шведов и сама битва на Неве. Но каким-то образом акценты в фильме расставлены так, что внимание зрителя обращено на мелодраматическую составляющую: ох уж эта неразделенная любовь, даже дважды неразделенная, потому что этот любит ту, та любит того, а эта любит этого, который любит ту, и так далее по цепочке. Много, слишком много экранного времени уделено детективу, на выходе из которого - пшик. А между тем взаимоотношения между Русью и ее соседями и причины, побуждавшие князя Александра делать тот или иной выбор между сторонами, поданы в духе 'галопом по европам'. Неискушенному зрителю (между прочим, в кинозал приходят не только те, кто читал Ключевского, Артамонова, Рыбакова, Гумилева или хотя бы, прости господи, Карамзина) предлагается самому додуматься до несказанного, потому что сценаристу и режиссеру не терпится окунуть нас в эти сладостные переживания: это кто это отравил вино? это кто это тут такой противный? кто это тут, я тебя спрашиваю? ты это или не ты? а этот тут чего глазом косит? одним глазом на княжну пялится, другой рукой отраву насыпает, третьей ногой еще и удрать успевает? И после всего этого ждешь хотя бы того, к чему нас уже приучили: ладно, они сейчас нам всю эту шелуху про семейные ценности навесят, а под конец все-таки покажут битву на Пеленорской равнине, после чего мы пойдем домой, а в глазах будет стоять атака шеститысячной кавалерии роханцев и избиение олифанта. И 'артиллерийская' подготовка перед боем тем более обнадеживала: в кои-то веки увидишь в историческом фильме работу лучников. И смятение в лагере началось в соответствии с каноном: шведы 'не успели опоясать мечи на чресла свои'. И вот ведь, обманули самым средневековым образом. Ни тебе 'смелым натиском русская дружина прошла через неприятельский лагерь и погнала шведов к берегу.' Ни Гавриилы Олексича (неудачно подобрали на его роль разъевшегося Сергея Русскина), в боем врывающегося на ладьи, а потом самым болезненным образом завершающего жизненный путь шведского епископа. Ни потопленных новгородцами кораблей. Ничего, что бы могло усладить взор нас, избалованных совеременным кинематографом и ждущих от фильма с названием 'Невская битва' той самой Невской битвы! Но, повторяю, в кинокартину было заложено все то, что могло бы превратить ее в достойный эпос о немаловажном отрезке из жизни великого полководца и политика Древней Руси. Это как раз тот случай, когда уже пора делать ремейк! О эйзенштейны и пудовкины, где же вы?..
EM
Кинокритик
Позитивный отзыв
Начало славного пути или Весьма годная предыстория картины Эйзенштейна
Историческая драма. Давно хотел написать о данной картине, особенно после очередного просмотра культовой картины Сергея Эйзенштейна 'Александр Невский', но как то отвлекли другие дела, и вот, выцепил свободную минутку, спешу заполнить данный пробел.Помниться, смотрел я данную картину еще в год выхода и даже запомнил сколько критики было, как цеплялись к любой мелочи и прочие прелести жизни. Тогда я не придал этому особого значения, но сейчас, поднабравшись опыта, хотелось бы разобраться поподробнее. А пока вот мое краткое мнение - весьма годная предыстория картины Эйзенштейна. Тут есть как плюсы, так и минусы, и давайте же разберем их поподробнее. Итак, плюсы: 1. Декорации и костюмы - видно, что у картины был ограниченный бюджет, и снимали, по большей части, на чистом энтузиазме - и сняли, даже очень хорошо. При всей дешевизне смогли показать быт и нравы русичей, а так же наших воинственных соседей. Мне особенно пришлись по нраву доспехи, особенно русских воинов, а особенно - доспех самого князя Александра. 2. Тяжелое время - помимо того, что картина повествует о неспокойном времени, так она это еще подробно поясняет для людей, совершенно не сведущих в истории. Мне то эти события были известны. И вправду, тринадцатый век для Руси был очень тяжким временем: c Востока пришли монгольские орды, буквально за несколько лет подмявшие под себя все раздробленные русские княжества, и только по счастливой случайности не дошедшие до Новгорода, а с Запада наступают католические рыцари, мечтающие 'крестить' Русь огнем и мечом, и юному князю Александру нужно что то делать, ведь и в Новгороде не все спокойно... В общем создателям удалось передать дух этого периода истории России, когда решалась ее судьба. 3. Интриги, заговоры - так же удались и они. Чего чего, а интриганов и заговорщиков на Руси всегда было в достатке. Именно поэтому я всегда был, всегда есть, и всегда буду только за монархическую форму правления, когда сильная, и при этом справедливая рука управляет государством, и, если понадобиться, то и на поле брани потребуется доказать свои силу и свою веру. И в данной картине это показано правильно. И что же - проходят века, а человеческая подлость по прежнему не знает границ. 4. Сражения - даже, несмотря на небольшую массовку, удалось показать хорошие, а главное зрелищные бои. Войны дерутся как львы, рубя захватчиков и супостатов, но и враги так же опытны, и разят русских воинов. Есть даже замедленная съемка, что бы зрители могли все рассмотреть. 5. Хорошая предыстория 'Александра Невского' - всем было ясно, что эту картину будут сравнивать с картиной Эйзенштейна, и создатели решили рассказать о первой великой победе молодого Александра, от которой и получил свое прозвище Невский - и им это удалось. Поэтому тут я критиков я абсолютно не поддерживаю. Итак, минусы: 1. Масштаб - в битве мне не хватило масштаба, хотя в ней по хроникам участвовало несколько тысяч человек, причем перевес был не на нашей стороне, но победа все же была одержана. В картине же участвует всего то несколько десятков человек, да и то не факт, поскольку подсчитать их помешал следующий минус. 2. Дерганная камера - почему то в сценах сражений камера то стоит на месте, то дергается, когда что то интересное происходит. Вот зачем так было делать? Самый сок не показывать? Нехорошо, очень нехорошо. Ведь мы смотрим исторические картины ради битв. Немного о главных героях: 1. Князь Александр в исполнении Антона Пампушного - юный правитель свободолюбивого Новгорода, на которого свалился целый лист проблем. Другой бы бросил это дело, но только не он. Умудренный не по годам, смелый, православный князь Новгородский. Ему еще предстоит превратиться в легенду. Конечно же сравнивать Антона с великим Николаем Черкасовым я не буду, но Антон был достоин этой роли. Его Александр получился справедливым, мудрым, искренним, добрым, но беспощадным к врагам Руси и веры православной. Тут Антона я могу только похвалить! Роль ему однозначно удалась! 2. Ратмир в исполнении Игоря Ботвина - славный воин и лучший друг князя, его опора и советчик. Типичная правая рука, но со своей харизмой. Игорь был неплох. 3. Андреас фон Вельвен в исполнении Александра Степина (Орлова) - рыцарь католического ордена, который мутит воду и поглядывает хищным взглядом на изможденную, и надломленную Русь. Фанатик до мозга костей, для которого жизни людей, как своих, так и чужих - просто ничто. Александру удалось воплотить образ этого мерзкого труса и подлеца. В итоге имеем хорошую историческую драму о превращении юного новгородского князя Александра Ярославовича в святого благоверного Александра Невского, защитника земли русской от западных 'крестителей' с хорошими декорациями и зрелищными битвами. 8 из 10
ММ
Кинокритик
Негативный отзыв
По моему мнению, слабый фильм.
Все-таки решил посмотреть этот фильм, чтобы вести дискуссию аргументировано, опираясь на собственные впечатления. Что сказать …. Зрелище, на мой взгляд, - очень тягостное. Смутные подозрения, что эта картина будет напоминать «1612. Хроники Смутного времени», к сожалению, оправдались. Вся та же лубочность, псевдорусскость какая-то. Почему-то раз за разом внимание акцентируется на агрессивных качествах русских людей. Да, многие из них, по идее, позитивные. Но снова в большинстве своем выглядят какими-то неотесанными, грубыми мужиками со своими грубыми шутками, грубыми манерами, грубоватой речью, своим поведением. Причем все – от холопа до боярина. То же самое впечатление в этом плане оставил у меня и «1612 год…». Похоже, что это уже своеобразный стиль отечественных историко-приключенческих фильмов. А рядом с этим русскими – выглаженный, причесанный, интеллигентный шведский король, ну и рыцари, конечно, со своей учтивой речью и изысканными манерами в противовес вышеописанным русским характерам и привычкам. Ну ладно, когда такое кино о русских снимают американцы, они вряд ли когда-нибудь нас поймут. Но когда такое кино снимают российские режиссеры, тут уже возникают вопросы: они и вправду в это верят или это просто уже такая общепринятая стратегия в изображении нашей истории и русских характеров. Порой даже не верится, что «1612» и «Александра» снимали разные режиссеры. Вся манера и штампы – один в один. Спасибо, хоть в «Александре…» без пошлых сцен обошлись. Самой запоминающейся актерской работой в картине для меня стала 5-минутная эпизодическая роль Богдана Ступки, и дело тут совсем не в поддержке «национального производителя». Просто среди других актерских работ я не могу выделить ни одной, которая что-то бы затронула в душе, оставила какой-то след, эмоции. Князь Александр предстает веселым и беззаботным русским парнем, у которого энергия хлещет через край, и он не знает, куда ее девать. Себе я князя Александра Ярославича представлял совсем иным, даже невзирая на его молодые лета. Нужно отдать Антону Пампушному должное, он пытается играть мудрость, ум, взвешенность и рассудительность, но получается это у него, на мой взгляд, очень и очень слабо. Не знаю, может сказывается полное отсутствие опыта работы в кино, ведь это его первая кинороль, хотя в театре у Антона уже есть ряд интересных актерских работ Очень порадуюсь, если он достигнет успехов и в кино, но пока первый блин, считаю, вышел у него комом. А про остальные роли и сказать нечего. Ну вот ничего. – и все! Очень редко бывает, чтобы после просмотра какой-нибудь художественной ленты у меня оставался «ноль впечатлений» от актеров. Но это как раз тот случай По сцене решающей битвы полностью соглашаюсь с уважаемой Daerth, оценка исчерпывающая и очень точная, добавить нечего. Еще удивило отсутствие городских видов. Показывают или общий вид Новгорода, ряд весьма неплохих пейзажей с лугами, лесами и реками или сцены внутри помещений и во дворе, А вот, скажем, виды городских улиц и в Новгороде, и в шведском городе отсутствуют как таковые. Если в «1612….» хоть музыка неплохая, то в «Александре…» саундтрек на редкость серый и безэмоциональный. Вот все это вместе и сформировало мои негативные впечатления от картины «Александр. Невская битва». При этом я вполне допускаю, что чего-то не увидел, на что-то не обратил внимание или ошибочно воспринял. И в заключение не то смешной, не то курьезный, не то грустный момент, уж не знаю. Похоже, что я слишком часто смотрел «Властелина колец», и теперь тени актеров, игравших в «ВК», мерещатся мне в фильмах, где их нет. В фильме «1612…» главный герой Андрейка при определенном ракурсе несколько раз напомнил мне Фарамира. А в фильме «Александр. Невская битва» Антон Пампушный напомнил мне Карла Урбана и его Эомера. Причем тут речь уже не про определенные моменты при определенных ракурсах, а про весь фильм. Чем-то похож Антон Пампушный таки на К. Урбана. Очень похожий типаж! Специально нашел в Интернете фотографии одного и второго, и кажется мне, что сходство между ними есть. 3 из 10
55
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Герой нашей Родины
'Александр. Невская битва' - исторический фильм 2008 года режиссера Игоря Каленова. Сюжет повествует нам о молодом князе Александре правящего в Новгороде. В двадцатилетнем возрасте ему придется сразится со шведскими рыцарями. Он должен спасти свою родину от иноземных захватчиков и состоится главная битва-Невская битва. Конечно фильм неплохой, но меня он огорчил. Фильм действительно снят на исторических событиях, которые произошли в 1240 году. Сценарист фантазер хороший, он показал, что отец Александра жил в Швецие и был одним из рыцарей. Однако Ярослав Всеволодович был владимирским князем. Сценаристу надо было почитать историю России, а уж потом писать сценарий. Сама Русь показана красиво, пейзажи природы просто завораживают своей красотой. Очень хорошо подобраны костюмы. Создатели не смогли показать образ великого князя, я думал он будет харизматичным, умным, сильным правителем, но его показали вялым и скучным. Диалогов мало, а игра актеров мне вообще не понравилась. Конечно актеры старались играть профессионально, но к сожалению не получилось это у них. Сцены битвы поставленны отвратительно, а главный финальный бой это не битва, а 'мочилово'. В итоге хочу сказать, что Игорь Каленов хотел снять хороший исторический фильм, но к сожалению у него это не получилось. 5 из 10
BB
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Исторический детектив
Перед нами, пожалуй, далеко не шедевр, но и ругать фильм особо не за что, у неизвестной команды получился крепкий середнячок на историческую тематику, думаю, можно было и не ждать большего от команды, в которой ни одного знакомого лица. Эта команда распорядилась солидным бюджетом вполне разумно, позволив себе всего две батальные сцены, в начале и конце фильма, снятые для русского кино на высшем уровне (по крайней мере, для русского кино до 'десятых' годов), а между этими двумя экшн-сценами показав не самый захватывающий, но более-менее интересный сюжет, представляющий собой то, что я вывел в название своей рецензии. Фильм не покажет вам значимых исторических событий, то есть, 'уроком истории' его не назовёшь, но продемонстрирует вполне серьёзные события, которые могли иметь место в эпоху правления князя Александра Невского, причисленного Православной Церковью к лику святых. Всё действие в фильме вращается вокруг несостоявшегося отравления князя Александра, и большая часть сюжета посвящена поискам убийц, которые метили на князя, а отравили придворного шута, который, хоть и не мог говорить, но смог ценой своей жизни спасти князя. Все остальные события отходят на второй план, когда князю угрожает опасность, и под подозрением каждый первый. Вот, собственно, и все значимые события фильма, помимо двух батальных сцен, вторая из которых и показывает ту самую знаменитую Невскую битву - то есть, весь фильм представляет собой как бы предысторию к этому сражению, чем напоминает 'Сталинград', в котором все события были предысторией к знаменитой Сталинградской битве. Фильм нельзя обвинить в какой-либо лжи, а разве что в пассивности сюжета. Фильм не такой динамичный, как 'Тарас Бульба' и '1612. Хроники смутного времени', а диалоги не такие красноречивые, как в 'Царе' Павла Лунгина. Фильм далёк от совершенства, но его стоит посмотреть, не просто 'для разнообразия', а как добротный исторический фильм, пусть и со своими недочётами, но радующий и красивой картинкой, и оригинальной историей. 7 из 10
DD
Кинокритик
Негативный отзыв
Полтовара за полцены
Досадно, что такая тема и так провалена. Поскольку потенциал время от времени ощущался, но так и не ощутился, никак не поставить больше трояка, и приходится мурыжить аргументы. Во-первых, чего хотели начальники... Если прославить имя одного из самых уважаемых князей, то нефиг было жадничать. Это чудо, как много удалось сделать с таким скромным бюджетом! Второе: чего хотели сценаристы с режиссёром и что получили. Похоже, пожелали смешать мелодраму, детектив, скрепный призыв чтить веру предков, воспеть воинское и полководческое искусство и распределить харизмы, добавить геополитики и обозначить военно-политический и торговый кризис княжеств, зажатых между двумя основными силами северной части Евразии. Получили рваные штаны при слишком широком шаге. Досадно. В-третьих, название фильма фиксирует внимание зрителя на невской битве, а зритель не испытал бы такой облом, если бы её показали современными средствами, а не по старинке. Пусть битва была бы показано за то же время, что и заняла в 110-минутной ленте, но она фактически не стала кульминацией, оставила ощущение любительского изображения схватки реконструкторов. Это в фильме главный косяк. Если бы вложились в съёмку по полной, за такую битву зритель бы простил другие косяки, которые накапливались после драки в лесу с разбойниками, когда князь выручил шпона и пошла завязка. Последнее: про политика-князя-воина в коротком фильме снять пополам с матримониями — не грех, но хорошо это может получиться только у самых лучших мастеров кино. От сценария Вардунаса ожидалось большего, поскольку в активе у него такие шедевры, как «Окно в Париж» и «Фонтан», но... От Каленова ожидалось бы что-то сатирическое, ему так здорово удавалось состыковывать философию со стёбом, но в этом фильме нужного уровня мастерства оба они явно не показали. 3 из 10
КК
Кинокритик
Негативный отзыв
А князь — ненастоящий…
Исторические фильмы пожалуй самый сложный жанр, здесь тебе и актёров надо подобрать, которые не будут фальшивить и диалоги органичные прописать и действие в этом не технологичном времени задать. А уж о декорациях достоверных, костюмах и речи нет - целая морока. В историческом фильме всё должно быть продумано до деталей, выверено до мелочей, проштудировано до последней летописной загогулинки, только тогда есть шанс получить интересную и правдоподобную картину. Иначе получается реконструкция с однозначной идеологической подоплёкой, плоской и не атмосферной. К костюмам в данной картине претензий нет, но сама съемочная группа творчески эту глыбу не осилила. Да и могла ли? Снять исторический фильм особенно про времена Древней Руси, в который можно будет поверить, архисложно. Посему, данному продукту, предпочту старого лубочного Эзенштейновского Невского, в величественный пафос которого органически веришь, особенно учитывая то время, когда фильм был создан. Если говорить о том, что особенно покоробило в современной интерпритации, так это множество планов статичных, где действие провисает и затягивается почти на два часа. Диалоги, где современная речь перемешана с архаизмами из разных времён зачастую корявы и по своему построению и по актёрскому наполнению. Ну и конечно, наш главный герой... Начнём с того, что у Невского есть осетинские и половецкие корни - это исторический факт и это должно было как-то отразиться во внешности князя, который вряд ли был похож на типичного 'русского Ивана'. Антона Пампушного такое ощущение и взяли на роль за 'каноническую' внешность. Похоже создатели фильма не углублялись в родословную князя. Был Ярославич довольно хитрым и властолюбивым правителем, у брата руками татар власть отнял, казнил ослушников. В общем, был героем гораздо менее идеальным, чем нам его преподносят, но с актёрской точки зрения гораздо более сложным. В этом же фильме Невский традиционно идеализированный. Конечно, на то чтобы попытаться раскрыть личность исторического Александра денег в ближайшем будущем не дадут и в прокат такой крамольный фильм не пустят. Вот и получается, что пытаясь создать на экране совершенных героев поступаем патриотичненько, но результат навевает скуку.
JJ
Кинокритик
Позитивный отзыв
'Государственная граница' средневековья
Посмотрев на рейтинг и количество отрицательных отзывов фильма 'Александр Невская битва' не мог не внести свои 5 копеек, чтобы хоть как-то попытаться реабилитировать это кино в глазах общественности. А причин в столь большом количестве негативных рецензий на мой взгляд две. Во-первых любой фильм, снятый на историческую или около историческую тему, невольно подвергается сравнению с оригинальными событиями со стороны историков и псевдориков (людей которые только считают что они хорошо разбираются в истории). Во-вторых трейлер нам обещает масштабное кино с эпичными битвами, в то время как сюжет фильма сосредотачивается скорее на предыстории, чем на самой битве. Отсюда негатив никаких масштабных боевых сцен в фильме нет. Для начала разберемся с исторической составляющей. Не считаю себя человеком досконально знающим историю, но есть некоторые моменты, показанные в фильме, с которыми я абсолютно согласен. Великий князь действительно дружил с ордынцами для того, чтобы иметь возможность разобраться с нашими западными... 'партнерами' ((с) Путин). Аргумент: 'кочевники враги нам, но веру свою не навязывают'. Второй момент жители древнего Новгорода в фильме показаны в не лучшем свете, что также является абсолютной истинной: эти ребята два раза призывали Александра княжить, а после того как он успешно разруливал их проблемы, два раза его выгоняли. Разве так дела делаются? Всё остальное, показанное в фильме (кроме самой битвы), может быть и выдумкой. Но на этом строится достаточно интересный сюжет, о котором позже. Теперь по поводу трейлера. Он действительно обманывает своего зрителя. Эпичности, масштабности в данном творении, как я уже говорил, нет. А что же вместо этого? И вот тут мы плавно подходим к понятию сюжета фильма. В общем я бы отнёс кино к жанру политического детектива, с весьма оригинальными ходами, шпионами и диссидентами. В фильме перед князем стоит задача раскрыть внутриполитический заговор, а также разоблачить планы своего внешнего врага и предотвратить вторжение неприятеля. Всё. На этом строится сюжет. Кино можно сравнить с сериалом 'Государственная граница'. Если бы не время (средневековье), то легко можно было бы принять за некое продолжение этой ленты 'Беларусьфильма'. И вот с этой точки зрения фильм сделан очень качественно и хорошо. Есть историческая подоплека (фундамент на котором строится сюжет), есть хорошая завязка, есть шпионский детектив, и есть неминуемая развязка, которая пробуждает интерес к истории и заставляет гордится своей Родиной и предками. В итоге фильм справился со своей задачей на отлично. Можно сказать, что очередная серия 'Государственной границы' удалась. А ситуация с трейлером фильма доказывает лишь тот факт, что иногда неправильная реклама может испортить впечатление о продукте. Ожидаешь, что в упаковке окажется шампунь для волос, а там стиральный порошок, но хороший стиральный порошок. 8 из 10
XA
Кинокритик
Негативный отзыв
Неубедительно
Исторические фильмы России были и остаются неоднозначной тематикой, поскольку часто в их сюжет так или иначе вплетена политика, причём, политика отнюдь не древняя. В первой половине XIII века Новгородское княжество находилось между двух огней: с юга угрожали монголо-татары, а с запада — тевтонские рыцари. Но фильм, как ни странно, сняли намного позже, в 2008 году, поэтому отпечаток нового времени неизбежен. В первую очередь хотелось бы отметить, что некоторые персонажи выглядят и ведут себя фальшиво. Нет ощущения, что перед тобой настоящие жители Средневековья. Бояре, воевода, Дарья, княжна и сам Александр (пока ещё не Невский) в принципе похожи на исторических прототипов или аналогов, но многие фоновые персонажи слишком напоминают косплееров, которые устроили очередную сходку. По идее, такие фильмы должны поражать нас своим размахом, своими зрелищными поединками, но «Невская битва» совсем не такая. Стрелы свистят, конечно, громко, но рукопашные бои выглядят слишком скучно. Даже сама битва мало того что занимает лишь несколько минут (а сам фильм длится почти два часа!), так ещё и получилась более вялой, чем другие, мелкие сражения. Можно было бы предположить, что виной всему детский рейтинг, но нет: в лексиконе некоторых персонажей встречаются слишком грубые слова. Следовательно, на постановщиков битв или операторов просто не хватило бюджета. Оранжевый цветофильтр тому подтверждение. Заложенный в фильм посыл о презрении к Западу сочетается с посылом о дружбе с Востоком, и какой из них более абсурдный — вопрос, конечно, сложный. Текст перед финальными титрами (весьма длинный, надо сказать) поясняет, что Александр был мудрым политиком, но сюжет преподносит всё так, будто монголы — чуть ли не друзья. Иго? Да что вы, какое там иго! Ещё один момент, который приводит зрителей в негодование — упрёк католической церкви в насилии. О том, что таким же насилием когда-то крестили Русь, Александр, конечно, не вспоминает. И получается, что в фильме очень однобокий взгляд на исторические события. Взгляд, который неизбежно будет вызывать у зрителей массу споров. Хвалю Юлию Галкину. Актриса играет очень убедительно, и как-то даже грустно, что её избранник — человек очень скучный и постоянно произносит «это да». Раскрывающий свой потенциал слишком скромно и спорно, фильм получает от меня: 4 из 10
АКТЁРЫ И СЪЁМОЧНАЯ ГРУППА
Антон Пампушный
Игорь Ботвин
Сергей Лысов
Александр Орлов
Дмитрий Быковский-Ромашов
Александр Быковский
Артём Осипов
Светлана Бакулина
Сергей Гамов
Егор Бакулин
Семен Сытник
Валентин Захаров
Юлия Галкина
Евгений Капитонов
Павел Трубинер
Александр Стёпин
Денис Шведов
Семен Мендельсон
Валерий Кухарешин
Сергей Русскин
Юрий Тарасов
Богдан Ступка
Тунгышбай Жаманкулов
Лев Елисеев
Артем Лещик
Андрей Федорцов
Артур Ваха
Алексей Гурьев
Роман Литвинов
Александр Рязанцев
Владимир Кутейников
Игорь Каленов
Ирина Ермакова
Илья Андрюшко
Борис Волотковский
Олег Волков
Альберт Афонин
Нодар Джанелидзе
Сергей Сафронов
Наташа Калёнова
Юрий Добровольский
Анна Серпенева
Владимир Космидайло
Александр Орловский
Режиссёр
Игорь Каленов
Продюсеры
Рустам Ибрагимбеков, Игорь Каленов, Надежда Гришина, Алия Увальжанова
Страна
Россия
КОММЕНТАРИИ