Руки прочь от Сальери
Несмотря на то, что фильм почиет на лаврах, удостоенный как множества наград с подачи авторитетных критиков, так и неизменно высокими оценками неискушённого зрителя, мне данная беспардонная выходка М. Формана не нравится однозначно. И я в красках объясню, почему. Первое. То этот фильм подаётся как исторический и чуть ли не фильм-биография, то как сугубо художественная картина. В любом случае, не стоит заблуждаться на этот счёт: это целиком художественный вымысел, не только не обрисовывающий хотя бы в общих чертах реальный порядок вещей, а, более того, плодящий безобразные и нелепые мифы. Какое право имеют сценарист П, Шеффер и М. Форман бездоказательно и так безобразно порочить память Сальери, выдающегося и талантливого (а вовсе не посредственного) композитора, дирижёра и педагога, учениками которого были такие небезызвестные музыкальные деятели Л. ван Бетховен, Ф. Шуберт и Ф. Лист; какое право создатели фильма имеют, наверняка понимая, насколько публика бывает наивна и простодушна, и, осознавая некую ответственность перед ней, плодить невежество и откровенную клевету? Несмотря на то, что современники, знавшие Сальери лично, отзываются о нём сугубо как о человеке скромном, любезном и трудолюбивом, в 1820е годы, ещё при жизни Сальери, возник нелепый слух об убийстве Моцарта. А в 1826 году А. С. Пушкин находит эту тему подходящей для одной из своих небезызвестных 'Маленьких трагедий'. Тогдашний читатель, безусловно, разделял правду и вымысел. Но со временем глупый слух заменил объективные факты. Так вот, если Сальери не доводил Моцарта до могилы своими интригами, или если он не травил его, то эти отвратительные сплетни на самом деле отравили последние годы итальянского маэстро и в прямом смысле довели его до могилы, ведь именно в то время он, будучи в преклонных годах, попал в лечебницу для душевнобольных, и там же вскоре умер. И именно на этой оскорбительной сплетне строится сюжет фильма! Зачем же культивировать невежество в и без того невежественном массовом зрителе? Неужели, только затем, что это удачная завязка конфликта: мнимая чёрная зависть, мнимые козни, мнимое убийство, и фильм, сюжет которого основывается на такой пикантной истории, да ещё и по сценарию, соответствующему стереотипам массового зрителя, имеет больший шанс на коммерческий успех? А ведь Сальери был живым человеком! Более того, он уже не сможет ответить своим клеветникам. Ни тем, что тогда свели его в могилу, ни тем, что сейчас не оставят его в покое. А, читая здешних (и не только) рецензентов, я, к сожалению, убеждаюсь, что зритель всё же ставит знак равенства между выдуманным образом, не имеющим практически ничего общего с действительностью, и жившим когда-то прототипом этого образа. И, кстати, Сальери был женат (в противу событиям фильма), также у него было 10 детей. Больше чем у Моцарта, не дававшего по сюжету обетов безбрачия. Второе. Нельзя не сказать и о том, что фильм - один сплошной гротеск. Всё упрощено и обобщено до карикатурности. Моцарт был харизматичной личностью, но он никогда не эпатировал публику, а 'злачные' шутки позволял себе только с близкими людьми. С детства он был принят в благороднейших домах и умел себя вести в обществе. В фильме же нам показали откровеннейшую обезьяну в безобразном парике. Или это - субъективный образ ненавидевшего его Сальери, или чересчур вольная трактовка воспоминаний современников о Моцарте, однако его выставляют просто полнейшим идиотом, а все его негативные черты доведены до крайности и абсурда. Героев в фильме всего два. Однобоких, однозначных, как герои Мольера. Моцарт - балованный вниманием, неотёсанный мальчишка, Сальери - тихий интриган, беспринципный и завистливый. И как ни пытались создатели фильма хоть немного 'развернуть' их перед экраном, не вышло: оба героя как картонные баннеры, издалека кажутся вполне объёмными и почти живыми, а развернёшь их боком - только больше заметно, что они плоские и статичные. Второстепенные герои - просто 'живая' декорация, принимающая крайне опосредованное участие в событиях фильма. Внимания заслуживают разве что Леопольд Моцарт, такой же неинтересный, однозначный (этакий 'карающий перст', олицетворение рока), и Констанция, которая уж совсем неубедительна, всеми её поступками руководит единственный мотив: корысть, деньги, которые дадут ей возможность забыть о всех треволнениях мира и вести свой отвратительный полубогемный образ жизни. 'До уровня гамбургеров' доведена вообще вся идейная часть фильма. Мотивы и рассуждения Сальери, сжигающего распятие, или в трактовка образа статуи Командора из оперы 'Дон Жуан' etc.: всё это приторно и излишне сентиментально. Третье. О том, насколько нелепо Т. Халс, весь фильм изображавший идиота-переростка, выглядел в роли позднего Моцарта, уже зрелого и состоявшегося человека, даже нет смысла говорить. Актёрский же состав в целом не разочаровал: есть сходство с прототипами, ведут себя актёры вполне сообразно эпохе и здравому смыслу. Исключение - молодой священник, исповедующий Сальери в лечебнице. Его реакция на услышанное и взгляд испуганного карася выглядели до крайности комично и неестественно. Четвертое. Всем так нравится атмосфера фильма, его антураж. Bravissimo! Как всё точно, как достоверно! Как великолепно передали эпоху! Между тем подавляющее число рецензентов на фоне прочих своих аргументов показывают вопиющую неосведомлённость касаемо всего, что имеет отношение к эпохе. Не только в XVIII веке носили парики. И не всегда парик - верный признак XVIII века. То, что ассоциативно антураж фильма, - это некий условный и оторванный от исторической действительности XVIII в. - бесспорно. Но ни о какой достоверности это ещё не говорит. Чего стоят только невозможные парики и концертные костюмы Моцарта (и это в консервативной и практичной Австрии!), Констанция, которая спит в корсете и в нём же одном бежит открывать дверь среди ночи, Сальери, бегающий по снегу в лакированных башмачках и чулочках. Про театральные декорации, пиротехнику и женщин в штанах на сцене я вообще молчу. Отлично чувствуете эпоху, господа. Это какие-то авангардные предреволюционные 'Русские сезоны' Дягилева в Париже, а не театр XVIII века, завсегдатай и покровитель которого - император Иосиф II. Пятое. Совершенно не понимаю, почему в достоинствах упоминается музыка, которая и вне контекста фильма сама по себе интересна и фильм никак не красит и не портит. В картине про творчество Моцарта могла быть разве какая-то другая музыка? Более того: нам представлено практически исключительно оперное творчество Моцарта, между тем как его многочисленные симфонии, концерты, т.е. то, в чём он действительно превосходил Сальери, не упоминаются вовсе. Вот ирония: именно оперы Сальери способствовали дальнейшему развитию жанра в принципе. Здесь успех опер Моцарта даже не сопоставим с таковым у Сальери, а тем более не мог быть предметом зависти Сальери. ВЫВОД: странного сорта мелодраматический фарс, гротеск, рассчитанный на чувства неискушённого зрителя, привыкшего, не жуя, проглатывать безвкусный ширпотреб в сладкой оболочке. 2 из 10
Обязательный к просмотру шедевр о сути искусства и его признании
Одним из величайших режиссеров XX века без сомнения является Милош Форман. Его фильмы хоть и получили всеобщее признание, все равно остаются недостаточно известными широкой публике. Милош Форман снял такие уникальные фильмы как 'Пролетая над гнездом кукушки' 1975 г., 'Народ против Ларри Флинта' 1996 г., 'Человек на Луне' 1999 г. и др. А в 1984 г. она снял великолепный фильм 'Амадей' - это фантазия на тему взаимоотношений Моцарта и Сальери, основанная на 'маленькой трагедии' А.С. Пушкина 'Моцарт и Сальери'. Это не стандартная биографическая лента о жизни композитора. Вовсе нет. Это уникальный фильм о том, что такое талант, что такое творчество, что такое призвание и как все это соотносится с признанием в социуме и материальными благами. 'Амадей' получил Оскар за лучший фильм 1984 г. и еще 7 статуэток за звук, костюмы, дизайн, мейкап, режиссуру, сценарий и за главную роль. Фильм стал главным открытием года и совершенно заслуженно получил восторженные отклики и зрителей и критиков. Однако сейчас, к сожалению, этот фильм вспоминают довольно редко. И зря. 'Амадей' - это конечно же ода любви классической музыке. В ней звучат композиции великого Моцарта и забытого Сальери. Иронично, но выход этого фильма воскресил интерес публики к творчеству Сальери. Но если вы хотите узнать биографию этих композиторов, то этот фильм для этого не годится. Он является выдумкой, основанной на реальных событиях. Хотя некоторые эпизоды действительно имели место быть, хотя и кажутся смешной выдумкой. Например, император Иосиф II действительно говорил Моцарту, что в его композиции 'слишком много нот'. 'Амадей' - это в первую очередь размышление о природе таланта. Мы видим Сальери, который упорно трудится, добился власти и признания публики, но не обладает выдающими способностями. И мы видим Моцарта, который просто гениален. Он ведет себя как ребенок, он глуп и непрактичен, у него дурацкий смех и вообще придурковатый вид. Но он гениален, хоть и сам не знает этого. Все его композиции на сто голов выше музыки, которую способен сочинить Сальери. Однако Моцарту так и не удается добиться славы, так как на пути к его величию стоит озлобленный, бездарный, но имеющий связи и деньги Сальери... Сальери вопрошает бога, почему он одарил таким даром не его, а того, кто никогда не сможет по достоинству оценить этот дар. И конечно же не получает ответа... То, что 'Амадей' остается в тени других шедевром из восьмидесятых - это следствие студийных взаимоотношений. Дело в том, что дистрибьюцией лент не занималась ни одна крупная голливудская компания, его создала и продвигала скромная компания 'Orion Pictures'. Главные роли великолепно исполнили Том Халс (в роли Моцарта) и Абрахам Ф. Мюррей (в роли Сальери). А сценарий к фильму написал гениальный Питер Шеффер. Он сочинил пьесу для театральных постановок на основе произведения А.С. Пушкина. А для киноверсии существенно переработал сюжет и добавил персонажей. И для исполнителей главных ролей и для Шеффера 'Амадей' остался главным произведением в их творческом пути. Также как сам Моцарт легко и просто создавал гениальные творения, также и создателям фильма 'Амадей' удалось легко и просто создать уникальное кинопроизведение. Однозначно, рекомендуем к просмотру фильм 'Амадей' 1984 г. Сейчас этот фильм доступен в двух версиях - в оригинальной, длящейся 153 минуты и в режиссерской, более длинной версии 2002 года.
АА
Андрей_Манохин
Кинокритик
Позитивный отзыв
Золото
Кино, которым хочется восторгаться. Фильм, который веселит тебя почти всю первую половину, а потом медленно погружает в воды грусти и печали. Картина, говорящая о творчестве через взгляды совершенно разных людей. Это кино ни в коем случае нельзя рассматривать, как историю о Моцарте, историю о Сальери. Перед нами наверное некий невероятный спектакль, основанный на творчестве Моцарта. Только если так. Очень важно, что нигде не упоминается хоть какая-нибудь историческая достоверность. Это важно. Хотя даже тут будут возмущающиеся люди. И я могу их понять. Но авторы не хотели кого-то оскорбить. Они говорят с нами о таланте, о музыке. С разных сторон. И для меня главные герои в первую очередь - музыканты. А уже потом известные композиторы. И важно помнить, что по сути вся история - это рассказ Сальери в психбольнице. Первые полчаса картины - невероятное веселье. Ты никогда не ожидаешь от костюмированной драмы о далёких годах такого перфоманса. Вот так нужно завлекать зрителей самых разных возрастов и предпочтений. Многие будут ругать персонажа Моцарта за его глупость, дурость и баловство. Будто он не прикладывал никаких усилий к своему таланту. Отчасти так и получается в фильме. Но лишь отчасти. Я же, в первую очередь, увидел историю о непонимании и непринятии обществом. История о мальчике, свободном мальчике, которого никто не хочет понять. Вы только поглядите, с каким восторгом он говорит о собственных творениях. Как живёт с ними на сцене. Моцарт действительно не работает. Поэтому нам особо и не показывают его труд над произведениями. Он творит. А это совсем иное. С каждой минутой фильма его трагедия всё сильнее ощущается зрителем. А Сальери выступает катализатором всего общества, которое хоть и любит его творчество, но не может принять его свободу. Сам же Сальери почти единственный, кто по-настоящему понимает талант соперника, но не хочет мириться с ним. И финал его истории в фильме это подчёркивает. Гениально. Абрахам и Халс просто великолепно сыграли свои роли. Ты прямо живёшь с этими персонажами. А их, в какой-то степени, музыкальный диалог в финале - просто золото. Очень обидно, что в номинации на Оскар они были в одной категории. Оба заслужили награду. Эта картина подарила мне огромное количество эмоций, которые не отпускают после просмотра. И потом всю дорогу ты просто слушаешь музыку Моцарта в наушниках. И восхищаешься. Даже не хочется говорить хоть про какие-нибудь недостатки фильма. Их для меня нет. Это истинное золото в мире кино.
АП
Александр Попов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Главный бэби-бумер мирового кино (часть 6)
Тяжеловесность трехчасовой режиссерской версии «Амадея» противоречит динамической увлекательности широко известного прокатного варианта: Форман действительно убрал при монтаже все замедляющие сюжет длинноты и малозначимые детали. На этот раз постановщику удалось воплотить на экране историю человеческой зависти и идущего с ней рука об руку богоборчества. «Амадей» - кино не просто о беспечности и радости таланта, которую сопровождает завистливое фарисейство (в этом смысле Мюррей Абрахам был более достоин «Оскара», чем Том Халс: то с каким презрением и высокомерием его Сальери смотрит на людей, потребовало от актера сложного психологического рисунка). Вновь, как в «Волосах» и в «Регтайме», Форман создает сложнопостановочное костюмное кино, но при этом с бодрым монтажом, темпоральной выверенностью каждого эпизода и незаметной сменой эмоциональных полутонов. Сначала «Амадей» представляет собой почти хулиганское упражнение в духе музыкальных фильмов Кена Рассела, лишь в последний час становясь трагедией. Том Халс работает на грани идиотизма: его Моцарт – действительно «гуляка праздный» прямо по Пушкину, беспечный в своей гениальности и спонтанности творчества. Буквально с первых же сцен фильм Формана поражает точностью портретных формулировок: и королевский двор, и августейшие особы, и простолюдины показаны во веем многообразии личностных характеристик. Что же касается работы Моцарта над «Свадьбой Фигаро», «Дон Жуаном», «Волшебной флейтой» и «Реквиемом», то, думаю, продемонстрированное в картине далеко от исторической правды. Как и «маленькая трагедия» Пушкина, пьеса Шаффера целиком фиктивна, но при этом как она увлекает своей погруженностью в природу таланта, которую она программно увязывает с Божьим даром, а зависть с дьявольским наваждением! Насколько мне известно, сам будучи далеким от христианства художником, Форман снял на этот раз глубоко религиозную ленту (как впечатляет сцена сожжения Сальери распятия). «Амадей» о том, что творчество – это безостановочная радость, требующая гигантских затрат сил и энергии (ведь в фильме Моцарта губит именно его увлеченность, которую и подстегивает Сальери, измождая гения). Благодаря многочисленным фильмам в жанре ЖЗЛ зритель знает, сколь капризны и неприспособленны к повседневности бывают таланты, как сложно с ними жить, как одиночество становится их вечным спутником даже в толпе. Творчество, по Форману и Шефферу, - это фонтанирование бытия, экзистенциальная избыточность, почти оргазм, только длящийся не секунды, а все время, что талант творит, это апофеоз свободы, не вмещающейся ни в какие рамки. Что же касается Сальери, то он показан в фильме, как именно человек рамок, ханжа и фарисей, который «алгеброй гармонию измерил». Удивительно, как на протяжении почти трех часов фильм захватывает вас, постепенно меняя настроение, тональность и жанровую принадлежность, это великое кино, заслужившее свои восемь «Оскаров», снималось в Праге, что показательно, знаменуя собой возвращение постановщика к корням его кино. «Амадей», как это ни странно, хорошо вписывается в фильмографию Формана с его идеями сопротивляемости формам разного рода контроля и защиты свободы творчества от проявлений социального и политического принуждения. Так Моцарт, попав в немилость короля, теряет все, но не бросает творить. Конечно, перед нами вовсе не идеологическая притча в духе «Пролетая над гнездом кукушки» или «Народа против Ларри Флинта», а прежде всего именно исследование истоков творчества, это кино о наслаждении искусством, самоупоении гения своими возможностями и его войне со всем остальным миром, вселенной посредственностей и толпы. Однако, эта несколько романтическая направленность фильма Формана в то же время не делает его наивным и однобоким, ведь «Амадей» стремится зрителя прежде всего вдохновлять и поражать. И как бы ни были далеки от исторической правды его сюжетные повороты, когда в кадре звучит музыка самого Моцарта, то она абсолютно конгениальна киноизображению, а разве не этого мог хотеть режиссер, когда создавал свой фильм?!
Все гении не от мира сего
Прекрасная биография великого немецкого композитора дарит нам очень своенравную личность, сложность характера и музыкальный дар под покровом 18 века – кино для ценителей музыки и искусства. Перед нами раскрывается очень заурядная личность, талант, безусловно, бьёт ключом, а музыкальное сопровождение уносит в классическое блаженство. Весьма иронично, что историю зрителю рассказывает Антонио Сальери, который уже после известных трагических событий окунает нас завистливой речью. Построение сюжета гармонирует с восхищением придворного композитора и жизнью Моцарта. Вот перед нами маленький гений, который в довольно юном возрасте играет и заучивает большие композиции. Наблюдая за подрастающим Вольфгангом, невольно пророчишь ему светлое будущее, поэтому после временного скачка (всё ещё рассказ Сальери), встречаешь не то, на что ты рассчитывал. Удивительное преображение дарит нам совершенно иного человека, который живёт своей жизнью. Свободен, романтичен, хвастлив и самолюбив. Вот уж неожиданное восприятие композитора. Чем старше, тем больше ответственность (почти как Дядя Бен), поэтому картина заворачивает жизнь Моцарта в рамках императорского дворца, создавая неловкие ситуации, стыд за героя, а также рождая перед нами прекрасные композиции. Фильм сталкивает нас даже не с музыкальной виртуозностью, а с тяжёлой жизнью молодого таланта. Его нрав – враг его, его прихоть – расточительство, его желания – гибель! Отрывая от музыкальных увертюр, картина раскрывает перед нами трагедию и тяжёлую производственную потребность. Эпизоды заменяют друг друга, то бросая нас в кураж и гулянки, то в сотворения шедевров. Также картина отлично демонстрирует противоборство и «холодную войну» с Антонио. Сражение затрагивает не только музыкального таланта, но также сопровождается политической ареной, женским вниманием, задабриванием верховных лиц государства. Прекрасно представлена историческая эпохи 18 века. Развлечения горожан, охватывающие кабаки и оперы, концерты и светские беседы. Отлично передан дух и быт, этикет и культура. Пагубные пристрастия Моцарта развивают творческий кризис, а в пассивном исполнении музыки, эта катастрофа выливается в блаженство звука. Вот одна великолепная композиция, вот другая. Каждая мелодия – это личное переживание Амадея. Помимо разгульной жизни и траты денег картина затрагивает отношения с отцом, с женой и с соперниками. Чем сильнее и ненавистнее Моцарту тот или иной объект, тем мрачнее пьеса, тем грубее ноты, тем эпичнее переданы мрак и темнота в душе. Смело режиссёр Милош Форман изобразил сублимацию в музыку, тем самым показав проблемы в мелодичном окрасе. Картина насыщена неожиданными и эмоциональными штрихами. Сопротивление достигает апогея, шпионская игра инкогнито, хитрые действия сподвигают на создание «Лакримозы» – это невероятное произведение имеет очень печальную историю создания, но, чем она печальнее, тем волнительнее отражается на повествовании. Такие мрачные эмоции приводят к ошеломляющему финалу, который выплёскивает весь творческий потенциал Амадея. Данная картина представляет жизнь гениального композитора. Пусть не так радужно, как ожидаешь, но зато с ноткой совершенства в музыки и тягости в жизни. У гениев свои причуды. Моцарт поделился с нами «скелетами в шкафу», олицетворяя все невзгоды и переживания на нотном стане, а скрипичный ключ служит ему мечом.
Любителям шутовской оперы
Думаю, большинству людей, увлекающихся искусством интересно посмотреть фильм про гениального композитора, даже если сам не слушаешь его произведения. Ожидал многого от просмотра, потому что другой фильм реж. М. Формана «Пролетая над гнездом кукушки», кот. снял картину «Амадей», один из моих любимых. Однако, не испытал восторг после просмотра, хоть и работа проделана качественно. Главным плюсом назвал бы погружение в ту пору — грамотно подобранные костюмы, интерьер, диалоги заставляют почувствовать дух того далёкого врем. То, как Сальери — рассказчик истории жизни Моцарта их противостояния, излагал свои впечатления о музыке, помогает ощутить на сколько сильно может впечатлять худ. произведение. В данном случае опера. Остроту фильму придают эмоции мистического толка, кот. испытывал Сальери. Он видел в Моцарте воплощение Бога, а в себе того, кого Бог обделил талантом, но кто хотел бы быть реально талантливым и гармоничным в своей музыке каким был Моцарт. Игре всех актёров «веришь». Хотя даже гл. роль Сальери играл актёр из эпизод. роли «лицо со шрамом». Т. е. актёры не знаменитые снялись. Операторская раб. также хороша. Историчность картины под сомнением. Поводом к мысли, что Сальери — виновник смерти Моцарта, стал А. Пушкин со своей трагедией. Данный факт опровергали ещё в 30-х гг. 19-го в. и признали неправдой. В 1997 г. Сальери даже был оправдан судом за отсутствие состава преступления. Много экранного врем. занимает показ оперных постановок шутовского толка. В одной, например, из искусственной коровы на сцене достают яйцо, голубя. Всё это под улюлюканье и клоунаду. Кадры дирижирующего Моцарта постоянно повторялись, что вызывало ощущение однообразия. Добавили бы вместо этого биограф. фактов из его жизни. При всём профессионализме реж., яркости картины, костюмах и игре актёров фильм изначально оценил на 7-ку из-за большого хронометража, уделённому для шутовских выступлений, но когда прочитал в википедии, что Сальери не был причастен к убийству Моцарта и в истории написания «Реквиема» не было того мистицизма и предательства со стороны Сальери, решил поставить оценку, потому что снять хорошее кино-биография можно и без выдумок. 6 из 10
ПС
Полина Сулоева
Кинокритик
Позитивный отзыв
Зависть есть тяжкий недуг души.
Сальери завидовал Моцарту и движимый этим чувством ступил на путь убийцы. Убийцы своей души. Фильм прекрасно описывает личности композиторов и оставляет неоднозначные эмоции. Я считаю, что это отличный фильм и его стоит посмотреть всем. В особенности тем «посредственностям», чьи души охвачены завистью и несправедливостью этого мира... А ведь Сальери был одним из самых известных и признанных композиторов своего времени и не менее прославленным педагогом. Здесь идет речь не о простой зависти, а более глубокой. Мы не выбираем при рождении свои способности и… Гениальность! Ему удается добиться успехов, славы, но он заплатил слишком большую цену. Поэтому, я ни капли не сочувствую Сальери. Откуда берется в людях столько желчи? Живи и радуйся! Вот секрет Моцарта. В конце фильма становится жаль Моцарта. Что он сделал «несчастному» Сальери? Моцарт полон жизни и легкости, он писал прекрасную музыку, потому что умел быть счастливым, но и, конечно, он много работал. Сальери был слишком охвачен гордыней и завистью, что не мог видеть ничего вокруг. Самого главного и очевидного, - он сам причина своей несчастливости. Он осуждал другого, не замечая самый страшный грех в себе. От гордости начинается зависть, от зависти ненависть, от ненависти злоба… Нет, Сальери не убил Моцарта. Конечно это миф и клевета. А вот свою душу, - истерзал собственноручно. И в этом нет вины ни Моцарта, ни Бога.
ОЯ
Оксана Якутина
Кинокритик
Позитивный отзыв
8 премий 'Оскар' и множество наград и номинаций
'Амадей', на мой взгляд, один из лучших фильмов 80-х годов. Так как я человек, которому довольно близка тема классической музыки и ее истории ( играю на фортепиано), этот фильм занимает особое место на полке просмотренных мною фильмов. Фильм снят по мотивам пьесы Питера Шеффера, в которой в вольной интерпретации рассказывается о биографии композиторов Вольфганга Амадея Моцарта и Антонио Сальери. Думаю, что всем известно о том, что Моцарт и Сальери были соперниками в плане музыкальной карьеры. Картина основывается на исповеди уже старого Сальери, который пытался совершить самоубийство, но после неудачи решает рассказать историю своей жизни молодому священнику. 1760-е годы, еще совсем юный Моцарт удивляет всех своим талантом к музыке. В это время, восхищающийся талантом Моцарта Сальери, упорно занимается совершенствованием своих навыков, и молит Бога о том, чтобы тот сделал его великим музыкантом. К 1774 году Сальери получает должность придворного композитора в Вене, и начинает заниматься с императором Иосифом II. Но через 7 лет, на приеме в честь князя-архиепископа Зальцбургского, Сальери встречает Моцарта, и понимает, что гениальный музыкант оказывается совсем бесбашенным, немного легкомысленным, и очень часто смеющимся юношей. И вот с этого момента начинаются постоянные терзания набожного католика Сальери о том, почему Всевышний наделил Моцарта таким талантом и успехом, а не его. В итоге он отрекается от Бога и обещает уничтожить Моцарта. В фильме образ Сальери показан невероятно глубоко. Получается, что он главный герой картины, а не Амадей Моцарт. В центре сюжета постоянно находится внутренняя драма Сальери - кризис веры, а также нам показывают его постоянные терзания, злобу, и то, как он строит планы по уничтожению Моцарта. И, конечно же, зрителям представляется самая настоящая зависть таланту, и то, как она может повлиять в дальнейшем на судьбы людей. На мой взгляд, в 'Амадее' нет ни одной ненужной сцены. Режиссура на уровне, игра актеров - блестящая! Очень большой акцент делается на деталях. Для тех, кто любит хорошее кино, и кто увлекается музыкой, фильм обязателен к просмотру. История о гениальности, которая погибает от собственных страстей, не оставит никого равнодушным. 10 из 10
Зависть — это ужасное чувство…
Посмотрела фильм «Амадей»… Очень противоречивые чувства вызвал фильм… Чем-то даже напомнил мне рассказ Андреева Л. Н. «Иуда Искариот»… С одной стороны, Сальери преклонялся перед талантом великого Моцарта, с другой, как будто бы завидовал… И вот эта борьба двух начал очень ярко показана в фильме… Зависть – это ужасное чувство… но оно настолько глубоко сидит в нас, что искоренить или как-либо ему противостоять не так легко… Еще бывает, люди говорят, есть белая, а есть черная зависть… По мне так, это в любом случае зависть… И мне сама природа этой зависти неприятна… И в себе я также её замечаю… И поняла, что пока мы мним себя кем-то в этом мире, пока пытаемся как-то здесь утвердиться, закрепиться, устроиться… неизбежно будем снедаемы этой завистью… И есть лишь один вариант избавиться от неё – это проснуться… проснуться от этого страшного сна, в котором мы отождествляем себя с телом, которое тленно… Причем отождествляем себя настолько, что готовы ради него пожертвовать драгоценнейшим шансом сбросить оковы этого фарса, неестественности, страданий и печалей… шансом наконец-то осознать свою настоящую суть, познать кто мы и вернуться туда, где наш сердечный дом… Смотрела на Моцарта, страдания которого режиссер изображал в помешательстве, одиночестве, пристрастии к алкоголю… и не верила, что ему плохо… не верила, потому что не может быть плохо, когда в душе играет музыка… Не может расстроить смерть тела, потому что это всего лишь выход из одного тела и переход в другое… Ничто не может быть большей трагедией нежели жизнь без Того, Кто Прекраснее всех на свете, Кто твой самый сокровенный Друг, Кто воплощает Собой весь твой мир, Кто так далеко, что даже непонятно для чего ты без Него есть… и связи с Которым ты совсем не чувствуешь… Вот это трагедия… И Сальери ведь не завидовал Моцарту, а страдал от невнимания Господа… Как и все мы…
EM
Evgeny Minchenko
Кинокритик
Позитивный отзыв
Гений против гения или История одного противостояния
Биографическая драма. Картина, после просмотра которой я еще долго приходил в себя. Так было в первый раз, и сейчас повторилось. Вообще, хочу сказать немного насчет режиссера Милоша Формана - у него я видел только 'Пролетая над гнездом кукушки' и данную картину. И если 'Кукушка' мне не понравилась (можете обижаться, и называть 'скучным человеком', но такого мое мнение), то 'Амадей' мне очень нравиться. Я даже так считаю, что стоило произойти Чехословацким событиям шестьдесят восьмого года, что бы Форман эмигрировал с США, и там снял эту замечательную картину. Теперь, без лишних слов, приступаем к разбору. Итак, плюсы: 1. Противостояние гениев - ни для кого не будет секретом главная сюжетная линия - это противостояние гениального композитора итальянского происхождения Антонио Сальери и молодого, и очень талантливого музыканта Моцарта. Их противостояние - наслаждение и интерес в чистом виде. И, несмотря на довольно большой хронометраж картины (три часа), все это смотрится на одном дыхании. Противостояние разных стилей, разных характеров, где зритель сам выбирает, на чью сторону встать - это дорогого стоит. 2. Музыка - поскольку картина о Моцарте, то неужели вы думали, что обойдется без творений великого композитора? Конечно же нет! Тут есть и самые его известные творения, так и не настолько (хотя о чем это я, они ведь все известны). Не забыли про композиции Сальери, и популярные мелодии того периода. В общем, картина очень богата на музыку. 3. Декорации, костюмы, эпоха - все это решил объединить в один плюс. Касательно декораций - видно, что они выполнены хорошо, хотя и заметна нехватка бюджета, но оператор умеет показать так, что этого недостатка вы практически не увидите. Костюмы- класс, люблю эту эпоху так же из за костюмов. Эпоха - вторая половина восемнадцатого века, Австрийская империя. Государство, с мягко сказать, 'интересной' историей и лихими, без преувеличения, поворотами. Но именно гений Моцарта обеспечил ей славу на многие годы вперед. Так же создателям удалось передать дух той эпохи, не больше не меньше. 4. Атмосфера - этим то и цепляет данная картина, ведь она с самого первого кадра хватает тебя за шкиряк, и проносит по всей истории, и отпустит только у финальных титров. Тут вам и музыка, давящая на зрителя в напряженные моменты, и звуковые эффекты, и действия героев, и еще множество вещей, на перечисление которых у меня не хватит времени. Итак, минусы: 1. Вырезанные моменты - я смотрел полную версию, и у меня такой вопрос к монтажерам. Зачем вы вырезали несколько моментов, которые мало того, что интересны, так еще глубже раскрывают героев? Вот зачем так было делать? 2. Личность Сальери - не знаю, но почему то его мне было жалко, хотя его и изобразили так скажем 'не самым благородным' человеком. Хотя, по источникам говориться совсем иное. Тут, скорее всего, надо винить массовую культуру, которая извратила первоначальные образ. Немного о главных героях: 1. Моцарт в исполнении Тома Халса - талантливый австрийский композитор, прибывший в столицу империи, что бы затем - покорить весь мир. Мне понравилось то, что Моцарта показали не небожителем, а человеком, у которого есть свои слабости, но так же есть и безудержный талант, без которого сейчас нельзя представить классическую музыку. Том играл очень убедительно. 2. Сальери в исполнении Ф. Мюррея Абрахама - придворный композитор и соперник Моцарта по лаврам лучшего из лучших. Богат, очень влиятелен, очень строг к себе. Сальери так же раскрыли как простого человека, не забыв про его заслуги. Ему, почему то, я больше сопереживал, чем Моцарту. Мюррей Абрахам - настоящее золото этой картины. Он буквально жил этим героем! В итоге имеем отличную биографическую драму о противостоянии двух гениальных композиторов - Сальери и Моцарта за звание лучшего с потрясающей атмосферой, легендарной музыкой и поистине гениальными актерами. 9 из 10
КОММЕНТАРИИ