Голая правда

Пользуясь тем, что к этой картине на кинопоиске более трехсот отзывов и мой вряд ли кто-то прочитает, решусь быть предельно искренней и прямолинейной. Не знаю, кому именно из создателей картины первому пришла в голову экранизировать очередной «гендерный срачик», но могу выразить свои уважение и презрение одновременно. Уважение – за качественную юмористическую обертку этим, в целом, концептуальным отходам жизнедеятельности человеческого ума, содержащим примерно ноль целых интересных сюжетных ходов и умных мыслей. Презрение – за банальный выбор темы и ракурс ее освещения. Ей богу, я не поборница артхауса, но – давайте, может быть, уже в 21-м веке начнем снимать менее патриархальное кино с целью обретения дешевой популярности? С юности я уважала Батлера за его выбор мужественных типажей и брутальных героев типа царя Леонида, но сейчас во мне уважения к этому актеру поубавилось. Считаю, эта картина – одна из худших в фильмографии Батлера (с Кэтрин Хейгл вопрос решиен - она, кажется, в других фильмах и не снималась никогда). И дело даже не в презираемом феминизмом «мифе о романтической любви», беззастенчиво транслируемом этим произведением киноиндустрии с самого широкого экрана прямо в неокрепшие умы молодежи. И не в упомянутом отсутствии умных мыслей. И не в том, что фильм, по сути – сборник гендерных стереотипов от людей, относительно не далеко ушедших в своем развитии от шимпанзе, совокуплявшихся на экране. И не в, по большей части, скатологическом юморе. И не в утрированности образов главных героев. Это – ок. С этим еще можно посмотреть кино. Если бы оно чуть больше стебалось над перечисленными аспектами, а не преподносило их как единственно возможный вариант поведенческих паттернов человеческой особи, достойной любви. И – если бы весь этот «ментальный яд» не был настолько сильно (и талантливо) подслащен юмором, который маскирует вредный «ингредиент». Впрочем, один полезный и нужный аспект в этом фильме для меня есть. Я всерьез задумалась о том, что и во мне, пересмотревшей в юности множество подобных фильмов (за неимением, на тот момент, альтернативы и незнанием, что она есть), все еще отчасти жива вера в то, что в реальности всё – хотя бы в 1 случае из 1000 – может быть так. Что могут встретиться два полярно различных, недалеких персонажа, заколебать друг друга насмерть тупняком, а потом помириться и жить долго и счастливо. По зрелом размышлении, все-таки, хочется считать, что в реальности недалекие умы не делают блестящую карьеру на телевидении (и где бы то ни было вообще). И что люди с незалеченными душевными травмами, неспособные прямо говорить о себе и обсуждать свои отношения, вряд ли имеют хотя бы один шанс создать счастливую пару. С этой позиции, кстати, я голосую за персонаж Кэтрин Хэйгл, которая, хотя бы в начале фильма не отключает мозг. Ну, а то, что после знакомства с персонажем Батлера мозг внезапно ей отказывает, я, пожалуй, запишу в порождения бурной фантазии автора сценария. Как, в общем-то, и стереотип про «сильную и независимую с сорока кошками». Как и то, что у мужчин, оказывается, есть индульгенция свинского отношения к женщинам, к тому же гарантирующая, согласно фильму, счастливый финал. Надо всего лишь разругаться вдрызг, выпустив пары друг на друга. Ага, ну да. Алкоголь я уже давно не употребляю, а этот фильм для меня оказался чем-то вроде очередного бокала яркого, с неестественным цветом, «напитка покрепче», смешанного голливудскими барменами как бог на душу положит в надежде, что не сильно озабоченному ментальным здоровьем потребителю все равно зайдет (хорошо, что мне за это не пришлось платить). Пойду пересматривать «Кориолан» - может, удастся снять похмельный синдром. Как говорится, спасибо за опыт, и еще большее спасибо – за то, что он последний (надеюсь).

При подготовке плановой рецензии, формирую опорный конспект из 3-4 пунктов, которые или объединяю в один, либо каждому выделяю n-ое число абзацев, либо раскручивая одни темы - выхожу на другие, как и получилось с этим библейским парафразом на современный лад. Начинал с трёх пунктов: 1. Здесь есть все черты НЕтипичной американской комедии. 2.Есть несомненный минус — это Джерард Батлер. 3.В сухом остатке имеем НЕобыкновенную комедию, но с плохими актёрами. Фильм для многоразового просмотра, ибо много шедеврального здесь есть. По первому пункту - это редкий случай, когда основной положительный герой и главный герой -> не одно и то же лицо. И тем более редко где встретишь, когда главная героиня достаётся не главному положительному герою (впрочем, она тоже не положительная)... По второму пункту. Батлер в ромкомах типа сабжа или «Охотника за головами» играет не столько своего героя, сколько типаж. Фанатам всё равно, а вот по мне так получается безлико и ходульно. По третьему пункту. Актёры, на мой взгляд, не поняли ни фильма, ни месседжа, и в итоге воистину толковый фильм превратили пошленькую комедь, но внимательного зрителя не обманешь, и только истинный джедай поймёт и прочувствует всё величие и могущество. При подготовке текста просмотрел свыше 20 фильмов, рекомендованных КП и прочёл более 320 рецензий, попутно изучая матчасть американского кинематографа вообще и ромкомов в частности. Необходимые ремарки. Для понимания происходящего отмечу ряд традиционных канонов и клише, которые тут проявлены особенно ярко. 1.В Америке можно быть кем угодно - предателем Родины, серийным убийцей, беременным геем афроамериканцем с неизлечимой болезнью, но нельзя быть неудачником. При этом лузерство считается заразным, а потому неудачники своё неудачничество скрывают и прячут. 2.Имена и фамилии героев, название населённых пунктов, клички животных - неслучайны, а что-то символизируют. 3.Положительных персонажей часто определяет животное. Конь, который не даёт себя оседлать никому кроме... собака, которая всех кусает кроме... крокодил, который всё жрёт кроме... А теперь разберём ключевых фигур фильма. доктор Колин (Эрик Винтер). а)Доктор Колин - красив. Я мало понимаю в мужской красоте, но внешность вполне смазливая. (Это крайне нужное уточнение. Ещё про классическую ориентацию напишу)... б)На Западе, как и у нас ценятся люди, от которых есть прямая польза — копы, учителя, фермеры, тут врач — однозначно положительный и полезный. А что Майк? Он телеведущий, то есть балабол, не будь врачей или фермеров пришлось бы тяжко, а не будь телеведущих? в)Его «выбрал» кот. Идея в том что животные не лгут. г)Если парень на первом же свидании начинает говорить о сексе, то дева должна насторожиться — Колин не таков д)Поход на стадион. Согласно западным обычаям поход на стадион очень важен, ибо с одной стороны так демонстрируется семья не важно существующая или плановая, с другой на стадионе люди испытывают схожие эмоции. В итоге возникает эффект резонанса. е) если бы доктор Колин был отрицательным персонажем, то по закону жанра в конце должен был быть махач (но его не было), или срыв покровов типа у доктора Колина Жена, или он там стал ухаживать ради денег и прочие дела (но тут и этого не было). Однако авторы никак не стали дискредитировать доктора ибо чист он. ж) Одно из важнейших умений у положительного героя — умение проигрывать. Доктор Колин был и тут молодцом, хотя концовку раскрывать не стали. з)Во время сцены признания любви Миком Эбби во всю стервозничает. Это означает, что если бы она стала второй половиной Колина, то такая семья вряд ли была бы счастлива. Колина жалко ибо он положительный персонаж, Мика нет... но о нём ниже. Эбби Рихтер. Если переводить с иностранного языка Эбби -> получиться монастырь или аббатство. Если угодно монашка. Рихтер -> судья. Более 200 человек в своих рецензиях описывали её как успешного продюсера, умную и т.д. женщину сдвинутую на пунктах определения идеала. Но те кто смотрел фильм внимательнее, скажут что это ложь. Шоу непопулярно, рейтинги идут вниз, какой же это успешный продюсер? А такой. В начале фильма Эбби благовоспитанная целомудренная особа. Секса давно нет - значит не грешит, передача - семейная, есть 10 заповедей. Она встречает людей равных себе ибо подобное тянется к подобному. И вот Господь за её благочестие посылает ангела-спасителя -> доктора Колина. И знаки даёт. Но если где появился ангел - рядом появится бес. И вот тут Эбби прокалывается. Она поддаётся греху и... Мик (искажённое Миг) Чадвей. Миг - короткий промежуток времени, ну раз падонкафские дела сейчас такие популярные то используем форму с К. Чадвей переводится как дорога в чад, или в ад. То есть Мик - это чёрт-искуситель. И он таков. Пропагандирует похоть и прочие грехи. Причина в том что он лузер, но скрывает это за маской бравады. Мы узнаём, что в прошлом его кинули -> в результате он встал в позу классического сексиста, что «Все бабы...», эту формулу он распространяет и на мужчин. В итоге его пустоту другие не замечают. И если с родственником мальчиком он по началу пытается быть честным, то потом маска побеждает. Мне могут возразить, что в конце он выбрал именно Эбби, а не тех профурсеток, которые маячили рядом. Никаких противоречий. Мик готовил Эбби по своим лекалам ориентируясь на то, что все мужики одинаковы. То есть он взял себя за основу и пусть невольно, но получил то, хотел сам. Показательно, что доктор Колин поначалу тоже повёлся на те или иные искушения, но в итоге Колин оказался морально устойчивее ибо для того чтобы привлечь мужчину одной антропометрии мало. Нужно и внутри что-то иметь, а вот Эбби. .. с кем поведёшься. При этом Мик понимал, что случайные девицы рядом «пока. ..», то есть пока он успешен, сексуален и так далее - семьи с ними не сделать. Мне могут возразить, что Мик пожертвовал карьерой... Не согласен. Во-первых правило «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в городе» никто не отменял. Во-вторых - Мик - лузер и если в своей провинции он может это скрыть, то на более высоком уровне его легко раскусили, вспомните коварный вопрос о бывшей. Мик просто боялся проиграть. На Западе нельзя проигрывать. НЕЛЬЗЯ!!! Что же в итоге. Мы имеем фильм на библейскую тематику, адаптированный под современного массового зрителя. В нём показана дилемма возникающая перед благочестивой женщиной, которая типичная представительница западной цивилизации. Гадкая правда заключается в том, что выбирая между ангелом и бесом - современные женщины сделают не правильный выбор. Ну и чёрт с ними

Если вы хотите насладиться вечерком лёгкой комедией с пошлыми шуточками и незатейливым сюжетом, этот фильм для вас! Конечно, не очень лестно я его обрисовала в первом предложении, однако это действительно так. Фильм просто кишит недвусмысленными фразами, шутками, но при этом он не гадок. Были шутки, над которыми действительно можно было смеяться. Что касается сюжета, он действительно прост. Появляется безобидный любовный треугольник, который перерастает в обидный в силу того, что кто-то неожиданно (или ожидаемо) влюбляется, а затем счастливый конец. Если честно, очень бы хотелось мне увидеть продолжение фильма, потому что не представляю, как два таких разных человека способны создать семью. Ну да ладно, эти мысли останутся при мне, ибо не видать мне продолжения... Это обыкновенная американская мелодрама. Почему тогда 7,5? Во-первых, актёры. Джерард Батлер отлично сыграл необузданного, темпераментного и в то же время мыслящего мужчину без пяти минут психолога. Мило было наблюдать за тем, как Чедвэй, срамивший и не признававший чистые любовные отношения между мужчиной и женщиной, оказался их соучастником. Джерарду верила на протяжении всего фильма. Кэтрин Хэйгл также отлично вжилась в роль и убедительно показала этапы своей эволюции от дотошной перфекционистки-карьеристки до любительницы 'пошалить' (в хорошем смысле слова). Хирург также был обаяшкой. Во-вторых, набор саундтреков. Заглавная песня в исполнении Кэти Перри задала тон фильма, а следующие композиции не уступили в уместности в зависимости от эпизодов. В-третьих, не раздражает тупость и наивность. Да, телевизионные шоу были явно глупыми и пошлыми, однако главная цель - смех зрителя и 'расслабон'- можно сказать, была достигнута. По крайней мере, у моего экрана. 7,5 из 10

У австралийского режиссера Роберта Лукетича я люблю такие комедии, как «Если свекровь – монстр» с Дженнифер Лопез и Джейн Фондой и, конечно, знаменитый фильм «Блондинка в законе» с Риз Уизерспун. Лукетич снимает легкие, романтические комедии милые сказки про любовь, в которые хочется поверить. Его фильмы смотришь и отдыхаешь, они добрые и порой очень смешные. Сейчас перед нами его одна из самых успешных в коммерческом плане комедий под названием «Горькая правда». Фильм был в пух и прах раскритикован критиками, но огромное количество зрителей его тепло и охотно приняли. Мы видим историю молодой и свободной героини, которая работает продюсером на телевидении. К ним на канал попадает бесцеремонный и пошлый телеведущий, который вместе со своим шоу «Горькая правда» шокирует и смешит зрителей до слез. Главная героиня по началу ненавидит его, ведь они совершенно разные люди, и ее шокирует его отношение ко всему, но как известно противоположности притягиваются, и вскоре что-то меняется… — А что, отчаяние было сильно заметно? — Видела бы ты себя. Отчаянно спрашиваешь, заметно ли отчаяние. У этого фильма была приятная атмосфера, смотрелось все с улыбкой, а некоторые моменты были действительно смешными. Кино легкое и заряжает своим позитивом. Актерская игра делала большое дело, и дуэт харизматичного Джерарда Батлера и Кэтрин Хайгл получился гармоничным и уморительно смешным. Актеры играли забавно, и вместе с их героями мы идем по щекотливому, комедийному муссу взглядов на жизнь с мужской и женской стороны. Это яркое кино идеально подойдет для просмотра большой, шумной компании друзей или влюбленной паре только для двоих. Фильм с игривым настроением и с неким подтекстом. Он легкий и на один раз, именно такое и складывается о нем впечатление. На протяжении всей картины, мне было приятно и забавно его смотреть, лишь в конце все сделали уж слишком прилизанно и красиво, а так положительно отношусь к данной комедии. «Горькая правда» - американская романтическая комедия 2009 года. Если Вы хотите посмотреть что-то забавное и уморительное, связанное с сексом и отношениями, то смело включайте данную комедийную историю. — Вам кажется, вы знаете, как поступит мужчина, чего он хочет, но когда приходит момент действовать и сделать решительный шаг, мужики прямиком в кусты. Где эти крутые, смелые парни, про которых пишут столько романов? Которых мы постоянно видим в кино? Это фикция! На земле их нет! Мужики — не мужики! Это я вам говорю. Они — трусы! Если назревает момент, например, в лифте отеля... Момент романтический, многообещающий... То мужики не на высоте оказываются... Поскольку, увы, все просто слабаки! — Я кое-что скажу о женщинах! Женщины внушают нам, что они жертвы, что мы разбиваем им сердца потехи ради. Говорят, что они романтики, что ждут большой любви. На самом деле у них есть списочек: он высокий, он красивый... а он доктор?! Те, кто отвечают требованиям, пусть не радуются! Женщины спят не с вами, они спят с тщательно просчитанным набором нужных показателей: деньги — главное, фигура важнее души, манеры весомей принципов, и порыв, какой бы он не был искренний, никогда не заменит внушительный список важных достоинств! Спасибо за внимание! 7 из 10