'Это тебе не мамочкина бахча, где каждый арбуз знаком и лично симпатичен.'
Именно эта картина сподвигла меня ознакомиться с литературным первоисточником - романом бывшего контрразведчика Владимира Осиповича Богомолова, который принято называть как 'Момент истины', хотя выходил он и под другими названиями: 'Убиты при задержании...', 'Возьми их всех!..' или 'Чрезвычайный розыск'. Не могу сказать, что меня не интересовали события, связанные со шпионской и антишпионской деятельностью во времена Второй мировой войны, но как-то не было особого импульса, пока не удалось ознакомиться с фильмом Михаила Николаевича Пташука 'В августе 44-го', он-то и стал той толчковой силой, которая заставила заглянуть не только в книгу Богомолова, но и ещё более тщательно ознакомиться с историей советской разведки с исключительно познавательной точки зрения. После прочтения 'Момента истины' в сравнительном анализе с книгой особенно бросаются два существенных различия. Во-первых, роман Богомолова скомпонован как документальное произведение (включает в себя шифровки, докладные, постановления) и художественное. Понятное дело, что включать документалистику в фильм негоже, а не то выйдет сильно заметный диссонанс, а Пташук-то снимал остросюжетный приключенческий боевик с элементами шпионского детектива, так что это не упущение создателей 'В августе 44-го', это верно подобранная трактовка произведения для зрителей. А, во-вторых, в книге описаны многочисленными литературными флешбэками истории главных героев, что придаёт им особую драматургию и персонажей поэтому больше и глубже понимаешь. Как примером можно взять за основу финальную часть фильма, когда заканчивается секретная операция по поимке особо опасных диверсантов, действующих в тылу Красной Армии перед самым её наступлением. Среди главных героев появляется новое действующее лицо - капитан Аникушин (Ярослав Бойко). То за чем и почему он был вызван на проведение операции разъяснено, а вот его поведение вызывает не только изумление, но ещё и праведный гнев в его сторону. Его заносчивость так и остаётся тайной, это если брать по фильму, а вот если прочесть Богомолова, то всё становится на свои места и опять же помогают в этом литературные флешбэки вкупе с литературным нарративом (извините, пользуюсь больше кинематографической терминологией, но и рецензия-то на фильм, а не на книгу). Но всё это лишь небольшая, я бы сказал чайная ложечка дёгтя в большущей бочке мёда. Даже вкратце сюжет пересказывать и восхищаться им не буду, лучше всё это самим увидеть и испытать (а ещё лучше прочесть и увидеть!). Скажу лишь то, что действие развивается очень динамично, каждая сцена имеет важный смысл для понимания происходящего и, в конце концов, он позволяет гордиться нашими доморощенными кадрами из контрразведки. Добавлю к этому ещё и грамотную операторскую работу Владимира Спорышкова и как следствие - приятная глазу картинка, в чём-то схожая на классические советские военные фильмы, будто бы знаешь, что каждый кадр пережит очевидцами тех ужасных событий, что принесла с собой война. Богомолов настоял на том, чтобы его имя убрали из титров, что-то ему существенно не понравилось. Не могу с Вами спорить, но на мой скромный взгляд, Владимир Осипович, эта экранизация во многом передала то, что чувствуешь, когда читаешь роман. И ни в коем случае нельзя обойти вниманием прекрасный актёрский состав, который покоряет своей убедительной игрой. В особенности это касается Евгения Миронова, сыгравшего главную роль капитана Алёхина. Если это не лучшая роль в кино у этого почитаемого многими актёра, то точно одна из лучших. Чего только стоит его мастерское перевоплощение в преддверии 'момента истины' на полянке. Это же надо так сыграть! В общем, кто не видел, то смотрите, удивляйтесь и восхищайтесь. В противовес цепкому, вдумчивому и хладнокровному Алёхину предоставлен экспрессивный старший лейтенант Таманцев (Владислав Галкин), который становится настоящим холодным профессионалом своего дела, когда того требует ситуация. Тандем Миронова и Галкина настолько убедителен, что ни секунды не сомневаешься, что эти два товарища знают друг друга не первый год, давно работают вместе и не раз спасали один другого. Есть в их тесной компании ещё и герой Юрия Колокольникова - гвардии лейтенант Блинов - но всё же этот персонаж пребывает несколько в тени Миронова и Галкина, но всё же отдам ему должное за гармонично вписавшегося юнца в состав прожжённых контрразведчиков. И есть в фильме небольшое, но ёмкое и красочное появление Александра Балуева, а кого он играет - это Вы узнаете, когда посмотрите фильм. Всё же отважусь заявить, что 'В августе 44-го' - это лучший постсоветский фильм, снятый о Второй мировой войне. Занимательный сюжет под стать жанру, живые и убедительные персонажи, прекрасно сыгранные нашими любимыми актёрами, и возникающее чувство гордости за наших ребят во время войны - вот именно это всё делает 'В августе 44-го' незабываемым зрелищем. 9 из 10 P.S.: Михаил Николаевич Пташук, режиссёр фильма, трагически погиб в автокатастрофе, когда направлялся получать престижную в нашем кинематографе премию 'Ника'. Во многом он её заслужил своей лентой 'В августе 44-го', которую даже верхушка ФСБ назвала самой лучшей и достоверной экранизацией работы и быта контрразведчиков.
Смех сквозь слёзы.
Почему слёзы? Общаясь с теми кто воевал. Слушая их рассказы. Смутно вспоминая и своих родственников прошедших войну, хочется плакать, когда видишь вот такое 'произведение'. Этот фильм создавали люди которые не знают что такое война. Но можно не зная, почувствовать и передать. Ничего не почувствовали и передать соответственно...Постоянная мысль от просмотра - 'и так сойдёт...' Произведение В. О. Богомолова рассчитано на сериал, а его запихнули в 1ч. 58мин. Персонаж Е. Миронова - ведёт опасную игру вспоминая о письме из эвакуации. В письме написали, что у его малолетней дочери - ревматизм. Сочетания опасного расчёта по выявлению диверсионной группы и переживаний за дочь - нет в этом фильме. Персонаж В. Галкина - матёрый, лихой 'Волкодав', переживающий что не смог 'как надо' взять диверсанта и тем самым считающий, что подвёл товарищей. Нет этого в фильме. Персонаж Ю. Колокольникова - молодой в поимке шпионов и переживающий, что 'молод' и значит обуза для своих. Попытались показать, не получилось, решили - и так сойдёт... Это не война в кадре. Это слёзы от такого отношения к павшим в каждой семье. Остаётся смех, злой смех от недостатков тех кто делал это. Приведу то, что развеселило меня. 1. Обратите внимание с каким лицом 'молодой' 'следит' за предполагаемым шпионом, идя по улице. 2. Оказывается 'веселье' на станции можно изобразить, поставив кружком дюжину солдат (не более!) и пустив в круг двух танцоров, которым явно что-то мешает. Честно скажу, что никак не могу вспомнить старый нецветной фильм, где на станции между двумя составами вот так в круге, 'жгли' вприсядку под гармонь усатого старшины. 'Жгли' отчаянно, потому-что составы шли на фронт и уже возможно завтра эта война превратит танцоров в человеческие 'обрубки'. 3. Перестрелка Таманцева и диверсанта - в лучших традициях дешёвых боевичков. Не могу дальше... Не рекомендую. Нельзя так. Читайте книгу О. В. Богомолова и не смотрите поделки унижающие ПОДВИГ нашего народа. P.S. Фильм 'Белорусский вокзал'. Одной песней смогли показать, КАКОЙ была та война. Вот такой уровень я хочу видеть. 3 из 10
HH
HakunaMatata_24
Кинокритик
Позитивный отзыв
Великой Победе посвящается...
Обожаю этот фильм, прежде всего за великолепные актёрские работы — Евгений Миронов, Владислав Галкин, Юрий Колокольников, Ярослав Бойко, Александр Балуев и ещё целая плеяда замечательных актёров донесла до нас подвиги разведчиков и контрразведчиков! Из современных фильмов о войне — любимый. Очень грамотно поставлен, измождённые войной мужские лица, никакой фальши. Смотреть его могу сколько угодно, особенно в День Великой Победы. Но часто это делать себе не позволяю, уж очень мало у нас прекрасного в кинематографе. Серьёзный фильм. Достойный. Впечатляет. Смотреть можно не один раз даже тем, кто очень хорошо в кино «разбирается». И если его смотрят по нескольку раз, значит коллектив создателей поработал неплохо. А там время покажет, что мы будем помнить: то ли эти фильмы, то ли какие-либо ремейки. Постановка очень сильная, яркая и держит постоянно в напряжении. Герои прописаны и сыграны очень талантливо, ярко и органично. Особенно понравилось как сыграли Евгений Миронов и Владислав Галкин, заметной получилась не большая роль Александра Ефимова. Восхищаюсь нашими спецслужбами, успешно действовали и в тылу врага, и на передовой и продолжают работать в мирное время! Спасибо актёрам и режиссёру за схожесть фактов и событий в ленте! Один из лучших фильмов. Смотрю его с БОЛЬШИМ удовольствием, не один раз! И, кто «главный» Миронов или Галкин… могу поспорить… Боюсь, что разницы нет… Перед группой Алёхина, персонажем Евгения Миронова, поставлена казалось бы невыполнимая задача. И выполнить её нужно во чтобы то ни стало. Нервы при этом натянуты как струна, а что и как делать представляешь плохо, но каждой клеткой чувствуешь, что сделать это надо ни смотря ни на что. Не благодаря чему-то или кому-то, а вопреки… или не смотря на то, на другое и на десятое, задача всё равно должна быть выполнена. Ведь это приказ командира, и как говорилось в период той страшной войны: «Отступать некуда, за нами Москва!». А значит нужно сделать всё возможное и невозможное, чтобы не пропустить врага на родную землю. Так вот я думаю гениальный контрразведчик и руководитель — этот Алёхин. Очень интересный литературный и киногерой. Евгений Миронов (один из лучших российских актёров современности) блестяще воплотил на экране своего персонажа. Просто браво! Это один из лучших фильмов из снятых в два последних десятилетия о той войне (для меня он наравне с такими превосходными фильмами о войне, как «Звезда», «Диверсант», «Поп», снятые в начале 2000-х годов, уже в современной России). Тему эксплуатируют многие режиссёры, но только Михаил Пташук сумел полностью погрузить молодых актёров в эпоху 40-х, добиться убедительной актёрской игры, атмосферы тревожных военных лет. В фильме даже эпизоды запоминающиеся. Я читала произведение «Момент истины» неоднократно, но не могла себе представить никого из актёров в ролях любимых героев, пока не увидела эту экранизацию. Да, не все детали книги можно передать в 2-часовом фильме, но разочарования после сравнения книги и фильма не испытала. Могу смотреть этот фильм ещё и ещё раз, с любого кадра. Фильмы, которые снимаются по литературным произведениям, а такого уровня как «Момент истины» особенно, всегда будут сравнивать с первоисточником. Да, в картине что-то упущено, что-то непонятно в отличие от подробнейшего документального языка книги. Но не это главное. Режиссёру и артистам удалось передать сам дух отчаянной погони за невидимым и очень коварным врагом, деятельность которого ставит на грань провала серьёзнейшую операцию, а значит, и десятки тысяч жизней… Мне кажется, что у авторов фильма это получилось не хуже, чем в своё время у замечательного писателя. Фильм считаю очень удачной авторской экранизацией. Хорош актёрский состав, операторская работа великолепна, постановка отличная, нет ничего лишнего. Не уступает превосходным фильмам о войне советского периода. Всё очень качественно и незабываемо. Смотришь на экран и даже испытываешь гордость за современный российский кинематограф. Даже радостно становится, что всё-таки не так уж всё и плохо, и есть ещё, что посмотреть из отечественного кино. И это здорово. А ведь, это в последние годы ох, какая редкость. 10 из 10
Читайте книги…
Фух, закончил просмотр экранизации романа Владимира Богомолова «Момент истины». Все пошло наперекосяк именно с названия: безусловно, «В августе 44го…» является одним из самых узнаваемых названий этого шедеврального литературного произведения, однако, на мой взгляд, «Момент истины» в большей мере отвечает самой сути произведения, его стержню, главной идее… И тут мы сразу же наталкиваемся на одну из главных проблем этой экранизации: зритель, который приступил к просмотру экранизации не прочитав роман, не поймет и половины того, чем на самом деле пропитан роман Богомолова. Если бы я не прочил роман непосредственно перед просмотром киноленты, я бы вообще ничего не понял. Именно пресловутый «момент истины» и не был показан зрителю в полной мере. Только читая произведение, можно понять суть этого понятия, а в фильме оно, к сожалению, не раскрыто вовсе. Фразы из книги. Нельзя не отметить тот факт, что фильм снят очень близко к тексту романа. БольшАя часть диалогов, фраз, реплик и возгласов почти полностью совпадают с теми, которые были описаны в произведении. Фразы «Баран начихал», «Даже в Днепре вода отдаёт тиной», «Мой п-п-полк», «Если даже я прикажу, а не сам первый, то не просто пойдешь, а побежишь» и прочие порадовали сердце внимательного читателя «Момента истины». Однако, сказаны они были совершенно не так, как это надо было говорить. Снято все это действо совсем не так, как надо было бы снимать такую обширную по материалу картину. Экранизировать этот неграненый алмаз надо было совсем иначе. Утраченные линии. Как я уже сказал ранее, зритель, не прочитавший роман, почти ничего не понимает во время просмотра. Это естественно, т.к. в фильме нет некоторых ключевых линий, эпизодов, моментов, без понимания которых сложно понять произведение «Момент истины». Линия «пустышки» и заготовки провизии (пани Гролинская и ее постояльцы), линия Гусева-пропавшего Доджа-пропавшей сапёрной лопатки, линия Павловского и его родственников, линия деятельности группы «Неман» в тылах двух фронтов, линия контроля дела Ставкой и линия всей серьезности сложившейся ситуации. К сожалению, в фильме был игнорирован факт стягивания 7 000 бойцов со всех направлений на место вероятного появления группы, а также факт беспрецедентных мер по их поимке. Почему не рассказали об «автокарусели» вокруг Шиловического леса? Почему не рассказали о том, что вообще не было известно, придет «Неман» в лес или нет. А линия офицера комендатуры. Да в фильме же вообще непонятно, почему посреди леса оказался разряженный во все новенькое щеголеватый капитан Аникушин. Да, чуть не забыл, в фильме группа «Неман» вышла на засаду как само собой разумеющееся, будто так и должно было быть. Не верю! Игра актеров. Ну не такими мне совершенно представлялись главные герои произведения. Не верю! Сколько не пытался, но Миронов не смог сыграть Алёхина. Не помог ему даже список из 79-ми вопросов, заданных Богомолову. Не дотянул он, не его роль, совершенно другой типаж, совершенно другой характер. Образ Алёхина – тотальный провал. Вместо вдумчивого рассудительного опытнейшего контрразведчика перед нами предстал тихоня и мямля. Вечно уставший Алёхин, измотанный постоянной концентрацией, просчетами действий противника, постоянными недосыпами и давлением со стороны высочайшего начальства предстает перед нами сбитым с толку «капитанчиком», которому явно не хватает оперативной хватки. Сломленный болезнью дочери, огорошенный вестью об уничтоженной пшенице, но сумевший найти в себе силы Алёхин, голова, обладающая редкостным оперативным чутьем, выдержкой и опытом, показан нам жалким обывателем, обычным служакой, зауряднейшей личностью. В случае же Таманцева перед нами предстаёт другой перегиб. Брутальный, приблатненный, глуповатый и резкий Таманцев, сыгранный Галкиным, клеится с образом из романа, но лишь отчасти. Таманцев в романе Богомолова – представитель высшей касты контрразведчиков-оперативников, элита фронтового сыска, универсальный солдат, знающий о поведении врага столько тонкостей, что многим даже и не снилось. На момент описания образов у Таманцева за плечами была сотня раскрытых и взятых тем или иным образом агентов-парашютистов, несчетное количество убитых шпионов всех мастей, десятки успешно раскрытых дел. Обладая светлейшим умом оперативника, Таманцев всегда полагался на собственный боевой опыт, всегда взвешивал каждый свой шаг, пытаясь предугадать любое движение противника, а уж потом полагался на «физику», бег, кулаки и стрельбу. В киноленте же перед нами предстает туповатый моряк, случайно оказавшийся в контрразведке, привыкший только и делать, что материть «командированных» и устраивать перестрелки с врагом в стиле самых захудалых американских вестернов. Таманцев в первую очередь – голова, а уж затем брутальный опер. Галкину этого передать не удалось. Подполковник Поляков. Да уж, здесь полный провал. Если в романе Поляков является неоспоримым авторитетом, одной из ключевых фигур в розыскной деятельности не только розыскного отдела, но и всего управления контрразведки фронта, то в фильме его образ вообще не раскрыт. Головища Поляков, обладающий непревзойденным чувством оперативной смекалки, а также поистине божественным чутьем сыщика, в киноленте почти не показан, хотя на нем и на его координационных действиях были выстроены почти все мероприятия по поимке группы «Неман». Генерал Егоров. Ну не подходит Петренко, не дотягивает. Перед читателем предстает огромный, громогласный, вечно «окающий», властный, но необычайно справедливый герой-вояка-генерал, готовый пойти на все ради пользы дела и блага своих подчиненных. Петренко же сыграл Егорова молчуном, каким-то недотепой, который постоянно терпит унижения от высокого начальства. Блинов сыгран хорошо, именно такого молодого парнягу представляешь себе, когда читаешь «Момент истины». Контуженный, молодой, неопытный контрразведчик, однако опытнейший вояка, прошедший все ужасы войны, комвзвода, гвардии лейтенант, ранения, госпитали, разминирование сотен противопихотных мин, атаки, потери друзей… Заика после ранения, рвущийся из жил молодой стажер. Именно таким и предстает перед нами гвардии лейтенант Блинов. Одна группа «Неман» порадовала внимательного читателя произведения. Тут, как говорится, накрытие. Общие впечатления. Не то! Естественно, успешную экранизацию снять очень сложно. Однако, если даже не совершить такой попытки, то картина обречена на провал. Вот и в случае «В августе 44-го…» получилась очень скомканная картина, которую нужно было снять в виде 6-8-ми серийного сериала, детально проработав актерский состав и все образы. Также ошибкой всех, кто принимал участие в разработке картины, является наплевательское отношение к самым важным моментам и сюжетным линиям романа. Слишком сложно вмести труд такого масштаба в 1 час 40 минут кинопленки. Однако, если еще и так бездарно подходить к реализации подобного рода задач, то в результаты мы имеем очень заурядненькую картинку, плохенькую игру актеров, плохенькую работу сценариста и гримеров. Одним словом, получилась халтура, которую любой уважающий себя почитатель творчества Богомолова просто обязан обходить самой дальней дорогой. Тем не менее, любителям поверхностных фильмов «о войне» данная картина должна понравиться. 4 из 10
И да и нет.
С одной стороны фильм очень хорош, начиная от отличного актерского состава и их игры и заканчивая сюжетом. Я не буду пересказывать, кто хочет - посмотрит лучше фильм, отмечу лишь, что за последние лет 30, кроме этого фильма, пожалуй, можно насчитать еще десяток максимум нормальных фильмов о войне, все остальное шлак. Главный же минус этого фильма это книга. Если читал ее, то понимаешь насколько в фильме сильно не раскрыты многие персонажи. Ярчайший пример - капитан Аникушин, которого не читавшие книгу люди даже в предатели записывают, мол он специально заслонил собой врагов. И это обидно, ведь на самом деле он фронтовик и вообще достойный человек, абсолютно не понимавший насколько серьезная идет игра и неверно оценивший Алехина, умело косящего под дурачка. В общем фильм хороший, но книга лучше.
Интеллектуальная дуэль на фоне близости Великой Победы
Превосходный фильм. Потрясающий актерский состав. Великолепная игра этих самых актеров. И конечно же тема Великой отечественной войны. Этот фильм, наверное, был пересмотрен мною уже раз 20-30. И он до сих пор не надоедает. И думается, что никогда не надоест. Каждый праздник 9 Мая его показывают на одном из телеканалов, что представляется по-настоящему пиршеством для поклонников картин о войне. Особенно в свете выхода новых фильмов, зачастую богатых на фантастические выдумки. Месяцы остались до Великой победы. Белоруссия уже освобождена от фашистских захватчиков, но где-то в ее безмерных лесах до сих пор действует немецкий передатчик. Группа советских разведчиков ведет расследование, разыскивая шпионов, и, в конце концов, выходит на тех, кто им так был нужен. Увидев этот фильм впервые, я был восхищен игрой Евгений Миронова. Сыгравший вроде как и простачка, но весьма ответственного и, как оказалось, решительного и непреклонного, он на ура справился с поставленной задачей. Понятно, что типаж его героя немного не соответствует тому, что описан на страницах книги, но ведь кино и книга – вещи неравноценные! Интеллектуальная и тактически выстроенная дуэль героя Миронова в финале фильма – это нечто потрясающее! Он тихо рвет и мечет, он ломает психологию, заставляя вскрывать шпионское нутро и, в конце концов, добивается своего! Евгений по праву считается одним из наиболее удачливых, а главное профессиональных актеров сегодняшней России. Тому подтверждением служат и остальные многочисленные роли актера. Что касается остальных героев – Владислав Галкин, Юрий Колокольников, Алексей Петренко, Александр Балуев, Ярослав Бойко, Алексей Панин – каждый из них превосходно справился со своей ролью, взаимодополнив друг друга и преподнеся фильму живость натур, характеров и образов. «В августе 44-го» - однозначно, одна из лучших картин о ВОВ, снятая за последние годы. 10 из 10
Мысленно я ему аплодировал...
Перечитав несколько рецензий на фильм 'Сталинград' понял что на него не пойду в кино. Подожду, и как-нибудь на 23 февраля или 9 мая посмотрю его по телевизору. Тогда раз настроился на военный фильм решил посмотреть 'В августе 44-го'. Этот белорусский кино-продукт видел дважды по НТВ, но то на начало не успевал, то конец не видел, теперь же решил так сказать 'добить' фильм. Я из тех кто читал книгу, но не имею ничего против того что увидел. Во-первых, шикарный актерский состав - Миронов, в роли капитана Алехина, кстати некоторые манеры перейдут к герои в сериале 'Апостол', а Галкин просто шедевр, военные роли вообще его конек, а здесь, когда книгу перечитывал, в главах Таманцева только этого актера и представлял. Бойко, Балуев, Бероев - неоднократно видел в других фильмах, всех и не упомнишь, но остальные тоже себя проявили - сцена с Паниным чего стоит. Во-вторых, детективный сюжет, Богомолов (автор) убрал имя из титров, из-за не так снятых и интерпретированных сцен - но так режиссер подогнал все к детективу, а не к показу 'героев невидимого фронта' как хотел автор. Но за это стоит упрекать. В итоге, военный фильм, но фильм узнаваемый, и признанный, уж тем более я не пожалею посмотрев 'В августе 44-го' вместо 'Сталинград'.
Товарищ капитан, «бабушка приехала»!
Ежегодно 9 мая по федеральным телеканалам показывают новые фильмы и сериалы, посвященные Великой Отечественной войне. Но как бы ни старалось Министерство культуры, выделяя деньги на эти фильмы, качество сей кинопродукции не самое хорошее. Поэтому для меня российско-белорусский фильм Михаила Пташука «В августе 44-го», в котором наиболее правдоподобно отражена служба офицеров СМЕРШа, до сих пор входит в число любимых картин, которые не стыдно пересматривать 9 мая. После того, как я узнал, что данный фильм подвергся критике Владимира Богомолова - автора романа «Момент истины» (по которому и сняли «В августе 44-го»), то у меня возникло желание ознакомиться с оригинальным источником. Сама книга мне очень понравилась (даже больше, чем фильм). Но, на мой взгляд, снять идеальную экранизацию «Момента истины» невозможно – настолько сложен для киноязыка исходный материал, где повествование постоянно меняется от третьего лица к первому (при этом то от лица Алёхина, то Таманцева), а так же постоянно присутствуют тексты шифровок, сводок, телеграмм. В итоге, вышло весьма недурно. Да, расхождения встречались. Но это вполне нормальное явление для фильмов по мотивам книг. Хотя мотивацию некоторых персонажей по фильму понять сложно (а в книге все довольно подробно все описано, что даже невозможно придраться). Поэтому картина Пташука для меня не столько экранизация известной советской книги, сколько отличный военный фильм. К тому же в самом ФСБ считают «В августе 44-го» наиболее достоверным фильмом о работе офицеров-контрразведчиков. В отличие от попсовых «СМЕРШ», «Смерть шпионам!», «СМЕРШ: Легенда для предателя» картина Пташука самый настоящий военный детектив. Здесь делается ставка на детали и прочие мелочи, а не на зрелищность (как у большинства современных поделок). Так что некоторым зрителям покажется нудным наблюдать, как главные герои очень медленно ползают по траве в поисках следов, или просчитывают в голове каждый шаг. Однако для людей из СМЕРШ допросы и поиски улик в лесах и было тем самым полем битвы, где они вносили свой вклад в победу. Поэтому при просмотре «В августе 44-го» нужно быть очень внимательным, чтобы понимать происходящее. «В августе 44-го» еще получился успешным фильмом за счет актеров, снявшихся в нем. Особенно хотелось бы отметить работу Евгения Миронова – одного из самых талантливых актеров современности. Его капитан Алёхин – спокойный, рассудительный контрразведчик, который постоянно вынужден принимать непростые решения. А специфика службы еще и заставляет капитана примерять разные образы при общении с людьми (чего стоит одна лишь сцена встречи «патруля» с предполагаемыми диверсантами, где Алёхин притворялся деревенским простачком). Старший лейтенант Таманцев, в исполнении Владислава Галкина – тоже одна из ярких и любимых работ артиста. Пусть даже его Таманцев и не похож был на книжного – этот персонаж все равно получился очень ярким и запоминающимся (особенно в сцене, где Таманцев набросился на радиста, обвиняя его в смерти товарища, пытаясь «выбить» информацию). К слову, разведгруппы во время войны старались создавать из людей совершенно разных характеров. Поэтому в фильм даже вписался тихоня Колокольников, чей герой – лейтенант Блинов, ввиду того, что стажер, смотрелся на фоне Алёхина и Таманцева очень тускло. Порадовали так же Виктор Павлов, Александр Балуев, Алексей Петренко, Ярослав Бойко, Алексей Панин, Александр Ефимов (который, как и Колокольников, был на момент съемок еще студентом). Все они хоть и не имели большого экранного времени, но все же в своих эпизодах сыграли довольно ярко. В целом, получился достойный фильм, который приятно пересматривать. И хоть современные российские фильмы и сериалы о Великой Отечественной войне уступают советским, «В августе 44-го» один из немногих случаев, когда это не так. 9 из 10
#Война
Еще один фильм на военную тематику, попадавший на SFF, создан при сотрудничестве России и Беларуси. Пожалуй, это их лучшая коллаборация в данном жанре из того, что я видел. Роман Владимира Богомолова не читал, поэтому понятия не имею, чем он так сильно был недоволен, что аж решил полностью откреститься от этой экранизации. По-моему, вполне нормальный фильм с детективно-приключенческой линией. Сюжет данной ленты не столько о войне, сколько о действиях контрразведки во времена ВОВ. На территории Беларуси удалось засечь сигналы радиостанции, передающей зашифрованные послания, которые ставят под угрозу срыва готовящуюся крупную операцию. Группа разведчиков под руководством капитана Алехина отправляется в те края, чтоб обнаружить место выхода в эфир, разыскать диверсантов и взять их с поличным. Когда одна связующая ниточка обрывается вместе с жизнью одного из шпионов, начальство требует доложить о результатах операции в течение суток. Развитие сюжетной линии неторопливое, но напряженное. Все эти выслеживания в лесу под замечательную тревожную музыку бесспорно заставят зрителей поерзать в кресле. А уж финальный эпизод на поляне вообще натянут, как тетива. Только и ждешь, когда же Михаил Пташук выпустит стрелу. Но в большей мере фильм выезжает за счет фактурных актеров. Лично мне больше всего понравился Владислав Галкин в образе старшего лейтенанта Таманцева. Он наиболее убедителен в образе разведчика. Миронов тоже неплохо смотрелся, но как-то сложно воспринимать его в качестве капитана. Ни военной стати, ни волевых черт лица. У него более лиричный типаж. Хотя его старания очевидны, поэтому все-таки сопереживаешь доброму капитану. В целом, не скажу, что я прям в восторге, но скучно точно не было. Просто нормальное кино о разведке, снятое в духе советского кинематографа. Масштабных боевых действий вы не увидите здесь, но ужасы войны в лице ребенка с культей будут. Пожалуй, это был самый драматичный эпизод в фильме. В остальном - чисто развлекательный продукт. 6 из 10
Визуальный подстрочник
Небольшое лирическое отступление. Есть у меня, вообще, недоверие к отечественным киноделам, ваяющим, как теперь модно, 'великие фильмы о Великой войне'. И российское (не советское) кино о ВОв я стараюсь не смотреть. Чтобы не тратить попусту время на нарядную галиматью и пафосную нелепицу. Потому и 'В августе 44-го...' в своё время пропустил. Но иногда появляется надежда: а вдруг? Вот так - вдруг - угораздило меня посмотреть 'Август', новую экранизацию того же романа В. Богомолова, по которому снят 'В августе...' Новой киноверсией многие зрители (как и я) остались недовольны, зато весьма лестно поминали (в сравнении с 'Августом') экранизацию Пташука. И опять эта надежда: может, Пташук сумел? Что ж, теперь я посмотрел и 'В августе 44-го...' Что Пташуку безусловно удалось, так это атмосфера того времени. Огромное количество людей, техники, большой объём декораций и реквизита, очень осязаемых на экране. Отличные длинные сцены (погоня за полуторкой, например), которые погружают в происходящее: множество людей заняты в кадре своим делом, живут в кадре! Это здорово. Существенное достоинство и то, что создатели попытались воплотить на экране суть романа: сложную, напряжённую работу контрразведки - всего нескольких человек! - от которой зависит судьба сотен тысяч людей на фронте. Важно, что кинематографисты в случае с 'В августе 44-го...' понимают это и пытаются донести до зрителя. Основные сюжетные ветки, существенные мысли героев - бережно сохранены. Если сравнивать с 'Августом', фильм Пташука, действительно, плоть от плоти романа Богомолова. Беда в том, что Пташук со своей командой именно 'попытались'. Но, увы, не сделали. Что, на мой взгляд, не так. Создатели 'В августе 44-го...' попытались максимально дословно перенести книгу на киноэкран. Выкинув что-то второстепенное, упростив некоторые события, но максимально подробно пересказав сюжет романа. Такой подход плох сам по себе - это делает фильм не самостоятельным произведением, а лишь иллюстрацией, дополнением к авторскому тексту. А в данном случае, это отягощено чудовищным объёмом событий, мыслей, деталей, сплетающихся в романе в единое целое. Пытаясь впихнуть это в хронометраж, создатели фильма несутся галопом, лупят скороговоркой, толком не раскывая почти ни одну сцену, не давая времени осмыслить происходящее. Думаю, если бы я не читал книгу, я половины не понял бы - что, почему, зачем? Впрочем, такая скороговорка создаёт определённое напряжение, ощущение стремительно и неотвратимо развивающихся событий. Это не делает, разумеется, сами события понятнее, но работает на атмосферу фильма: герои действуют в жесточайшем цейтноте - справятся или нет? Однако входим мы с группой Алёхина (и приданным группе помощником комиссара Аникеевым) в Шиловичский лес. И весь темп, всё напряжение улетучиваются. Вот здесь, сейчас, в этом лесу нервы героев и зрителя должны быть натянуты до предела - эта тетива натягивалась весь фильм и теперь должна со звоном выстрелить! А выстрел уже как будто случился - неприметно для зрителя и где-то за кадром. На лицах героев скука и безразличие. В их позах - скука и безразличие. Они двигаются и говорят не как обычные люди, встретившиеся на лесной дороге - просто и естественно. Напротив, они натужно тянут каждую реплику, проговаривая слова чуть не по слогам. Они делают чудовищные паузы. Они двигаются, будто в полусне или под водой, словно опасаясь оторваться от земли из-за резкого движения. Наконец, эта часть фильма воплощена преимущественно 'говорящими головами'. Одна голова смотрит на тебя с экрана. С отсутствующим выражением. Потом - другая голова, тоже со скукой. Потом третья. Потом опять первая - неспешно моргнув, соизволяет, наконец, произнести свою реплику... Это утомительно. Это скучно. В этом нет напряжения, нет ни капли сомнения или интриги. Давайте уже дальше, всё ясно! Но оно тяяянется... Что сказать про актёров? Вроде бы не наигранно. Вполне живо, достоверно (кроме, конечно, финального захода в лес). Но из всех персонажей мне запомнились только горбун и генерал Егоров. Причём, если горбун мне показался необыкновенно убедительным в разговоре с Алёхиным, то генерал запомнился только щетиной - вдвойне неуместной после его замечания Алёхину. В общем, восторги многих зрителей я, пожалуй, понимаю. 'В августе 44-го...' кино, конечно, очень внимательное к тексту первоисточника и старательное. Но разделить восторги никак не могу, поскольку сам по себе фильм весьма посредственный. Он не добавляет к тексту книги, портретам героев ничего, кроме 'движущихся картинок', и с задачей воплощения тяжёлой, изнурительной работы контрразведчиков в целом не справляется.
КОММЕНТАРИИ