Не ври. Не бойся. Не беги.
Север равнозначно прекрасен, как и суров. Он не прощает ошибок, он не любит слабых духом и хилых телом, он готов раскрыть внутри тебя то, о чем ты никогда не подозревал. Когда север окутывает тебя, тогда ты понимаешь, что тот человек который был до него, в корне отличается от того, который пребывает в нем. Итак, 'Как я провел этим летом', что же фильм из себя представляет? С одной стороны это всецело фестивальное кино, однако это ничто не мешает фильму быть понятным для простого обывателя, хоть внутри картины и спрятаны глубокие мысли. Структурно фильм напоминает азиатские фестивальные фильмы, в которых пристарелый японец может на протяжении полутора часов созерцать падение лепестков сакуры, или как течет вода. Фильм очень размеренный, ровный, медитативный. И если вы привыкли к ярким картинам, где куча спецэффектов и каждый метр пленки переполнен действием, то кино может показаться дико скучным. Однако если вас устраивают камерные истории, то тогда вы попали по адресу. Да, фильм очень камерный. Хотя казалось бы, очень много простора, бескрайние воды, лёд и снега кругом. Однако если переложить фильм в формат театра он не потеряет своей ценности, главное только подобрать актеров подходящих. Дебютировав в эпичном фильме 'Чёрная Молния', Георгий Добрынин не раскрыл себя как драматичный актер, так что 'Как я провел этим летом' стал для него настоящим полем для испытания своих актерских способностей, и Георгий выложился. Дуэтом ему служил Сергей Пускепалис, о достоинствах которого бесполезно рассказывать, достаточно посмотреть на фильмографию Сергея и его роли. Если начинать подбирать аналогии, то могу вспомнить такой фильм как 'Маяк', закрытое простраство, два диаметрально противоположных героя, и непередаваемо суровые условия. Герой Пускепалиса прожженый Крайним Севером мужик, он немногословен, жесток, бруталеню. В то время как герой Добрынина более приземлен, еще недавно студент, он неуверен в себе, толком не видел жизни, воспринимает Север как просто участок на планете. Главные герои на протяжении ленты постепенно привязываются друг к другу, точнее даже притираются, пока не случаетя поворот сюжета, который все ставит с ног на голову. И характеры персонажей начинают играть совсем другими тонами. Тут стоит отметить, что сюжет начинает заигрывать со зрителем, из драмы фильм превращается в настоящий триллер. Обстановка накаляется. И невольно ставишь себя на место героя Добрынина, потому что я лично не видела Севера вживую, для меня он такой же новый и чужой. Я задаю себе вопрос, а что бы сделала я, как бы поступила в этой ситуации, стала бы лгать?! Сам фильм не богат на цвета, но очень красив. Кадры можно сохранять и вместо обоев на рабочий стол забирать. Работа звукорежиссера потрясающая, если музыка в фильме не очень выразительна, то звучи тут играют большую роль, они создают атмосферу полного погружения в события. 'Как я провел летом' только сперва кажется жесткой мужской драмой, где слабому полу делать нечего, но там есть переживания героев, есть драматичные и трагичные моменты мимо которых нельзя проходить. Это очень качественное русское кино, мимо которого лучше не проходить.
Как я провёл этим летом
Российский кинематограф постоянно находится под гнетом беспощадной критики, порой весьма необъективной. Когда наши соотечественники пытаются слепо копировать Голливуд, то это неизменно приводит к разочаровывающим последствиям. Порой действительно выходят качественные российские блокбастеры, но это скорее исключение из правил. Куда интереснее выглядит территория авторского кино. Здесь дела идут намного лучше. Фильмы с успехом демонстрируются на зарубежных кинофестивалях и получают положительные отзывы, но порой вызывают недоумение у простых зрителей. Так и вышло с картиной Алексея Попогребского. Данное кино пытается соблюсти баланс между арт хаусом и мейнстримом. Картина многими позиционируется как психологический триллер, что не совсем правильно. В нем присутствуют характерные особенности жанра триллер, но занимают не главную роль. Это во многом экзистенциальное кино, глубокая философская драма. В итоге зритель получает сложное и многослойное произведение, а не то что ожидал увидеть изначально. Не зря многие западные критики сравнивали ленту с творчеством Андрея Тарковского, особенно её визуальную часть. Остров в Северном Ледовитом океане. Полярная станция и двое полностью противоположных полярников. Опытный начальник Сергей и молодой стажер Павел. Люди олицетворяющие собой два разных и непохожих мира. Перед нами по сути разворачивается классическая тема: отцы и дети, только более завуалированная. Это также конфликт поколений, как видно из поведения главных героев. Мотивация и поступки героев не всегда понятны, однако структура фильма такова, что зрителю легко отождествлять себя с персонажами ленты и поставить себя на их место. Картина тонко осмысливает природу человеческого страха. Изолированное пространство рисует атмосферу безысходности, когда человеку некуда бежать. Очень понравилось визуальное оформление ленты. Статичная манера съемки, позволяет насладиться пейзажами Крайнего Севера. Прекрасные кадры заледеневшего моря, крутых скал, пустынных равнин. Всё сделано просто великолепно. Смотришь и наслаждаешься дикой природой. Леденящая атмосфера поглощает тебя полностью. Главные проблемы фильма это очень поверхностные характеры героев, некоторые поступки вызывают недоумение. Присутствуют плохо продуманные сюжетные ходы. Да и глубокую мысль оценят далеко не все. Поэтому рекомендовать её очень сложно. Фильм стал прорывом в карьере молодого актера Григория Добрыгина. Он продемонстрировал уверенную игру. Здорово вжился в образ безалаберного студента практиканта. И хотя характер героя раскрыт не полностью, это нисколько не портит положительного впечатление. Сергей Пускепалис играющий начальника полярной станции, выдает образ тихого, строгого, угрюмого человека. В нем отчетливо прослеживается архетип отца. Хочется похвалить актеров за очень качественную актерскую игру. Как я провёл этим летом очень необычный и специфичный продукт отечественного кинематографа. Авторская картина, совмещающая элементы как психологического триллера, так и глубокой экзистенциальной драмы. Размеренное, медленное и тихое повествование позволяет тонко прочувствовать атмосферу Крайнего Севера. Сложный и многослойный фильм, который подойдет далеко не каждому. 7 из 10
Арчим ответьте фее
Арчим ответьте фее На полярную станцию к дремучему Сергею прилетает стажер Паша. Полярником быть трудно. Особенно двоим в узком обществе. Здесь вода – бирюзова, а стреляют без предупреждения. Последней каплей становится страшная радиограмма. Что в ней написано, узнает только Паша… На Берлинале фильм Алексея Попогребского “Как я провел этим летом” лидирует в независимом опросе критиков, но в последний момент уступает “Золотого медведя” картине Капланоглу “Мед”. Тем не менее, наши получают сразу 3 “Серебряных медведя”. За лучшую операторскую работу - Павел Костомаров. За лучшую актерскую игру – Григорий Добрыгин и Сергей Пускепалис. За что же навалили серебра, а золота не дали? Давайте порасуждаем. От века сильной стороной Попогребского было собирательство жизненных интонаций – что он и показал в фильме с присущей ему элегантностью. Образы обоих героев - хирургически точны. Особенно я рад за стажера. Мне ли не знать этого домашнего юношу, транклюкированного из домашних тапочек прямо в Жизнь? Паша – это я сам в армии в 1986 году. До боли мне знакома ситуация, когда мелкая ложь вдруг всасывает тебя в воронку неправды, а жизнь окружающих превращается в ад. О, эта прелестная амальгама трусости, черствости и немотивированной агрессии! В картине ситуация усугубляется еще и тем, что новое поколение живет в виртуальном мире. Павел на станцию прилетел не только из тапочек, но и прямо из компьютерной стрелялки. Там конфликты решаются аннигиляцией, что юноша и пытается проделать в реальности. Опять же прекрасна Чукотка. Мастеровит и ловок Костомаров, заснявший ее на цифру так, что все подумали, что пленка. Привычная структура фильма – вывернута наизнанку. Как правило, в кино главный герой - добрый молодец, а здесь он – смердящая вонючка. Сюжетный перевертыш порождает у зрителя когнитивный диссонанс. И это очень хорошо, но самый смак фильма таится в его идейной подоплеке. Можно поюродствовать и сказать, что идея такова: “Поколение-пепси, познающее мир через экран дисплея, наложило в штаны, а наследники Великого Прошлого воссияли в божественной славе”. Ну, я так и сделаю. И буду где-то прав. Теперь о спорных достоинствах. Создатели фильма любят говорить о географической уникальности картины. Мол, Чукотка. Но дело том, что чуть ли не половина достойного российского кино снимается на “Чукотке”. Вспомните цвет российского кино последних 12 лет. Это - все образчики воинствующего эскапизма и материальной аскезы. Место действия – или захолустный городок, или казахская степь, или северное озеро. Герои там – схимники-простецы, уходящие от шумных городов вдаль экзистенциального простора. Антиурбанизм цементирует динамику таких фильмов как “Остров”, “Возвращение”, “Бумажный солдат', “Дикое Поле”, “Морфий”, “Изгнание”, “Груз 200”, “Юрьев день”, “Однажды в провинции”, “Окраина”, “Лунный Папа”. Поэтому в этом отношении фильм - отнюдь не нов и страдает от когда-то найденной образности. Ничего не поделаешь. “Мы живы острым и мгновенным”. Капитуляция перед действительностью видеться и в том, что носителем добродетели в нашем авторском кино является почти всегда весьма экзотический герой. Миллионы офис-менеджеров, торговцев краденным и футболистов могут нервно покурить в сторонке. А вот забытые полярники и дикие доктора рулят не по-детски. Все они – суровы, но добродетельны. Не бреются, раздают подзатыльники. Немногословны и круты. Смертию смерть попирают, приносят себя на заклание ради трансляции благой вести. И здесь мы натыкаемся на странную аналогию. Археологически “Как я провел лето” родственен “Возвращению” Звягинцева. По сути, Стажер (“Сын”) - преображенный полученным опытом Павел, возвращается на Материк, а Наставник (“Отец”) остается на Острове умирать, уходит в заоблачный плес. Складывается ощущение, что лучшее российское кино пытается нащупать образ Героя. И образ этот – “Отца”. Однако, стиль Попогребского – вещь обоюдоострая. Прозаическая наблюдательность и презрение к пафосу, принесшие ему славу, может оттолкнуть тинэйджера. А тинэйджер у кассы – страшная сила. Картина выходит в прокат 1 апреля на 105 копиях, что для авторского кино – царский подарок. Вот и узнаем, что было раньше - курица или яйцо. От того ли страдает “русский арт-хаус”, что прокатчики его зажимают, или же страдают от “русского арт-хауса” прокатчики вместе со зрителями. 4 из 10
Нет повести печальнее на свете...
До просмотра фильма даже не знал, что он был удостоен каких-то наград. Хотя это и не важно, современное фестивальное кино сродни современному изобразительному искусству, беспощадно поливающему холст испражнениями краски то ли с помощью рук, что нынче не модно, то ли с помощью иных частей тела. Многие бранят кино за статичность, за затянутость, сравнивают с Тарковским. Меня замирающие кадры никогда особо не напрягали, если они позволяли смаковать происходящее на экране, но в данном случае смаковать собственно нечего. Быт полярников показан очень скудно, никаких крупных планов, никакого уюта, закипающих в кастрюле сочных кусков рыбы, книг, игр, телевизора, горящих поленьев, даже баня получилась какая-то ненастоящая, без огонька; зато мы по нескольку раз наблюдаем снятие телеметрических данных. Все это конечно можно вытерпеть, но дальнейшие события рисуют картину уже совершенно невероятную. Ну не верю я, что за долгие годы работы людей в подобных условиях не было выработано никаких директив на случай подобных экстренных ситуаций. Вы только вдумайтесь в этот бред: через молодого практиканта письменно передать своему товарищу, другу известие о гибели его семьи. Дальше больше, начинается настоящий Шекспир с его чередой невероятных случайностей, из-за которых Гулыбин разминался абсолютно со всеми, от кого мог получить злополучное сообщение, начиная со случайно упавшей со стола радиограммы (очень свежее решение); из-за которых студент, имея в арсенале два будильника, умудрился проспать на замеры. Сценарий высасывается из пальца посредством этих самых случайностей примитивно и бездарно. А что же актерская игра. Да наверное Гармаш сыграл бы лучше, наверное, наверное, наверное. Но как вообще играть бред? Как итог полное отсутствие сопереживания, какого-либо сочувствия к персонажам. Как там Гулыбин? - вопрошает голос из радиостанции? Не знаю, может убился уже где-нибудь головой об льдину. А как же замеры? Да и хрен бы с ними. 1 из 10 исключительно за гальца.
Поставьте себя на место главного героя
Многие люди пишущие рецензии на данный фильм называют главного героя Пашу разными нехорошими словами. Как-то: инфантильный, подлый, потерявший свое лицо и проч. В его защиту хочу привести следующие аргументы: 1) Проведите простенький мысленный эксперимент. Это не Паша, а Вы на острове со здоровенным, одичавшим мужиком. Больше никого нет. Только вы вдвоем. Мужик может в любой момент из ружья пальнуть. Потому что у него сегодня плохое настроение. 2) Переночуйте несколько ночей подряд не на острове, на берегу ледовитого океана, а хотя-бы в парке на скамейке. Желательно что-бы мужик с ружьем изредка стрелял в Вашу сторону. Как ощущения? Хочется творить добро? 3) Я думаю Павел 'плохо' выполнял 'важную' с точки зрения второго главного героя работу не потому, что он лентяй или несерьёзный человек. То, чем занимались на станции легко автоматизируется. Чем собственно Паша и занимался. Вы станете спиливать дерево не бензопилой, а ножовкой только на том основании, что бородатые люди не знающие слова 'смайлик' так поступали с 1935 года? С точки зрения Паши просто нерационально таким образом строить работу в 21 веке. 4) Кому нравится работать с хозяйственными мужиками, занимающимися своими личными делами в служебное время? Перекладывающими свои прямые обязанности на вас? Пока он рыбку ловит. Всё в дом, всё в дом. Хозяйственный ведь. Легко рассуждать о моральных принципах сидя дома на диване. Вы уверены, что будете поступать высокоморально при любых жизненных обстоятельствах? Не судите - да не судимы будете...
Фата-моргана
Фильм Алексея Попогребского «Как я провёл этим летом» сочетает в себе жанры психологической драмы, изоляционного триллера и философской притчи о ничтожности человека и величии природы. Два метеоролога – представители двух разных поколений, а также полярных мировоззрений и подходов к работе. Бывалый Сергей с замашками армейского «деда», или же любителя радиостанции «Шансон» и молодой стажёр Павел с внешностью Робба Старка, серьгой в ухе и гремящим в наушниках роком. Противостояние, случившееся во второй трети фильма и ставшее основным драматургическим конфликтом, по сути, заявлено ещё в начале. Случившийся сюжетный «взрыв» не более чем логичное следствие постепенного нагнетания ситуации в первую очередь со стороны ищущего повод для конфликта Сергея. Одичавший на лоне природы мужлан, всем своим видом пытается показать своё превосходство над стажёром, олицетворяющим собой современность и свободолюбие. Архаичный и дисциплинированный Сергей, уже давно находящийся вдали от жены и сына, вероятно, неспроста надолго уединился на полярной станции. Судя по всему, на «большой земле» он не мог найти общий язык с собственным ребёнком и потому решился на побег. Здесь же злой рок послал ему иного мальца, которому судилось стать козлом отпущения и получать предназначаемые совсем другому пацану оплеухи. Само название фильма вырастает из фразы, в презрении брошенной Сергеем Павлу и демонстрирующей всю нарочитую неотёсанность его персонажа. Алексей Попогребский ловко балансирует между высоколобым фестивальным кино и жанровым остросюжетным фильмом. По своей структуре и подтексту «Как я провёл этим летом» более походит на европейский фильм, нежели на российский. Сюжетно и стилистически лента перекликается с замечательным фильмом «Ноль градусов Кельвина» норвежца Ганса Петтера Моланда. Здесь органично сочетаются интересный сценарий, проработанные характеры и экзистенциальный подтекст. Подобно тому, как это часто бывает в фильмах Вернера Херцога (всё же не случайно жюри Берлинского кинофестиваля под его началом присудило картине три награды), основой основ в «Как я провёл этим летом» выступает пейзаж. Статичная камера под атмосферную музыку подолгу любуется грандиозным горным хребтом, проступающим сквозь туман, словно мифический голем и довлеющим над попавшим в передрягу Павлом, тем самым олицетворяя собой безжалостный фатум. Необъятные просторы российского севера со временем начинают производить удушающее впечатление на грани клаустрофобии, ведь герои герметично упакованы в ландшафт и неспособны вырваться из его лап без помощи извне. Парадоксальным образом суровая природа тундры не только резонирует с тесным миром лачуги полярников, но и рифмуется с ним. Широта вокруг, но не покорить её. Бежать некуда. А оттого тесно. Уверенно ступая по тропе саспенса, Попогребский оставляет вдоволь места для различных трактовок происходящего. По окончании фильма тяжело сказать наверняка был ли конфликт всамделишным или ложным, да и вообще многое из увиденного начинает напоминать шрёдингеровскую структуру «Фотоувеличения» Микеланджело Антониони, где до конца не ясно, что реально, а что нет. Может реальная опасность, а может фантомы, порождённые туманом тундры, словно океаном планеты Солярис. Может было что, а может быть просто показалось.
«Время проходит, а здесь все равно север».
Действие картины происходит на севере, остров Арчым. Сергей Витальевич, бывалый метеоролог, начальник полярной станции и стажер Павел вынуждены все лето провести под одной крышей в рамках тестирования нового оборудования. Знакомство с главными героями и местом действия фильма происходит без предысторий или подводящих моментов. Паша сидит на берегу, слушает музыку в наушниках, о чем-то размышляет. Фильм не пестрит большим количеством фраз и диалогов. Сценарий очень лаконичен и, в то же время, ёмок. Игра актеров, которые на фоне пустоты севера, минимальном количестве декораций, в дуэте, смогли создать яркую, полную сильных эмоций, красок, материю. То же касается и саундтреков к фильму: акцент на природную мощь, на пейзажи и роль севера – важно было подобрать музыку, не выбивающуюся из общей картины. Создателям фильма это удалось: музыкальных произведений с текстами в фильме нет и музыка очень органично вписалась в киноленту. Основной сюжетной линией выступает взаимоотношение Паши и Сергея Витальевича в определенной критической ситуации. Противостояние двух поколений: Сергей по-прежнему вносит все метеоданные, полученные на «сроке», карандашом, на бумагу, проверяя их на калькуляторе, в то время, как Паша, являясь продвинутым пользователем – без труда пользуется компьютером и специальной программой. Для Паши практика – одно большое приключение. Повод пополнить копилку впечатлений и интересных событий, хотя, вопреки его ожиданиям, практика на острове, где бок о бок приходится жить с серьезным, категоричным начальником метеостанции все лето – это серые будни с четким распорядком дня. Ему только и остается развлекаться, прыгая по пустым ржавым бочкам и раскачиваться на старом заброшенном радаре и иногда играть в компьютерные игры. Для Сергея же, наоборот, это ответственная и требующая полной отдачи, работа. Все меняется в тот момент, когда в очередной раз, передавая метеоданные на большую землю, Паше приходится принять тяжелое сообщение, которое нужно донести Сергею Витальевичу. Перед молодым человеком встает выбор – все рассказать и стать свидетелем непредвиденной реакции или умолчать. «Ври, но не завирайся». События разворачиваются совершенно непредвиденным образом и их динамика на протяжении всего кульминационного момента оставляет зрителя в напряжении. В данном контексте стоит отметить игру актеров. Григорий Добрыгин и Сергей Пускепалис полностью раскрылись и вжились в роли под прицелом объектива камеры Павла Костомарова. Все эмоции, проносящиеся по лицам героев максимально натуральны и подлинны. Зрителю предоставляется возможность полноценно пережить и пропустить через себя всё, что они видят на экране. Идея фильма заключается в том, что какими бы разными ни были люди, если они оказываются «в одной лодке», в критической ситуации, за кардинальным противостоянием понятий, рано или поздно они находят общий язык и даже становятся близки друг другу. Все человеческие качества оголяются, всплывают на поверхность. Самой яркой, насыщенной сценой в ленте является сцена прощания главных героев. Финал. Вместе они прошли многое. Пережили страшное. Сергей Витальевич отталкивает Пашу, хватает его за лацканы куртки и просто рычит на него, но тем самым он только показывает то, как он привязался к нему. Насколько они стали родными. Если Вы давно не видели выдающейся игры актеров, с минимальным количеством реплик и фактически полным отсутствием музыки, но вы очень хотите, чтобы сюжет поглотил вас полностью – рекомендую посмотреть фильм «Как я провел этим летом». Вы не пожалеете.
Холодная Чукотка
Это моя первая рецензия, я искал фильм, похожий на 'В диких условиях'.И наткнулся на это произведение российского кинематографа. Был приятно удивлен прочитанными рецензиями, увидев в них противоречивость, кому то понравилось, кому то нет. Посмотрев рекламный ролик, убедился что этот фильм мне стоит посмотреть и...Увидел я его лишь спустя 3-4 месяца. Начну с игры актеров. Григорий Добрыгин и Сергей Пускепалис отлично раскрыли в течении всего фильма своих персонажей. Не буду делать спойлеры, но скажу что игра Григория Добрыгина вызвала во мне бурю эмоций. Персонаж Сергея Пускепалиса не вызвал бури эмоций, но я понимал его как человека, и думаю, что в большинстве случаев вел бы себя так же. В общем я вижу себя на его месте. Отдельное место занимают пейзажи. Этот фильм созерцательный, работа оператора на уровне National Geographic.Ракурсы гор, фигур главных героев, вид из окна на океан, глядя на все это, я завидовал этим людям, думая что вряд ли у меня получится побывать там, где происходят события. Саундтрэк подобран именно такой, какой стоило бы подобрать. Очень порадовала музыка на протяжении всего фильма. Сюжет отличный. Первую половину фильма я просто наслаждался видами и жизнью, которой жили герои. Вторую половину я неотрывно следил за поступками героев, они держут в напряжении до самого финала. Фильм понравился, за все про все, ставлю 8 из 10 Российский кинематограф никуда не делся, он остается с нами, как и Холодная Чукотка.
Исследование. Мелодия. Море.
Чем еще заняться в плюс 11, встречая последний день лета, как посмотреть давно обещанное самой себе кино, где все разворачивается на фоне летних красот Русского Севера. 'Как я провел этим летом' - 2 часа вопросов и любования Беринговым морем. А еще - метания между желанием сорваться открывать новые просторы и мыслями о важности 'здесь и сейчас'. Один из героев - Сергей - местный старожил, человек опытный, но внутри будто уже закрывшийся, жесткий. Второго зовут Павел, он студент, приехал на практику, жаждет приключений. Пересказывать содержание не буду, но там спонтанно, за тысячи километров, во все планы вмешивается одно событие, после которого они оба и меняются. Или вскрываются, тут даже не поймешь. И начинается психо-триллер-экшн В итоге фильм оказывается настоящим психологическим исследованием. И в какой-то момент я уже не героев исследовала, а саму себя. Будто сам(а) себе задаешь вопрос 'почему же не уедешь, почему же такое спокойствие и такой холод, когда в семье трагедия?'. Или в определенный момент погружаешься в шкуру Павла и прямо-таки бьешься, чтобы измениться и вылезти из привычного морального скафандра. Это кино о сознании человека, эмоциональной устойчивости и доверии. Все под тонкое музыкальное сопровождение и все на фоне красивых пейзажей, огромные плюсы и самые высокие оценки тонкому художественному вкусу тех, кто за это отвечал. 9 из 10
Слабость человеческой натуры
Посмотрев данную ленту остается довольно неоднозначное впечатление. В отличии от большей части триллеров, этот фильм не дает зрителю вопрос (загадку) и ответ на него. Зритель сам должен нащупать ответ на заданный фильмом реторический вопрос. Нам представляют двух героев, совершенно разных людей, с самого начало становится понятно что любая искра спровоцирует их конфронтацию между собой. Оба персонажа на пределе и видят происходящее совершенно по разному. Их поступки неоднозначны и понять их можно только прокрутив сюжет несколько раз в мыслях, встав полностью на их место. Заменяя психологический триллер, более мистическим и драматическим вариантом, режиссер пытается заставить зрителя не посмотреть на ситуацию, а стать ее частью, поняв тем самым каждое действие героев. Пейзажи места на грани света, словно метафора положения героев словно подчеркивают человеческую слабость и безвыходность в данной ленте.
КОММЕНТАРИИ