Осенний марафон

Основной посыл этого фильма - показать зрителю, что будет с человеком, с его жизнью, если он будет находиться в плену чужих желаний. Разве такой человек может быть счастливым? Если он все делает против своей воли, если даже улыбку приходиться натягивать. Страшно не то, что он обманывает и предает всех вокруг. Куда страшнее, что он обманывает и предает себя. Никто кроме нас самих не знает, как нам будет лучше. Слушать только себя и жить опираясь на внутренний, а не на внешний мир. И говорить Нет всем нарушителям твоего равновесия. Наш герой живёт по другому принципу и в его жизни, кроме бестолковой беготни ничего нет. Делает несчастным не только себя, но и своих близких. Но надо помнить тогда, что просто плыть по течению жизни - это выбор. Точно такой же, как и взять ответственность за свою жизнь и прожить её так, как хочешь ты, а не как правильно и положено. Но решительных действий от таких людей ждать не стоит. Их либо нет, либо это жалкие попытки. Об этом нам и говорит концовка фильма. И чтобы не уплыть с ними в неизвестном направлении, нужно отпускать таких людей из своей жизни. «Если человек колеблется - отойдите. Пусть придёт в равновесие. Иначе вам придётся колебаться вместе. Войдёте в резонанс и заколебётесь оба». Олег Басилашвили очень точно передает настроение главного героя. Все актеры молодцы! Хороший фильм, со смыслом. 10 из 10

Есть в мире такие люди. Они воспитанные, скромные, всем хотят угодить. В школе у них не было проблем с поведением. Но и спустя много лет они хотят быть удобными для всех. Для всех, кроме себя. Вот и главный герой фильма 'Осенний марафон' никому не может отказать. Любовница, жена, сосед, неумеха-коллега - все получают от Бузыкина согласие. Даже если самому ему не нужна любовница, не сильно интересна жена, нет желания идти в лес с соседом или же некогда править тексты коллеги из жалости. А ведь это очень опасно. Человек никому не отказывает, и проживает не свою жизнь. Да он вообще не живет. Личность ли это вообще? Сразу задумалась, как важно, не путать примерное поведение с беспомощностью с самого детства. Для меня это лучший фильм Геория Данилии, каждый раз оставляет грустное, но очень нужное послевкусие. Всем нам порой трудно сказать 'нет', но этим точно нельзя увлекаться. Поддерживает настроение замечательная музыка Андрея Петрова. Не в первый раз преклоняюсь перед талантом Олега Басилашвили. Ну настоящий слизняк, хоть и под соусом интеллигента. А как хороша Марина Неёлова с этим писклявым голосочком восьмиклассницы и амбициями хищницы. Прекрасная работа и Натальи Гундаревой с уставшим вглядом вечно обманутой жены. А Евгений Леонов и Галина Волчек, вот вроде и роли маленькие, но какие колоритные, когда менее талантливые, но более наглые люди забивают волю хоть и умного, но нерешительного человека. Всем очень советую к просмотру. Иногда. Чтобы не забывать иногда отказывать другим. 8 из 10

Сказать, что это кино о безволии интеллигентного человека, – значит обидно не увидеть в произведении всей его глубины. Между тем, послания режиссёра внятно расставлены в нужных местах на протяжение фильма: убегать, улепётывать, драпать, выходить на пробежку, мы едем-едем... За исключением кратковременной вспышки, которая случается с героем ближе к финалу, он не совершает в течение всего действия ни единого самостоятельного поступка. Он не то, чтобы не может решиться взять от жизни то, чего хочет, – он буквально давно ничего не хочет и потому бегает в колесе ежедневной рутины, делая то, что хотят от него другие. А у других героев есть свои желания: любовница хочет ребёнка, профессор с жадностью изучает язык, незадачливая переводчица мечтает пробиться к серьёзной литературе, жена – найти кого-нибудь, кому станет нужной. И только главный герой, на периферии сознания которого ещё теплится мысль о любимом писателе Скофилде, никогда не приступит к переводу. Он занят более важным делом: обслуживать чужие потребности. Быть хорошим человеком для всех – верный способ убить в себе человека. И финальный аккорд фильма как апофеоз окончательной гибели личности недвусмысленно свидетельствует: 'Я готов'.

То, что одну из самых запоминающихся ролей в фильме исполняет немец, меня, конечно, подкупает. Соединить жизнь в России с жизнью в Германии я фанатично пытаюсь уже не один год. И все же, дело не в этом. Пусть “Осеннему марафону” уже за 40 лет, пусть он - в сравнении с сегодняшним кино - покажется неспешным (что ему, кстати, стилистически не только очень к лицу, но и просто необходимо!), пусть в нем не стоит ждать “рваного”, будоражащего кровь монтажа или откровенных сцен, достойных одновременно и премии за выразительность, и заслуженной пометки “18+”. Для зрителя помоложе все это (и мн. др.) атрибуты - неотъемлемые. Но я бы советовал сделать над собой небольшое усилие и посмотреть этот фильм именно молодым. Ведь сюжет его не только как трогательное и бесконечно полезное наставление “набивших шишки” старших товарищей, но и как никогда актуальное предупреждение для человека современного. Удовольствие до коликов в животе, мурашек на коже и боли в щеках - прилагается. Меж двух стульев Оппортунизм, желание плыть по течению, подстраиваться под текущую конъюнктуру - все это выражения до дыр стертые в политической журналистике. Кто только не трубит об этих “грехах” сегодняшних общественных деятелей, глав, председателей и президентов - неважно чего. А важно, на мой взгляд, другое: “каков поп - таков и приход.” Очередная, удивительно точная русская поговорка здесь удивительно к месту. Когда я смотрю по сторонам - в первую очередь это касается представителей “продвинутого общества”, что в Германии, что в России - я вижу колоссальное влияние одной науки и на простых смертных. Экономики. Как говорил один из моих преподавателей в университете, “больших лентяев чем экономисты быть не может: именно они стремятся сократить любые затраты для достижения результата до возможного минимума.” Так и современная “молодежь” (я наблюдаю это у подростков аж лет до 45) упорно старается прожить “9 жизней” сразу, усидеть на всех привлекательных стульях одновременно (или хотя бы на каждом по чуть-чуть) и успеть урвать у жизни все, что можно. Что из этого может получится, наглядно показывает главный герой, пустивший в затяжной марафон между женой и любовницей, университетской кафедрой и книжным издательством, гостем и коллегой из далекой “кап. страны” и бездарной старой однокурсницей, Бусыгин. По-нашему говоря, господин доктор Бузыкин. Человек уважаемый во всех отношениях. Полетели “сквозь окна, занавешенные дождем”(с) А в “отношениях” он запутался изрядно. “Андрей, вы - ходок?” - “Ходок, ходок…” Фееричный диалог двух лингвистов-профессоров при выходе из вытрезвителя (интересная штука, кстати - я заинтересовался этой Советской практикой) врубается в сознание как ледоруб. И действительно: Андрей Бузыкин все время ходит. На утренней пробежке с датским гостем, ведущим здоровый образ жизни, и на которую Бузыкин против воли дают себя затащить из раза в раз, с непременной сигаретой в зубах. От жены к молодой любовнице и обратно - за глупой и беспомощной ложью скрывая от каждой из двух девушек свою решительную готовность из них двоих выбрать... обеих. От студентов и коллег по кафедре, которые ждут его со всем присущим ему талантом и опытом в нелегком переводческом труде (поверьте, я знаю, о чем я говорю - пределов тому, чтобы “владеть” языком, а не “знать” его - просто нет, как и искусству перевода) и издателем, давно уставшим ждать от Бузыкина просроченный перевод талантливого иноземца. Бусыгин ходит все время. Даже там, где пытается бежать. Даже там, где уже некуда бежать. Вдоль по Питеру, что на болотах, и под извечным дождем, будто оплакивающим его слабохарактерность и мягкотелость. Эклектический стул Мягкотелость, жертвой которой, как кажется, обречен пасть, прежде всего сам главный герой. Но при всех его злоключениях он скорее становится всего-то жертвой бесконечной череды неуклюжих и унизительных для его статуса положений. В то время как по-настоящему страдают, как раз, окружающие. Жена, которая положила на алтарь семейной жизни лучшую часть своей жизни и теперь, когда взрослая дочь уехала с мужем далеко и надолго, а муж так и напрашивается стать “мужем бывшим”, остается ни с чем. Впрочем, у жены есть и альтернатива: продолжить игру в “мудрую и понимающую”, мучаясь от постоянных измен и предательства самым близким человеком, но не беря на себя ответственность за расставание - как не берет ее на себя принципиально сам Бузыкин. Страдает и молодая любовница, сделавшая все, чтобы Бузыкин ушел к ней и подарил ей заветного “ребеночка”. И которая либо обречена оставаться просто любовницей, либо рискует повторить судьбу уходящей жены Бузыкина: ведь оппортунист, читай предатель, предаст снова. И снова, и снова. Как маньяк со сладострастием вонзающий клинок в тело жертвы, пока на нем не останется сухого от крови места. Страдают коллеги, страдает даже однокурсница, которая, как кажется, единственная использует Бузыкина, заставляя его делать за нее ее работу: даже она не может положиться на то, что этот “плодотворный симбиоз” продолжится. Страдает и гость-профессор из Дании. Попадающий в истинно русскую - как представляют себе это дело за рубежом - “пьянку”, с “полицией” и “попаданием за решетку”. Только лишь из-за мягкотелости Бузыкина, человека яркого, пестрого, сложно сотканного из миллиона эклектично сплетенных нитей таланта и утонченности. И желающего усидеть не просто на нескольких устьях, а на одном единственном троне: троне эклектичности, который грозит обернуться для него электрическом стулом. Ведь даже звезды марафона не бессмертны и сердце однажды откажет. Стоит только подождать. Трагедия, заставляющая смеяться до слез! Если даже картина попадется на глаза человеку чувством юмора не наделенным и смеяться привыкшим лишь над безоблачно ясными комедиями положений, создатели ему придут на помощь: триггеров смеха в фильме предостаточно. Чего только стоит гениальная по-простецки и реалистичная до судорог роль несравненного Леонова. “Такой сосед-пьяница-лентяй, наверняка есть и тебя, Филипп?” - точно спросит меня каждый приятель в Германии, да и других странах, кому я посоветую этот фильм. “Алкач” - тихо отвечу я, и улыбаясь кивну головой. “Хорошо сидим!” - добавлю я с убедительно мрачным взглядом. Те, кто меня поймут, считайте успешно прошли краш-курс интеграции в России. Юмор со слезами на глазах, бытовое алко-застолье с трансцендентальной тоской, работяга с “картофельным носом” в компании Старо-Питерского интеллигента, выброшенная из окна “драгоценная импортная” куртка - как оммаж Настасье Филипповна Достоевского, будто вечно жгущий негасимый костер из Царских ассигнаций. Чисто русское кино о совершенно транснациональном герое. Советский фильм о современных людях. Набат из прошлого, грозящий нашим молодым современникам: “выбирай, выбирай, у любви два берега…”(с) Филипп | Из Германии да в Россию | Чел с Европы

Один из лучших (если не самый лучший) в блистательной фильмографии Георгия Данелия. и точно самый трагичный среди блистательной череды трагикомедий мастера фильм. Вообще трудно понять, почему Данелия относят к большой тройке комедиографов советского кино. При том что все трое – Гайдай, Рязанов и Данелия – только с той или иной оговоркой могут отнесены к этому определению как таковому (пожалуй, «чистым» комедиографом от начала до конца был один лишь Гадай). У Данелия трагикомическая нотка во всех без исключении его картинах превалирует над чисто комедийной, а в «Осеннем марафоне» и вовсе подводит сюжет на грань, отделяющую драму от трагедии. Одна из лучших, и скорее всего самая лучшая роль Олега Басилашвили. Учитывая то, на каком волоске висела судьба этой его роли по причине сомнений Данелия, остается благодарить Бога за то, что актеру в голову пришел тот трюк с переходом улицы, решивший судьбу его утверждения на эту роль. Может кто-то и смог бы повторить феноменальное исполнение Басилашвили, но лично я в этом сильно сомневаюсь – настолько ограничен, жив и гармоничен его Бузыкин, что никого, кроме Олега Валериановича, невозможно представить себе в этой роли. Обе роли «полюсов», раздирающих Бузыкина – его двух главных женщин, ни одной из которых он не в силах отдать предпочтения (вернее ни одну из которых он не в силах бросить, в итоге причиняя им только нескончаемую боль своими метаниями и нелепыми отговорками) также великолепны в исполнении Н. Гундаревой и М. Нееловой. Их то жалеешь искренне, то злишься на их женский эгоизм и сварливость, то, наоборот, удивляешься их долготерпению – короче, все как в жизни. Как и в большинстве шедевров Данелия, даже эпизоды тут сыграны мастерски и запоминаются навсегда – взять хоть Пташука (В. Грамматиков) безответно влюбленного в Аллу, с типично женской жестокостью и эгоизмом (что вносит новые не слишком лестные нотки в портрет героини М. Нееловой, страдающей, но способной причинить страдания и особо не заморачивающейся по этому поводу в отличие от Бузыкина ). Или крошечную роль Б. Брондукова, вечно игравшего недотеп и пьяниц, а тут выведенного чуть не главным мачо фильма – уже за одно это его роль здесь запоминается навсегда. Или его визави, хрипатый водитель- жлобяра, в превосходном исполнении В. Пожидаева, так неожиданно «помиривший» уже, казалось, окончательно порвавших друг с другом минутой ранее Бузыкина и Аллу. Что уж говорить о ролях второго плана прежде всего о ситуативных друзьях-собутыльниках Харитонове (Е. Леонов) и Хансене (Н. Кухинке) – эти две роли (особенно профессора из Дании – игра непрофессионального актера Кухинке тут просто феноменальна) – навсегда заняли место на постаменте лучших комедийных ролей советского кино. Ну и совершенно отдельной строкой должна быть упомянута музыка – иначе как гениальной тут ее не назовешь. Пожалуй, лучший в музыкальном аспекте фильм Данелия – разве что Гия Канчелия в «Паспорте» и «Кин Дза Дза» может сравниться с той высотой, какой тут достиг Андрей Петров. Его основная музыкальная тема в «Марафоне» настолько точно, буквально до миллиметра ложится в суть и смысл сюжетной линии, что, кажется, родилась вместе с ней в голове одного и того же человека. По большому счету фильм – лучшее не только в отечественном, но и мировом кинематографе отображение трагедии робкого, застенчивого и в то же время любящего человека, раздираемого чувствами к двум женщинам. Трагедия выбора который так и не сделан и не может быть сделан таки человеком. Легче всего обвинить его в том, что он виноват – это лейтмотив подавляющего большинства рецензий, написанных женщинами. Как ни парадоксально, в массе своей они по природе куда более жестоки, чем мужчины во внутривидовой борьбе прежде всего со своими соперницами – так что в зависимости от того, какая из них представляет сторону – законной супруги или любовницы – и отстаивают агрессивно правоту той или иной стороны. Но в том что виноват во всем именно Бузыкин сходятся все. Как это ни парадоксально, в вину Бузыкину ставят явно или имманентно – именно его порядочность которая и не позволяет ему сделать выбор и спросить себя – что тебе самому нужно? Он как истинный интеллигент, не привык спрашивать что нужно ему – он все время поневоле думает о том, что нужно другим как в кафе, угощаясь мороженым с возлюбленной и будучи в безмятежном, казалось бы, настроении не может забыть про хабалку Варвару (Г. Волчек), бездарь и опять же жуткую эгоистку, но вызывающую у него не только и не столько раздражение, сколько сострадание. В заключительной части картины, конечно, герой такого типа обязан отыграть короткую серию вспышки терпеливого человека, которого, наконец, достали все –и обе дамы сердца, и подонок Шершавников, и оболтус Лифанов, и хабалка Варвара, и все окружающие, имя коим легион. Но зрителю все равно понятно что это именно вспышка и перелатать себя он уже не сумеет. Сенека, кажется, сказал об одном таком «сам себе враге» из числа своих рефлексирующих знакомых, когда ему сообщили, что тот уехал в очередной раз лечиться на какие-то воды: мол, вылечиться ему будет трудно, ибо он повсюду с собой таскает самого себя. Для самого человека это изощренное наказание. Для общества же пример – ведь он живое напоминание, что совесть существует. И что живой человек, пойманный на удочку чувством или страстью, и будучи слишком слаб в силу своей человеческой несовершенной природы, чтобы должным образом противостоять этим земным соблазнам, все-таки сохраняет в себе остатки ответственности и долга, не уходя из семьи. Но и не может перестать быть человеком, вырвав из сердца это самое чувство. Да, человек такой скорее не живёт, а мучается, да и других мучает. Но на то он и человек… 10 из 10

— Андрей, я — алкач? — Алкач, алкач… — Андрей, а ви — ходок. — Ходок, я ходок!... Конформист. Провалы в семье. Нескладные измены. И все это пытается постигнуть иностранец Билл Хансен, знакомящийся с советской культурой. Вот такие трудности перевода. Гениальность Данелия в том, что при самом скромном сценарии он выдает истинный шедевр, который можно расширить до характеристики периода застоя. Автор задается исследованием как так сложилось, что мужчина находящийся в самом расцвете живет так невыразительно. Но при всем этом в благополучии ему не откажешь - отдельная квартира, достойная работа, семья, молодая любовница... Как же так сложилось, что наш Бузыкин вызывает сочувствие и насмешки? На протяжении всей ленты автор подводит Бузыкина к кризису. Обычно в мирах Георгия Данелия такой ход оказывается лишь поводом, ступенькой для того, чтобы сложности позволили герою путь к истинному благородству. На этот раз не задалось... И в этом особая тонкость. Кажется, что вот-вот, еще чуть-чуть и он возвысится над самим собой. Но куда там? Особый колорит задает присутствие в ленте иностранца. И дело даже не в том, что журналист Норберт Кухинке идеально интегрируется в семантику ленты. Эффект от того, как безуспешно он пытается постигнуть некоторые типично наши парадоксы настигает зрителя вторым темпом. Тут нет ни капли рационального. Но зато как четко показана бодрая грибная прогулка. Тут Вам и наслаждение простором, и выход за установленные пределы, и многое другое... Эти моменты показывают, что на самом деле тут все посвящено вовсе не изменам. Все куда тоньше. Речь о самовыражении... Сколько лет уж прошло с момента выхода этой ленты. Ныне все по-другому. Но какими живыми получились образы. Как тонко Данелия показал нечто архетипическое — А вот у вас за рубежом грибные леса есть? — За рубежом грибных лесов нет. — Грибные леса везде есть. 8 из 10

Неловкий и корявый трус оправдывает себя как поступками, так и характеристиками со стороны окружающих. Катастрофическое отсутствие порядочности приводит к опозданиям, сорванным встречам и пустым обещаниям. Любовница сравнивает с кроликом (никаких причин считать это сравнение выигрышным), а жена печально подозревает и констатирует лживость. Такая ситуация не о беге, а об избегании. В середине марафона Бузыкин устраивает спринт осознанности - он теперь волевой человек, который сам распоряжается своей судьбой и принимает правильные решения. Но не каждый марафонец хорош в спринте, а потому, не выдержав нагрузки, в конце позорно сходит с этой короткой дистанции, сделав жидкий штрих в штаны. Далее печальное возвращение на марафон, который, судя по лицам вокруг, скоропостижно движется к финишу. Басилашвили мощно отыгрывает каждую фазу в фильме, вызывая в разные отрезки печаль, надежду и снова печаль. Остальные герои, в подавляющем большинстве, вызывают лишь одну эмоцию - отторжение. Хотя, неудивительно, что такого бесхребетного героя окружают безобидные паразиты.

Просмотр вызывает полное негодование и долгий смех с соленым привкусом слез и соплей. Разбирать техническую составляющую - выразительность кадров, граничащую с простотой их построения, музыку, усиливающую сложный трагико-комический эффект от картины и тому подобное - нет никакого желания. Авторы убили во мне критика, а зрителя оставили полумертвым лежать на асфальте и заливать все вокруг кровью и аплодисментами. Если все-таки перевязать раны, заварить чаю, вспомнить о правилах приличия и задуматься, то можно сделать некоторые выводы. Это кино - о человеке, разрывающемся между страстью и сожалением, чужой жизнью и собственной, привязанностью и другой привязанностью, правдой и ложью. Это кино - о зыбучих песках шатких эмоций, убеждений и социальных норм. Это кино - о человеческой слабости, которой авторы не сожалеют. Напротив, они предлагают высмеять ее и осознать. Надеюсь, эта картина поможет каждому зрителю найти силы, чтобы прервать свой личный марафон.

Мы вспомнили, пересмотрели этот советский фильм, и снова отдали ему должное: лирический, комедийный, остроумный, прекрасно передает дух того времени. Интересно, а Бузыкин-положительный персонаж? Кажется, актер Басилашвили сполна одарил его и внешним обаянием, и интеллигентностью и добротой. Но геройской личности из него не получилось, да и не могло получится. Время было такое, застойное. Лицемерием и ложью были пронизаны все общественные институты - власти, образования, права, искусства. Семья, быт также были подвержены этому злу. Главный герой в связи с невозможностью быть внутренне свободной личностью, был не в состоянии совершать поступки. Он на крыльях полетел бы за своей любовью, но это означало оставить единственную дочь и жену, уставшую, подурневшую от домашних тягот, в бедности и позоре. Оклады служащих, независимо от их квалификации, были мизерными, и содержать их он бы не смог. Он бесплатно делает переводы для бессовестной и бесталанной коллеги, так как не в сила видеть ее унижений и опасаясь быть втянутым в разбирательство ее ядовитых козней. Не может он и окоротить наглого соседа - представителя рабочего класса - гегемона пролетариата! Наконец, он вынужден терпеть прихоти иностранного профессора, приставленного к нему для обмена опытом: то время отличалось угодничеством перед иностранцами. Вот и лгал Бузыкин без конца всем и себе, наступая на горло собственной судьбе. Почти со слезами на глазах, без сил, ежедневно, рано утром выбегал на марафон, лишь бы избежать объяснений, не веря в какие-либо изменения к лучшему в своей жизни. Но героем своего времени все же он был, то есть типичным представителем интеллигенции той эпохи.