Отпуск в сентябре

Помню, когда-то, лет пять назад, пытался посмотреть эту прославленную и считающуюся эталонной экранизацию «Утиной охоты» после первого прочтения вампиловского текста, но бросил из-за разночтений с режиссером в интерпретации пьесы: многое показалось шаржированным и намеренно огрубленным (особенно в сцене танцев на новоселье, после которой я смотреть ленту и не стал). Сейчас, перечитав произведение Вампилова и многое поняв по-иному, склонен полагать, что подход Мельникова имеет право на жизнь и, если не исчерпывает всей глубины текста, то очень близко к ней подбирается. «Отпуск в сентябре» может вызвать много нареканий у читавших «Утиную охоту» по крайней мере по двум основополагающим параметрам. Во-первых, вопросы вызывают трактовки большинства персонажей: так Саяпин в исполнении Богатырева вышел каким-то уж совсем безмозглым пошляком и весельчаком, в пьесе он сохраняет по крайней мере хотя бы налет серьезности; Купченко в роли Галины как-то уж излишне красива и стильна (хотя этот акцент имеет место быть, ведь советские учительницы действительно по воспоминаниям живших в то время были образцом вкуса и стиля), а Резникова в роли Веры выглядит как-то слишком уставшей от жизни и лишена особой очаровывающей мужчин задоринки, на что намекают многие сцены в пьесе с ее участием. Так же и Леонов в роли Кушака как-то комичен, странен, непохож на начальника из пьесы, лишен его тошнотворной правильности и серьезности, Ирина же у Мельникова выглядит какой-то уж совсем бесцветной, лишенной обаяния юности, зрителю даже непонятно, почему Зилов покусился на эту серость, променяв на нее красавицу жену (тот же момент и с Верой). Официант Дима у Мельникова перестает играть роль одушевленного инфернального символа законченного конформизма, как это было в пьесе, и становится просто обычным парнем. Наконец сам Зилов в исполнении Даля при всей виртуозности этого великого актера в создании психологического портрета героя производит впечатление полного ничтожества и законченного негодяя, по сути дела это антигерой, алкоголик и эгоист и непонятно, что в нем находят женщины. У Вампилова же Зилов получился куда сложнее – это собирательный образ человека «застоя», шаг за шагом вместе с эпохой приходящего к катастрофическим выводам о самом себе. Неудивительно, что, так сгустив краски особенно в образе главного героя (который у Вампилова может и пошутить, и элегантно вывернуться из жизненной проблемы), Мельников обрек свою картину на «полочный» статус и даже был обвинен в «очернении образа советского человека. Однако, этот излишний режиссерский произвол в трактовке персонажей – не единственная вольность фильма: второе допущение Мельникова – это странная перетасовка эпизодов-воспоминаний Зилова, восстановить вампиловский порядок которых может только читавший пьесу. Из-за этой перетасовки часто теряется драматургическая логика «Утиной охоты», повествование дробится, и герои опять же становятся уже персонажами не Вампилова, а Мельникова. Подобный претензии к «Отпуску в сентябре» похожи на придирки, потому скажу и о бесспорных достоинствах этой картины: во-первых, два с лишним часа смотрятся удивительно легко, во-вторых, типовые интерьеры и клаустрофобия однушки вкупе с дождем за окном создают удивительно верную для замысла «Утиной охоты» депрессивную атмосферу, все актеры без исключения в рамках тех задач, которые поставил перед ними постановщик, работают с полной самоотдачей (в первую очередь, это, конечно, Даль, во-вторых, на мой взгляд, Гундарева – единственная, кто сто процентов попала в цель с образом, сыграв именно вампиловскую Валерию). В-третьих, явно телевизионная операторская работа и такой же монтаж ленту не только не портят, но и добавляют атмосфере налет какой-то совсем уж безысходной заурядности. По этим причинам, наверное, именно «Отпуск в сентябре» наряду с панфиловской «Темой» вплотную приблизился к выражению духа своей эпохи – торжества мещанства и карьеризма, духовной подлости и повседневного негодяйства, окончательной гибели революционных идеалов, в которые последними верили, скорее всего «шестидесятники» (вспомним финал «Заставы Ильича»), - одним словом, вещевого материализма, за который так ругали Запад, но именно он, этот вещизм и консюмеризм в конечном итоге и развалил СССР. В заключение скажу, что «Отпуск в сентябре» и по режиссуре, и по актерскому исполнению, и даже по не мешающим им монтажу и операторской работе несмотря на всю вольность в прочтении, не побоюсь этого слова, этапной для советской драматургии пьесы, - конечно, хотя и не эталонная экранизация Вампилова (здесь я отдаю пальму первенства Панфилову и его «Валентине»), но более чем качественная и добротная. И в конечном итоге это просто хороший фильм.

У меня возникла стойкая ассоциация с фильмом 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе', когда герои приходят в себя в разгромленном номере отеля и как бы вся их задача провалена. Также и тут, только по-советски. Единственное отличие, что там, вроде бы весело, а тут настоящая драма. Утро, льет дождь, за окном уныло копается в грязи экскаватор, квартира завалена бутылками, главный герой очухивается, идет на кухню, находит в холодильнике свою кепку (!) и пузатую бутылку пива, начинаются попытки дозвониться друзьям и родным, почти никто не берет трубку. У зрителя складывается полное понимание того, что вся жизнь героя пошла под откос. После чего, ему доставляют похоронный венок с его именем и только после этого начинают показывать, как он дошел до такой жизни. Фабула гениальная, как по мне. Актеры отличные и играют изумительно. Изумительно играют мерзких, заурядных личностей, которых не жалко, глядя на которых не весело и в их компании, за теми разговорами, которые они ведут, находиться особо не хочется. Как и главному герою, который явно чувствует себя среди них абсолютно чужим, хотя, вроде бы, все знакомы еще со школьной скамьи. Очень интересно наблюдать за игрой гениальнейшего актера Леонова, в амплуа, которое ему абсолютно не свойственно. Хмурый серьезный начальник, который отчитывает раздолбаев-подчиненных и, как бы, должен являть собой голос разума в компании людей, которые водку на обеденном перерыве хлещут стаканами. Совершенно не тот образ, к которому привык зритель. И как же они пьют! Умеючи, аппетитно, с толком, с расстановкой. Глядя на то, как в этом фильме пьют, мне самому захотелось хлопнуть, хотя уже больше 4-х лет ни-ни. Явно, сказывается реальный жизненный опыт актеров. В целом, картина страшная. И страшно от того, что до такого дойти может каждый, стоит только расслабиться, уйти в себя, потерять хватку, вкус к жизни. Как говорили в царской России: 'обабиться', зачерстветь. Пока внутри у тебя что-то теплится, можно смотреть на всё это окружающее уныние и радоваться и даже как-то жить, любить. Как только потухнет - всё. Бери ружье, снимай носок.

Смотря данную ленту в наши дни, снятую, казалось бы, в уже альтернативной для нас реальности, невольно удивляешься тому насколько неизменна человеческая природа, которая по сути не зависит не от каких внешних факторов. Советская система, с ее сильно предсказуемым планированием жизни, как нельзя лучше подходит для раскрытия образа человека-паразита, с которым наверняка хоть раз в жизни сталкивался каждый. То как постепенно раскрывается гнилое нутро протагониста – это как минимум не ниже уровня Афони, а в виду отсутствия комедийных элементов и значительно более объемного действия оказывает значительно больший психологический эффект. Как тот же Афоня, протагонист прекрасно разбирается в структуре социума и рассматривает его исключительно как ресурсную базу для удовлетворения своих меркантильных интересов, для достижения которых не просто манипулирует окружающими, а буквально занимается психологическим террором. Буквально каждая сюжетная арка пропитана манипуляциями, даже полученная в начале квартира очевидно является результатом манипуляции и после достижения цели протагонист откровенно вытирает ноги обо всех, благодаря кому это стало возможно. А то, как товарищ на лету способен извратить любую ситуацию не просто в свою пользу, а буквально поменяться с жертвой местами – это получилось настолько естественно и цинично, что хочется поаплодировать стоя Олегу Далю, воплотившему образ. Единственное что в картине вызывает недоумение, так это отношение создателей к подобным персонажам. Сложно сказать, действительно ли в те времена практиковалось подобное человеколюбие или это было что-то другое, но плохо представляю, как объяснить почему второстепенные персонажи, часть из которых отлично понимают с кем имеют дело, дают протагонисту второй-пятый-десятый шанс. Лично мной концовка трактуется как очередная мастерская манипуляция, но складывается впечатление, что создатели в это дело закладывали значительно более оптимистичный посыл, который вроде как подводит к идее если не исправления, то как минимум изменения, при том что даже по содержанию данной картины явно читается, что исправлять тут банально нечего. Резюмируя – как психологическая драма, фильм бесспорно гениален, однако однозначно рекомендовать его язык не поворачивается. Для правильного восприятия требуется некоторый багаж жизненного опыта плюс желание погрузится в тему. Если опыт и желание имеется – то уникальный опыт от просмотра гарантирован. 9 из 10

Виктор Зилов - человек не самый приятный: врет, пьет, изменяет жене и халтурит на работе. Для него нет ничего святого кроме утиной охоты, которой он вот-вот сможет себя посвятить - в наступающем сентябре ему светит отпуск. Да еще получил квартиру - вот где счастье, рай на земле! Теоретически. На практике все не так просто: жена узнала о его интрижках, на работе пришлось сдавать липовый проект, а давнюю подругу, единственную женщину, которая его еще любит, не получилось сосватать начальнику в качестве любовницы. На улице не прекращается дождь, а в жизни - бытовуха. Иногда кажется, что никакой охоты не будет, так и останется серая жизнь, состоящая из дождя, водки, бытовых подлянок и скандалов. А может, и не в охоте счастье, и даже не в отпуске? Ответ на этот вопрос Зилов будет искать в течение всего фильма. Нет это не агитка про человека, оторвавшегося от коллектива (над этим жанром в одной из сцен даже посмеялись). Это просто история человека, не доброго и не злого, а самого обычного, испорченного жизнью. Зилов не хулиган-антисоциал, которому надо напомнить о важности коллектива, а просто безвольный тип, который не смог найти себя в повседневной жизни и теперь отыгрывается на окружающих. Но вечно так продолжаться не может, и пора делать выбор между женой и любовницей, между друзьями и собой любимым. Чаще всего в истории понятно, кто герой а кто злодей, но только не здесь. Здесь ярлыкам не место, здесь просто люди с человеческими трагедиями. Причем прекрасно сыгранные люди. Актеров подобрали идеально. Олег Даль бесподобен в роли безвольного подлеца Зилова. Ирина Купченко прекрасно сыграла его жену - сломавшуюся, несчастную женщину, у которой где-то за кадром появился шанс начать новую жизнь. Евгений Леонов в роли шефа главного героя одновременно начальственно монументален и скромен. Великолепно сыграли и Юрий Богатырев, и Геннадий Богачев, и все остальные. Отдельная благодарность за картинку. Операторская работа в то время в СССР приоритетом не была - ну, есть герои в кадре, и отлично. Но за камерой 'Отпуска' стоял Юрий Векслер ('Шерлок Холмс'), которому мало было просто показать героев - художественная композиция в кадре тоже присутствует. Без изысков. но все равно кадры в фильме сделаны со вкусом. Даже характерная для советской пленки тусклая желтизна на своем месте, потому как общему тоскливому настроению фильма вполне соответствует. Бытовые катаклизмы - вещь неизбежная, но страшная, особенно если бросаешься в них с головой просто от скуки. И 'Отпуск в сентябре' прекрасно это показывает. Это великолепный фильм об обычной жизни обычных людей, шедевр мелодрамы и история о вечном: все-таки бытовуха в нашей жизни была, есть и будет. И фильмы о ней тоже никуда не денутся. Но именно этот фильм рассказал о ней идеально. 10 из 10

Александр Вампилов - гениальный драматург, самородок с Байкала, который его в итоге и поглотил, при жизни был совершенно свободен как художник, свободный прежде всего от страха, что его пьесы никогда не увидят свет. Не скажу, что он не был честолюбив, этого я не знаю, но по крайней мере в его пьесах мысль и слова явлены так, будто человек пишет без оглядки не то что на цензуру, а на потенциального читателя даже. При этом поражает глубина и трагичиский лиризм, при всей будничности сюжетов, обстановки и вообщем - то заурядных персонажах, которые перестают казаться таковыми, как только вырисовывается конфликт, как правильно внутренний, ибо внешне мир пьес Вампилова - провинциальное болото, в котором ничего не происходит, пока не появляется некто со стороны, будь то Бусыгин в 'Старшем сыне', Шаманов в 'Прошлым летом в Чулимске', метранпаж Потапов и агроном Хомутов из 'Провинциальных анекдотов'. Даже в 'Утиной охоте' появляется приезжая девочка Ирина, в которой доведённый до полного опустошения Витя Зилов на мгновение увидал спасительный маячок, который, он впрочем гасит безжалостно и топчет как истлевший окурок. О трагедии Зилова было уже много написано, но мне лично почему-то его не жалко, ибо ему самому не жалко никого и ничего, кроме своей ничтожности, которую он даже боится назвать таковой, для этого нужно иметь хоть какую-то силу и мужество. Страшно смотреть на Олега Даля, как было страшно и самому Виталию Мельникову, но в этом его, Даля, художественная победа, он не побоялся высказать через этот образ то, что мучило его самого и не давало жить и работать сообразно его, без дураков, великому таланту. Прекрасен и другой великий актёр, Юрий Богатырёв, в роли Саяпина, а вот Кушак - Леонов, тем более, после Сарафанова как - то не очень убеждает, гораздо органичнее смотрелся бы, например, Басилашвили, но это частное мнение, никому не навязываю. Органичен и убедителен Геннадий Богачёв в роли Димы, Бурляев - Кузаков тоже весьма неплох, касаться личного отношения к сему общественному деятелю не стану принципиально. Из женских ролей почему - то хочется выделить Веру - Ирину Резникову, актрису малоизвестную, но попавшую в роль всецело, и внешне и психологически достоверна. Смотреть фильм зрителям неподготовленным, честно говоря, не порекомендую, в лучшем случае им будет скучно, в худшем - грустно, а подготовленные уже давно и не раз посмотрели. 10 из 10

Вам нравится наш мир? Государство? Город? Если ответ — да, то хорошо. Если нет, то вы будете делать всё для того чтобы создать вокруг себя зону комфорта, свой дом. Дом сможет оградить вас от всего, это свет в конце тоннеля, в конце рабочего дня. А что, если, этот свет, эта навязчивая идея рая никогда не реализуется, как приход Годо? А ведь у тебя всё для этого есть, и новая квартира, и работа, даже семья. Вот в таком положении и брошен герой, которого играет Олег Даль, в беспросветный быт, бездну экзистенциального одиночества Виктор Зилов. Виталий Мельников создал одну из лучших картин советской эпохи. Но мне ни в коем случае не хочется привязывать её к территории или времени, она за пределами этих рамок. Это философский трактат, наполненный опытом. Благодаря камерности атмосферы, которую создал режиссер, а волшебник-оператор Юрий Векслер воплотил в жизнь, я вместе с Зиловым погрузилась в экзистенциальный ужас. Но ему, в отличии от меня, проще, он верит в свое спасение — утиную охоту. Только жаль, что жизненные цели, поставленные лишним человеком алкоголиком, крайне редко реализуются. Этот фильм можно сравнить с величайшим достоянием кинематографа, режиссера Кшиштофа Кесьлёвского «Декалог»: тот же мир, те же квартиры, те же люди, только Декалог дарит возможность увидеть тонкую оболочку бытия со стороны, а пронзительный Олег Даль и его игра, склеивают наш внутренний опыт с Зиловым. Итог — откровение.

Виктор Зилов - новосел, талантливый, но уставший от работы инженер, не лучший семьянин, неверный любовник и плохой друг, получает в подарок похоронный венок как раз накануне отпуска и его единственного сильного увлечения - утиной охоты. Это ли не повод осмыслить, чем является его жизнь... Виталий Мельников - один из немногих советских экзистенциалистов. В его картинах совсем мало идеологии, зато много обыденного, вневременного, бытового даже, одиночества, которое герои с разной степенью успеха (чаще да, чем нет) преодолевают. Об этом его мелодрамы Мама вышла замуж, Здравствуй и прощай и даже Семь невест ефрейтора Збруева с Выйти замуж за капитана, не говоря уже о Старшем сыне и перелицовке Женитьбы Гоголя. И Мельников - отнюдь не сатирик. Он порой ироничен, но невыносимо добр к своим героям. Так что пересечение Мельникова с Вампиловым было неизбежно, тем более что оно случилось уже на помянутом Старшем сыне. Только Утиная охота обладает странными свойствами. В ней, к примеру, нет классической фабулы, истории... Она в лучшем случае угадывается, но не просчитывается. Соответственно, это набор зарисовок, приведших главного героя к на границу между жизнью и смертью. Второй пример странности - главный герой. Всё ж таки более характерно присутствие антагонизма между героями. А его нет. Да ещё над Зиловым давлеет жизнь и одиночество. Он ни за что не борется среди людей - некий азарт захватывает лишь в природе. А это опять же редкость для советского кино. К тому же Мельников предпочитает другое название - Отпуск в сентябре. Почему? Может, чтобы подчеркнуть кризис возраста за серединой жизни. Может, его привлек 'отпуск' - некое освобождение от опостылевшей действительности. А, может, и атмосфера мрака, дождя, меланхолии, упадка... Осень здесь далеко не золотая. В лучшем случае жёлтая. И легкая мельниковская ирония тоже куда-то улетучиласть... И вроде бы клеймение интеллигенции было вполне в тренде и ничего антисоветского в фильме нет, но его все же положили на 'полку'. Сам Мельников говорил, что начальство было довольно картиной, но искало какой-то повод, чтобы вставить её в телепрограмму. И... не находило его. Не вписывался Отпуск в советские тренды и систему советских ценностей. И потому, что, скорее, был об антиценностях. И самая главная странность - Зилов для зрителя оказывался более обаятелен, чем остальные, вроде бы правильные (впрочем, не всегда) персонажи. Видимо, потому что чувствовал некую схематичность жизни, в которой живому существу встроиться не представляется возможности. Какая уж тогда классовость, марксизм и т.п. Здесь ведь присутствуют совесть, неприкаянность, нереализованность, битьё мухой о стекло... Мужское окружение оказывается тонкой пародией на самих себя, а женское слишком жаждет любви, в которую Зилов уже и не верит. Вампилова и Мельникову удалось расковырять все эти советские налёты и докопаться до сути человека, которая не вписывается в концепт 'светлого будущего'. Поэтому 'Отпуск в сентябре' оказался вневременным и 'застойным' одновременно - вернее, антизастойным, потому что его фиксировал.. Ни за, ни против Советов. А это уже прямой путь на 'полку'. Вдвойне было обидно за Олега Даля, сыгравшего, возможно, лучшую свою роль, в которой его собственная неприкаянность буквально светилась на лбу и его персонажа. Для этого пришлось сначала надеть маски, а потом несколькими резкими движениями их сорвать. Безысходность. Только и всего.

«Отпуск в сентябре» Виталия Мельникова восемь лет пролежал на полке Госкино, и это, пожалуй, лучшая рекомендация к просмотру. Советская цензура умела распознавать неудобное кино: в обществе, где по официальной версии всё располагало к счастью и самореализации, строитель коммунизма оказывался внутренне мёртв без всякой причины. Зилов — законченный тип: интеллигент средних лет, пьющий, врущий всем вокруг и в первую очередь себе, обаятельный ровно настолько, чтобы получать от людей то немногое, что ему нужно. Назвать его трагической фигурой не поворачивается язык, потому что он не жертва обстоятельств, а субъект, методично разрушающий всё, до чего дотягивается. Сказать, что он просто мудак, тоже было бы неточно, хотя соблазн велик. Зилов слишком умён, чтобы не понимать, что происходит, и именно это понимание при полном отсутствии воли что-либо менять делает его по-настоящему неприятным. Даль играет его без малейшего желания понравиться. Настоящий человек-говно, без кавычек и оправданий. Это редкость даже среди больших актёров: отказаться от симпатии зала и держать персонажа в той зоне, где он одновременно притягивает и вызывает брезгливость. Его Зилов харизматичен той специфической харизмой спивающегося человека, который ещё помнит, каким он был, и до сих пор использует это воспоминание как инструмент манипуляции. За всем этим чувствуется что-то нутряное, физически достоверное, и, зная, что сам Даль умер через два года после съёмок, смотреть на него без лишних мыслей уже не получается. Впрочем, это касается всего состава: каждый персонаж вокруг Зилова узнаваем до неловкости, актёры не играют, а просто существуют в кадре. Фильм не объясняет и не оправдывает. Он просто показывает героя в той точке, где алиби перед самим собой окончательно перестают работать. Единственное, что ещё теплится в нём как подлинное, это мечта об утиной охоте, о поездке в сентябре на природу, которая всё откладывается и откладывается. Охота здесь превращается в метафору несостоявшейся жизни, утраченной цельности, той точки, где можно было бы наконец стать собой.

Главный вопрос фильма «Отпуск в сентябре» возникает почти сразу и висит в воздухе до самого финала: почему главный герой такой, простите, мудак? Кризис среднего возраста? Возможно. Но мы не видим его причин. У Зилова есть стандартный набор счастья советского мужчины ближе к сорока: престижная и непыльная работа инженера, новенькая отдельная квартира, любящая жена, молоденькая любовница, компания друзей, с которыми можно выпить и пошутить. Полнейшее внешнее благополучие. Мы не видим сцен, где Зилов мучительно размышляет о жизни. Не слышим внутренних монологов, объясняющих его состояние. А может, он «лишний человек»? Как Печорин не может найти себе применения в обществе? Герой советского времени? Умнее и тоньше своего окружения, острее чувствует фальшь, быстрее замечает пошлость. Однако он не гений, не философ, не поэт. Ум его востребован ровно настолько, насколько нужно, чтобы работу работать и правдоподобно обманывать жену. Пьет, хамит и изменяет не из-за внутреннего демонизма, а в попытке почувствовать себя живым через острые ощущения. Кажется, он не так уж и сильно отличается от своего более-менее благополучного окружения. А может, дело не в нем, а в воздухе? В этом застоявшемся воздухе «развитого социализма», которым дышит целое поколение? Рутина, бытовуха, предопределенность, бесконечная вереница одинаковых дней. Работа где-то там, за кадром, и явно не составляет смысла жизни. Дружба давно свелась к ритуальным посиделкам. Любовь перестала быть событием и превратилась в привычку, в обязанность, в фон. И все же главное – не это. А то, что когда-то им обещали другое. Советская власть входила в мир с высокими словами о светлом будущем, о новом человеке, о счастье для всех. И поколение Зилова, наверное, еще помнит эти обещания, которые не просто не сбылись – они рассыпались в пыль, оставив после себя пустоту, с которой им предстоит жить еще долго. Даже охота, единственное, чего Зилов ждет с нетерпением, – это не страсть, не увлечение заядлого охотника. Это способ сбежать. Сбежать от себя, от жены, от города, от этого тягучего времени, где ничего не происходит и уже никогда не произойдет. А может, все проще и сложнее одновременно. Может, дело в том, что Зилову не хватает чего-то иного? Все его благополучие состоит из того, что можно пощупать, измерить, получить. Квартира, работа, женщины, друзья – это все про земное. А счастья нет именно оттого, что душа просит другого, того самого, чему в советской системе координат даже названия нет. Не Бога (это было бы слишком прямо), но смысла. Не просто «работы», а дела. Не просто «отношений», а любви. Не просто «отдыха», а покоя. Того, что Пушкин называл «покой и воля», а Достоевский искал в вере. У Зилова есть все, кроме ответа на вопрос «зачем». «Отпуск в сентябре» – фильм о времени, которое не сдержало свои высокие обещания, и о поколении, которое получило свой набор благ и вдруг обнаружило, что счастья нет в этом наборе. И о человеке, который с этой внутренней пустотой теперь как-то живет. Может, именно поэтому он такой невыносимый. Может, поэтому его жалко.

Начну с того, что кино 'Отпуск в сентябре' является самым настоящим вызовом и риском для режиссера Виталия Мельникова. В данном фильме показывают, то что страшно даже хранить у себя на кинопленке, не то что предлагать для ТВ. Зрителям демонстрируют страшный момент (Спойлер), для гражданина СССР, это ошеломляюще. Настоящий вызов для человека, который видел в основном комедии с мелодрамами. Что в основе и вытягивает весь фильм, незабываемые эмоции. Моё мнение отличается от большинства, написанных здесь рецензий. И из-за этого я вижу смысл и писать её. Сюжет развивается вокруг главного героя, типичного пролетария, который глупый, а из-за этого вытекают другие его проблемы: невежественный, имеет сильную страсть к алкоголю и курению. Также можно написать пару слов о его жене. Она тоже является глупой, но не настолько сильно, при сравнении с главным героем. К примеру, об этом говорит тот факт, который, к сожалению считается спойлером. А о её глупости, хотя бы, то что она будучи беременной, пила водку... Самым правильным и умным персонажем этого произведения является лакей. Некое 'пришествие Иисуса' в мир пролетария. Его поведение вполне обдуманное, и его действия являются разумными. Народ СССР передан отлично. Почти все - пролетариат, и среди этого - крупинки отличных людей.