'Они завалили президента страны, завалят и президента профсоюза.'
Ещё вначале 2010-х годов прошли слухи, что великий и незаменимый Мартин Скорсезе присматривается к постановке новой своей гангстерской драмы, основанной на книге Чарльза Брандта 'Я слышал, ты красишь дома', который в свою очередь взял эксклюзивное интервью у авторитетного представителя 'старой мафии' Фрэнка Ширана по прозвищу 'Ирландец', находящегося в доме престарелых, а некогда входившего в члены могущественной криминальной группировки под названием 'Семья Буфалино', которой руководил Расселл Буфалино. Расцвет преступного общества был непосредственно связан с деятельностью Расселла Буфалино и его подручного 'Ирландца', который не только выполнял поручения мафиозного босса, но и был штатным киллером группировки. Но основной факт, выделяющий 'Семью Буфалино', - это их связь с влиятельным профсоюзным лидером Джимми Хоффой, авторитет которого в своё время равнялся с известностью президента. Но однажды Джимми Хоффа бесследно исчез и вокруг этого таинственного исчезновения возникло немало слухов, мифов, домыслов и легенд. И, возможно, что именно откровения Фрэнка Ширана на исходе жизни открывают завесу этой тайны. Скорсезе известен всему миру, приличное количество его работ входит во всевозможные официальные и номинальные списки самых лучших кинематографических работ. Но наибольшая известность пришла к нему после нескольких гангстерских лент: 'Злые улицы' (1973), 'Славные парни' (1990) и 'Казино' (1995) навсегда записаны как лучшие страницы в летописи кинематографа. Скорсезе создал особый формат криминального жанра, условно наполненным своеобразной романтикой итало-американской мафии, таким образом раскрыв особенности гангстерских восхождений к власти и деньгам. И, в принципе, всем понятно, почему эта тема всегда будоражила фантазию Скорсезе, заставляя его создавать шедевры кинематографа, ведь этнически Скорсезе сам является итало-американцем. И вот пришёл черёд рассказать об истории Фрэнка Ширана, растянувшейся на несколько десятилетий. Скорсезе для съёмок 'Ирландца' созвал свою 'старую банду', и особенно выделяются два имени - это Роберт Де Ниро, непосредственно воплотивший образ 'Ирландца', и Джо Пеши, который ещё в конце прошлого века объявил об уходе на пенсию, но ради роли Расселла Буфалино согласился на уговоры режиссёра, практически создавшего ему имя в кинематографе. Картина развивается в нескольких временных пластах, что даёт объёмное понимание того, кем же были ребята в дорогих костюмах и их подручные с пистолетами за ремнём. Практически мы наблюдаем весь период становления Фрэнка Ширана, как одного из самых важных членов мафиозной 'Семьи', - от его мелких преступлений в виде воровства мяса, а затем и более серьёзных и страшных поручений, ведь Ширан никогда не задумывался, когда приходило время доставать оружие. Отдельной сюжетной линией идёт рассказ о взаимоотношениях Фрэнка с Джимми Хоффой, когда Ширана поставили наблюдающим от мафии возле профсоюзного лидера. Кстати, на роль Хоффы был приглашён ещё одна знаменитость - впервые у Скосезе сыграл сам Аль Пачино. И надо сказать, что не только режиссёр имеет отношение к итало-американцам, но и все главные персонажи имеют итальянское происхождение. 'Ирландец' - это долгий, но захватывающий байопик, который по большей части имеет диалоговую основу, а вот сцены жестокости, сиречь, убийств, сняты весьма кратко, при этом не литья бутафорской крови. Скорсезе решил на фоне жизни Ширана рассказать историю США времён Кеннеди и Хоффы и, практически без обиняков, дать понять миру, кто же стоял за самыми громкими преступлениями в политическом мире. Рассказал он это как-то даже буднично, но тем самым дал понять, что мафия никогда не поступиться своими интересами, даже если на их пути стоит такой влиятельный человек как президент. Таким образом, получается монументальная работа со множеством сюжетных ответвлений и множеством действующих лиц, но путаница вряд ли возникнет, так как Скорсезе всегда умел правильно расставлять акценты в своих фильмах, к тому же только так можно было передать все хитросплетения, образовавшиеся от связей мафии с политиками и наоборот. Нельзя обойти вниманием прекрасную игру главных актёров фильма. И пусть их 'омолодили' при помощи специальных технологий, заметно, что своих лучших качеств они не растеряли. И пусть в некоторых сценах Роберт Де Ниро, столько раз снявшийся у Скорсезе, выглядел несколько скованным в движениях, возможно из-за своего почтенного возраста, но профессионализм никуда не исчез и роль Ширана - одна из лучших за последнее время у одного из самых выдающихся актёров всех времён и народов. Но, признаться, в некоторых случаях экспрессивная игра Аль Пачино в образе Джимми Хоффы затмевала старания Де Ниро (при этом ни в коем разе не умоляю заслуг последнего). И становится ясным, что из-за своего бурного нрава и принципиальности, желания жить и властвовать, Хоффа успел многим перейти дорогу и его жизнь была давным-давно в большой опасности. И у многих вызывает восхищение игра Джо Пеши, он в какой-то неспешной манере воплотил образ Расселла Буфалино, который, как рассказывают, лично правил сценарий 'Крёстного отца' (1972) и только после этого эпохальная гангстерская сага пошла в производство. Для поклонников кино о мафии 'Ирландец' станет бальзамом на душу, ведь давно не было на экранах столь крепкого, широкого, объёмного в материале жанрового фильма. К тому же снял его истинный мастер гангстерских драм, а актёрский состав заставляет содрогнуться от общего авторитета. Но субъективно признаюсь, что в список наилучших работ Скорсезе я 'Ирландца' не занесу, хоть он и был одним из фаворитов всех мыслимых и немыслимых кинонаград, но если бы мне предложили пересмотреть в ближайшее время 'Ирландца' или, допустим, 'Казино', то я выбрал бы последнее. Но при любых обстоятельствах Скорсезе остаётся Скорсезе и никогда он не опускает свою высокую планку, до которой очень многим очень далеко. Так что, смотреть подано, если кто-то ещё не видел 'Ирландца', он вне всяких сомнений заслуживает просмотра. 8 из 10
'Когда я был молодым, я думал, что дома красят маляры... Что я тогда знал!?' © Фрэнк Ширан
В 2019 году благодаря Netflix на свет вышел проект Скорсезе, который он вынашивал несколько и на который ни одна студия не хотела выделять почти 150 миллионов долларов бюджета. Жаль конечно, что картина лишь ограниченным прокатом была показана в кинотеатрах нескольких стран, но лучше так, чем никак. Фильм представляет собой биографию Фрэнка Ширана по прозвищу 'Ирландец' (Роберт Де Ниро), прошедшего путь от дальнобойщика до ганстера-киллера, работающего на мафию и на профсоюз. И в этот раз Скорсезе снял то, что от него не особо ждали. А именно неторопливую драму-исповедь, о гангстере на пороге смерти, доживающего последние дни в одиночестве в доме престарелых. Все его друзья и 'коллеги' уже давно мертвы, а семья отвернулась от него до конца его дней. Хотя конечно лента обласкана критиками и зрителями, да еще и получила 10 номинаций на Оскар, часть зрителей, кто ждал динамичной истории в духе 'Славных парней' и 'Казино', были озадачены. Даже не смотря на то, что Скорсезе вновь собрал старую гвардию в лице Роберта ДеНиро и Джо Пеши, который уже достаточно долго нигде не снимался. В первую очередь, от предшественников фильм отличается тем, что в 'Ирландце' нет никакой романтизации гангстерской жизни и показывает закономерный итог таковой. Вот показывают как Ширан продвигается по 'карьерной' лестнице, всё выше поднимаясь в гангстерской иерархии, выполняя 'мокрую' работу для Рассела Буффалино, и так же показывая как он отдаляется от своей семьи, особенно от дочери Пегги, с которой он кажется никогда не был близок, потому что девочка явно побаивалась своего отца, и с большим благодушием относилась к Джимме Хоффе (Аль Пачино), главе профсоюза, который был ей как дядя. Главный спорный момент фильма - технический, а именно омоложенные с помощью графики ДеНиро, Пеши и Пачино, игравшие своих персонажей как в молодости, так и в более преклонном возрасте. Неоднократно чувствовался эффект 'зловещей долины' от ДеНиро с 'молодым' лицом и по-прежнему старческими движениями. Видно, что они очень сильно вложились в эту технологию, но выглядело это немногим лучше, чем Deepfake. С таким актерским составом (Роберт Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши, Харви Кейтель, Рэй Романо, Бобби Каннавале, Анна Пакуин, Стивен Грэм) претензий к актерской игре быть не может. Все отыграли на 100%. Не знаю кому как, а лично мне ни разу не удалось заскучать за 3,5 часа экранного времени, не смотря на довольно медленное повествование. Все это благодаря крепкому сценарию и режиссуре, из-за чего фильм идет в уверенном ритме, хоть и медленном, ни провисая нигде по ходу повествования... В этом и магия 'Ирландца' - Скорсезе снял гораздо более зрелое гангстерское кино, где нет место излишнему глянцу и романтизации бандитской жизни, где честно и справедливо показано, что у бандитов почти не бывает хэппи-эндов: гангстеров либо убивают в расцвете сил, либо они умирают от рака в тюрьме или доме престарелых, покинутые всеми и преисполненные сожалений. 9 из 10
Старая школа
Фильм “Ирландец” основан на биографической книге Чарльза Брандта “Я слышал, ты красишь дома” ( что на ганстерском языке обозначало человека, который занимается заказными убийствами ) и рассказывает о жизни Фрэнка Ширана по прозвищу “Ирландец”. Фрэнк — ветеран вьетнамской войны, дальнобойщик, который после знакомства с авторитетом гангстерского мира Расселом Буфалино, становится киллером. Криминальная семья получает постоянную “финансовую помощь” от американского лидера проффсоюзов Джимми Хоффы. Фрэнка, известного старательностью в деле, направляют к Хоффе, для присмотра и выполнения некоторых заданий. “Ирландец” — крепко сбитый фильм старого классического образца кинематографа. События здесь развиваются неспешно, автор пытается зацепить и показать зрителю каждую деталь, касающуюся главной идеи повествования. Примечательно и то, что здесь нет навязанных современными тенденциями нетрадиционных половых отношений, неуместного расового преимущества угнетаемой стороны или феминизации персонажей. Все выдержано в сценарных необходимостях, что позволило режиссеру полноценно реализовать свои идеи. Еще недавно Мартин Скорсезе критически отзывался о жанре комикса в кинематографе, о его засилье и перманентной экспансии. И как итог представил собственный фильм в таком виде, в каком желал бы видеть кинематограф как таковой — как искусство, как кропотливую работу над сценарием, режиссурой, актерской игрой. На главные роли “Ирландца” Скорсезе берет, уже ставшую классической, троицу гангстерского кино: Роберта Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши. Актеры в “Ирландце” отыгрывают мастерски, убедительно, отлично вживаясь в свои, когда-то привычные роли. Однако возраст дает знать. Даже омоложенные специальной графической технологией главные актеры выглядят уставшими и староватыми для гангстерских переделок. Безусловно, каждому из них — будь-то Пеши, Пачино или Де Ниро прекрасно бы подошла роль некоего сидящего на месте и решающего “Крестного отца”, но не моложавых «региме» или импульсивных карьеристов. В этом плане наиболее удачно в роль вписался Джо Пеши, как раз таки и представляя из себя одного из авторитетных глав мафии. Само название фильма Скорсезе вводит в заблуждение. Чему поспособствовала и рекламная кампания картины. От “Ирландца” ожидалось по большей части героического приключения — в традиционном понимании — взлета и падения главного героя, наемного убийцы. Но режиссер пытается охватить целую историческую эпоху включая профсоюзы, президента, прокурора и вездесущую всесильную, но “правильную” мафию. Из-за этого зритель может потеряться в сюжете, особенно если не знаком с историческим соответствием. Хотя такое решение Мартина Скорсезе понятное и оправдывается сюжетом, где в одной из финальных сцен главный герой понимает, что поколение сменяются вместе с кумирами и то, что раньше казалось важным, уходит в прошлое вместе с ним, а то что действительно имеет вневременную ценность так и остается ценным и, к сожалению, часто даже не приобретенным. “Ирландец” — фильм не совсем развлекательный и ориентирован, преимущественно на узкую аудиторию. Во-первых на тех, кто вырос на гангстерских фильмах или знаком с данной тематикой, во-вторых на тех кто ценит глубокие, изящно сделанные картины, и в-третьих на тех, для кого история с Кеннеди и Хоффа до сих пор остаются бывшей реальностью, а не всего лишь маленькой частью забытой истории.
Это стоящая вещь
Он хорош, как хорошо сшитый смокинг. Он хорош, как качественная кубинская сигара. Он хорош, как выдержанный дорогой коньяк. Он хорош, как неизбитая джазовая композиция. Он хорош, как искусное и одновременно лаконичное драгоценное изделие. Он хорош, как дорогой мужской одеколон, с терпким с горчинкой послевкусием. Он хорош, потому что рука мастера не дрожала, когда он творил его. Он хорош, потому что мастер знал что он делает. Он хорош, потому что мастер себе не изменил. Он хорош, потому что мастер добился того, что люди и эмоции, которые они играют, не спрятаны за маской современных технологий. ... Драматичная и трагичная сага, исповедь о мире преступности, с взглядом художника реалиста, без заигрывания со зрителем. О сделках с совестью, о страхе, животном страхе. О смерти, что ждет каждого, логическом конце для каждого, закономерном исходе наступающем рано или поздно у всех. Романтики нет. Есть только смерть, которая настигает при неловком или намеренном движении за грань, прочерченную не тобой. ... Это произведение кинематографического искусства стоит того, чтобы потратить 3,5 часа своего времени на него.
Айришмэн. Местами скучный, местами резко кровавый
Возрастной рейтинг '18+'. Очень скучноват на первый взгляд. Но есть пару 'но'. Фильм хоть и является полной выдумкой, зато основан на реальных исторических событиях и персонажах. Для пущей реалистичности вставлены фрагменты новостной документальной хроники прошлых лет, что мелькает в основном на телевизорах в фильме. Подоплёка тут понятней будет только коренным американцам, которые жили в Северной Америке с полвека до выхода фильма. Тут много исторических событий мелькает, смерть известного ранее человека тоже историческая. Но в остальном всё тут вымысел. Об этом говорят и сами актёры, и режиссёр в миниатюрном документальном фильме-интервью (тоже доступен на Нетфликс). Так-то фильм абсолютно занудный. Но есть в нём что-то. Интересно и даже забавно посмотреть на актёров-стариков, которых омолодили слегка с помощью компьютерной графики. Возможно, интересно посмотреть на старые, олдскульные авто, какой-то быт из прошлого. В остальном перед зрителем вполне проходной фильм. За развитием сюжета на самом деле не так занимательно наблюдать. Я же вообще перед или во время просмотра не удержался и почитал страничку в Википедии про Джимми Хоффу. Так для меня история фильма стала чуть понятней заранее, хотя и концовку благодаря историческим фактам я уже для себя смог заранее определить, что может быть и как минусом, так и плюсом для киномана. Жестокость Это местами жестокий фильм. Когда бандит/гангстер/мафиози идёт и на дело и совершает его, 'красит дома', он лишается всего человеческого до остатка совести даже. Нет в нём ничего. Он как змея, действует в напряжённой ситуации инстинктивно, просто 'кусая' пулей жертву до смерти, возможно, делая и множество 'укусов', удостоверяясь наверняка и с жестокостью, что цель умрёт/мертва. Инстинкт убийцы разворачивает к нам персонаж совсем другой, нелицеприятной стороной. И змея может выглядеть милой, пока не разинет пасть, собираясь тебя ужалить. Возможно, если бы мы никогда не видели и не встречали змею, то мы и перед самым укусом не боялись, не знали бы, что нас ожидает. Это как с индейцами, которые впервые встретили колонизаторов европейских, что совсем не мир и свободу принесли на североамериканский и прочие континенты. Сначала там были войны. Сначала сильные убивали слабых. Перед нами хорошее кино, которое знакомит нас со 'змеями' мира сего. Мы узнаем гангстеров, смотрим на них как в зоопарке с безопасного расстояния и за экраном. Тут они нас не достанут, не навредят нам. И мы будем знать их. В следующей раз при встрече обойдём стороной, даст Бог. Даст Бог, не ужалят.
VV
vasiliilitvinenko
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Славным парням тут не место
Не смотря на то, что ждал фильм очень долго, и, даже, с довольно приличным хронометражем он смотрится гармонично и не вгоняет в тоску, тем не менее не могу сказать, что я удовлетворен. В фильме присутствует налет 'Славных парней', но из-за показа только на стриминговой платформе, как мне показалось, кино лишилось шарма. Отличный подбор актеров, они все гармоничны, им веришь, но что они внесли в фильм? Аморфный Джо Пеши, никакой Де Ниро, с ужасным гримом. Непонятная и маленькая роль Харви Кейтеля, которую бы сыграл кто угодно, хотя по задумке, это должен был быть новый Вито Карлеоне Марлона Брандо. Да Стив Грэм сияет ярче всех этих звёзд в кадре! Даже старина Эл играет сам себя уже лет 20 (тренер, адвокат, детектив, писатель, глава профсоюза - все одно и тоже). Нет того Серпико или Карлеоне. Может этого и добивался Скорсезе - гармонии и ровности актерской игры, а может, специально писались роли под актеров, но хотелось бы большего. Яркости. Жизни. В остальном все ровно, хорошо, профессионально. Чтобы понять о чем фильм, нужно не много знать историю США 50-70 хх годов 20 века, либо просмотреть десяток фильмов про гангстеров... Станет ли фильм культовым? Однозначно нет. Стоит его смотреть? Определённо да. 8 из 10 Накинул один балл за подбор актеров, антураж и режиссуру..
Старые парни
Мартин Скорсезе - одиозный и уважаемый в кинематографических кругах режиссер, которого можно хвалить за огромное количество прошлых работ: от размеренного 'Таксиста' (с ярчайшим бенефисом молодого Де Ниро), классических 'Славных парней' и культового 'Казино' до попсовых (но не теряющих своего шарма с блистательной второплановой ролью Уолберга) 'Отступников' и хулиганского 'Волка с Уолл-Стрит'. И вот, заручившись внушительной финансовой поддержкой Netflix, мэтр решил вспомнить молодость и напомнить зрителю былые успехи сняв очередной, во многом прощальный, гангстерский эпос 'Ирландец' (The Irishman, 2019) - первый снятый на стриминге фильм, попавший в шорт-лист Оскара-2019. Зачем это Netflix? Очевидно - заявить о себе как о серьезной студии, работающей с серьезными режиссерами и полноправно участвующей в оскаровской гонке. Вроде и ставка беспроигрышная: повторение уже успешно пройденного талантливыми кинематографистами пути в обертке, которую, казалось бы, невозможно не продать потребителю. И вроде даже работает - во всяком случае, критики фильму разве что серенады не поют. В кои-то веки в одном кадре собираются главные голливудские лица ушедшей эпохи, приятно напоминая зрителю поочередно о таких признанных шедеврах, как 'Славные парни' и 'Казино', а огромный хронометраж картины как бы намекает, что нас ждет опус масштаба 'Крестного отца', где каждый кадр и каждое слово в диалоге настолько важно и выверенно, что из песни слов абсолютно не выкинешь, иначе потеряется весь смысл. Однако на поверку это не так, и это не работает. О том, что фильм, при всей своей бесспорно визуальной красоте (опустим момент с 'омолаживанием' героев, об этом позже), неоправданно затянут, первая мысль посещает уже в первые же двадцать минут ленты, когда стареющий Де Ниро меняет пробитое колесо на своем масл-каре. Скорсезе стремится чуть ли не отожествить свою историю с 'Форрестом Гампом' или 'Ложным искушением' в части касающейся целой эпохи из истории Америки, по аналогии с указанными проектами делая своих героев не только свидетелями, но и участниками ключевых исторических событий истории США прошлого века. И если за этим в принципе наблюдать и интересно, то в целом хронометраж автор раздувает на ровном месте: затянутыми сценами, теряющими смысловую нить диалогами, пустыми эпизодами, отсутствие которых фильму не сделало бы никакой погоды, равно как и присутствие. Поэтому уже спустя первый час экранного действия картина начинает утомлять, а ведь еще впереди целых два с половиной часа! Кроме того, теряется и цельность повествования, когда картина прыгает из гангстерской драмы в судебную, то вообще притворяется трагикомедией либо так себе поставленным боевиком (в боевых сценах старина Де Ниро в молодой 'маске', но старческими движениями и походкой, мягко говоря, оказывается не убедителен). От такой попытки жонглирования жанрами внимание рассеивается, а смысл происходящего теряется. Мало того, что Скорсезе почему-то не может сконцентрировать зрительское внимание на своей истории, так и то, что происходит в кадре, выглядит вычурно и местами комично. Роберт Де Ниро, заслуженный Артист с большой буквы, предстает либо омоложенной, либо состаренной версией самого себя (при том, что никакими спецэффектами реальный возраст актера скрыть не удается), и по сути, зритель видит не любимца публики, а его маску, расклеенную на актера. Мимика героя хромает практически во всех эпизодах, достоверно отыграть своего и без того молчаливого героя актер сугубо по техническим причинам не может, а сама его внешность становится одной большой отсылкой к неудачному отечественному опыту в 'Высоцком', или напоминает Джеффа Бриджеса во втором 'Троне' (а вернее, его 'молодого' двойника). Чуть лучше обстоят дела с Пачино, который в некоторых сценах 'дает огня', но в случае с ним авторы обошлись тонной грима, а не достижениями цифровых технологий. Однако тот же Аль Пачино без грима намного лучше и ярче выглядел в недавнем 'Доме Gucci', где в своем второстепенном образе на пару с Джереми Айронсом буквально переигрывал весь основной каст. Долгожданное со времен 'Схватки' воссоединение Де Ниро и Пачино в одном кадре вышло вялым и неубедительным - не в пример легендарной сцене диалога двух титанов в кафе в образцовом триллере Майкла Манна (где оба, в силу возраста, куда убедительнее были в экшене). С Джо Пеши ситуация обстоит немногим лучше, чем с Робертом, но хуже, чем с Алем. Харви Кейтель также порадовал своим камео, хотя бы в плане участия в проекте. Также не могу ничего плохого сказать о не теряющей своей привлекательности с годами Анне Пэкуин, которая появляется буквально в одном-единственном эпизоде, но отыгрывает его блестяще. В общем-то получился не плохой эксперимент на тему, визуально красивый, но технически не совершенный, который именно нагромождением своей 'технической' части мешает актерам вложить в него душу. Лучше воспринимать 'Ирландца' как упражнение Скорсезе на любимую тему, ведь если он вернулся, чтобы подвести финальную черту в любимом жанре, то она получилась скорее неудачной. А запоминается всегда последнее слово. 5 из 10
Просто удивительно, что проект не просто состоялся, в том виде как есть, а еще и получил какое-то признание
К огромному сожалению, этот фильм для меня стал очередным подтверждением того, что когда даже великий творец оказывается за пределами системы сдержек и противовесов, практически гарантированно получается какая-то ерунда. В фундаменте этой версии «ерунды» лежит книга, изданная в 2004 году, которая базируется якобы на каких-то предсмертных откровениях престарелого гангстера, однако, т. к. вышла она уже после его смерти, то понять, есть ли в этом откровенном фентези хоть толика «по реальным событиям» невозможно, и создатели фильма не могли это не понимать. В теории этот фильм мог стать своего рода завершением неофициальной трилогии, где «Славные парни» (1990) рассказывали о нелегкой жизни низшего уровня мафиозной иерархии, второй, «Казино» (1995), был посвящен среднему звену, ну а этот мог бы поведать о нравах верхушки, однако то ли творческая свобода ударила Мартину Скорсезе в голову, то ли еще что, но при попытке вникнуть в суть истории лично меня не покидало ощущение, что смотрю какой-то очень странный гибрид гоголевского «Ревизора» и фильма «Форрест Гамп», где Хлестаков, вообще ничего не смысля в жизни высшего общества, травит откровенные небылицы о своей элитарной жизни, которая происходит на фоне исторических событий в США. В данном случае понять место в иерархии героя Де Ниро в разные периоды жизни невозможно. Стартует история с того, что он приворовывает, работая водителем грузовика. Почему начало тут? В чем уникальность персонажа? Догадывайтесь сами… Просто деятельный товарищ случайно столкнулся с нужными людьми, и понеслось… Ну понеслось и понеслось, а где эволюция героя? Где его становление большим криминальным авторитетом? Он как в начале просто выполнял приказы и «красил дома», так и дальше по сути занимался тем же самым, иногда разве что, как и у Фореста Гампа, его рутина по касательной затрагивала большие исторические события, но в значительно меньшем объеме. Когда в сюжете появляется легендарный профсоюзный деятель Джимми Хоффа, на недолго начинает казаться, что ну вот сейчас что-то наконец начнется, но нет. Из увиденного понять, в чем заключались «выдающиеся» таланты персонажа Де Ниро, благодаря которым он, будучи ирландцем, сделал карьеру в итальянской мафии, ни чем именно он занимался, будучи приставленным к Хоффе, и почему они якобы сдружились, невозможно, но это еще полбеды. Вторая половина – в 3,5-часовом художественном фильме фактически отсутствует внятная художественная структура. Какие конфликты преодолевал герой? С какими кризисами сталкивался? Как из персонажа в начале превратился в персонажа в конце? Да никак. Он, по сути, как Форрест Гамп, пассивно двигался от одной сюжетной точки к другой, но если в случае Форреста, в виду его особенностей, такое развитие сюжета оправдано, то тут понять, почему и в какой момент персонаж из простого отморозка сначала стал большим человеком, а потом задумался о вечном, невозможно. Учитывая то, по каким верхам скачет сюжет, можно было предположить, что акцент тут предполагался не на драме, а на биографии, но и тут полная ерунда. Догадаться о том, когда происходят важные для сюжета события, можно только косвенно, например, потому что событие развивается на фоне чего-то общеизвестного, а дальше сам своди одно с другим, вспоминая, когда там произошла революция на Кубе, Кеннеди пришел к власти и т.д. Однако при этом фильм постоянно выводит на экран даты смертей персонажей третьего плана, причем даты эти очень кучно ложатся в период 79-80-го года, что как будто бы намекает, что тогда произошло что-то сюжетно важное, но по итогу информация эта просто растворяется в воздухе. Ладно бог с ним с гангстерами и их разборками, в фильме же фигурирует аж сам Джимми Хоффа, который был легендой своего времени, и можно было предположить, что уж о нем тут будет что-то стоящее, но нет. Он показан совершенно однобоко, как какой-то эгоист, копающий строго под себя и не имеющий ничего против связей с мафией. Понятия не имею, каким он был на самом деле, но уверен, что человек, которого заботили только власть и деньги, не мог сделать такую карьеру в профсоюзе. Ладно бог с этим логическим бредом. Это же не документальный фильм, а якобы воспоминания гангстера, поэтому тут, возможно, сознательно показано не как было, а как якобы он запомнил, да и вообще многие ходят в кино не за этой вашей логикой, а за картинкой, но и с этой частью тут происходит что-то, что лично я иначе как «испанский стыд» назвать не могу. Знал, что местное «омоложение» стало легендарным, но не ожидал, что тут всё настолько плохо. Просто для понимания моих представлений об уровне технологий: в 2011 году посмотрел «Высоцкий. Спасибо, что живой», в котором Высоцкий реально получился как живой, а в 2015 при просмотре «Форсаж 7» пытался разглядеть подмену Пола Уокера, но так и не понял, где она произошла. И вот, спустя еще 4 года, выходит фильм, который полностью строится на технологии подмены, но выглядит так, что по сравнению с ним знаменитый «Полярный экспресс» (2004) с его легендарным эффектом темной долины смотрится как «Аватар»! Причем дело тут не только в совершенно несуразной мимике, а больше в пластике героев. Когда в самом начале «молодая» версия Де Ниро избивала лавочника, больше переживал за Де Ниро, т. к. казалось, что от перенапряжения он кончится раньше лавочника, настолько трудно ему давались движения. И такая скованность не покидает фильм ни на минуту, причем даже не понятно, у кого спрашивать «что это было»?! У режиссера, который решил пригласить старую гвардию, или команду по спецэффектам, которые вместо внятного объяснения дедушке, что реально сделать, а что нет, сотворили такое. Резюмируя, скажу так: к огромному сожалению, фильм стал полным разочарованием как по форме, так и по содержанию. В основу тут положен материал, не выдерживающий никакой критики, а визуальный ряд, так будто бы нарочито делался под стать ему. Итоговый результат напоминает скорее перемонтированный под полный метр сериал, причем далеко не самого лучшего качества, где события выстроены приблизительно в хронологическом порядке и всё. Вдвойне обидно из-за того, что фильм этот, вероятно, окончательно закрыл эпоху гангстерского кино старой школы, но вместо того, чтобы стать памятником ушедшей эпохи, стал какой-то нелепой насмешкой, поэтому только из уважения к былым заслугам многих причастных лично от меня «никак». 5 из 10
КИ
Кирилл Игоревич
Кинокритик
Позитивный отзыв
Только для поклонников Мартина Скорсезе.
Ну, говорить, что Скорсезе отец и гений гангстерского кино- ничего не говорить! А постер с лицами известных нам парней говорит о том, что 3.5 часа вы проведёте время с легендами криминального кино (Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Джо Пеши). Никак не мог посмотреть фильм на протяжении 6 лет. То время не позволяло, то ещё что-то. А смотреть картины Скорсезе полностью не погрузившись - не могу! И вот наступили новогодние праздники и я с нетерпением и кайфом посмотрел. Остался под диким и приятным впечатлением. Пришло время давать рецензию. Погнали! Фильм начинается со знакомой манеры Скорсезе, а именно с автобиографии персонажа Frank Sheeran (Роберт Де Ниро), на протяжении которой и идёт 3 действия во времени: 1) 2000-ые - настоящее. Старость персонажа и его рассказ о прошлом, который отправит нас в оставшиеся 2 действия. 2) Середина 70ых - Дорога на свадьбу вместе с Russell Bufalino (Джо Пеши), которая сопровождается периодическими воспоминаниями. Ключевая составляющая фильма. Именно в этом действии и рассказывается, почему эта поездка, которая длится практически на протяжении всего фильма, для нас так важна. 3) Воспоминания Френка из 40-ых, 50-ых, 60-ых, 70-ых, 80-ых, 90-ых. Важные детали и истории, которые раскрывают характер и личность Френка, а также его окружения. Параллельно в этих флешбеках рассказывается о первых знакомствах и этапах дружбы, отношений и партнёрства с Расселом (Джо Пеши) и Джимми Хоффа (Аль Пачино). Теперь к характеристикам (Осторожно! Будут лёгкие спойлеры.) Режиссура: всё на высшем уровне Мартина. Не могу не к чему придраться. Каждое действие, диалог, монолог, мимика и характер персонажей просчитаны до мелочей. Даже актёры массовки отработали на отлично. Ничего не режет глаз. Развитие не происходит слишком быстро, чему я рад т. к не люблю фильмы с небольшой продолжительностью. p.s наверное, поэтому и Скорсезе для меня является одним из любимых режиссёров. За первый час фильма ты спокойно успеваешь погрузиться в атмосферу и сюжетную линию, запоминая все необходимые детали, которые рассказываются и показываются откровенно, легко и просто (в хорошем смысле этого слова). Особенно круто передаётся визуал былых лет (костюмы, машины, дома, кафешки, рестораны, отели, дома) под классический и типичный саундтрек для Скорсезе из 50ых-60ых. Ко второму часу фильма появляется Джимми (Аль Пачино), который, как мне кажется, и есть виновник торжества. Именно он задаёт острый ход развитию сюжету. И что называется 'понеслась...'! После двух часов классических сцен гангстерского кино от Скорсезе (перечислять не буду, сами понимаете), Мартин заставляет нас изрядно попотеть, играя с нашими нервами и эмоциями на предмет того, какое решение примет Френк касаемо Джими. Именно на этом моменте нервно и щепетильно начинается кульминация, когда Френк посреди утра по распоряжению Рассела резко меняет планы, и прямо из отеля отправляется на самолёте к Джимми, чтобы решить основную проблему Джимми, которая касается не только его, но и всех героев фильма. Поставленно и исполнено блестяще! У меня до сих пор в памяти остаётся волнение и сердцебиение от момента, когда Френк выходя из дома, где должна состояться встреча, садится в машину к приёмному сыну Джимми (Джесси Племонс), чтобы забрать Джимми и добраться вместе до встречи. Причём садится не сразу. Диалог про затухшую рыбу в пакете вписан круто, и игра Де Ниро, когда он передумывает садиться спереди - отыграно суперски! Фанаты жанра понимают, что значит садиться вперёд в незнакомую машину, когда сзади сидит незнакомец. Да даже и если знакомец... До последнего не понимал, какое решение примет Френк... И не сольют ли его... Для современных фильмов, несмотря на то, что он от Скорсезе, кульминация очень клёвая. Потому что в последней, на сегодняшний день, картине ' Убийца цветочной Луны' таких эмоций от развязки я не испытал. Очень напомнило мне то ощущение лёгкого шока, когда я в начале 2000-ых (мне было 5-6 лет) впервые посмотрел Славных Парней. Сильно! Клёво! И точно незабываемо! Ну, а дальше уже в скоростном формате и быстром темпе нам подводят итоги (как во многих хитах от СКОРСЕЗЕ) и доводят до 2000-ых, показывая, что стало со всеми героями. И, конечно же, старость главного героя и финал рассказа. Время... Очень сильно и до слёз... По крайней мере у меня, человека, который не через чур сентиментален. Актёры: Ну, тут легенды и профессионалы своего дела. Даже не обсуждается! Лажи у Скорсезе быть не может! Всё остальное вкусовщина. Начиная от массовки и самой маленькой роли Стив Ван Зандт (Певца на банкете Френка. (прям такая маленькая отсылка к шедевру криминального жанра- 'Сопрано'), заканчивая известными и менее известными актёрами и, конечно же, мэтрами как Херви Кейтель, Джо Пеши, Роберт Де Ниро, Аль Пачино. Понравились абсолютно все! Отдельно отмечу Аль Пачино, ведь это его первая работа у легенды жанра. Очень понравился образ Джимми. Никакого сходства с Майклом Карлеоне и Тони Монтана. Нет, я не имею ничего против легендарных персонажей, я только про то, что Аль Пачино актёр с невероятно большим диапазоном. И в очередной раз он это продемонстрировал. - Какой ещё Тони? Они все Тони...(с) НУ просто огромное Браво! Вверх тонкого юмора и самоиронии. Фанаты Крёстного Отца, Скарфейс, Сопрано наверняка поняли и оценили фразу. Сценарий: Отлично. Нет никаких 'левых' интриг, длительных и утомительных диалогов, пафоса, пошлости и грязи. То, что то нужно мне и людям, которые устали от современного кино и вечного поиска смысла, которого, как правило, нет. Операторская работа: Очень хорошо. Глаз отдыхает и радуется. Художники: костюмы и образы- отпад. Браво! Монтаж: Отлично. Продюсеры: Всё хорошо! Резюме: Это не хит для мирового кино. Да, и, возможно, не хит для любителей криминального жанра. НО! Это абсолютный стиль, путешествие в эпохах и новый хит для поклонников творчества Мартина Скорсезе. Здесь не будет много стрельбы, резни, секса, наркотиков, грандиозных диалогов, беспредельного юмора и прочего, чего так многие ждали, наверное... Это всё уже было... Здесь будет время... А оно не стоит на месте, ровно как и Мартин. И время куда жёстче, чем всё выше перечисленное, ведь его не остановишь... Первая картина Скорсезе на которой я пустил слезу в финале... То ли над размышлением времени, то ли над тем, что таких как Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши, Харви Кейтель, Скорсезе, скорее всего, больше не будет... - Не закрывайте, пожалуйста, до конца дверь.(с) Браво! 10 из 10
Лебединая песня Скорсезе
Фильм неоднозначный. Если смотреть как на окончание и закат как самого Скорсезе режиссера, как и этого его итальяно-ганста-романтик кино, после таких фильмов как Казино и Славные парни! Весьма смотрибельно. Несмотря на слабую игру старых быков Голливуда. Похоже лебединая песня Аль Пачино, Де Ниро, Джо Пеши и других. А если абстрагироваться от этого факта. То нудно и скучно. Только для ярых фанатов такого режиссерского повествования. Что касается документальной составляющей. То видимо фильм будет лучше понятен американцам или людям изучающим эпоху и то время в США. Ибо весь сюжет строится на убийстве американского профсоюзного деятеля тех лет Хоффы. Через призму политики. Вялотекущее, не динамичное повествование на три часа! Такое видимо позволено только маэстро воспевателю мафиози синьору Скорсезе. И это уже подтверждено. Ассоциация кинокритиков Нью-Йорка уже дала данному фильм приз как лучшей картине года. Очень спорно. Видимо позиции итальянской мафии еще очень сильны, как минимум в Нью-Иорке. Смотреть или не смотреть, решать вам. Но я второй раз не посмотрел бы!
КОММЕНТАРИИ