Санктум

Фильм о выживании там, где прожить можно от силы несколько дней, медленно сойти с ума и в конечном счете умереть… Группа спелеологов спускается в самую большую сеть пещер в мире — пещеры Эса’ала в Папуа — Новой Гвинее. Работа по изучению неизведанных недр увлекает некоторых персонажей настолько, что они проводят по 17 дней не видя солнечного света. Когда начинается мощный шторм, несколько человек остаются в пещерах и вынуждены искать другой путь на поверхность. На самом деле «Санктум» не является выдающимся в своем жанре и он обыгрывает стандартную ситуацию, в которой группа из нескольких человек при прохождении «нового уровня» теряет кого-то в своих рядах. В таких кинолентах действует этакий принцип «Форта Боярд», где если хочешь отгадать ключевое слово и получить еще больше золота, нужно пожертвовать кем-то из членов команды. В фильмах о выживании все точно также: герои погибают один за другим, тем самым давая «путевку» остальным на новый уровень. В «Санктуме» происходит тоже самое, и, как и в любом фильме, где герои оказываются перед выбором (сдаться и умереть или продолжать бороться), зритель вовлечен в происходящее за счет того, что и он тоже находится как бы в этой команде. Но только наблюдает со стороны и не может никак повлиять на ситуацию. Для того чтобы в полной мере ощутить то, что переживают персонажи, наверное нужно оказаться в их шкуре и, соответственно, отправиться в какую-нибудь пещеру. Я такими делами не занимался, а потому могу лишь на уровне своих предположений понять, что переживает человек и что он чувствует, когда понимает, что на него давят сотни тысяч тонн скальных пород, единственный выход заблокирован, а найти другой скорее всего не получится. Сохранить самообладание и остаться с холодной головой сможет далеко не каждый, что и демонстрируют некоторые персонажи. Но есть и те, кто осознает всю тягостность положения и готов жертвовать собой, понимая, что становится обузой для группы. Неважно где ты находишься — на глубине, в пещере или в горах — обузу сбрасывают с плеч и команда идет дальше, потому что выбор очевиден: либо один, либо все… «Санктум» позволяет в полной мере прочувствовать тяжесть такого выбора, а также проследить за тем, как меняется поведение человека, медленно но верно осознающего, что конец близок. В картине Алистера Грирсона задействован ряд актеров, которых зритель мог видеть в заметных проектах. Тут и Ричард Роксбург — тот самый граф Дракула из «Ван Хельсинга» и герцог из «Мулен Руж!». Йоан Гриффит, снявшийся на тот момент в «Черном Ястребе» Ридли Скотта, а также исполнивший роль Мистера Фантастика в «Фантастической четверке». Кроме того тут можно увидеть будущего Вежливого Незнакомца из первой части «Судной ночи» Риза Уэйкфилда. К слову, большая часть актерского состава собрана из австралийцев (режиссер тоже с кенгурячьего континента). Несколько раз в фильме цитируется фрагмент поэмы Сэмюэля Тэйлора Кольриджа «Кубла-хан, или Видение во сне»: «В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан». В этих строках, на мой взгляд подобранных весьма удачно, завуалировано по сути то, что происходит на протяжении картины. Мгла пещер, бурлящие потоки воды, близость океана, куда утекает попадающая в пещеры вода — это все есть, тут и так все понятно. Страну Ксанад и построенный в ней дворец можно интерпретировать как Природу и гигантскую пещеру с необъятными залами, под сводами которых громоздятся сталактиты, выступающие в качестве элемента украшения. Ну а за Кубла Хана можно принять героя Ричарда Роксбурга, которого некоторые персонажи на протяжении всего фильма называют настоящим героем (который, впрочем, никому не известен). И кстати данный отрывок служит еще и доказательством того, что второй выход из пещеры все же есть, ведь в противном случае вода постоянно накапливалась бы в ней и рано или поздно ее бы затопила. А так — ей есть куда стекать. Вот только это место стока может быть крайне узким для того, чтобы в него протиснулся взрослый человек... Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Фильм снят, условно говоря, по «реальным событиям» (идет термин «положенные в основу», т.е. не происшедшие в оном месте в оное время, а лишь ставшие поводом для съемок этого фильма). Сюжет рассказывает о группе драйверов очень пестрого состава (есть и профи есть и дилетанты из числа «богатеньких спонсоров»). Группа людей приезжает на остров, где находится колоссальная пещера, уходящая на два километра под землю, с водоемами, гротами и подводной рекой. Настоящий микрокосмос! Потом происходит сам сюжет, а именно начинается ливень и вход в шахту затопляется потоками муссона. Шесть человек (самых-самых разных!) оказываются отрезанными от мира и вынужденными идти по подавляющим психику подземным коридорам в поисках «другого выхода». Сценарий очень точный и главное аккуратный. Это не попытка мелодрамы (как было в «Титанике») и не конец света как скажем в «Войне миров». Феномен этого фильма в том, что тут нет ничего лишнего и личного. Тут четкая событийная линейка, идущая от начала фильма и до конца: приезд персонажей, знакомство, общая информация, первая трагедия, катастрофа (заливание пещеры водой во время муссона), основной сюжет (борьба за выживание - спасение), финал. Фильм поражает невероятно красивыми видами подземного царства, очень точной и правильной актерской игрой (вот воистину тут было главным слово «не переиграй!»), красивой задушевной музыкой и т.д. Все гармонично и все сбалансировано. В ходе съемок использовалась студия Камерона, предназначенная для фильма «Аватар». Фильм очень приятный и сильный (ни грязи, ни цинизма). Тем не менее, когда после просмотра заглянул в интернет, чтобы узнать подробную информацию о фильме, был печально удивлен… Оказывается, фильм вызвал шквал отрицательных оценок критиков, получил 1,5 пункта из 4-х возможных и притом получил минимум положительных оценок от зрителей… Если честно я был в шоке… С учетом того, какие фильмы находят существенно более высокую поддержку, с учетом того, что некоторые совершенные пустышки с точки зрения сюжета и заложенных идей типа «Время ведьм» или «Титаник» собирают невероятные кассы… Реально был поражен! Конечно «Санктум» не «Солярис» и не «Манхолландрайв», но по-крайней мере точно не «Обитель зла» и ремейки. Это классный, простой и красивый фильм вполне на уровне «Смерть среди айсбергов», «Викинги» или «Пианист». Проблема этого фильма в том, что он возрождает прежний блистательный Голливуд, показывает настоящее американское искусство в классическом исполнении, т.е. в том варианте, каким оно было 30 лет назад, до того как полностью деградировало. И тут возникает вопрос, а что в этом фильме не так? Почему он вызвал такую отрицательную реакцию у аудитории? Я думаю, что тут три момента: 1.) Он очень традиционный (по сюжету, по комбинации «актерская игра-саунтрек-фабула). Он восстанавливает старые связи, а не призывает к новым «бивисам и батхедам». Можно сказать «реинкарнация» классического Голливуда. 2.) На экране последовательно по сюжету доказываются три вещи, а именно: а) «Десять» (по сюжету шесть) человек стоят больше чем кто-либо из них отдельно. И жизнь всех не равна жизни любой отдельно взятой единицы. Т. е. сюжет «Санктума» противоположен сюжету фильма «Спасение рядового Райна». Шесть дороже единицы и никак не по-другому. Общество (стая, группа) в ситуации, когда нужно выжить это все, личность – ничто! Какая бы она не была «хорошая» или «красивая». б) Демократия это чушь, выбор - чушь! Гениальный момент, когда группа в ходе своего похода по туннелю натыкается с одной стороны на пустоту и тупик, а с другой стороны на подводную «мясорубку». На первом пути шансов спастись нет вообще, на втором есть риск погибнуть (возможно, кто-то и погибнет!) но остальные пройдут и выживут. В этот момент, группой персонажей, предлагается проголосовать по какому пути идти. Ответ предводителя стаи гениален: «можете проголосовать, а может просто, идти куда захотите! Наши голоса по текущему раскладу и так разделятся поровну, стало быть, смысла в голосовании никакого нет! Идите, если решили умереть, а не спастись!». Главный, вожак стаи принимает на себя весь удар и всю ответственность, и только он на основании своего опыта и знаний, которых нет ни у кого в этой группе, принимает окончательное решение. А демократия это чушь, потому что если допустить демократию, то просто ПОГИБНУТ ВСЕ. в) Бога здесь нет! Нет, ЕСТЬ! Самый спорный момент, когда старик, предводитель драйверов говорит: «Бога здесь нет, тут нет никого, кто бы пришел к нам на помощь и выволок из этой задницы, кто бы спас ваши жизни. Только мы сами можем спасти себя, а стало быть, нужно действовать правильно!». И, тем не менее, весь фильм, сам сюжет фильма итог все опровергает эту фразу драйвера. На самом деле Бог видимо есть и он каждому дает шанс, кое-кому (как бедняжке Виктории) несколько раз подряд, но спасается в итоге только тот, кто действительно этого достоин. Кто вел себя правильней и умней всех остальных. 3.) не знаю почему, но у меня четко сложилось ощущение, что фильм вызывал у зрителей некоторое чувство собственной неполноценности. Так или иначе, в зале была тотальная тишина все 100 мин. просмотра. Никто не вздрогнул, никто не пошевелился и не хрустнул попкорном. Вот это меня лично, как довольно циничного критика именно это поразило больше всего. Зритель просмотрел весь фильм в абсолютно тишине и без комментариев. В итоге происходит чисто случайное опровержение сразу трех заповедей современного западного мира, а именно: «единица дороже десяти», «главное - это выбор человека (у человека всегда есть выбор)» и «бога нет». На самом деле бог есть, и он делает окончательны выбор, а не человек. Человек, лишь, поступает на основании своего существа. Вы знаете, если бы это фильм сняли бы в 70-ых годах прошлого века, я бы ничуть не удивился, но его сняли СЕЙЧАС, т.е. в наше время. Значит, что-то в США происходит такое, что и немыслимо было раньше. Можно назвать это «духовный ренессанс», а можно просто «смерть мажорам!». ЗЫ: независимо от содержания фильма: музыка – прекрасно! Сюжет, особенно финальная сцена – мелодраматично, но можно поверить, и самое главное – красиво.

В стране Ксанад благословенной Дворец построил Кубла Хан, Где Альф бежит, поток священный, Сквозь мглу пещер гигантских, пенный, Впадает в сонный океан. Забегая немного вперед... Да, я стал дайвером, я стал нырять в пещеры. Да, до этого фильма, я был толстым жирным увальнем, который в жизни ничем не занимался и видел мир только из окна квартиры, офиса, общественного транспорта и автомобиля. О чем этот фильм? Это фильм про людей, которым нужны вызовы, про отцов и детей, про стихию и силу природы, про суровую борьбу за жизнь, в месте, где нет ни бога ни дьявола. Главные герои проходят в этой пещере чистилище на пути в рай через осознание своих слабостей - самоуверенность, зависимость от мнения других, недоверие, страх и недооценка способностей. Конфликт отцов и детей показан через современную систему ценностей. Ассоциации По сути послания основной идеи, которое нам передает режиссер через действие фильма, первая ассоциация у меня возникла с 'Вертикальным пределом'. Фильм вызывает схожие переживания. Картинка Про великолепную зрелищность фильма могу сказать, что подводные красоты показанные там сподвигли меня на дайвинг, вдохновившись этими пейзажами я начал нырять в Ординскй пещере. Игра актеров Большинство актеров мне неизвестны, но играли они так, будто это не актеры, а реальные настоящие люди. Актеры игрой напоминали реальных людей, с которыми я стал сталкиваться, когда начал нырять в пещеры, с такими же типажами, которые говорят и действуют аналогично. После первого просмотра, я сначала подумал что это плохая игра и актеры никудышные, реальные люди так не говорят и не двигаются. Но когда погрузился в эту среду и через несколько лет пересмотрел фильм, я увидел в этих персонажах реальных людей из реального мира. Игра настолько хороша, что самой игры незаметно. Это пожалуй тот случай, когда подделку невозможно отличить от оригинала. Музыка Музыка в фильме дополнят картинку - такая же, со спецификой. Добавляет немного пространства в атмосферу и как-то особо не запоминается и не бросается в память. Особенности Ляпов в фильме предостаточно, но думаю что они были допущены намерено, чтобы не перегружать основное послание техническими деталями и их объяснениями. 10 из 10

Несмотря на довольно большое количество негативных отзывов решил все таки посмотреть фильм Алистера Грирсона. И, должен признать, то что я увидел превзошло мои ожидания. Сюжет 'Санктума' очень простой. Группа исследователей, изучающих пещеру, попала под цунами. Вследствие этого пещеру затопило. Чтобы выбраться, им необходимо найти другой выход. В общем, наши герои будут бегать, ползать, прыгать, нырять и лазить по стенах пещер, пытаясь спасти свою жизнь. Все это кажется слишком банально, но не стоит забывать, что в основе сюжета лежит реальная история. Ни одного из актеров, снявшихся в фильме, ранее я не видел, поэтому поначалу были опасения. Но они оказались совершенно необоснованными, потому что все актеры сыграли безупречно. И это несмотря на то, что изображать панику очень непросто, а во многих подобных фильмах на действия героев в экстремальных ситуациях больно смотреть. В 'Санктуме' все действия понятны и соответствуют атмосфере фильма: видно, что у всех нервы напряжены до предела. Лично мне наиболее запомнились Ричард Роксбург и Элис Паркинсон. Не ищите в фильме впечатляющих спецэффектов, их тут практически нет. Вместо этого 'Санктум' радует отличными пейзажами пещер (сразу видно на что потратили 30 млн. долларов), напоминающими о том, что исполнительным продюсером фильма является не кто иной, как Джеймс Кэмерон. Правда, 109 минут смотреть на одни камни да скалы надоедает. Но я считаю, что красивая картинка в этом фильме - не главное. Весь фильм мы наблюдаем настоящую драму, в центре которой - напряженные отношения между строгим, но любящим отцом Фрэнком и его сыном Джошуа. И в конце концов Джош осознает, что его отец, с которым у него поначалу не сложилось - настоящий герой. Герой, которого никто не знал. 9 из 10

«Здесь, внизу, я нашел смысл жизни. Здесь я могу посмотреть на себя, как в зеркало и сказать, вот он я». Под громовые раскаты и ливень смотреть «Санктум» - всё равно, что баландаться с героями картины, спродюсированной Джеймсом Кэмероном, в одном пещерном озере! Двухчасовая баталия людишек и земных недр клещами держит зрителя, не давая, не то что отойти-выйти-передохнуть, попкорнину некогда дожевать! Типичная история про фанатиков становится привычным панегириком им же. Затеяв некое исследование, в подземные пещеры спускается группа спелеологов под предводительством гениального засранца-cуперспеца, постоянно гнобящего своего сына (который между делом – один из лучших скалолазов группы, но для папаши, конечно, слюнтяй и барышня). В пещерах полно воды (и воздуха бесконечные запасы!), таинственных ходов и непознанных прикрас. Однако, пока внизу идиллия, на поверхности бушуют непогоды, загоняя наземные группы в укрытие, а у подземных, конечно, барахлит связь. Пока в подземном царстве радуются профнаходкам, горюют о первых потерях и планируют дальнейшие приключения, наверху давно свернули удочки, и спасать путешественников по земляному нутру никто не будет. Восхитительно выматывающий нервы зрителя триллер, что не удивительно при таком количестве необходимых элементов: натура, герои, характеры, конфликты (внешний и внутренний), да и тема «выжить» уже сама по себе триллер. А «выжить» в фильме Кэмерона-продюсера - вдвойне! Дивлюсь, как пропустила эту картину! Или забыла?! Настолько, что поначалу зависла на дежавю – это что же – очередное «Опасное погружение»? Триллеровость «Санктума», который совсем не Петербуpгум (разве что такой же безнадёжно водяной), на высоте, ИМХО. 9 из 10