Мой друг детства - Марти МакФлай
Да что вы знаете об упорстве! От сценария Боба Гейла и Роберта Земекиса, написанного в начале 80-х, отказались 40 студий! Продюсеры считали, что этот фильм не сможет быть успешным и вряд ли найдет аудиторию. «Disney» испугался намеков на инцест, кому-то казалось, что путешествия во времени никому не интересны, а кому-то - что путешествовать надо в будущее, а 50-е - юному зрителю 80-х - безразличны, кого-то пугали возможные расходы на дорогостоящую фантастику, а кто-то был готов работать, но при условии контроля над проектом и внесения существенных изменений в сценарий. И можно только аплодировать чуйке Стивена Спилберга, который не в первый и не в последний раз разглядел в бродящих по студиям со своими сочинениями молодых «отверженных» - искру гениальности. Сила трения, с которой он и Земекис с Гейлом утерли нос всем, кто не заметил потенциала в «Назад в будущее», даже больше, чем та, что воздействовала на носы продюсеров, отказавших когда-то Джону Карпентеру с его «Хэллоуином». «Назад в будущее» - может и не лучший фильм в истории, но, безусловно, один из важнейших. Это не просто модный фильм, который превратился в мощную франшизу из трилогии, мультсериала, компьютерных и настольных игр, комиксов, документальных фильмов, книг и даже театрального мюзикла. Это огромный фандом и просто культурный феномен, роль которого трудно переоценить. Кино, это прежде всего, хороший сценарий. Сценарий этого фильма писали люди не просто талантливые, но и глубоко неравнодушные. Земекис и Гейл, которые родились в 1952 и 1951 соответственно, отправляют Марти примерно в годы знакомства и любви своих родителей. Гейл говорил, что идея фильма пришла ему в голову, когда он просматривал школьные фото своего отца и думал, что, живи он в то время, безусловно, хотел бы подружиться со своим отцом. Возможно, именно поэтому в фильме так много любви и теплоты - между персонажами, между героями и авторами, между героями, авторами и зрителями... И поэтому к фильму так просто подключаться. Земекис и Гейл нашли ключ к абсолютно любой аудитории! Когда ты юн, ты легко ассоциируешь себя с Марти Макфлаем и искренне переживаешь за него, а когда вырос - с удовольствием вспоминаешь годы своей юности, думаешь о том, как могло сложиться и не сложилось, как маленькие решения выливаются в серьезные последствия, как хочется что-то исправить или, наоборот, как хорошо, что все получилось так, как получилось. Фильм соединяет прелестную наивность подросткового кино с серьезной философской фантастикой, задающейся вопросами вполне в духе Брэдбери, Стругацких и Лема, сказочную невероятность жанра с абсолютно реалистичными и крайне близкими и понятными людьми, решающими близкие и понятные проблемы. Это и повесть взросления, инициация главного героя, и ироничное, но добродушное высказывание на тему отцов, детей и разницы поколений, того, как мы превращаемся в собственных родителей, сами того не замечая, и как родители, сами того не замечая, не принимают в детях самих себя. Это мудрое, гуманистичное и смешное кино в духе «Этой замечательной жизни» Капры, в котором авторы призывают не бояться будущего и воспринимать неудачи в качестве полезного опыта, а не непроходимой преграды - вполне в духе современной психологии. Это чуткое и умное кино, строящее крепкий мост между поколениями на основе доверия, понимания, дружбы и любви. Стоит также отметить, что «Назад в будущее», конечно, далеко не первый, но один из самых ярких и канонических фильмов, заложивших моду на ностальгию по 50-м, и, конечно, на путешествия во времени с разнообразными временными парадоксами, из которых выросли различные «Петли времени» и «Эффекты бабочки». А еще это один из самых гармоничных фильмов, что мне приходилось видеть. Что ни возьми - придумать лучше сложно. Это касается и равновесия между смешным и серьезным, банальностью и открытием, мейнстримным и авторским, глубоким и простым, спецэффектами и человеческими отношениями в кадре... В каждом кадре, в каждой сцене все именно так, как надо! Мог ли на месте Фокса оказаться кто-то другой? Разумеется! Но просто невозможно представить себе в роли Марти Эрика Штольца! Ну, никак. Майкл Дж. Фокс внес в роль столько собственного обаяния, жизнелюбия, оптимизма, некоторой неуклюжести, несмотря на все его подвиги - что создал образ канонического подростка 80-х. А Кристофер Ллойд? Да он же ворует каждую сцену, в которой появляется. Впрочем, он делает это в каждом фильме, так что не привыкать...и, тем не менее. Ну, какой извините, Голдблюм (еще один кандидат на роль Дока), если Ллойд стал каноническим сумасшедшим ученым на все времена! Абсолютно потрясающий шизик с горящими глазами, кипучей энергией, как будто живущими сами по себе руками и ногами, десятком крылатых фраз и - добротой, бескорыстием, трогательной дружбой с пацаном, который годится ему во внуки. Это не играется. Это есть. Не зря Ллойд и Фокс тепло общаются и дружат до сих пор. Все остальные актеры так же прекрасны и почти незаменимы в своих ролях, а если и заменимы (вспомним перестановки с Клаудией Уэллс и Криспином Гловером в продолжениях), то практически незаметно для зрителя. Кроме этого, в фильме полно временных сюрпризов и шуток, многочисленных иронических переосмыслений прошлого и настоящего, забавных пасхалок и «капсул времени». И находить их- тоже - удовольствие. Это великолепный, отлично снятый, написанный и сыгранный фильм, с чудесной музыкой, который запоминается практически всеми своими составляющими и не стареет, несмотря на постепенное удаление во времени не только показанного «прошлого», но даже и «будущего». Но хорошо сделанных фильмов много, а такие абсолютно народные фильмы, любимые несколькими поколениями, случаются раз в десятилетие, а то и того реже. Он обманчиво прост и искренне дружелюбен, абсолютно не претенциозен и максимально радушен зрителю. Это уже не просто профессионализм создателей, это магия, волшебство, удача, которая иногда превращает определенные культурные продукты в нечто большее - в произведение искусства, в «магнум опус», эксклюзив, классику, канон, икону, элемент культурного кода - и даже не одной страны. «Назад в будущее» - именно такое кино. Икона кино 80-х и один из важнейших фильмов для эстетического понимания эпохи. 10 из 10
С этим фильмом кое-что не так, и никто этого как будто бы не замечает
«Назад в будущее» – это фильм, сильно повлиявший на популярную культуру, жизнь отдельных людей и даже вдохновивший некоторые социальные тренды. Это неплохой, но экономный, небогатый фильм. Он делает все, что нужно, чтобы быть успешным, предпринимая минимум необходимых для этого усилий. Символизм в нем неглубок, но понятен. Посыл прост, но близок многим. Он обильно использует стоковых, одномерных, картонных персонажей типа «неудачник», «школьный задира», «безумный ученый», «дева в беде», «арабские террористы», «строгий директор школы», «мама-пуританка», но где нужно добавляет нюансы и изменение характера. Он эксплуатирует сюжетные клише типа «ботаник становится крутым», но при этом делает его производным, инструментальным, а не корневым квестом фильма, что сглаживает градус кринжа. Этот фильм показывает, что не обязательно создавать что-то сложное и реалистичное, чтобы иметь успех. Зрители вполне примут фильм, развивающийся по «детской» логике. Они примут персонажа, мотивированного угрозами со стороны инопланетян. Или героиню, которая предъявляет одни требования к мужчинам, а потом, под влиянием мифического синдрома, соглашается на что-то противоположное. Это абсолютно неестественный, неживой, искусственно изготовленный, как механические часы, фильм. Это конструкция, где персонажи действуют и события происходят не по натуральной логике мира, а по прихоти режиссера и по необходимости сюжета. Это битва богов из машины с дьяволами из машины. И вся эта конструкция существует ради одной цели – развлечение. Перед нами не история, а продукт индустрии развлечений. Это последнее, что я скажу о достоинствах или нейтральных качествах этого фильма. Перейдем к недостаткам. Меня не особо интересуют те недостатки фильма, которые делают его неидеальным продуктом. Например, то, что Лиа Томпсон играет плохо или что ее грим ужасен. Или как фильм ближе к концу начинает проседать в логике, последовательности и находчивости. Меня интересуют несколько другие недостатки фильма. Культовый статус фильма заставляет его рассматривать как вневременной, хотя он местами явно устарел и выглядит как достаточно стандартная американская школьная комедия из 1980-х и отражает многие особенности своей эпохи. Обратите внимание на многочисленные сцены, где герои (включая положительных) вовлечены в то, что сегодня считается сексуально неподобающим поведением или даже преступлениями, но в фильме демонстрируется и воспринимается как простые шалости. Буллинг в фильме тоже преподносится как нормальная часть взаимоотношений школьников и, более того, используется для комедийного эффекта. «Кто из них твой папа?» – спрашивает Док. Марти показывает на школьника, которого травят. «Возможно, ты был усыновлен» – говорит Док. Но устаревшие и небесспорные моральные послания не ограничиваются деталями, они лежат в самой основе сюжета. А в основе лежит попытка свести двух незнакомых и не испытывающих друг к другу симпатии людей и различные психологические манипуляции, включая ложь, которые используются, чтобы этого добиться. «Она хочет пойти с тобой, - говорит Марти Джорджу, – просто еще не знает об этом». Обратите внимание, что это почти в точности риторика одного из героев, когда он пытается изнасиловать героиню: «Просто признай, что ты хочешь этого». Вторая морально сомнительная идея, которая лежит в основе произведения – это идея «самосовершенствования». Джордж должен перестать быть «жалким неудачником» и переделать себя, чтобы встроиться в мир, стать более конкурентоспособным, приспособленным для жизни в джунглях современного общества. В мире, который наполнен такими конченными злодеями как Бифф или тот чувак, укравший Лоррейн у Джорджа на танцах, ты должен уметь «постоять за себя». Ты можешь полагаться только на себя. Если тебя травят, то должен сам решать эту проблему. Буллинг – это не проблема социальных институтов, это твоя проблема. Кроме того, девушкам не нравятся слабаки. Поэтому Марти ставит своей задачей прокачать маскулинность своего отца. Джордж должен стать «настоящим мужиком» – «уверенным в себе», научиться ругаться, но главное – научиться причинять насилие. Да, в центре этого фильма лежит именно насилие как демонстрация маскулинности, необходимая для привлечения противоположного пола. Будет насилие – будут спасены люди, тебе тут же подгонят должность президента класса, ты станешь настоящим самцом, ощупывающим ягодицы своей жены. Но фильм умудряется сманипулировать ситуацией так, чтобы этот сомнительный месседж не вызывал отторжения у большинства зрителей. Это не проявление насилия, а СПАСЕНИЕ девушки. Ты не переделываешь себя под стандарты других людей и общества, а РАСКРЫВАЕШЬ СОБСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. Оказывается, если ты испытываешь серьезные проблемы с уверенностью в себе, нужна не психотерапия, а нужно просто «перестать быть тряпкой» и, желательно еще вмазать кому-нибудь по морде. Этот фильм пытается иногда казаться прогрессивным, инновационным или бунтарским, но на деле он эксплуатирует клише и проверенные средства и уютно чувствует себя с ничего не нарушающим традиционалистским, оптимистичным, материалистическим месседжем, воспевающим «американскую мечту». Если ты будешь сильным, то станешь успешным, получишь любую красавицу, купишь любую тачку, станешь богатым, начнешь ездить по отпускам, будешь работать на престижной, а не позорной работе, станешь крутым и твой враг будет работать на тебя, а не ты на него. Социальная структура и социальные институты не играют никакой роли! Для успеха, как показывают примеры нескольких героев этого фильма, нужна одна лишь ВОЛЯ и ИНИЦИАТИВА! Но естественно, этот фильм считает, что он выступает за все хорошее и против всего плохого. Поэтому он позиционирует себя как воспевание САМОРЕАЛИЗАЦИИ. Но когда тема самореализации демонстрируется через насилие и приобретение материальных благ, хотя могла бы и раскрыться как-то по-другому, что удивительного в том, что к фильму возникают вопросы? И последнее. Для фильма, сюжет которого вращается вокруг отношений и любви, ему практически нечего об этой любви сказать. И это не удивительно, ведь романтическая любовь здесь объективизируется, она является не целью самой по себе, а средством достижения других целей (для Марти и Джорджа – сохранить свою жизнь). На чем основывается любовь Джорджа и Лоррейн? У них нет никакой ярко выраженной симпатии друг к другу, просто Джорджа «заставляют» влюбиться в Лоррейн, а той, видимо, достаточно только пары красивых фраз от него и жестов маскулинности/спасения, чтобы согласиться строить с ним любовь на всю жизнь. Создатели фильма «Назад в будущее», как, собственно, и его герои, для достижения цели не гнушаются использовать сомнительные средства. Стереотипы, клише, мифы, сомнительные моральные уроки – все сгодится, главное, что это работало на сюжет и развлекало. Итого, «Назад в будущее» – это неплохо сконструированный, местами инновационный и культурно влиятельный, но при этом неидеальный, упрощенный и частично устаревший развлекательный фильм, несущий странные и небесспорные моральные уроки, которые многие почему-то не замечают.
ГВ
Георг Вандалов
Кинокритик
Негативный отзыв
Тирания идеального сценария: Как самый совершенный механизм убил в себе кино
Фильм считают чуть ли не иконой 80-х. Фильма, от которого до сих пор фанатеют толпы взрослых, казалось бы, мужиков, впавших в детство, и который пихают в качестве «доброго семейного кино». Речь, конечно, про «Назад в будущее». Так вот, пора снять ностальгические очки и трезво посмотреть на этот продукт. Потому что за весёлыми покатушками на «Делориане» скрывается приторная, как сахарная вата, и такая же пустая агитка. Для начала надо понять главное: это кино — не безобидная фантастика. Это — концентрированная пропаганда рейгановской эпохи, завёрнутая в блестящую обёртку. Это — сладкая, лживая сказка про то, как легко и просто можно «исправить» свою жизнь, если ты — типичный американский подросток с гитарой. Фильм не просто врёт про прошлое, он вбивает в головы подростков крайне вредные и опасные идеи. Пункт первый: Глумление над историей. Нас переносят в 1955 год. И что же мы видим? Уютный, чистенький, почти стерильный городок Хилл-Вэлли. Все улыбаются, пьют молочные коктейли, слушают рок-н-ролл. Идиллия, блин. А где, позвольте спросить, настоящие 50-е? Где расовая сегрегация, где маккартизм и «охота на ведьм», когда за одно подозрение в симпатиях к коммунистам можно было лишиться работы и сесть в тюрьму? Где страх перед ядерной войной, который пронизывал всё общество? Ничего этого в фильме нет. Вместо реальной истории нам подсовывают глянцевый рекламный буклет. Мирок, где самая большая проблема — это злой хулиган Бифф, который хочет отобрать у тебя домашнее задание. Это не просто упрощение. Это — наглая ложь. Это — сознательное вымарывание всех острых углов, всей грязи и всей правды. Цель простая: создать миф о «золотом веке», о потерянном рае, который, надо понимать, вернулся с приходом к власти Рональда Рейгана. Пункт второй: Миф о «сделай себя сам». Центральная идея фильма — это как Марти «исправляет» свою семью. Его отец, Джордж Макфлай, — классический терпила и неудачник. Его мать — спивающаяся, несчастная женщина. А в финале, после путешествия Марти, они — успешные, уверенные в себе люди. Как же произошло это чудо? А чудо произошло просто. Марти научил своего папашу-задрота дать сдачи. Один раз. Один удар в морду хулигану — и всё, жизнь наладилась. Из забитого терпилы Джордж мгновенно превращается в успешного писателя-фантаста, а его жена — в подтянутую красавицу (Хотя мне она куда больше понравилась в первом, прошлом варианте). Что это, как не идиотизм? Это — вреднейшая идея о том, что все твои психологические проблемы, вся твоя неуверенность и слабость лечатся одним удачным ударом кулака. Это — примитивная, инфантильная фантазия для тех, кто не хочет работать над собой. А сам Марти? Он что, добился успеха своим трудом? Нет. Он просто украл музыку у Чака Берри. Он приехал в прошлое и сыграл Johnny B. Goode до того, как его написали. Это у вас называется «американская мечта»? Украсть чужое и выдать за своё? Отличный пример для подражания, ничего не скажешь. Пункт третий: Галерея картонных дураков. Персонажи в этом фильме — не живые люди. Это — функции, ходячие клише. Марти Макфлай. Кто он такой? Просто «подросток». У него нет ни характера, ни глубины. Он хочет играть на гитаре и кататься на скейте. Всё. Он не герой, он — просто функция, которая должна бегать, суетиться и пугаться. Док Браун. Классический «сумасшедший учёный» из дешёвых комиксов. Абсолютно безответственный идиот. Он строит машину времени из краденого плутония, для чего вступает в сговор с ливийскими террористами. Он постоянно нарушает свои же правила про «нельзя менять будущее». Его персонаж — это гимн безответственности. Гений, который не думает о последствиях. Бифф Таннен и его банда. Это не злодеи. Это — карикатура. Одномерные хулиганы, которые существуют только для того, чтобы их можно было смешно побить. Родители Марти. В начале — жалкие карикатуры на неудачников. В конце — такие же карикатуры на «успешных людей». Никакого психологического развития. Просто переключили тумблер из положения «плохо» в положение «хорошо». В этом фильме нет ни одного сложного, живого персонажа. Только набор масок из детского утренника. Пункт четвёртый: Про ремесло. А вот тут, надо признать, всё сделано на высшем уровне. Сценарий — вылизан до блеска, как швейцарские часы. Каждая деталь, каждая фраза работает на сюжет. Режиссура Земекиса — безукоризненна. Монтаж, музыка — всё на месте. Но именно в этом и главная опасность. Талантливые люди, настоящие профессионалы, потратили свои силы на создание идеологической пустышки. Они настолько хорошо сделали свою работу, что зритель смотрит эту приторную патоку, не замечая, каким ядом его кормят. Они продали зрителю красивую ложь, и сделали это настолько мастерски, что ложь эту приняли за чистую монету. Итог «Назад в будущее» — это не безобидное развлечение. Это — яркий пример того, как Голливуд работает на промывку мозгов. Это — фильм, который учит не уважать историю, верить в волшебные решения и считать, что успех — это результат не труда, а удачного удара в морду и воровства. Это кино — как гамбургер. Выглядит аппетитно, жрётся легко, но никакой пользы в нём нет. Только пустые калории и вредный холестерин для мозгов. За талантливое исполнение и пару удачных шуток можно накинуть несколько баллов. Но по сути — это вредная, инфантильная агитка. 5 из 10
Разгон до 88 миль в час!
Путешествия во времени продолжают оставаться мечтой даже несмотря на то, что многие ученые потратили на исследование данного вопроса всю свою жизнь и кучу денег. Тем не менее, мы продолжаем верить в то, что когда-то нам будут доступна такая возможность, но в тоже время надо понимать, что она может нести в себе большую опасность для всего сущего, что мы можем видеть в фильме Роберта Земекиса «Назад в будущее». Конечно, в данном фильме мы не видим глобальных последствий путешествий во времени, но в тоже время наблюдаем, что даже маленькая ошибка, оплошность или вмешательство могут повлиять на очень многое… Марти МакФлай – самый обычный школьник, у которого в жизни в целом все стабильно. У него есть девушка, друзья, рок-группа и амбиции стать настоящей звездой. Кроме того, он старается уделять внимание своему товарищу Эммету Брауну, который смастерил что-то уникальное в своем гараже и теперь стремится провести тайные испытания на одной из городских площадей в полночь. Марти был только рад ему помочь и даже не ожидал того, с чем ему придется столкнуться, а именно путешествиями во времени! Док Браун создал то, о чем все давно мечтали и решил самолично прокатиться по разным временным эпохам. Но происходит так, что вместо ученого в машине времени оказался Марти и он переместился из 1985 года в 1955, когда его родители еще не начали встречаться. Вернуться назад без заряда энергии нужного уровня Марти пока не может, но, к его счастью, док может ему помочь, пускай он еще и не изобрел свой удивительный агрегат. В это же время Марти случайно вмешался в ход событий и навлек на себя большие неприятности, ведь его действия могут на корню разрушить его семью и даже жизнь, если ничего не изменить, причем очень срочно. Самое главное в этом фильме то, что он описывает очень непростые и довольно увлекательные взаимоотношения между отцом, матерью и сыном, который никак не должен был оказаться в прошлом и повстречать своих родителей. Здесь есть пикантные моменты, довольно сложные рассуждения и куча комедийных эпизодов, которые сделали просмотр довольно увлекательным и легким. Да, мы тут имеем любовный треугольник, от которого Марти с радостью отказался бы, но теперь он сам должен исправить все свои ошибки и мне было весело следить за его злоключениями в 1955 году. Отдельного упоминания, по моему мнению, заслуживает персонаж Биффа Таннера, который выступает тут главным злодеем. Он типичный хулиган из старшей школы, который постоянно задевает Джорджа Макфлая, папу Марти. И Марти всю жизнь привык к тому, что Бифф стоит над Джорджем и не дает ему спокойно дышать. Но теперь все вернулось назад, и можно изменить течение событий, однако здесь же тоже стоит понимать, что вмешательство в ход истории даже по мелочи может изменить для семьи Макфлаев буквально все. И если им будет хорошо, то для кого-то история поменяется в худшую сторону… В общем, несмотря на легкий приключенческий настрой, тут будет над чем задуматься. Для меня «Назад в будущее» - это один из самых любимых мультфильмов детства. Роберт Земекис создал настоящую кинематографическую магию, но вместе с тем это кино, которое заставляет всерьез задуматься о безопасности возможных путешествий во времени, которые вовсе не такие безобидные, какими кажутся.
ДБ
Дмитрий Баранов
Кинокритик
Позитивный отзыв
'If you're gonna build a time machine into a car, why not do it with some style?'
Постоянная 'болезнь' всех фильмов про путешествие во времени - парадоксы. Каждый раз, когда сценарист только задумывается о том, что было бы классно отправить героев в прошлое или будущее, почти всегда это оканчивается как минимум неоднозначно. Но Роберт Земекис решил задачу очень элегантно. Время - не главный герой этого фильма, как говорят многие. 'Назад в Будущее' - вообще очень редкий представитель жанра 'фантастика', где элементы этой самой фантастики, на самом деле, не очень-то и важны. Земекис не пытается усложнить то, что не должно быть сложным в истории про дружбу, любовь, семью и смелость. 'Назад в Будущее' - картина про преодоление себя, про то, как не бояться идти к своей мечте, а не про научные концепции, парадоксы и прочие теории струн. Это просто другой класс фильмов. Машина времени - просто машина, которая просто может прыгнуть в прошлое или будущее. Двигатель, который создаёт возможность таких перемещений, вопреки всем известным законам физики - просто стеклянная коробка с лампочками внутри. Меня всегда восхищали сложные истории. Но гораздо больший восторг я испытываю, когда сталкиваюсь с простой и лаконичной историей, рассказанной настолько интересно, что ты невольно начинаешь копать, пытаясь отыскать скрытый смысл, с лупой рассматривая каждый кадр и перечитывая сотни статей в интернете. Но настоящая магия в том, что никаких подводных камней и скрытых смыслов тут нет. Марти Макфлай - обычный парень, который дружит с безумным, но очень добрым учёным Эмметом Брауном. Антагонист истории - школьный задира Гриф, просто плохой парень, который просто из вредности хочет испортить главным героям день. А машина времени - просто способ столкнуть лбами интересных и живых персонажей, пусть и в необычной ситуации. 'Назад в Будущее' - идеальный пример фильма, который прекрасен в своей простоте. Именно поэтому он смог найти отклик в сердцах нескольких поколений зрителей. Что в 1985-м, что в 2024-м, что в 2125-м - история о том, как подросток Марти пытается помирить молодые версии своих родителей, попутно спасаясь от хулигана Биффа, всегда будет актуальна. Этот фильм - путешественник во времени, который во всех эпохах будет принят с распростёртыми объятиями. Блестящая актёрская игра гениальных Кристофера Ллойда и Майкла Джей Фокса; музыкальное сопровождение, мотив которого, будучи услышанным однажды, останется в голове навсегда; простой и добрый сюжет, где каждая, даже самая маленькая деталь имеет свою роль.
ВА
ВНИМАНИЕ артхаус
Кинокритик
Позитивный отзыв
«Ты - сам хозяин своего будущего»
Сложно писать рецензию только о первом фильме легендарной трилогии. Поневоле пишешь о всех трёх фильмах, потому что они - одно единственное целое. Особенности перемещения в пространственно-временном континууме тесно связывают три фильма. Думаю, это одна из главных особенностей «Назад в будущее» - постоянные совпадения, отсылки, результаты прошлых перемещений во времени (порой - малозаметные, надо уметь вглядываться). Сценарий - самая сильная сторона трилогии - именно из-за сюжетных поворотов хочется смотреть фильм. Так, а что же ещё? Сам фильм начинается с того, что семнадцатилетний Марти случайно оказывается втянут в эксперимент с машиной времени (кстати - это действительно машина). Доктора Эммета Брауна, или просто Дока, убивают террористы, а сам Марти случайно отправляется в прошлое, где и должен что-то предпринять, чтобы спасти Дока. С этого момента начинаются их долгие приключения. Долгие - потому что нельзя просто взять и изменить ход истории. Именно поэтому Док несколько раз порывается уничтожить свою машину, но - всё же не делает этого. «Назад в будущее» - это, с одной стороны, довольно простое комедийное кино, не без шаблонов, конечно. Но, с другой стороны, оно настолько хорошо проработано, что местами кажется уж слишком сложным. Никто так не раскрыл тему перемещений во времени, как Земекис. Прибавьте к этому ещё и замечательную игру актёров, неплохие спецэффекты и диалоги, которые можно на цитаты разбирать - и вы получите действительно легендарное кино. «Назад в будущее» можно пересматривать много раз, правда, надо его хорошенько забыть. К счастью, оно хорошо забывается. Людей, которым не нравится даже первый фильм трилогии, крайне мало. Так что смотрите - хотя бы попробуйте. Скорее всего, вы останетесь довольны. Шедевр!.. 10 из 10
Очень наивный фильм с очень плоскими персонажами
Впервые посмотрел этот фильм в 27 лет, — и мне не понравилось. В принципе, вся суть в названии рецензии, но вот несколько моментов, которые мне особенно не понравились: 1. Отец главного героя в прошлом нелепо и неправдоподобно изображает из себя стереотипного 'лоха' и исполняет пантомимы, хотя в реальности с такой внешностью он был бы первым красавчиком школы. Да он наверняка и был — это же актер из Голливудского фильма; 2. Мать главного героя готова отдаться первому встречному и дважды влюбляется в течение дня, что как-то неправильно в качестве посыла для детского фильма (а фильм откровенно детский). Да и вообще отношения между людьми показаны нереалистично — только неоправданные ожидания взращивать на будущее. Дал в морду — и вот она твоя. Сколько судеб было сломано такими советами. Девушки гораздо сложнее, я проверял; 3. Очень пошло и неправдоподобно герой поет и играет на гитаре не зажимая аккорды и не перебирая струны в сцене вечеринки; 4. Ни одной личности не раскрыто. Почему доктор такой какой он есть, почему он работает не на правительственную организацию официально, кем он работает, как зарабатывает деньги? Почему мать главного героя пьет? Да и актерская игра какая-то совсем неубедительная — даже в дубляже, который должен этот момент сглаживать; 5. Декорации города какие-то очень картонные. Что в будущем, что в прошлом. Как минимум, их не много. Центр города — и все. Даже не центр города — рыночная площадь. Совсем не чувствуется масштаба; Из хорошего только собака, автомобиль, пара смешных сцен, красивые актеры и актрисы и скейтборд, который вы наверняка захотите себе купить после просмотра. 4 из 10 Фильм ниже среднего. Может, детям понравится больше, но повторюсь, неправильному учит. Так что я бы им его не советовал. Посоветовал бы ради интереса глянуть взрослым. Ну, вот, я и глянул.
Между огнем знания и временем надежды.
Я смотрел его не как подросток, которому хочется в прошлое, чтобы не сдать контрольную. Я смотрел его как человек, который хочет понять, откуда в нас рождается наш путь, и можно ли его развернуть, если натянуть струну времени в обратную сторону. Мартин МакФлай подросток. На вид, обычный. Но он становится для меня символом амбиции, которая скрыта в каждом из нас, но которую мы душим из страха, из сомнений, из чувства, что «ну не я же». Он тот, кто не выбирал быть героем. Но оказался им, потому что оказался там, где должен был быть. Знаете, я часто думаю, а если бы мы могли увидеть родителей не в образе «они нас не понимают», а в их молодости, без груза обязанностей, неудач, травм поняли бы мы, что путь не предрешён? Что характер это не бетон, а пластилин, пока кто-то не влепит по нему кулаком? Вот он, один из гениальных ходов фильма. Мартин видит своих родителей, какими они были. Он видит, как его мать влюбляется... в него. Да, это момент, от которого зритель смеётся или морщится. Но я в этом увидел другое, он стал тем, кого она смогла полюбить. Это не про инцест это про способность стать достойным любви, которую мы ищем в других. А отец... Джордж МакФлай, это человек, которым многие из нас могли бы стать, если бы боялись всю жизнь. Его жалкая скованность это зеркало слабости, которую мы прячем за иронией и интернетом. Но когда он делает тот самый шаг, сжимает кулак и наносит удар, ты не радуешься за него. Ты смотришь в себя и думаешь: а где мой момент кулака? Когда я поддался, а когда ударил? Доктор Эммет Браун ах, да. Безумный учёный. Или всё-таки мудрец? Его сцена, где он слушает будущее, это сцена человека, который услышал результат своей жизни и задумался, а надо ли? Не все мы хотим знать, что будет, потому что знание это тоже ответственность. А он принял. Он не сбежал. Он построил машину времени, зная, что может быть разрушен. Вот это сила, это и есть наука, очищенная от тщеславия. А теперь — техника. Сценарий — точнейший хронометр. Ни одной сцены просто «чтобы было». Монтаж хирургия. Саундтрек адреналиновый шприц в сердце сюжета. Это фильм, который не теряет темпа ни на секунду. Это не просто развлечение, это почти партитура симфонии, где каждая сцена нота, каждый герой инструмент. И при этом фильм смешной. Он легко идёт. Как гениальная формула, записанная с лёгкостью, но ты понимаешь, сколько труда за этим стоит. Это, как я люблю, умно, глубоко, но не пафосно. Да, в нем есть наивность. Есть ретро-гламур. Но это не слабость, а стиль. Это послание: «Мы не стыдимся быть настоящими». Потому что эпоха, в которую попадает МакФлай, это не просто прошлое. Это зеркало, где каждое наше «а если бы» становится «а вот и как». Я поймал себя на мысли, ведь вся наша жизнь, это путешествие во времени. Просто мы движемся в одном направлении. А в этом фильме нам дали шанс почувствовать, что бы мы изменили, если бы могли? Финал перфектно. Да, возможно, он кажется слишком лёгким. Победа. Возвращение. Всё хорошо. Но на самом деле, это всего лишь точка отсчёта. Он изменил прошлое и получил новый расклад. А теперь? А дальше что? Удержит ли он новый мир? Ведь каждая перемена требует постоянной работы. Мне не нужен был слёзы или надрывы, чтобы включиться эмоционально. Я умею держать эмоции в узде, как и подобает тому, кто привык быть в контроле. Но здесь они поднимались как пар в двигателе Делориана. «Назад в будущее» это кино не про время. Это кино про выбор. Про страх сделать первый шаг. Про право на изменения и цену, которую мы за них платим. Это история про то, что прошлое формирует нас, но не определяет. И если у тебя есть сила, ты можешь изменить исход, даже если он написан в книге. Когда пошли финальные титры, я не чувствовал эйфории. Я чувствовал спокойную, но мощную уверенность, мы не просто результат чужих решений. Мы кузнецы хода времени, даже если у нас нет Делориана. Вот почему это кино великое. Потому что за маской развлечения скрыта истина, которую многие из нас боятся увидеть, у тебя уже есть всё, чтобы стать тем, кем хочешь. Нужно только решиться сесть за руль. Даже если ты не знаешь, где газ. И как человек, умеющий контролировать эмоции, я признаю этот фильм сделал то, что не могут сделать многие: он пробил мою броню. Не сломал. А пробил и оттуда вылетел свет. Я выключил экран. Посмотрел в окно. И впервые за долгое время подумал: если бы у меня была машина времени, я бы не убежал от ошибок. Я бы поехал прямо к ним. Чтобы встретиться с ними лицом к лицу. И выпрямить всё. И, возможно, стать тем, кого я давно уже готов стать.
Классика жанра
Фильм, ставший культовым в мире фантастики. Посмотрела все части трилогии залпом, но из всех именно первая так сильно запала мне в душу и запечатлелась в памяти. К слову, дошла я до просмотра «Назад в будущее» совсем недавно – около года назад. И с тех пор этот фильм пересматривался мной раз пять точно. И каждый раз, как первый – так же волнуюсь за героев и за их успешное возвращение… в будущее. Сюжет, я думаю, известен даже тем, кто фильм не смотрел. Чокнутый профессор изобретает машину времени и во время испытаний случайно отправляет в прошлое, на 30 лет назад, своего юного приятеля – Марти МакФлая. Подростку нельзя вмешиваться в ход событий, но, конечно, все идет не по плану, когда Марти встречает своих родителей… К сюжету никаких претензий нет, за исключением слишком уж стремительного начала. Как-то я не уловила дружбы между Марти и Доком. И сцена с «террористами» оказалась тоже слишком притянутой за уши. Такое чувство, что ее сделали только для запуска основной сюжетной линии и для добавления драматизма, что ли. Об актерском составе можно говорить много и долго, но скажу лишь, что все на своих местах. Все так удачно вписались в свои роли, что никого другого я на их месте просто не вижу. Хотя читала, что создатели изначально рассчитывали на других актеров. К счастью, они оказались заняты другими проектами. Ну кто, как не Кристофер Ллойд, смог бы быть эксцентричным Доком Брауном?! Еще очень интересно, что первоначально главную роль должен быть исполнить совершенно другой актер – Эрик Штольц. Но в итоге он так сильно не устроил создателей, что его просто попросили уйти восвояси. Смена главного героя уже после начала съемок – беспрецедентный случай для Голливуда, но сейчас мы можем убедиться, что все было не зря. Ведь юркий, ловкий, забавный Майкл Дж. Фокс – идеальный Марти. Недостатков так мало, но для полноты картины я должна их упомянуть. Для меня был перебор слишком жесткого юмора в линии с Биффом Танненом. Серьезно, кому-то смешен буллинг и физическое насилие? Ну и сама идея того, что Марти понаделал кучу делов в прошлом, а по итогу это особо ни на что не повлияло, заставляет включить скептика. Закрыв глаза на эти минусы, можно лишь восхищаться фильмом о путешествии во времени – увлекательном, интересном и захватывающем. Вердикт: внимательно смотреть и пересматривать! 8 из 10
Слишком научная сказка.
Марти Макфлай – очень крутой парень. Играет в группе на гитаре, у него есть прекрасная девушка, но в семье у него не всё ладно. Папа – неудачник, который не может дать отпор наглому начальнику. Мама постоянно пьёт. А сестра и брат становятся такими же неудачниками, как и их родители. И только Марти в их семье, как белая ворона. Но у Марти болит сердце за своих близких, хотя понимает, что уже не сможет им ничем помочь. Но в один день он навещает своего друга по имени док Браун. Оказывается, что док украл плутоний – радиоактивное вещество. А украл он его, потому что док Браун изобрёл машину времени! В этот момент ливийские террористы, у которых украли плутоний, нападают на дока Брауна и Марти Макфлая. При попытке побега Марти случайно перемещается в далёкое прошлое - в день, когда док Браун изобрёл машину, а родители Марти познакомились. Я помню тот день, когда в 16 лет пришёл в кинотеатр именно на этот фильм на английском языке и с субтитрами. Тогда я влюбился в ещё один фильм. Сейчас понимаю, что не просто так. Этот фильм очень эстетичный, за счёт романтики американской жизни 50-х. В какой-то момент я перестал читать субтитры и просто любовался общей картинкой, и тогда мне было этого достаточно. Сейчас я очень сильно придираюсь к каждому фильму и сериалу, за исключением вселенной «Ходячих мертвецов». Трудно не заметить, насколько этот фильм ДУШНЫЙ. Столько подробностей про путешествия во времени, столько динамичных событий и маленьких сюжетных линий, что у меня мозг вскипел. У меня было ощущение, что я смотрю очередной псевдоинтеллектуальный высер Кристофера Нолана. Это меня очень сильно выбесило. В конце концов, такая расслабляющая атмосфера, такой классный визуал, хороший саундтрек, и такая душнина, в итоге. Не могу сказать, что я получил огромное удовольствие от этого фильма, но если смотреть на английском с субтитрами и не читать субтитры, то это один из самых приятных фильмов, в принципе. Во-первых, Марти Макфлай очень хорош. Крутой парень с энергией и харизмой. Во-вторых, девушка Марти и его мама из прошлого – две очень красивые девушки. Это одни из самых красивых образов в кино. В-третьих, вышеупомянутая атмосфера американских 50-х. Ещё мне понравилась простота этого фильма, я понял, возможно, откуда я такой романтичный, позитивный и простой парень – этот фильм заразил меня своим вайбом. Но тогда я не обратил внимание на диалоги и сюжет, а это отборная душнина. Мне жаль, что тяжко смотреть такую красоту. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ