На дороге

Миг, прекраснейший из всех. Миг настоящей свободы, бурлящей жизни без гроша в кармане, но с блеском во взгляде и безумным стремлением непрестанно двигаться в поисках новых впечатлений, как можно дальше от суеты и смыкающихся тюремными стенами урбанистических пейзажей. Именно в погоне за этим постоянно ускользающим мгновением и проводят свою жизнь герои романа Джека Керуака 'В дороге' - немножко отчаянные, немножко полоумные, разбит(н)ые и бессовестные дети потерянного мира. Они пытаются низвергнуть общественные устои, приводя глупые и совершенно беспочвенные аргументы своей правоты, и вязнут в поисках идеального места и идеального времени для не менее идеального события, которое оставило бы неизгладимый след в их памяти, душах и лицах. Проблема конвертации романа Керуака в кинопроизведение заключается в практической невозможности сымитировать стиль его авторского мышления в новой повествовательной среде (если такое вообще применительно к кому-либо). Без упорядоченного безумия льющихся потоком мыслей экранизация теряет многое, если не всё, и становится совершенно пассивным, безвольным придатком крайне спорного, но от этого не менее интересного литературного первоисточника. Сценарий Хосе Риверы режет крупно, режет смело, выдирая из книги наиболее примечательные эпизоды и сшивая их во что-то своё, немного беспорядочное, вроде бы логичное, но становящееся чем-то беспредельно скучным в руках режиссёра Уолтера Саллеса. Бразильский кинодел в своём творении делает ставку на хороший визуал и исключительный актёрский состав, в котором даже на второстепенных ролях мелькают лицедеи далеко не второго эшелона, однако совершенно забывает о той энергетике, что должна бить ключом и двигать, двигать повествование по бесконечным американским автострадам. 'На дороге' навевает при просмотре странное ощущение перманентного послевкусия - словно бы история уже была рассказана задолго до, и самые яркие эмоции давно пережиты и даже потихоньку начали стираться из памяти. Саллес стремится акцентировать внимание на героях, а не на их пути, хотя при этом парадоксальным образом всё-таки проводит аллегорию между уходящей за горизонт дорогой и человеческой жизнью. Однако этот вроде бы простой и беспроигрышный приём даёт осечку, возможно как раз из-за прямолинейности своего применения - ведь необходимость дорожного оттяга как способа избежания будничной хандры читается едва ли не в каждом эпизоде, а потому дополнительное разжевывание идёт только во вред. Оставленный в качестве основной движущей силы Дин Мориарти словно бы лишается смысла своего существования. Будучи одновременно Богом, высвобождающим альтер-эго самого Керуака из-под губительного гнёта бренности бытия и Дьяволом, толкающим ищущую душу на путь безнравственного сумасбродства, бесцельного путешествия в поисках неосмысленной (пока что) конечной точки, Дин по версии Саллеса становится лишь преходящим спутником главного героя. Всё радостное возбуждение и, кажется что, врождённое буйство отступают перед возникающей порой во взгляде Гаррета Хедлунда вселенской печалью, и экранный самодур превращается в одного из призраков в дорожной пыли, за которым отчего-то вдруг тенью верного друга решает следовать главный герой Сэл Парадайз. Герои Саллеса (ведь как таковых героев Керуака на экране практически нет) не приемлют от жизни никакого лёгкого петтинга - только анальная агрессивность и фаллическое стремление преодолеть возникающие препятствия в процессе своего броуновского движения по бесконечным дорогам. Удивительно, но при этом практически у всех здесь печаль во взгляде, зеркальное отражение душевной тоски, чьи метастазы проросли настолько глубоко, что их уже не вылечить, не вырезать ни чем, а потому единственное избавление от боли - поддаться ей. Эгоисты и страдальцы, проходимцы и бездельники, сожалеющие только об упущенном моменте (и это единственное, о чём стоит сожалеть в принципе) совершенно не выглядят теми зарождающимися кометами, которыми казались порой на печатных страницах. Здесь они всего лишь вырванные из контекста тени на дорожном полотне, ставшие жертвой общего серьёзного настроения киноленты, убивающего всю чарующую непосредственность автобиографической истории писателя, и чуть было не теряющего главный вопрос всей этой истории: 'Вы, парни, куда-то едете или просто едете?'. Фильм бразильского режиссёра не оставляет после себя совершенно никаких ярких воспоминаний - он скушен и практически безэмоционален, и это при очень даже замечательной операторской работе и общей визуальной красоте постановки. Отдельные удачные эпизоды вроде безумного новогоднего танца Дина и Мэрилу, в котором между Хедлундом и перекрашенной в блондинку Стюарт буквально искрит от эротического напряжения, своим присутствием только добивают общее, весьма сглаженное, настроение картины. Экспрессивные портретные абрисы Керуака, который буквально в двух словах описывал ярчайшие образы, теряются среди нагромождения знакомых лиц, ни одно из которых не выглядит действительно необходимым. Порой совершенно непонятно, что вообще здесь делают Вигго Мортенсен, Стив Бушеми, Эми Адамс, Кирстен Данст или, на худой конец, сисечки Кристен Стюарт. Да, их перфомансы выразительны и интересны (кроме последнего), но ни один из них (даже последний) не работает настолько хорошо, чтобы о нём можно было вспоминать после просмотра. Кажется, что вот-вот, и создатели вовсе спустят историю на тормозах, окончательно превратив своеобразный Ветхий Завет бит-поколения в унылое роуд-муви с крайне размытой сутью, однако им всё-таки хватает сил закончить фильм на правильной ноте, доведя до абсолюта керуаковскую самореференцию и допуская окончательное соитие образа главного героя с образом автора экранизируемого романа.

Удивлён, честно. Я так и не понял зачем был снят фильм. Случайному зрителю он мало чего расскажет. Возможно, автор хотел, но ему не удалось показать дух того времени, изобразить мировосприятие тогдашней молодежи, разбитого поколения. Возможно, он хотел сделать акцент на конкретных личностях. Показать образ жизни, мотивацию, цель отдельных битников. Как кажется мне - получилось всё очень сыро. Фильм полон нелепых сцен, которые, лично у меня, вызывают отвращение к данной картине. Много важных моментов (из книги 'На дороге') упущены или показаны недобросовестно. Зато автор представил нам интимную сцену с участием Дина Мориарти и случайного попутчика, которого сыграл Стив Бушеми. Сцены сношения в книге не было. Зачем она здесь была, для меня останется загадкой. Никогда не забуду сцены с джазовыми перфомансами и то, как их наши актёры воспринимали. Джек Керуак описывал страницами схожие действия, а наши артисты - просто двигали головой в ритм, при этом противно улыбаясь. Если Вы хотите познакомиться с творчеством битников - не начинайте с данной картины. Только прочитав соответствующую литературу (не только «На дороге»), вы поймете насколько бессмысленным является фильм. Не спешите его смотреть вы не сделали этого. У Вас сможет исчезнуть интерес к этому чрезвычайно важному феномену в культуре, с которого зародилось много удивительных вещей. 'На дороге' была одной из любимых книг Джима Моррисона. Задайтесь вопросом, чтобы он сказал, пересмотрев данную киноленту. 5 из 10

С первых минут просмотра картины я была в истерике. Что? У Сэла Парадайза умер отец? Он живет со своей матерью? А как же тогда развод с женой? Куда, простите подевалась тетушка? Уолтер Саллес вообще открывал оригинал Керуака? И потом понеслось - огромные вырванные куски самого важного, невероятно важного для всей картины - автостоп из Нью-Йорка до Денвера, множество попутчиков, каждый из которых со своей историей, своими шутками, жизнь Сэла у Реми Бонкура с его подружкой, их работа в охране и набеги на продуктовый магазин, попытки написания сценария в Голливуд, ну и несомненно встреча в автобусе со жгучей мексиканкой Терри. Ужас!Терри в фильме выставили как 'рабыню на сборе хлопка', честное слово. А самое главное с ней был вовсе не сын (как у Керуака), нет, с ней был 'братишка'. Что этим хотел сказать создатель картины, не пойму. Сэл Парадайз безумно был в Терезу влюблен, где, скажите это показано в фильме? Верно, нигде, там пара минут грязного секса вперемешку с хлопковым полем. И раз уж автор так все опошлил, почему Дин не кричал в его картине, что Мерилу шлюха!? Секс, секс, секс, куча наркотиков, на которых акцент вообще не был поставлен. Конкретное дело с наркотиками имел Буйвол Ли, что в фильме, к сожалению также не было представлено. А куда подевались уличные музыканты? Ох этот джаз, джаз на улицах Сан-Франциско, в Чикагских барах, эти главы я готова перечитывать раз за разом, из них доносятся звуки той поры и того поколения...Где блюз? Где Где же скачущий от восторга Дин? Но что меня абсолютно разорвало на части, так это сцена со 'старым педерастом' в номере. Я понимаю, что-то можно посчитать лишним и убрать, где-то сократить, но придумать бессмысленный половой акт за 20 долларов??? Что, простите, за извращенство? Каким после этого предстал перед глазами зрителя любимец Парадайза, безумец Дин Мориарти, уму непостижимо. Поездка в Мексику. И новая выдумка - встретившийся в пути чувак, который может показать где марихуана и девочки, Виктор - мальчик, с виду не больше восемнадцати лет. С чего бы вдруг?В книге он взрослый мужчина, имеющий жену и малыша. В общем, на протяжении всего просмотра меня дергало с места, я кричала и размахивала руками, как заядлый болельщик футбола. И у меня такое чувство, что 'моя команда проиграла'. После такого фильма, в отличие от книги, мне бы не захотелось ловить от жизни кайф, веселиться до утра, изъездить сотни дорог, храня в себе тысячи историй, впитывая в себя рассказы множества людей о их жизни, приключениях, друзьях, переживаниях, лететь по дороге вперед, с безумной скоростью, и слушать старого доброго Чарли Паркера.

'Я пялился в унылость собственных дней. Мне тоже нужно было пройти ужасно долгий путь.', так писал Керуак, но пройдя путь более двух часов, проведенных за просмотром данного фильма, понимаешь только всю унылость потраченного на него времени. Фильм отделенный от книги по которой он был снят мог бы произвести намного лучшее впечатление, но как и многие другие великие книги, произведение Керуака наконец-то обрело экранизацию спустя более чем 50 лет после выхода книги, но лучше бы оно не вышло никогда. Кому-то может показаться, что при довольно небольшом бюджете фильм вышел неплохим, но вместо запыленной дороги и кучки романтиков конца 40-х мы получили веселых молодых людей совершающих поездку на каникулах, и не испытывающих никаких серьезных трудностей на своем пути. Наихудшее впечатление произвел Гаррет Хедлунд, но здесь пожалуй даже не его вина, виноват человек выбравший его на роль Дина Мориарти. Персонаж представляющийся в книге настоящим безумцев, не только живущим на полную катушку, но и по настоящему чувствующим жизнь, живущим каждым мгновеньем и расплескивающим эмоции и самого себя на окружающих, в фильме оказался очень простым и не производящим никакого впечатления. Безумец, который должен был быть, худым, костлявым, всем в разорванной одежде оказался в меру плотным красавцем в модненькой куртке и поглаженных джинсах. То же самое можно сказать и про остальных актеров. Сэм Райли, на которого я ставил больше всего после его роли в фильме Контроль, оказался самым приближенным к оригиналу, но и в нем уж никак не просматривается его книжный прообраз. Главным же минусом фильма стоит назвать то, что он оставляет равнодушным, не цепляет ни операторская работа, ни постановки сцен, ни музыка которая заставляла содрогаться в конвульсиях персонажей книги. 1 из 10