Гленгарри Глен Росс (Американцы)

7 из 10 На недавно прошедшем тренинге по продажам в качестве образца мотивационной речи нам продемонстрировали жесткий монолог Алека Болдуина, суть которого сводилась к тому, что get it sold or die trying. Такой тизер возбудил к фильму интерес, и уже через пару дней я углубился в его просмотр, ожидая от всей ленты такого же градуса и жесткости, как и от «рекламного ролика». Но, к сожалению, как явление Болдуина, так и его дерзкая высокопарность, оказались разовыми явлениями. И вместе с тем, именно этот эпизод заложил фундамент основной сюжетной линии фильма под оригинальным названием Glengarry Glenn Ross, в нашем быту известном под псевдонимом «Американцы». В начале ленты четыре разноплановых сотрудника риэлтерского агентства (Аль Пачино, Эдд Харрис, Джек Леммон и Алан Аркин), торгующего земельными участками, ставятся в одинаковые условия – их боссы недовольны выполнением плана и дают им неделю на заключение всех текущих сделок, после чего буду подведены итоги и произойдет раздача слонов: первому месту – Кадиллак, второму – набор кухонных ножей, третьему и четвертому – под зад коленом. После таких вводных каждый из четырех начинает вести себя по-своему: один с двойным усердием идет окучивать «теплого» клиента; второй раскисает и начинает давить на жалость перед непосредственным начальником; третий вешает лапшу на уши четвертому и подбивает того на криминал. В итоге, вся ситуация принимает неожиданный поворот и вторая половина ленты вскрывает нарывы в характере каждого «продажника», обнажая все существо загнанного в угол индивидуума, вынужденного играть по правилу «съешь или будь съеденным». Фильм снят по одноименной пьесе, т.о. какого-либо динамичного экшена в нем нет – в основном, сцены происходят в статичных интерьерах – риэлтерской конторе, баре, автомобиле, и состоят из длинных диалогов и эмоциональных монологов, во время которых лишний раз убеждаешься, что Аль Пачино и Эдд Харрис даже 20 лет назад и даже во второплановых ролях обладали выдающейся харизмой, способной вытащить на себе даже самый нединамичный сюжет.

Чтобы получать от фирмы хорошие наводки, они должны продавать для фирмы много недвижимости. А чтобы продавать много недвижимости, им нужны хорошие наводки. На фоне этой больной логики развертывается двухдневный финал (финал?) жизненной трагедии старого, растерявшего порох из пороховниц, агента по продажам Шелли Левина, которого Джек Леммон сыграл со сверхъестественной гениальностью. Логика хоть и больная, но владельцев компании можно понять (но не простить) — им нужен тот, кто, как Рикки Рома (Пачино), умеет продавать даже без наводок, нужен естественный отбор, который продвинет продавцов от Бога и отсеет «неудачников» (или без кавычек). «Кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет» (Мф. 13:12). Рома умеет продавать встречным и поперечным, и поэтому фирма дает ему премиальные наводки — карточки с контактами зажиточных людей; продажи других агентов не впечатляют, поэтому они получают наводки с контактами нищебродов. А еще со штаб-квартиры присылают некоего Блейка (Алек Болдуин), который осыпает агентов оскорблениями, прямо как армейский сержант, и вводит в силу радикальный мотивационный план. Нововведенная мотивация ложится на продавцов чудовищным весом и… ломает некоторым позвоночник. Здесь неуместны размышления о свободе и причинности, ибо «Американцы» — не столько философский фильм, сколько социально-нравственный комментарий о той маске, которую надевают при капитализме жадность и бесчеловечность — пороки, присущие людям при любой формации. Маска эта — вырожденный вариант т.н. американской мечты. Вырожденный потому, что, если верить Веберу, одна из основ капитализма — духовная, одухотворенная. Поэтому русское название «Американцы», будто говорящее зрителю, что вот они-де какие гнилые, эти американцы, — результат переводческой лени и беспомощности. Так вот, насчет одухотворенности. Ее-то тутошнему Блейку, да и вообще всей этой шайке продавцов, и не хватает. «Господа, чтоб продавать недвижимость, нужны медные яйца», — заявляет он, демонстрируя шары из меди. «Видишь эти часы? — Спрашивает он агента по продажам Мосса (Эд Харрис). — Они стоят больше, чем твой автомобиль. Вот кто я, приятель, а ты — никто». «Рассвирепейте, сукины вы дети», — орет Блейк, и старик Шелли Левин, этот внушаемый старичок, которому больше всего на свете, кажется, надобно отогреть сердце около дочки, внушается речью Блейка; но, конечно, его упорство не вознаграждается, ибо сопутствует этому упорству не бодрый и уверенный в себе ум, не изобретательность, а уставшее и не очень красивое, потерявшее себя сердце. Да, не очень красивое, ибо, хоть Шелли Левин внушает сочувствие, характер у него скверный (впрочем, как и у почти всех других продавцов), есть в нем фатальный недостаток, hamartia. Чем-то напоминая героев Достоевского, он жертвует гордостью, собственным достоинством, принижает себя, когда ему что-то нужно, но ядовито вспыхивает уязвленным самолюбием и разбрасывает оскорбления, когда считает, что дела пошли на лад. В отличие от Шелли, «Американцы» на высоте каждую минуту, от флегматично-расслабленой джазовой синевы в начале до бойко-суетливой музыки финала. «Американцев», как и «12 разгневанных мужчин» Люмета и «Резню» Полански, я называю 'разговорным боевиком'. Эта театральная, по сути, постановка, целиком заполнена всегда хорошими, часто отличными, подчас бесподобными диалогами, которые желательно слушать в оригинале, наблюдая актерское искусство замечательного актерского состава: Харриса, Спейси, Аркина, Прайса, Болдуина и Пачино. Последний, правда, не смог затмить коллег своей игрой, да и на фоне его поздних хриплоголосых ролей эта роль не очень выделяется, хотя сама по себе сыграна безукоризненно, а в конце, когда за маской продавца проглядывает человечность, вообще берет за душу. Джек Леммон, повторюсь, выходит в этом фильме за рамки нашего мира пыли и грязи и похож, образно выражаясь, на космонавта, который летал за пределы космоса и там, за пределами, актерского Бога видал. 10 из 10

Разговорная психологическая драма с детективными замашками и кучей интересных актёров. Характеры яркие и запоминающиеся. Словесный поток от персонажей плотный и в какой-то момент можно потеряться в деталях. Но актёрская игра очень хорошая и вытягивает даже когда смысл начинает ускользать. Благо ближе к финалу основная идея становится чёткой и уже больше следишь за путями к развязке, чем концентрируешься на разбегающихся нюансах. Общая идея для меня не слишком внятная и наверное ближе самим американцам. Возможно что-то о той американской мечте, которая оставляет на обочине неудачников и толкает их на преступление. Мне ближе тема менее глобальная и бытовая. О корпорациях и бизнесе, который поглощает людей, лишая их настоящей мечты, превращая в рабов золотого тельца. Хотя, наверное эти две темы и связаны. Сюжет. Отделение риэлтерской конторы, в которой судя по всему работники переживают не лучшие времена. Из главного офиса приезжает топ и жёстко всех дрючит. А глава отдела, судя по всему устроенный по блату, которого никто из работников не уважает. И вот фирма закупает базу с наводками на хороших покупателей, которых просто так работникам отдавать не хотят. Надо доказать сначала, что ты чего-то стоишь на старом материале. Ночью эту базу похищают. Опять же, детектива как такого нет, потому что в общем-то понятно, кто это сделал. В основе - психология отношений отчаявшихся людей. Кино хорошее, но для тех, кто любит смотреть на актёрскую игру и следить за сюжетом.

'Гленгарри Глен Росс' или сокращенно 'Американцы' представляет собой ярчайший пример актерского мастерства. Да, да, именно актерского мастерства. Конечно, сюжет никто не отменял и в этом фильме он играет немало важную роль, но все же «Американцы» зацепили меня исключительно актерской работой. «Американцы» Джеймс Фоули представляют собой некую театральную постановку, выполненную практически в камерном разговорном стиле, где все действия развиваются по большей части в одном единственном месте между определенным количеством персонажей. Если вы хотите посмотреть фильм с упором конкретно на актерское мастерство, то этот фильм нужно посмотреть обязательно. То, что здесь вытворяют актёры даже не нужно описывать слова, нужно просто смотреть и наслаждаться. Джеймс Фоули собрал в своем фильме просто восхитительный актёрский состав, что собственно для такого фильма и не удивительно. Чтобы передать всю задумку автора и сделать именно такой, разговорный фильм, нужны мастера своего дела, без которых такую поставленную задачу попросту невозможно реализовать. Какой бы сюжет в этом фильме не был, какой бы крутой не была бы режиссура или еще что-то, но без крутых актеров такой фильм просто невозможно сделать. Поэтому на экране мы видим: настоящую легенду старой школы - Джека Леммона, живую легенду Голливуда – Аль Пачино, гениальнейшего актера современности – Кевина Спейси, бесспорно талантливых Эда Харриса, Алана Аркина, Джонатана Прайса, ну и конечно Алека Болдуина. Последний, кстати, что примечательно появляется в кадре буквально на пять минут, но каких! Это просто нужно видеть. Мало кто сможет появиться в картине в эпизодической роли, буквально на пять минут и просто взорвать все вокруг, да так что эти пять минут ты будешь еще помнить долго, да еще получив за это 250 000$. А вообще в целом, даже не хочется говорить про актеров. Какой смысл? Можно поверить на слово или попытать опровергнуть мои слова и убедиться в обратно, если конечно у вас это получится, но в «Американцах» безумно крутой уровень актерского мастерства. Если вы не согласны и знаете, фильмы, которые в этом вопросе могут конкурировать с данным фильмом, буду рад почитать об этом в комментариях к данной мутноватой рецензии. 8 из 10

Данный фильм нам порекомендовал бизнес-тренер в компании, где я работал, как пособие по продажам. И это в корне неверно. Потом я это осознал, ибо процессы строились как дешёвый бизнес-тренинг + бюрократия. Лирическое отступление. О героях картины. 1. Бизнес-тренер в исполнении Алека Болдуина использует манипулятивные приёмы, с весьма дешёвыми техниками продаж, давя вкупе на вину сотрудников, предлагая работать бесплатно ради того, что им всё равно не достанется. Хотя сам наверняка получает деньги с тех же продаж, но не в объёме 10%. 2. Примеры Левайна, Ааронова и Мосса. Левайн был лидером, но к старости 'спёкся' и идёт на такие же дешёвые и даже манипуляции ради достижения целей. Мосс (Эд Харрис) - типичный человек из негативной тусовки, он спёкся ещё раньше Левайна, если говорить про возраст. Ааронов (Алан Аркин) - средний, 'плывущий по течению' работник. Может забыть имя клиента, что-то не получается, но вроде идёт по течению, на жизнь хватает и потерпеть работу можно. Хочется оговориться, что случай Мосса и Левайна - это пожалуй примеры как делать не надо. В их случае нужно делать выводы и менять или должность, или вообще компанию. 3. Ричард Рома - как раз наиболее правильный пример продавца, потому что он не продаёт товар (земельный участок, что достаточно рисковым вложением является), а себя. Себя, как друга с моралью среднего класса, которого многие клиенты и хотят видеть перед собой. Что примечательно, успешный герой Аль Пачино не приходит на являющийся фильма бизнес-тренинг, как бы намекая на его бессмысленность. 4. Ну и Уильямсон, руководитель, предстаёт как 'везучий сукин сын' - не особо инициативный начальник, не помогающий отделу, а просто исполняющим политику компании и являющийся 'чьим-то племянником'. Выводы мне кажутся таковыми: не получается - приспосабливайся, меняй должность или работу. Не позволяй себе спечься, выгореть и так далее. Как итог мы имеем прекрасный камерный фильм-спектакль о психологии личности и корпоративной культуре. Понять можно не сразу, немного нетипично для американского кино 90-ых. 9 из 10

'Гленгари Глен Росс' многими менеджерами по продажам считается фильмом, обязательным к просмотру, мол, в нём есть, чему поучиться. И, будучи 10 лет в данной профессии, могу подтвердить, что это действительно так. Например, момент, в котором один из продавцов рассказывает, что молча держал ручку перед клиентом несколько минут, после чего тот подписал контракт. И этот приём - озвучив предложение, держать паузу и ни в коем случае не нарушать её, сколь бы длинной она ни казалась - действительно применяется на практике и является весьма эффективным. Таких примеров в фильме, правда, не очень много (может, на момент премьеры их было больше, но с тех пор прошло вот уже тридцать лет - и многие приёмы продавцов того времени канули в Лету), но они есть. Так что - да, я бы порекомендовал посмотреть этот фильм тем, кто занимается продажами, но, конечно же не брать оттуда ничего под копирку, так как в российском менталитете многие приёмы просто не сработают. Если же отвлечься от сугубо профессиональной составляющей и рассмотреть фильм с художественной стороны, то перед нами очень крепкая драма с отличным актёрским составом и мощными диалогами. Собственно, практически всё действие фильма происходит в одной локации - в отделе продаж. И шесть гениальных актёров разгоняют здесь такой накал страстей, что фильм невозможно не досмотреть до конца. Отличительной чертой данного кино является то, что здесь нет ни одного положительного персонажа в том смысле, в котором мы привыкли понимать данный термин. Каждый из продавцов, включая их боссов - либо исключительные лжецы, либо грубияны, либо без пяти минут преступники. Тебе неприятен каждый, но каждый - интересен. Алек Болдуин здесь появляется на какие-нибудь 5 минут, но с такой мощной сценой, таким насыщенным монологом, что его в пору поставить где-то рядом со спичем сержанта Хартмана из 'Цельнометаллической оболочки'. Эд Харрис и Аль Пачино - оба экспрессивные, обозлённые, совершенно при этом разные, но одинаково прекрасные в кадре. Кевин Спейси безупречен в роли босса, понимающего, что ему здесь не место, что его здесь не любят и не уважают. Сочетание его взгляда, в котором смешались затравленность и растерянность, и ухмылки, которой он хочет показать свою уверенность и удержать остатки достоинства - замечательный образец, когда минимальными средствами можно показать всю глубину персонажа. Джек Леммон - звезда 'В джазе только девушки' - пожалуй, самый неоднозначный персонаж, отношение к которому за фильм меняется несколько раз. Алан Аркин здесь больше в качестве вспомогательного персонажа, но и он своей игрой добавляет картине несколько баллов. Если нужен камерный фильм с хорошей актёрской игрой и эмоциональными диалогами (кстати, очень рекомендую перевод Сербина, если нет возможности смотреть в оригинале) - то это определённо та лента, на которую стоит обратить внимание. 8 из 10

Название этого фильма непроизвольно вырвалось у Кена Левина, автора серии BioShock, когда он работал с голосовыми актёрами. Стало интересно, что это за фильм, и о чём он. Судя по трейлеру, должен быть какой-то ретро-детектив-боевичок: полиция, ограбление, воры, допросы, Аль Пачино. А по факту о буднях агентов по недвижимости. Очень занятно, что одного из агентов зовут Шелли «Машина» Левин, и он всё время названивает в больницу, узнать самочувствие дочки. Сцена с участием Алека Болдуина, повышение мотивации внутри коллектива, стала очень популярной, её даже спародировали в Saturday Night Live. Только плоды она принесла совсем не те, которые ожидали боссы из downtown (дословно «делового центра города»), подлив масло в огонь, катализировав и без того взрывоопасную обстановку. Может им лучше стоило применить японскую стратегию «кайдзен» и метод «5 почему»? Хотя, если цель компании втюхать земельный участок под любым предлогом, извлечение краткосрочной прибыли вместо долгосрочной, то коллектив верно усвоил урок и грамотно его реализовал. Фильм основан на одноимённой пьесе Дэвида Мэмета. Впервые поставлена 21 сентября 1983г. в Национальном театре Лондона. Родители Дэвида происходили из семей еврейских иммигрантов из России и Польши. Снова есть точки соприкосновения с Кеном, серия BioShock, по его словам, о евреях. Загадка из загадок, как расшифровывается название. Название происходит от двух объектов недвижимости, упомянутых в пьесе: «Glengarry Highlands», является главной недвижимостью, которую все пытаются продать, и «Glen Ross Farms», упоминаемая несколькими персонажами как очень прибыльная, когда продавали её несколько лет назад.

Пьесовый аппарат достаточно недурно экранизируется до сих пор – в момент кризисного состояния сценарного фонда, который находится в своём состоянии чуть ли ни со дня изобретения кинематографа, авторы загребущими лапами подминают под себя всё плохо лежащее и гармонично выглядящее. Дисбаланс отлично виден на примере фестивальных номинаций – выбора оригинального сценария практически нет, тогда как в адаптированных стоит целая 'шарашкина контора', размахивающая зелёным партбилетом. Все биографии, вся проза и все пьесы оплачены, их авторы получили причитающиеся проценты, а продюсеры, занырнув в глубины океана, открыли две-три относительно дешёвых, но продуктивных сценарных групп. «Гленгарри» представляет себя экранизацию пьесы, что великолепно демонстрирует одна из первых сцен общего собрания с величавым хронометражом и представлением задействованных героев, построенная на диалогах и актёрской игре, учитывающей психологическое давление, сформированное между персонажами действа. Выход Алека Болдуина, пропитанный американским капиталистическим деспотизмом и остающийся одним из самых грандиозных монологов «сильной личности» в истории Голливуда, как нельзя лучше характеризует ту театрализованность зрелища, что в будущем ожидает зрителя. Впоследствии «Гленгарри» не становится интереснее. Фабульная часть общества клерков с зелёными бумажками вместо ресниц, которые мешают их взгляду на состоявшуюся жизнь, разбавляется драматическим фактом жизни одного из героев и местечковым преступлением, на которое был способен каждый из участников постановки и которое вводит так необходимый театральной драме элемент загадки. Интриги у «Гленгарри» не получается – сюжетная часть в нём не отдаёт идеальным форматом, где зрителя держат в напряжении от первой минуты. Скорее, зритель скучает, прекрасно всё понимая, и, будь он героем, так и не решаясь задуматься о грядущих проблемах, с пессимизмом смотря на попытки его окружающих, справится с возникшим течением. Нерв присутствует только во фразах, только в натянутых струнах сценической речи, – фильм никак не принуждает следовать за ним, однако заставляет аплодировать происходящему на экране. Скорее всего, именно актёрский состав Пачино, Леммона, Спейси, Харриса, Аркина и Болдуина, управляющих своими образами, которые, к слову здесь расписаны именно так, как и проходят тонким следом через всю их карьеру, «Гленгарри» успешно находит их идеальный характер, в котором они чувствуют себя максимально комфортно и размещение в котором они принимали на себя уже не один раз, именно актёрский состав и привёл данную ленту к тому состоянию, в котором она доходит и до наших дней – «американцы», как называли её в отечественном прокате, имеет своё твёрдое место в сложившейся истории, и место это выглядит незыблемым.