Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть

Знаете, даже откровенно слабая 4 часть кажется шедевром из топ 10 IMDB, на фоне этого, кхм, 'видео'. Теперь я понимаю, что 'Крепкий орешек 4' это очень даже неплохой фильм, в котором просто не такая интересная история как в первых трёх частях, но при этом в нём эта история есть и она НЕ РАЗИТ ТУПОСТЬЮ И НЕ ПЛЮЕТ В ЛИЦО ЗРИТЕЛЯМ, в отличие от водевиля под названием 'Крепкий орешек 5: Хороший день, чтобы умереть'! Пятая часть одним выстрелом убила некогда великую франшизу боевиков, но помимо убийства ещё и цинично поиздевалась над ещё не остывшим трупом. Это ТРЭШ. Вызывает истерический смех, который сменяется скорбью от того, что 'такое' преподносится как 'кино'. А теперь, почему это МУСОР: 1) пьяный оператор, который, видимо, не расставался с бутылкой неделю, потому что камера трясется почти весь фильм. СНЯТО ОТВРАТИТЕЛЬНО; 2) идиотский монтаж, где в 3 секундной сцене может быть от 5 до 10 смен кадров, от чего хочется блевать и невозможно сфокусироваться; 3) нулевой сценарий, воплощающий апогей максимально возможного симбиоза тупости и клише. Это также плохо сворованные и мерзко спародированные обрывки из всей индустрии боевиков и не только ('Бешеные псы', как пример) за всё время, даже трэш 80-х смотрится серьёзнее - сюжета попросту нет, у фильма нет структуры; 4) никто в этом фильме не играет, всё разит фальшью, наивностью и дилетантизмом. Отдельного внимания заслуживает деревянный Джай Кортни-Невский, а на Брюса просто очень жалко смотреть, старина совсем не пытается даже отдалённо напоминать МакКлейна. Остальные же 'актёры' даже не стоят внимания. 5) у них хватило наглости осквернить память Алана Рикмана, скосплеив одну известную сцену с ним (не буду спойлерить, но вы всё и так поймете, когда досмотрите); 6) отдельная похвала Джону Муру, под чьим настырным руководством всё 'это' воплотилось в 'фильм'. Из плюсов (ВНЕЗАПНО) отмечу, что я так не смеялся даже при просмотре некоторых неплохих комедий, та ещё умора этот 'боевик'! Вы будете испытывать кринж на каждой второй минуте этого куска шедевра. Но всё же, если судить объективно, то есть трэш и похуже. В любом случает я рекомендую смотреть такое кино, потому что не все люди понимают, что есть фильмы на 1-4 балла из 10. Казалось бы, какая разница? Но нет, разница есть: мусор тоже бывает разного качества, а этот фильм тянет даже не на 4 и не на 3 с натяжкой, но натяжка в таких категориях все равно не работает, поэтому ДВОЙКА! Как комедии я бы даже поставил больше! Посмеяться здесь есть над чем, не сомневайтесь! В общем, смотрите кино и ставьте справедливые баллы, чтобы отличать сгнившие бананы от переспелых. Даже не буду заглублять ваше внимание на 'зрителях', оценивших фильм выше, чем на 6 баллов, даже 10 есть! Просто смешно. P.S. Даже отстойный 'Far Cry' Уве Болла в целом кажется мне более структурированным и смотрибельным, чем ЭТО. 2 из 10

Абсолютно НЕ понравился этот фильм. Я отношусь к тем зрителям, которые любят франшизу под названием 'Крепкий орешек' и персонажа Джона МакКлейна помним и любим. Первые два фильма ассоциируются с детством, и когда-то они смотрелись на видеокассетах. Те, две части огромная ностальгия и нечто приятное. Третья часть в середине 90-ых оказалось тоже удачной, и Брюс Уиллис нашел в ней напарника завсегдатого актера Самуэля Л Джексона. Не думали, не гадали, и в 2007 году выходит четвертый фильм. Неожиданно и он оказывается ого-го каким крутым и захватывающим. Четвертая картина была очень удачной и интересной. Убежден, что именно на ней и надо было ставить точку, это была бы идеальная франшиза, к которой невозможно придраться. Все четыре боевика про полицейского Джона МакКлейна были отличными, и в них есть все, чтобы зритель получил удовольствие от просмотра. Спустя шесть лет после выхода четвертого фильма выходит пятый фильм под названием 'Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть'. Признаться честно, предвзято отнесся к этой картине и было чувство, что ее могут испортить. Так не хотелось, чтобы история МакКлейна пошатнулась и было бы провальное кино. Так и случилось. Пятый фильм совершенно не получился. Он до абсурда совсем не интересный, местами даже неправдоподобный, и первый за всю история франшизы, который утратил обаяние главного героя, весь шарм, улыбку, атмосферу и динамику. Именно только к этой части и относишься отрицательно. Фильм не получился и даже рядом не стоит ни с одной из предыдущих картин. На самом деле не люблю режиссера Джона Мура. Именно он испортил громкие ремейки 'Омен' и 'Макс Пейн'. К его работам относишься или нейтрально, или отрицательно, ни одной из его кинокартин лично я не сказал 'да'. С треском провалил ремейк 'Омен', что было большим позором. Из культового фильма ужасов можно было снять шикарный ужастик для новых поколений, но кино не получилось и его даже смотреть не хотелось. Именно это и случилось с пятым фильмом Крепкий орешек. Джон Мур погубил историю орешка и снял холодный, скучный, фальшивый боевик без души, обаяния и атмосферы МакКлейна, к которой мы привыкли в предыдущих частях. В этой истории рассказывается, как МакКлейн отправился из Штатов в Россию спасти сына. Отец помогает парню сбежать из тюрьмы, но скоро узнает, что он агент ЦРУ, и его миссией является вывоз одного русского диссидента-олигарха в Штаты. Им предстоит невыполнимая миссия в чужой стране, но Джон не может не помочь непредсказуемому и бешеному сыну... Не смотря на возраст, Уиллис все также хорош и убедителен в своей самой знаменитой роли, но вот из-за плохой режиссуры, отвратительного сценария и серой атмосферы, зритель не обращает на это внимание, и сам Уиллис теряется в этом холодном и совсем ненужном фильме. Сына здесь играет австралийский актер боевиков Джай Кортни. Выбор актера был удачным, у него располагающее к себе лицо, но повторюсь, что из-за минусов работы фильма, актеры уходят на второй план и не вытягивают эту бездарную кино-машину, которая только тащит их вниз. Себастьян Кох на самом деле талантливый актер, но у него прям мания выбирать неудачные и самые сомнительные проекты. С участием этого актера ряд плохих и провальных фильмов. Для тех, кто по-настоящему любит приключенческие, классические боевики с героем Джоном МакКлейном, данный пятый фильм будет огорчением и чем-то неприятным. Кино не удалось, оно разочаровывает и пичкает нас чем-то фальшивым и нелепым. Это был просто провал, лучше бы ничего не трогали. 'Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть' - провалившийся и неудачный боевик в жанре триллера 2013 года. Кино спорное и неудовлетворительное. Говорю ему 'нет' и обходите стороной.

Франшиза 'Крепкий орешек' - отличная. Брюс Уиллис классно отыгрывал роль полицейского Джона Маклейна. 1 часть была отличной. 2 часть стала даже лучше оригинала. 3 часть по мне средняя. А вот 4 часть по мне стала шедевр. Лен Уайзман смог сделать классный, шумный боевик. 5 часть я очень долго ждал. И вот дождался её и что я там увидел? 5 часть по мне самая худшая часть в этой франшизе. Зачем студия посадила на пост режиссёра Джона Мура, а на пост сценариста - Скипа Вудса? Ведь эти парни известны плохими фильмами. Режиссура ужасна, сценарий плох, монтаж отвратительный. Да и плюс 'русская клюква' ужасна. Актёры Брюс очень устал и повторял одну и ту же шутку. Да и плюс у него были чит-коды. Сцена, где Джон берёт автомат и расстреливает спецназ показывает о том, что персонаж полностью слит. Еще он чуть не убивает мирных жителей. Джай Кортни, который в этом фильме сыграл за Маклейна-младшего, однозначно бревно. Еще Джон и его сын являются бессмертными. Каждый человек бы не выжил после падения с верхнего этаже в здании. Русские актёры (Снигирь и Колесников) не о чём. Места действии Москва и Припять были показаны очень плохо. В погоне по садовому кольцу мельком видно, что действия происходят не в Москве, а в Будапеште (где снимали фильм). Почему им было лень снять в реальной Москве? Чернобыль не является районом Москвы. Это район Киева. До него невозможно доехать за несколько часов. Еще и историю про аварию в Чернобыле испоганили. Походу Скип Вудс не знал географию и историю. Еще в Чернобыле нету радиации в этом фильме. Маклейны побегали минут 20 и все нормально. Экшн Экшн - это единственный плюс этого фильма. Только был снят очень коряво. Операторская работа Джонатана Села ужасна. Везде дёргается и трясётся. Но экшн был снят неплохо. Всё взрывается и бабахает. Злодей Во франшизе были отличные злодеи. Рикман, Айронс и Олифант - шикарны. В 5 части невозможно понять, кто главный злодей. И после этого я чуть не сошёл с ума. Ведь это не фильм Шьямалана. Да и как обычно у американцев русские является плохими. По итогу я могу сказать, что это самая худшая и тупая часть во франшизе. 6 часть анонсировали давно, и пусть её снимут. Ведь надо заканчивать франшизу на хорошей ноте. 2 из 10

Франшиза DIE HARD с момента начала своего существования всегда имела свои традиции и фишки, которые выгодно ее выделяли на фоне других фильмов жанра боевик. А именно: 1) Живой и харизматичный главный герой 2) Насыщенный экшн где каждая схватка с противником запоминалась, все снималось с учетом того кто вступает в схватку с Макклейном. 3) Интересное место действия 4) Запоминающийся и по традиции имеющий четкие намерения антоганист 5) Не всегда конечно, но у Макклейна были интересные напарники, зачастую неплохо прописанные. 6) Все злодеи подготовленные спецы. Что из выше перечисленного есть в пятой части ? Я отвечу, более чем ничего. У фильма отсутствует свое лицо. С самого начала начинается какой то бред. Джону сообщают, что его сын Джек имеет проблемы в России в связи с заказными убийством. Наш герой летит в Россию дабы выяснить в чем дело и помочь сыну, но оказывается, что сын не тот за кого себя выдает. Он работник ЦРУ и должен вызволить важного российского миллиардера, которого хотели засудить. Тут фильм врубает что то вроде интриги, но не успевает сын главного героя поведать о том как он дошел до жизни такой как тут повествование в буквальном смысле уносит куда то в сторону помойки вместе с остатками здравого смысла. Потому что абсолютно все дальнейшие действия, диалоги, погони и беготню можно описать двумя словами - раздражающая скукотень. Это самое плохое когда из за отсутствия интереса ты перестаешь следить за повествованием и все превращается в кашу, но тут просто какой то кошмар. Диалоги героев не структурированы, все постоянно несут какую то чушь, никаких интересных диалогов, никаких нормальных шуток, а заместо них клоунада в прямом смысле слова. В первом фильме Грубер и его свита под видом политических террористов хотели совершить ограбление из бюджета крупной японской корпорации, в пятом фильме один из главных злодеев пляшет поедая морковку Во втором фильме военные преступники вызволяли своего генерала и умудрились уничтожить боинг в попытках предать серьезности своим намерениям, в пятом фильме главные злодеи пользуются ячейками, которые находятся в Припяти. В третьем фильме дабы ограбить федеральное хранилище брат Грубера устраивает теракты в Нью Йорке, дабы отвлечь внимание властей, в пятом фильме ведущий фазенды неудачно плетет интриги. В 4 фильме хакеры чуть не ввергли в хаос США дабы нажиться под покровом этого хаоса и главный злодей смог отомстить властям США, в пятом фильме злодеи дважды не смогли нормально соврать... Вот конкретно здесь я показал, что если поставить любую часть Die Hard рядом с пятой то вы поймете, что пятая ничего общего с франшизой не имеет вообще, во всех смыслах. Но казалась бы, есть такой жанр, называется треш. Может плохой сюжет, но веселый боевик? Нет, нет и еще раз нет. Кроме тупого отстрела безликих солдат в балаклавах и одной из худших в истории операторских работ вы не увидите в этом фильме больше ничего. Взять к примеру сцену погони по садовому кольцу. Поскольку роль Москвы играет Будапешт и судя по всему разные европейские города вы поймете, что нормально понаблюдать за погоней у вас не выйдет, понять где герои и куда они едут это то о чем вы будете думать. Плюс тупейший сценарий, например Герои на майбахе из Москвы приехали в Припять к вечеру, воистину легендарная сцена... И самый чудовищный прокол этого бездарного фильма в том, что он слил Джона Макклейна. его в фильме нет. Это Брюс Уиллис, который расхаживает и ведет себя так словно его персонаж прочел сценарий и не напрягается, более того он занимается какой то несусветной ересью, он продавливает на джипе машины с водителями внутри, угоняет машины и перестал быть интересным. Это не Джон Макклейн, это Уллис, который ходит и в уме подсчитывает свой гонорар. Ну и попытка предать атмосферности и осовременить фильм. Камера постоянно зумится, все снято в бледно голубых тонах, но зачем? Как то это не смешало виды Москвы с Будапештом. Как итог это на редкость отвратительный фильм, один из худших в истории Голливуда и просто кинематографа боевик, скучный, тупой, короткий, но дико затянутый и по каким то неизвестным причинам разделяющий одно название с этой франшизой. Джон Мур ты бездарность.

С 'Крепким орешком' у многих из нас связаны очень сильные чувства. Это один из тех фильмов, которые можно пересматривать бесконечное количество раз, и они при этом не начинают надоедать. С годами зрители увидели еще три неплохих продолжения, включая ленту 2007 года от Лена Уайзмана и уже было казалось, что бесстрашный детектив Джон МакКлейн выполнил последнее большое дело, как в истории наметилась еще одна глава, вышедшая благодаря ремесленнику Джону Муру. В пятой части франшизы, получившей название 'Хороший день, чтобы умереть', Джон МакКлйен в неизменном исполнении Брюса Уиллиса вынужден отправиться в далекую Москву, чтоб помочь своему сыну-оперативнику (Джай Кортни) избежать пленения местными спецслужбами после проваленной операции. Но как только детектив пересекает границу России, то сразу попадает в сеть из самых разных неприятностей. В него стреляют, за ним охотятся, его хотят убить. И как всегда МакКлейн становится на сторону справедливости, чтобы остановить очередных террористов. Проблема фильма Джона Мура в том, что это совершенно не цепляющий, посредственный боевик с раздражающе трясущейся камерой и полным отсутствием здравых мыслей. Очередная российская 'клюква' жутко разочаровывает, невыразительные злодеи сильно разочаровывают, а Джай Кортни выглядит каким-то роботом, неизвестно каким образом попавшим в кино. 'Хороший день, чтобы умереть' - самая слабая часть 'Крепкого орешка'. Конечно она окупилась в прокате, но в таком направлении создателям истории лучше не работать, иначе они окончательно загубят репутацию МакКлейна, сделав его под стать Брюсу Уиллису, выходящему в тираж актеру боевиков, соглашающемуся на все, что ему предлагают. 4 из 10

Я никогда не был поклонником «Крепкого орешка». Вернее как, в детстве я один раз глянул первого и второго «Орешка» и тогда, да, они мне очень понравились, это были реально эпичные боевики со страдающим Джоном Маклейном. Но когда, я недавно решил посмотреть все части «Орешка», то пришёл к выводу, что они какие-то скучноватые, неинтересные и вообщем мне не зашло. Но даже на фоне всего этого, пятая часть «Орешка» резко выделяется в худшую сторону. Эта часть очень скучная и нудная. Да, предыдущие части тоже мне показались скучноватыми, но в них была атмосфера напряжения и боевика, а эта же часть именно нудная и вообще не интересная. Всё действо какое-то тихое, неживое, разговоры как-будто шёпотом. Даже в сценах с драками и погонями выглядит всё так, будто Уиллис играл на «отвали», в смысле, что эти экшн - сцены не интересны и ни капли не цепляют. Диалоги скучны и не интересны. Вообщем весь фильм очень нудный и скучный. Злодей или злодеи, я не понял кто вообще злодей в этом фильме. В чём состоял план Комарова? Этот Чигарин, он плохой или хороший, я так и не понял? Просто, по сравнению с Аланом Рикманом из первого фильма, здесь злодеи не то, что не внятные, они вообще ни какие. Вот кто, например, был тот мужик в гостинице, который танцевал? Опять же из-за этого фильм также не интересно смотреть, так как вообще не волнует, удастся ли злодеям выполнить план. И я ошибаюсь или развязка со злодеем в этом фильме, очень напоминает развязку со злодеями из первого и третьего фильмов? Ну а сколько здесь тупостей связанных с российской реальностью и как следствие с сюжетом. Оказывается, в Москве таксисты не берут платы, если им позволят спеть. По улицам разъезжают чеченцы с автоматами в багажниках. До Припяти из Москвы можно доехать быстрее, чем долететь на вертолёте и плевать, что Припять в другой стране и туда точно за один день не доедешь. Что, оказывается, есть прибор, который может уничтожать радиацию. Да, здесь Россию, конечно, не так тупо показали как в старом «Хитмэне», но тоже не хорошо. А ещё мене просто взбесил этот момент, когда вышеупомянутый мужик в гостинице начал танцевать, вот зачем он это делал, в чём смысл, это выглядело очень тупо? Или этот его разговор в стиле «Бесславных ублюдков». В-общем, «Крепкий орешек 5» это глупый, скучный, не интересный фильм, который стыдно назвать боевиком. Этот фильм погубил франшизу, и я отказываюсь воспринимать Уиллиса здесь как Джона Маклейна, потому что для меня Маклейн это тот молодой тип с волосами, а не этот лысый, морщинистый, коим он стал с четвёртого фильма. 2 из 10

Иногда складывается такое ощущение, что ответственность за кассовый и художественный успех любой кинофраншизы лежит на плечах режиссера, снявшего первую, максимум - вторую части (если это один и тот же человек), а уже все последующие счастливчики могут только раз за разом звать в фильм главную звезду да на выходе собирать восторженные отзывы и приличную кассу. Казалось бы, фундамент успеха заложен и давно уже затвердел, бренд родился. Однако, если приглядеться к рейтингам, мы увидим постепенное затухание некогда созданного шедевра, и, в конце концов, в один «хороший» день шедевр прекращает свое существование. И реанимировать его уже ох как непросто. К сожалению, применительно к «Крепкому орешку» эта закономерность сработала, хотя похоже это было не на скатывание по наклонной вниз, а прыжок с обрыва. От превосходных 8 баллов у первой части к 2013 году франшиза растеряла только 0,6, и это очень неплохой результат. Было ясно понятно, что Макклейн еще жив и вполне готов дальше продолжать искать себе приключения, результатом чего и стало это творение Джона Мура, поставившее крест (по крайней мере, до 2016 года) на дальнейших продолжениях. Еще раз: франшиза неплохо себя чувствовала до поездки Джона в Москву. Так что же там случилось? Может, снова русские виноваты? Первая причина – художественная составляющая, от которой напрямую зависит коммерческий успех фильма. Тут есть над чем подумать. Идеи, например, которые поднимаются в фильме. Одна из первых пришедших на ум: «Лучше вообще не воспитывать своего ребенка, и тогда он, возможно, станет спецагентом, чем быть злодеем и вырастить себеподобных детей». Такая тут идея? Ну раз так, то почему же нельзя было сделать Макклейна младшего конченным неудачником с добрым началом, который натворил делов в Москве и погряз в проблемах? Тут бы и раскрытие характера было ярче. Почему бы не добавить несчастную мать, добавившую мотивации главному герою? Вторая причина – собственно, сами персонажи. Хоть пятый «Терминатор» и вышел спустя два года после «Пятого орешка», глядя на Джая Кортни, кажется, что он уже в 2013ом готовился сыграть безэмоциональную машину (только вот сыграл чуток не того). Человек-камень! Неужели Д. Мур до сих пор так представляет себе американских спецагентов? У Джона Макклейна же, наоборот, эмоций стало больше, и преобладать стали сентиментальные. Русские – это очередной штамп, на котором неохота даже останавливаться. Конечно, только наши люди по Припяти бегают с голым торсом с автоматом наперевес, и только наши бандиты в багажнике Майбаха оставляют склад с оружием. Третья причина - это вагон и маленькая тележка самых разных ляпов и ошибок. Наверное, только ленивый не сокрушался в рецензиях по поводу неправильных автомобильных номеров. Так хоть бы на одном номерном знаке буквы угадали! Четвертая – диалоги, половину которых можно было вообще убрать, ибо они никак не работают на идею и развитие сюжета, а просто сотрясают воздух, занимая экранное время и без того короткого фильма. Итог. Прочитал, что хотят снимать предысторию Макклейна, рассказать о событиях за несколько лет до первой части и о том, как он стал копом. Конечно, на данный момент это лучшее решение по судьбе франшизы, ведь чтобы идти за 6-ой частью и продолжать историю старого Джона, надо перешагнуть через мертвую 5-ую. 3 из 10 за Брюса Уиллиса и кучу размотанных машин.

Зачем Джону Макклейну понадобилось завершать свою легендарную серию в России, да еще и таким образом? Ответ так и остался висеть в воздухе. Вместо того, чтобы сделать действительно качественный условный 'уход на пенсию' детектива из Нью-Йорка, мы - зрители, получили какой-то просроченный дурнопахнущий продукт. Но, наверное, надо уточнить про зрителей. Зрителей российских. Полагаю, большинство зрителей не нашей страны особо не обращали внимание на детали при просмотре фильма. Оно и понятно, страна не родная, причем напичкана всеми современными стереотипами и шаблонами, чего разбираться, кино же художественное. А лично мне - неприятно и мерзко было смотреть на такое представление о своей стране. Как плачевно американская киноиндустрия представляла своему зрителю образ СССР, так и в наше время, а год съемок данного фильма - 2013, Россия предстает в весьма удручающем виде. Если вкратце, то у нас миллиардер сидит в тюрьме по наводке министра обороны, на улицах свирепствует ОМОН разгоняя 'мирные' митинги, а оружие в столице страны можно найти весьма случайно. Широка и необъятна наша Родина, что даже до г. Припять можно доехать на машине, ведь г. Припять - эдакое Подмосковье. И никаких проблем о том, что речь идет о двух разных странах, в понимании наших западных киношников, как мы были Союзом с общими границами, так и остались. А флаги России вы видели на митинге? Неужели наши актеры, снимавшиеся в пятом 'Орешке' не видели это? Неужели все так банально упирается в деньги и можно, несмотря на сценарий соглашаться играть в любом фильме? Неуважение, отсутствие образования в целом и осведомленности в области географии, это первое, что приходит на ум при просмотре такого фильма. Кому как не ЦРУшнику вмешиваться во внутренние дела другой страны? Все правильно, щупальца американской разведки есть везде. Так и в пятом 'Орешке' Макклейн младший работает под прикрытием. Ну а Макклейн старший, в отпуске, как обычно, где бы не появлялся устроил апокалипсис. Спецэффекты в пятой части уже не такие мощные, как в предыдущих. Печально, что и самого Брюса Уиллиса в кино вроде как и много, но при этом недостаточно. Мало диалогов, а больше какой-то возни. Фильм 'Крепкий орешек: Хороший день, чтобы умереть' - ярчайший пример того, как иногда надо уметь вовремя остановиться, чтобы не опростоволоситься. Именно здесь тот случай, что вспоминать будут не плохого режиссера, декоратора или сценаристов. Вспоминать будут Брюса Уиллиса, который дал добро на участие в этом фильме. Спасибо, дорогой Брюс Уиллис, что оставил нам потрясающие первые три части, которые можно пересматривать бесконечно. А тут... 2 из 10

Я познакомился с 'крепким орешком' очень давно, но дальше просмотра первой части дело не пошло. И вот вчера вечером я вспомнил про эту великолепную франшизу и подумал: дай-ка посмотрю пятый фильм, он более современный. И вот что я получил: отвратительную операторскую работу, слабую актерскую игру, тупой бредовый сценарий (я не знаю, что курили сценаристы, когда это сочиняли) и огромное количество клюквы. Но обо всём по порядку. Операторская работа ужаснейшая! Она испортила весь экшн! Даже в спокойных моментах камера тряслась. Актёрская игра на уровне детского сада! Дети 2-3 лет изображают больше эмоций, чем человек-дерево Джай Кортни. Актёрской игрой также не могут похвастаться Брюс Уиллис и Юлия Снегирь. Но всё-таки было приятно увидеть Брюса Уиллиса в кадре. Сценарий. Такое ощущение, что это писал школьник 7-8 классов. Тут столько ляпов и косяков, что и говорить не хочется, а клюквы-то тут сколько! Повсюду злые русские, которые хотят уничтожить мир. И в заключение: 30% фильма мне понравилось (в основном это экшн), 30% фильма были так-себе и 40% тупой бред сценаристов. И если первый 'крепкий орешек' был эталоном, как нужно было снимать боевики, то пятый фильм показывает, как не нужно снимать боевики. 5 из 10