Телесеть

Он, глава новостного отдела, но время его уходит: медиа-корпорация UBS стремительно меняется, а человек старой закалки брезгует вступать в бешеную гонку вниз по наклонной, где коллеги соревнуются, кто быстрее достигнет дна. Он не может вынести печальное зрелище, как его друг превращается в полоумного халдея, выжимающего последние соки из надломленной души. Он из того поколения, при котором трава была зеленее, а экраны голубее. Теперь они залиты красным и коричневым, а зрители, захлёбываются, но требуют продолжения. Он слишком стар для этого дерьма, и тем не менее его привлекает она – особа, олицетворяющая новый уклад прайм-тайма: циничный, скандальный, яростный. Он входит в эту бурлящую реку, смывающую всё на своём пути, глубоко несчастную внутри, неспособную подарить радость ни себе, ни ближнему. Она – карьеристка с маскулинной энергетикой, пришла в отдел новостей и буквально за неделю выжила его оттуда. Она вгрызается в любую возможность отчаянной хваткой, будто это всякий раз последняя возможность добиться успеха. Беспринципная, нищая на чистые эмоции, она питается чужими, генерируя при этом страсть и амбиции. И жизнь для неё лишь неуместный довесок к карьере, её заботят только передачи, рейтинги, цифры, проценты. Даже на любовном ложе она, как одержимая, говорит о работе, заводит себя мечтами о будущих сенсациях и кончает от их предвкушения. Она равнодушна к жизненным ценностям, но знает, что на их попрании можно заработать. Макс и Дайана, неприкрытая аллюзия на прошлое и будущее малых экранов, кружатся в прощальном танце, прежде чем навсегда разлететься в разные стороны. Имя им – легион, они приходят домой после тяжёлого рабочего дня и хотят видеть, как кому-то ещё тяжелее. У каждого – ворох проблем, что невозможно просто скинуть с плеч и забыть. Они глубоко несчастливы, хотят, чтобы их развлекли и запугали – так навязчивые мысли о неприятностях на время уходят прочь. И тут отчаявшийся диктор Говард Бил в очередном выпуске новостей разразится гневной тирадой, пообещав покончить с жизнью через неделю на глазах у миллионов. Профессиональное самоубийство он совершит в той же студии через пару дней, а физическое ему уже не позволят – они проголосуют за Говарда рейтингом, и у владельцев канала не останется выбора. Он будет гнать сермягу в собственном шоу, с яростью в глазах говоря о наболевшем: они почувствуют неподдельное единство с ним, друг с другом, с этим постылым ящиком, который предлагает распахнуть окно и послать всё к чертям. Фильм Сидни Люмета – гротеск на грани абсурда, что усиливается обилием ругани и экспрессии в речах героев. Почти каждый рано или поздно переходит на крик и только в этом состоянии честен сам с собой. Разве что Макс спокоен даже в самые трудные моменты: ему не обязательно терять контроль, чтобы обнажить искренность. Венцом этих красноречивых эскапад является проповедь медиамагната о новом евангелии, демонически гремящая в полумраке просторного конференц-зала. При всём эпатаже содержания, по форме фильм отвечает стандартам 70-х: неспешным повествованием и вниманием к характерам, многослойным сюжетом, расцветающим не в действии, а в диалогах и монологах. Эта размеренность и некоторый аскетизм отражаются на окружении: большинство сцен проходит в тесных офисах и рабочих помещениях UBS – обычных и совершенно безликих, что вкупе с отказом от закадровой музыки защищает картину от спекулятивной кинематографичности. Это отрицание всего наносного и несущественного подчёркивает персонажей и их поступки. Даже частое появление романтической интрижки главных героев нивелируется абсолютным отсутствием в ней мелодраматизма и вниманием к самой сути их отношений. Сценарий Пэдди Чайефски – жёсткая сатира на грани фола, где он жирными мазками живописует гиперболизированную реальность, в которой ящик превратится в пристанище для убийц и лжепророков, а зритель, в очередной раз пресытившись, переключит на другой канал, где кровь гуще, а сенсации скандальнее. UBS цинично использует чужое помешательство и без капли сожаления тоннами выбрасывает отработанный материал. Он ставит крик души на конвейер, каждой новой проповедью обесценивая все предыдущие, убивает печальное здравомыслие оригинальной речи напористым исступлением нового сектантства. В борьбе за рейтинги и аудиторию его не останавливает ни закон, ни мораль: он будет финансировать террористов, чтобы те еженедельно делились эксклюзивными материалами о новых убийствах и грабежах. Почему сегодня этот сценарий почти не шокирует? Ему исполнилось уже 40 лет, а федеральные и коммерческие каналы беспощадны к зрителю, работникам и самим себе, уверенно шагают в пучину абсурда, казавшегося некогда чем-то невероятным. Тем страшнее, когда гротескный вымысел становится пророческой притчей. И всё бы ничего, если бы 15 июля 1974 года, доведённая до отчаяния ведущая Кристин Чаббак не застрелилась в прямом эфире.

Здравствуй, фильм 1976г., с четырьмя оскарами за лучший сценарий, женскую и мужскую роль, а так же лучшую женскую роль второго плана. Сидни Люмет снял очень серьезную картину по сценарию Пэдди Чайефски. Чего можно ожидать от «Телесети» с таким жестким трейлером? Конечно же, интриг, скандалов и истин, которых так жаждут телезрители. Возможно, сорок лет назад, когда самым зрелищным развлечением был «зомбоящик» уже тогда люди задумывались, что их посадили на крючок того, чего даже не существует, внушить то, чего нет и заставить жить, так как люди того и не желают. Фильм-провокация, по которому можно написать отдельный сборник цитат. Потому что они до такой степени глубокие, что задуматься можно и не раз, перечитывая их в дальнейшем. Каждый выход на сцену нового пророка Говарда Билла (Питер Финч) просто взрывает публику и все рейтинги. Так ведет себя человек, который в самом начале этого фурора подписал себе смертный приговор, пожилой телеведущий, проработавший на CBN практически всю свою жизнь. И вот тут уже начинается отчаяние, когда людям скучно, когда рейтинги падают, когда воротилы телевизионной компании понимают, что человека надо списывать со счетов. Можно сказать, что это последний крик души, зато какой! «Мы никуда уже не ходим. Мы сидим дома, а мир в котором мы живем становится все меньше. И все о чем мы просим: пожалуйста, оставьте нас в покое в наших комнатах, оставьте мне мой тостер, мой телик, мой фен для волос, мои литые диски, я ничего не скажу, только не трогайте меня! А я буду вас трогать. Я хочу, чтобы вы сошли с ума. Мне не надо, чтобы вы протестовали. Мне не надо, чтобы вы бунтовали. Я не прошу, чтобы вы писали вашему депутату. Я не знаю, что там положено писать. Я ничего не знаю о депрессиях, инфляциях, бюджетах, русских, преступности. Все, что я знаю: вы должны сойти с ума. Вы должны сказать: я человек, черт возьми! Моя жизнь чего-то стоит». В отдельно взятом случае такие фразы не цепляют за душу. Но в контексте фильма, когда смотришь за кулисы происходящего, подобные высказывания заставляют не просто пускать скупую слезу, а обливаться горючими слезами. Если и есть пламенные речи, то эти одни из них. И смотря на то, как этот поезд катится в пропасть, мы наблюдаем не только на Говарда Билла, но и сверхамбициозную журналистку Диану Кристенсен (Фэй Данауэй), вот в этой красивой, страстной, расчетливой женщине можно увидеть олицетворение иллюзии, которая готова ходить по головам кого бы то ни было, ради шоу и рейтингов. Фэй действительно вжилась в свою роль настолько, что даже не верится, что все ее диалоги, идеи, которые она генерируют, были придуманы опытными сценаристами. Но с волками жить, по волчьи выть. Поэтому с такими опытными воротилами корпорации, как Артур Дженсен (Нед Битти), Фрэнк Хэккет (Роберт Дювалл), Эд Руди (Уильям Принц) и многие другие персонажи, за пиджаками которых видно только образы и подобия людей, а не их самих. Единственный человечный герой во всей этой картине – Макс Шумахер (Уильям Холден), который пытается жить в реальном мире, любить, выполнять долг перед семьей и дружить. Не смотря на то, что «Телесеть» растянута на два часа, зрителю, который гонится за какими-то прописными истинами, будет тяжело рассредоточить свое внимание, на то, что глаголет сумасшедший телеведущий и что решают за него воротилы корпорации. Поразительно, что самые главные лицемеры выпускают на экраны марионетку, чтобы разоблачать их же самих. Это та правда, в которую невозможно поверить, но которая цепляет за живое каждого. «Нет нации. Нет арбов, нет русских, нет стран третьего мира. Есть только одна целостная система систем. Есть только одно постоянное, широкое, переплетенное, взаимодействующее, множественное и постоянное доминирование долларов. Сегодня это порядок вещей. Мир – это бизнес».

Вышедший в тираж телеведущий узнаёт о предстоящем увольнении. Во время очередного эфира он неожиданно объявляет, что спустя неделю... покончит с собой прямо в студии, а после разражается хлёстким монологом в духе «с меня хватит!». Шокированные боссы телеканала сначала прогоняют его, но вскоре... зовут обратно, усмотрев в этом (праведном?) гневе изрядный коммерческий потенциал. Густо-сатирический сценарий П. Чаефски поставлен режиссёром С. Люметом настолько блестяще, что фильм 1976 года кажется вышедшим буквально вчера. Во многом это и заслуга отменного по качеству актёрского ансамбля (5 номинаций – 3 «Оскара»). Не сразу заметишь, что в прогрессирующем безумии героя (П. Финч, увы, не дожил два месяца до своего награждения) слишком сильна авторская логика. Абсолютно неподражаема при этом (здравствующая и поныне) Ф. Данауэй, сыгравшая здесь свою лучшую роль. Красивая, хваткая и безжалостная корпоративная стерва - cущая всадница телемедийного апокалипсиса, приносящая на алтарь рейтинга себя и окружающих. Отчего же это лихая трагикомедия, бичующая пороки мира капитала с редкостной силой, не нашла себе дорогу в советский прокат? Полагаю, ответ в побочной сюжетной линии про группу (псевдо)революционеров с активисткой, очень похожей на Анджелу Дэвис. Пусть это и наименее убедительная часть истории, купировать её было никак нельзя, но и оставить - тем более, уже по идейным соображениям. Были люди с принципами - не чета тамошним!

В случае с произведением под названием «Телесеть» очень сложно даже на начальном этапе отнести его к какой-то категорий. Разве его можно, в полном смысле, назвать фильмов или историей? Нет, скорее уникальным концептом, развернувшимся в визуальном образе, проторившим себе ту невероятно узкую тропинку самовыражения через само средство коммуникации, т.е. телеэкран. Однако, в чем же заключается этот самый концепт и почему «Телесеть» можно смело причислить к одной из тех единичных картин, поставивших рамки своей формы на службу содержания? От фильма, в определенных кругах считающегося иконическим, на первый взгляд ожидается немного большего в плане динамики и наполненности сюжета. Нарративная «сеть» разветвляется на две сходящиеся в общей точке истории. С одной стороны, мы имеем картину современной социальной жизни, выражающуюся в образе телеведущего Говарда Билла, который по воле судеб, застрял между двух миров – обыденным и 'надмирным', взяв на себя роль своеобразного современного пророка, вещающего с экрана о судьбах мира и человечества (Вот откуда растет Эдди Мерфи и его 'Святоша'). Так называемый принцип реальности, благодаря которому мы надеваем тапочки с утра, едем на работу, хлопочем о повышениях и регулярной замене зубных щеток оказался для данного персонажа навсегда утерянным. Однажды он понял, что ежедневно абсолютное большинство цивилизованного человечества проводит в агонизирующем обмане, отчаянно ослепляя себя разнообразными иллюзиями близкой счастливой жизни и свободы, которые в основном поставляются генеральным источником всевозможной пропаганды – телевидением. Но что же произойдет, если однажды кто-то, дойдя до границы отчаяния среди сотен фальшивых событий решит сказать «с меня хватит этого дерьма». Что если, находясь в самом эпицентре ураганного шквала псевдо и гиперреальности он, утратив привычные границы реальности, начнет глаголить истину, призывая людей к настоящему ментальному освобождению? Ни фальши, ни безразличия, суперпрофессиональный телеведущий, открывший в себе сокровищницу искренности и правды. Конечно, он немедленно разорвет в клочья рейтинги, оставив далеко позади все прочие ничтожные потуги телевидения на истину с его реалити шоу. И на секунду покажется, что он и есть истина. Только один вопрос – а останется ли что-то от истины, прошедшей через сотни линз и миллионы километров кабеля только для того чтобы на мгновение вспыхнуть с обратной стороны глухого ко всему реальному кинескопа? Если первая сюжетная линия повествует о современной социальной ситуации в целом, а точнее о глобальной идеологии, установившейся в капиталистическом обществе потребления, завладевшем всеми средствами коммуникации, то вторая рассказывает нам о тех персональных трансформациях, которые претерпевает личность сегодняшнего социума под влиянием сложившейся среды. Это влияние рассматривается сквозь призму старых-добрых любовных отношений, в котором стороны пребывают в диалектическом противостоянии. С одной стороны – консервативный мужчина прошлого, видевший и ощущавший на своей шкуре ужасы мировых войн и великой депрессии, научившийся не только владеть собой, но и сумевший сохранить в царстве 'телесимулякров' истинность собственных душевных переживаний. С другой – типичное прелестное 'дитя современности', воспитанное телевидением в русле потребления образов, ситуаций, событий. Прекрасная, обворожительная форма, увы, утратившая экзистенциальное ядро, способная рассматривать собственную жизни как определенный набор скриптов и сценариев. Ее экзистенциальная позиция – невольная отрешенность. Разве может еще этот мир преподнести какую-то оригинальную идею? Выглядит пошло, но в то же время тут есть зерно здравого смысла – разве сама реальность сегодня не фальшива до основания, разве люди не вынуждены изо в день разыгрывать те же давно надоевшие и заученные роли, в то время как 'режиссер' скрывается в тени. Главная истина, которую понимает эта прекрасная и умная девушка – если сбросить маску, то там не окажется либо ничего, либо иная маска. Так почему бы не продолжать маскарада, пусть и ценой окончательного разрушения никому не интересных, давно забытых моральных догм? В этом мире вертящейся машины бесконечного потребления есть только одно беспрекословное правило – show must go on. Возвращаясь к концепции фильма в целом, по-настоящему нельзя не восхититься несколькими вещами. Во-первых, насколько искусно, осторожно и ювелирно точно преподнесен столь сложный и совсем неоднозначный на момент создания фильма концепт. Идеи, несущие ядерный заряд, не даются в лоб, а аккуратно просеиваются через фильтры телерепрезентации. Когда мы видим Питера Финча, погибшего всего спустя пару месяцев после премьеры фильма, стоящего на пороге бездны небытия и вещающего оттуда последнюю бессильную истину о всемирной иллюзии зла, разве сам этот пророческий выпад не переступает рамки всякого нарратива, проникая сквозь полстолетия в нашу обманчивую реальность порывом свежего молодого ветра правды. Однако здесь то и состоит главная гениальная обманка и идея фильма. Сколь бы глубокую истину не вещали с экранов, все равно, будучи пропущенной сквозь сито коммуникации – максимум на что она может сподвигнуть, так это на слепое подражательство. Человек в своем сущностном отношении к себе никак не затрагивается и все это оказывается той же трагикомедии симулякра истины, скрывающей, что ее нет. Именно на тезисах двух великих мыслителей нашей техноэры Бодрийяра и Маклюэна и покоится весь потрясающий сценарий этого фильма – «Симулякр – это истина, скрывающая, что ее нет» и многовариативное “The medium is the message». Что касается формы фильма, то режиссура Сидни Люмета, в тот момент бывшего на пике формы и снявшего свой четвертый (и последний) великий фильм подряд, является образцом изящного мастерства. Чтобы в полной мере оценить происходящее, надо опять-таки понимать в какую невероятно сложную форму постановщик решил окунуться. Им была найдена невероятно тонкая неуловимая грань, в которую нужно было засунуть и прокрутить всю историю. В итоге мы имеем, сухую и жестокую прозу жизни, которая и сегодня разит наповал, снятую с одной стороны с помощью длинных планов и импровизированных сцен (на которых стоит тот же «Собачий полдень»), с другой не без помощи различных визуальных приемов телевидения и неонура, слегка размывающих границы реальности – таких как закадровый повествователь, постоянные игры светотеней, длиннофокусные объективы и. т.д. В сцепке с историей все это работает как часы, прокатывая по зрителю котком всей мощи кинематографа семидесятых – смелого, бескомпромиссного, умного, зрелищного и навсегда западающего в глубины души. В итоге, 'Телесеть' это не фильм, не история и даже не концепт, это кусочек той самой дикой реальности, в которой мы существуем в данный момент – реальности фальшивых образов и идеи, продающихся эмоций и псевдоморали, ведь мир – это и есть 'Телесеть', служащая кому-то. И пока вы это читали кто-то другой творил для Вас те самые новости, планируя или осуществляя очередное безнаказанное злодейство. Будьте уверены, что скоро о нем расскажут, но вы его так и не осознаете.

Очень достоверно и без прикрас показывают работу 'темных сил' власть имущих, которым не нужна правда. Простой телеведущий на грани увольнения, он начинает слышать 'голоса', которые и озвучивает в прямом эфире как элемент протеста против существующей системы. Новизна и самобытность подачи материала быстро снискали ему популярность у зрителей. Но, «зло» не дремлет, оно пытается «переиграть» Говарда на его же «поле». Обычный прием 'деструктивных' сил - это компрометация 'чистого' источника. Я бы расценил информацию Говарда как достоверную в обоих случаях, просто по первости, она была ориентирована на возрождение души, а в последующем на ее порабощение: 'Зачем трепыхаться и что-то делать, если ничего изменить нельзя, сиди, кушай попкорн и ни о чем не задумывайся'. Фильм наполнен содержательными и философскими диалогами, заставляющими задуматься о действительности. В фильме всегда присутствует выбор: остаться человеком или быть бездушной машиной, чтобы эффективно работать на телевидении (зарабатывать бабки, поднимать рейтинг). Интересно, что это всё было аж в 70-х годах, уже тогда преподносилась инфа о едином 'скрытом' мировом управлении, а ведь в ту пору существовал 'железный занавес'. Можно представить, как обстоят дела уже сейчас в эпоху глобализации. И наверное, всё так и есть, и, может, еще хуже. Но это имеет значение только если ты часть общего 'стада', а если ты 'вышел из общего строя' и 'положил' на те 'ценности и приоритеты' которые упорно навязываются из вне, и идешь своим путем - тогда это не имеет значения...

Картина 'Телесеть' вышла на большие экраны в 1976 г. Она имела огромный успех, получила номинацию Оскар как лучший фильм года, а со временем вошла в число культовых и обязательных к просмотру картин. Все это произошло не случайно - 'Телесеть' стала первым крупным проектом, который не просто продемонстрировал кухню телевизионной работы, но сурово и жестоко обнажил порочность, лживость, жестокость, погоню за наживой и лицемерие СМИ. Этот фильм срежиссировал Сидни Люмет ('Собачий полдень', 'Серпико', 'Вердикт'). А главные роли исполнили Питер Финч, Фей Данауэй и Уильям Холден. 'Телесеть' начинается с того, что герой Питера Финча, состарившийся ведущий теленовостей, узнает о своем увольнении в связи с плохими рейтингами. Ему нужно провести всего несколько последних передач. Но когда камера включается, он заявляет, что покончит с собой на одном из следующих выпусков и устраивает в прямом эфире потасовку с сотрудниками, пытавшимися убрать его из студии. Для понимания этого фильма необходимо учитывать, что в нем речь идет о телевидении, которое на самом деле транслировалось в прямом эфире, не в записи. И съемки выпусков были действительно напряженным и опасным мероприятием. Так вот, старый надоевший зрителям ведущий устраивает потасовку в прямом эфире. Естественно это событие становится громкой новостью и на следующий день миллионы новых зрителей льнут к телеэкранам, чтобы увидеть, что же он скажет... На резко поднявшиеся рейтинги тут же реагирует молодая амбициозная и расчетливая сотрудница телекомпании в исполнении Фей Данауэй. Она уговаривает руководство телесети превратить безумного ведущего в шоумена, которого хочет видеть массовая аудитория. В результате ей дают зеленый свет и скучные новости превращаются в шоу с безумным ведущим, гадалкой-предсказательницей, кровавыми историями и прочими яркими атрибутами развлекательного зрелища. Ведущий сходит с ума в прямом эфире... Он высказывает шокирующие, смелые, резонансные идеи. Его никто не контролирует и он начинает вещать словно пророк разного рода революционные и оппозиционные идеи. Довольно быстро руководство телесети понимает, что выпускать в прямой эфир такого человека не только очень выгодно, но также опасно для их бизнеса. Они решают избавиться от него. Знаете как они это сделают? Посмотрите фильм 'Телесеть' и увидите не только шокирующий ответ на этот вопрос. Но также увидите неприглядную правду, которая справедлива как для телевидения прошлого, так и для шоубизнеса настоящего - мы все жаждем увидеть нечто безумное, резонансное, опасное, смешное. А СМИ идет у нас, у зрителей, на поводу - оно дает нам безумные, глупые, жестокие шоу. Оно делает нашими кумирами людей, которые ради славы и денег способны абсолютно на все... Это правда! Однозначно рекомендуем посмотреть фильм 'Телесеть' 1976 г. - это великолепный образец разговорного кино, раскрывающего глаза на действительную сущность жадных до денег и власти шоуменов, а также нашу с вами сущность - жадных до кровавых и безумных зрелищ.

Этот фильм стал для меня явным откровением. Я удивился, что столько много важной правды открыли на экране. Сюжет картины заключается в том, что постоянный «гвоздь программы» новостей телестанции UBS-TV Говард Били погорел: во время прямого эфира у него случился нервный срыв. По иронии, публичное бесчинство подняло его и без того баснословный рейтинг, к неожиданному ликованию боссов UBS. Это дело положило начало очень интересной истории и невероятно развивающихся событий вслед за ней. Режиссер Сидни Люмет(автор 12 разгневанных мужчин, Убийство в Восточном экспрессе, Вердикт) доказал, что умеет снимать качественно кино, в которых постоянно происходят одни разговоры, он снимает очень мастерски и умело, что не смотря на монотонность обстановки, выдвигает зрителю очень эмоциональную и яркую картину. Вторым фактором я бы отметил потрясающий сценарий или точнее сказать оригинальную историю. Пэдди Чайефски не смотря на то, что не был известным сценаристом, создал максимально лучший сценарий, который более чем заслуженно взял свой оскар. Интересный факт еще в том, что во время работы над картиной Чайефски ежедневно находился на съемочной площадке. Это определенно сыграло весомую роль. Еще одним достоинством стоит отметить потрясающую игру актёров, которые отчетливо отыграли свои роли, а именно показали мастерство в плане речи, умением говорить эмоционально и выразительно длинные речи. И в заключении хочется отметить, что главную роль в фильме играют диалоги и фразы, которые представлены здесь в шикарном виде, ну и конечно же, стоит отметить и очень ценный смысл данного фильма. «Нет нации. Нет арбов, нет русских, нет стран третьего мира. Есть только одна целостная система систем. Есть только одно постоянное, широкое, переплетенное, взаимодействующее, множественное и постоянное доминирование долларов. Сегодня это порядок вещей. Мир — это бизнес». Ты воплощение телевидение, Даяна, безразличная к страданиям и бесчувственная к радости, вся жизнь стала для тебя банальностью, война, убийство, смерть, для тебя все одинаково, как пивные бутылки.. В целом это очень достойная, потрясающая, умная, оригинальная кинолента, которая обязательно вам понравится, за счет умелого сценария и ярко представленного сюжета, за счет качества диалогов, режиссера и актеров фильма, вы ни на капельку не заскучаете, и обязательно получите эмоции после окончания картины. P.S: Очень актуально и в наше время. 9 из 10

Как можно достучаться до умов людей? Да легко – нужно всего лишь стать «…сердитым пророком, обличающим лицемерие наших дней». Им стал Говард Били, который высказывал своё мнение о нашем сумасшедшем и безумном мире. Популярность пришла быстро, рейтинг ведущего взлетел. А значит, телекорпорациям надо, во-первых, получить как можно больше денег с пророка, а во-вторых, с помощью ведущего манипулировать массовым сознанием, ведь рейтинги и сенсации – это самое главное. Только нужно находить золотую середину и не перегибать палку в отдельных вопросах… Фильм, несмотря на возраст, до сих пор актуален. Поменялась только техническая сторона телевидения, «внутренняя кухня» осталась прежней. Включите телевизор и посмотрите, сколько таких «пророков» (или пропагандистов, как вам удобнее их называть) вещает с экрана, которые стараются что-то продать или навязать свои лже-идеи простым людям… 8 из 10

Этот фильм, соответствует жанру драма не 100%. В этой драме, глубочайший смысл. Людям с критическим и диалектическим мышлением, есть над чем задуматься. Питер Финч, показал прекрасную игру. Как и вся игра актёров, выполнена на высоком уровне. Теперь о главном. Что задумал сценарист Чайевски, ему одному известно. Напишу, что увидел и услышал я. Главное это то, что телеканалы принадлежат олигархам. И на них говорят то, что позволяют хозяева. На федкналах почти тоже самое, правительство блюдёт интересы крупного бизнеса. Момент со срывом сделки, а потом разговор тет-а-тет в кабинете. Второе главное, это воздействие телевидения на массовые настроения. Как можно повлиять на мнение народа, путём разных манипуляций. Хоть войну разжечь. Момент криков в окна, и момент письма президенту. Третье, это что показывают по тв. Если коротко, то иллюзии. Которые народ воспринимает, как действительность. Об этом, кричит Говард. Он говорит правду, и это печально. Четвёртое. Как делается тв шоу. Как они готовы на всё, ради рейтинга. Им не важно кто и что несёт, лишь бы рейтинг был. И конечно, что бы не наезжали на крупный бизнес. И последнее, не маловажное. Это, когда человек растёт на стереотипах телевидения. Что впоследствии, негативно сказывается на его личной жизни. Драма Даяны, тому пример. Так что, ставлю оценку 10 балов. Спасибо за внимание.

У телеведущего в прямом эфире случился нервный срыв. Выплеснув эмоции на камеры, герой внезапно становится фигурой №1. Но у славы есть и обратная сторона... Признаться, не ожидал, подобного кино от Сидни Люмета - мастера, преимущественно, криминальных историй в органах правопорядка. Безусловно, были и «12 разгневанных мужчин» и «Оскорбление», и даже «Смертельная ловушка». Но, так или иначе, на мой взгляд, свою лучшую картину Люмет сделал в жанре, отличном от привычного. А именно, в жанре сатиры. Картина слету берет за горло, затягивает с первых же кадров и не отпускает, вплоть до шокирующего в своей, казалось бы абсурдной нелепости и и циничности финала. Перед нами срез нашей с вами действительности. Да, да, именно нашей, поскольку за 40 лет, прошедших с выхода картины ничего не изменилось. Сила внушения СМИ была и остается очень сильной и термин «промывка мозгов» подходит здесь как нельзя лучше. Поступки, на которые способны «властители эфира» для получения выгоды, не может не вызывать мороз по коже. Хлесткая, жесткая, бескомпромиссная картина, не жалеющая зрителя, и не играющего с ним в поддавки. Прибавим к этому блестящий квартет из ветеранов Данауэй-Дювалл-Финч-Холден воплотивших на экране невероятно сильные, яркие, сочные и одновременно отталкивающие (Данауэй-Дювалл) образы. Идеальное в плане баланса, идеи, сценария и характеров произведение. Великолепная работа, полностью заслужившая, полученные ей награды. 10 из 10