Тост

Все-таки после просмотра таких фильмов, я всегда радуюсь, что меня не занесло в книжные дали и я не читала книгу. Я представляю, как я бы томилась от долгого и затянутого повествования о переживаниях обычного британского парня (хотя может, книга и написана талантливо, с потрясающим британским юмором, перчинкой и свежим взглядом на вещи, но я почему-то сомневаюсь, сильно-сильно сомневаюсь), мне бы пришлось мучить книгу, Найджела Слейтера нелестными выражениями в его адрес и себя, так как я люблю дочитывать книги и досматривать фильмы в надежде, что промелькнет такая интересная мысль-идея, что затмит всё и вся. Мемуары, перенесенные на экран. Кто захотел воплотить такую идею, непонятно. История обычная, да, парень вырос знаменитым и талантливым поваром, но детство его ничем интересным наполнено не было. В его семье все искали любви, умирая по очереди от ее отсутствия. Пересказывать кому-то этот сюжет не возникает желания, как и советовать посмотреть фильм. В фильме 3 интересных персонажа, повлиявших на жизнь самого обычного четвертого. Садовник-натуралист, одноклассник-философ (из его уст можно было услышать самые смешные шутки) и паренек в цветной рубашке - балерун свободных нравов. Но эти заняли процентов 20 экранного времени, к глубокому сожалению. Весь остальной фильм наполнен унылом лицом Найджела и скучным выражением его отца. Стоит сказать, что Миссис Поттер в исполнении Хелены Бонем Картер разукрасила картинку своим внешним видом: начиная от яркой одежды во всевозможных вариациях цветочков и заканчивая шикарными блюдами. Драма между Найджелом и мадам Поттер остается для меня загадкой. То, что отношения натянутые - это да, с этим никто не будет спорить. Но что она ему такого сделала, что в конце прозвучали какие-то роковые слова '... и Найджел больше никогда не видел ее'. Как будто она его пытала и засовывала лимонную меренгу в уши. Мы имеем людей, которые боялись открыть свои сердца, и поэтому утоляли душевный голод едой. А 'подвиг' Найджела уйти из дома вовсе не представляется героическим поступком, так как все к этому шло, и я думаю, что он единственный из своего семейства, кому удалось найти место в жизни и перестать унывать.

Мое мнение таково, что любая биография может считаться инструментом мотивации. Это может быть мотивация «к» чему-нибудь. Например, посмотрев фильм или прочитав книгу, можно вдохновиться идеей достичь уровня жизни автора, перенять его черты характера или еще много чего. Также, это может быть мотивацией «от» чего-либо. К примеру, наоборот, стремиться во что бы то ни стало не достичь уровня жизни автора или не перенять черты его характера. А вот в какую сторону дернется стрелка мотивации, напрямую зависит от того, каким останется в памяти у зрителя (читателя) герой, соответственно, после просмотра(прочтения). И, касательно этого момента, большая степень ответственности за передачу характера героя биографии, лежит на том, кто создавал ту или иную биографию. Ибо, зритель (читатель), как ни крути, воспринимает героя, по большей части, через призму режиссера или редактора. Как мне кажется, есть определенная прелесть в том, когда смотришь или читаешь биографию того, о ком даже не слышал. В этом смысле, возникшие после просмотра или прочтения, впечатления не будут, ни коем образом, опосредованы. По крайней мере, такой я вывод сделала после того, как посмотрела фильм «Стив Джобс», 2015 года. На момент просмотра фильма я уже была заочно знакома с героем, так как читала его биографию. Касательно фильма «Тост», я, признаюсь, не была сведуща о том, кто такой Найджел Слейтер. Более того, после просмотра фильма «Тост», у меня остались смешанные впечатления, касательно главного героя. Я бы даже назвала их противоречивыми. В чем причина? Постараюсь разобраться. Хочу сразу же оговориться, что дальнейшие умозаключения строятся исключительно на моем, авторском восприятии и никаким образом не претендуют на истину в последней инстанции. Начну с того, что, посмотрев этот фильм, честно говоря, у меня возник большой вопрос к названию этого фильма. Как мне кажется, я разгадала главный посыл этого фильма. Я бы его сформулировала следующим образом: «фильм про то, как я нашел своё призвание». В то же время, акценты, выставленные в фильме, на мой взгляд, постоянно смещались. При чем, далеко в сторону от основной мысли. В этой связи, если целью был рассказ о том, как человек пришел к тому, к чему пришел, название «Тост» не совсем ему подходит. Ибо, имеет опосредованное отношение к пути героя в направлении успеха. Скажем так, сам тост, в данном случае, не был представлен ни как мотивация «от», ни как мотивация «к». Тост выступил как некий символ, но не был представлен как нечто такое, что, кардинальным образом, повлияло на судьбу персонажа. Или, по крайней мере, я этого, как зритель, не увидела. И, уж если, отвергая- предлагать, я бы назвала этот фильм «Кулинарный поединок», или что-то похожее на то. Следующий момент, повлиявший на противоречивость моих впечатлений - это сам сюжет. Говоря про него, нельзя было не заметить несколько, крайне важных для героя, вопросов, которые были затронуты в его биографии. Эти сценарные ответвления выделены в фильме более чем понятно. Так же понятно, как и то, насколько они болезненны и важны для самого главного героя. Но понятно это не потому, что они каким-то образом подкрепляют основную сюжетную линию. Наоборот, они оказались выделены, если можно сказать, вопреки основной сюжетной линии. Мне было понятно, что автор хотел, чтобы про эти события было рассказано. Но также было очевидно и то, что пути, как органично связать это с основным посылом, придумано не было. Быть может, дело оказалось во времени: фильм идет около полутора часов. Быть может, времени попросту не хватило для того, чтобы раскрыть мотивы и причинно-следственные связи тех или иных сюжетных вставок. В любом случае, иные сцены воспринимались мной, как нечто аляпистое на общем фоне. Уже после просмотра фильма, я узнала, что он основан по мотивам автобиографии, написанной самим Слейтером. Само собой, её я не читала. Быть может, это было пожелание автора: во что бы то ни стало рассказать обо всем, что происходило у него в детстве и в юности, невзирая на то, как эти события смогут быть связаны в одно органичное целое. Если это так, то возникает вопрос: «а что тогда вообще хотел сказать автор?». Если отталкиваться от того посыла, который для себя увидела я, то ответ на вопрос «Как я нашел свое призвание?», я не получила. Вместо этого, у меня остались смешанные чувства и в отношении самого героя, и в отношении его истории. 6 из 10

Картина не для широкого проката, она лёгкая, местами индивидуальная. Сюжет основан на реальной истории, а съёмки напоминают «Господина Никто». Показав рвение и желание главного героя достичь успеха в любимом деле, картина жестоко поигралась с его судьбой. Причём драматические моменты, на удивление, не воспринимались как душераздирающие, они просто появлялись в ходе просмотра и переворачивали жизнь персонажей. Обычная английская семья на пике 50-х годов, где впечатлительный мальчик страсть как хочет научиться готовить, попробовать что-то новое, поэкспериментировать с рецептами. Его мать не умеет готовить от слова «совсем» и отец, который горазд набивать желудок, нежели рассуждать о сложностях кулинарии. Несмотря на довольно аппетитное настроение фильма, он во все не про Гордона Рамзи, а про семейные отношения. Как занимательно, мать не готовит, а сын рвётся в бой с поварёшкой и фартуком. Далее в картину подкрадывается первая драматическая часть, отчего на сцену выходит Хелена Бонем Картер. И вот тут стоит отметить, что перемена в женском касте играет большую роль. Виктория Хэмилтон тоже смотрелась неплохо, но с появление бывшей жены Тима Бёртона тон поменялся. «Тост» стал напоминать постоянные движения, конфликт в семье, кулинарные поединки и желание доказать, что ты лучше. Под некоторые эпизоды так и напрашивался текст песни: «Mister Sandman, bring me a dream». Пока дома строятся новые порядки, жизнь паренька раскрывает подробные перемены в жизни. Незаметно пролетает большая половина картина, и у меня рождается вопрос: зачем везде указывать на постерах, в списках актёров, что главную роль исполняет Фредди Хаймор, если у него экранного времени 30 минут от общих 90? Сильная актёрская игра? Милое личико? Или просто Оскара Кеннеди никто не знает, а Фредди уже блистал в «Августе Раше» и в «Чарли и шоколадная фабрика» (кстати, всё с той же прекрасной Бонем Картер)? Последние эпизоды дарят неплохую игру актёров и очередную порцию драматизма, которая отражает весь тон фильма. В погоне за кулинарными навыками не стоит забывать о семье, какой бы она не была. Всё было бы хорошо, если бы финальные, толерантные для критиков и надоедливые для зрителя сцены с главным героем. Что за дела ребята? Без этого никак? Главный герой итак чудак, так вы его ещё сильнее выделить хотите. Простое на вид кино превратилось в гонку поваров и желание стать лучше. Эпизоды хоть и забавные, но имели под собой почву для размышлений, а мотивирующее стремление стать тем, кем хочешь быть, одобряется и списывается на хорошее завершение.