Источник вечной молодости

Посмотрел я новый приключенческий проект на платформе Apple TV под названием «Источник вечной молодости». По трейлеру ничего не предвещало беды, но и шедевром назвать это было затруднительно. В конце концов жанр приключенческого кино не так часто радует нас новыми проектами. Да, поиски разного рода древностей жанр не новый, но всегда интересно наблюдать, как герои проходят древние ловушки и пытаются найти некий древний артефакт. В этом плане Apple умеет делать интересные проекты на своей платформе. Дорогие, масштабные и при этом достаточно стильные и современные. Это не конвейер Netflix или Disney. Но в этот раз что то пошло не так. Режиссером тут является Гай «всеми любимый в России» Риччи. За что мы его любим? За крутых, брутальных персонажей, за «уличный» юмор, за динамику рассказа. Но, откровенно говоря, приключенческий жанр ему не удается. Когда он снимает в Британии, все весело и динамично. Как только он уплывает с королевских островов, динамика теряется. Так и здесь, крутая сцена погони в Лондоне от полицейский, и очень унылое все остальное. Какие же проблемы у данного фильма? Их много. Во-первых сюжет. Это клише на клише. Сборная солянка из «Индиана Джонс» и «Сокровище нации». И, казалось бы, что плохого в клише в приключенческом фильме, где группа авантюристов ищет некое древнее сокровище. В данном фильме то, что они не работают. Вообще. 2 часа персонажи просто перемещаются по миру, разгадывают квесты и раз, они уже в финальной точке. Для меня показателем качества является то, что во время просмотра я не отвлекаюсь на просмотр соцсетей в своем телефоне. Смотря данное кино, после первого часа я уткнулся в свой смартфон и продолжал просмотр 'одним глазом'. Персонажи. Между ними нет химии. Это просто хорошие актеры в кадре которые говорят написанные им фразы. Но самое обидное, что финальный «Источник вечной молодости» им особо то и не нужен. Никому. Вспомните Индиану Джонса или героя Николоса Кейджа в «Сокровище нации». Это были увлеченные авантюристы, у них глаза горели когда они шли к своей цели. Здесь же все как на работе. Нет азарта. Еще часть персонажей в фильме просто не нужна. Например героиня Натали Портман. За весь фильм от нее нет никакой пользы. Она не помогает двигать сюжет и разгадывать квесты. Антагонисты тоже крайне печальные. Древнее общество охраняющее источник, сотрудник Интерпола или главный злодей на которого бы ну никто не подумал с самого начала фильма. И, как итог, все снято красиво. Много локаций. Есть экшн. Но те же «Индиана» или «Сокровище» смотрятся свежее, ярче и интереснее, чем данная картина. Не рекомендую к просмотру. 5 из 10

У меня складывается такое ощущение будто Гай Ричи однажды прочитал комментарий 'Как же мне приелся 'гайричевский стиль'' и слишком близко воспринял это к сердцу. Потому что со времён 'Джентльменов' он старается изо всех сил выпускать как минимум один проект в год и все пытается делать плюс-минус на разную тематику. В этот раз он выбрал приключенческий жанр со всеми составляющими. На самом деле, не самый плохой вариант, учитывая, что в сценаристах числится автор с опытом - чувак, написавший относительно годное 'Сокровище Амазонки' с молодым Дуэйном Джонсоном. Но есть один маленький нюанс. 'Сокровище Амазонки' вышел 20 лет назад и уже тогда был не новым, но ещё не совсем избитым фильмом. Сейчас же кино с подобным сюжетом выглядит как совершенный анахронизм. К сожалению, 'Источник вечной молодости' не предлагает вообще ничего нового. Это чистой воды сплав из всех приключенческих картин за последние пол века. В особенности, из 'Индианы Джонса'. Концовку 'Последнего крестового похода' кино Ричи и вовсе копирует чуть ли не точь-в-точь, причём с максимальным внедрением неубедительной компьютерной графики. Если вы хоть капельки насмотрены и уважаете жанр, в частности таких его представителей как 'Мумия' и 'Сокровище нации', то вы постоянно будете ловить себя на мысли, что вы такое уже видели, но без энтузиазма и на автопилоте. Можно предположить, что этот фильм сработал бы лет 15-20 назад, но и тут есть загвоздка. Он даже без вторичности просто уныл и актёры не помогают, хотя казалось бы. Красински не самый плохой выбор, ведь в остросюжетном 'Джеке Райане' он был убедителен. Но ему нужен хороший сценарий для простора, а тут его, увы, не завезли. На его же месте мог бы быть Генри Кавилл, или Джейсон Стэйтхем, или любой другой завсегдатай Гая Ричи и ничего бы не поменялось. У персонажа просто нет харизмы и хоть какой-то индивидуальности. Про остальных и говорить нечего. Они чисто мебель. Вот вроде бы Натали Портман лауреат Оскара, а играет ничем не лучше деревянной Эйсы Гонсалес. Вообще, у Гая всегда было туго с женскими персонажами, и тут это особенно заметно. Опять же, нет ни одной реплики Портман, которую могла бы произнести Гонсалес, и наоборот. Настолько они не выразительны. Ну и опять главный герой собирает в фильме Ричи команду, и как всегда это болванчики без характера и личности. Что хотите думайте про набившую оскомину команду Доминика Торетто, но я хотя бы помню каждого из них. Здесь, честно, мне нужно напрячься, что вспомнить не то что имена, а их внешний вид, а ведь играли их не плохие актёры. Да, кстати о 'Форсаже'. Во многих местах экшен откровенно пытается скопировать творение Дизеля, но выходит, опять же, сухо и без интереса. Это любая другая стандартная боевая сцена из современного блокбастера, ничего примечательного и креативного. Опять же, там экшен был настолько безумным, что временами развлекал, несмотря на весь абсурд. А здесь он настолько же серый и безликий, как и сам фильм. Просто ничего не приходит на ум после просмотра. Я искренне надеюсь, что слухи о бюджете в 180 миллионов это неправда, ведь тут нету ничего, что было бы достойно такой крупной суммы. Или Ричи просто решил отмыть деньги с плантаций аля 'Джентльмены', других объяснений я просто не вижу. Ни сюжетом, ни экшеном, ни абсолютно сухой постановкой будто от новичка в производстве фильм не тянет на такие деньги. Apple TV+ надо срочно перестраивать свою стратегию по выпуску высокобюджеток, иначе они очень быстро загнутся на фоне остальных стримингов. Ричи определённо страдает от творческого кризиса, что видно по его последним работам, где он отчаянно старается подражать то Тарантино, то Спилбергу, то любому другому постановщику с индивидуальным почерком. Поэтому всё выходит так безлико. А ведь он не молодеет, а реальный источник молодости он навряд ли найдёт. Да и не он ему сейчас нужен. Источник креатива, вот что сейчас позарез необходимо утратившему былой запал фильммейкеру.

Я испытала не разочарование. Я испытала бешенство. Есть фильмы плохие, но обычно ты видишь за картинкой плохих продюсеров, ленивых сценаристов... В общем, ты видишь плохую работу по каким-то объективным причинам. Здесь же агрессия. направленная против зрителя лично. Холодное презрение. Хрючево, брошенное в лицо с намерением попасть. Давайте сразу оговорюсь: я хорошо знаю жанр и не жду от него многого. Максимум – весёлую глупость «Сокровищ нации», минимум – немного унылую глупость «Круиза по джунглям». Но должны быть сокровища, путь к ним, отношения в группе приключенцев. Хорошо бы, чтобы всё это было ещё слегка и интересно. В «Источнике» каждый элемент сломан и извращён. Первая подсказка раскидана по шести картинам. Откуда художники узнали о секрете? Зачем оставили подсказку? Как и зачем делать в эпоху Возрождения подсказки, если их можно обнаружить только с помощью современного суперсканера? Зачем обязательно похищать картины и тупо пырить на них, если информация с них уже отсканирована? И это всё не точные подскази «Поищи под правой горгульей во втором ряду», подсказки указывают на вещи и места, которые и без того широко известны. Можно было сразу приступить к последнему пункту, не размениваясь на мелочи. Противоборствующие силы. Терпеть их не могу в подобных фильмах, книга и комиксах, но тут мне пообещали тайное общество, только этим и заманили на фильм. Так как враги отвечают за экшен, то у сценариста случился приступ гигантомании и у нас тут четыре штуки врагов. Тайская мафия, которая потом отпадёт во время очередной эпилепсии камеры. Интерпол с непроявленными силами оказываться на нужном месте и устраивать кровавые перестрелки, не взирая на местные законы, и поиски убежавших. Тайный злодей с мотивацией «буа-а-га!». И, прости Боже, тайное общество. Представлены одной девицей, способной выжить посреди океана, и непонятным стариком из самого Ватикана! Девка с непростым выражением лица устраивает временами драки, к ней, пытаясь одновременно сохранить все части тела, подкатывает ГГ. Это всё, что вы об обществе узнаете. Критики обещали сборник клише. И я ждала сборник клише, делала скидку, что зрелище будет вторичным. Но это не правда. Клише – это много раз использованная линия. А тут нет линий, это разрозненные куски. Подсказки не складываются в цепочку. Представьте, если вам скажут подсказку «Эйфелева башня». Бегать по всей башне и искать не пойми что? Причём искать то, что другие не обнаружили исключительно по велению сценариста-Демиурга? Даже в пародиях квест является цепочкой, тут – нет. Врагов так много и они появляются ниоткуда потому, что они и нужны только ради перестрелок. Они не следят за героями, враги просто всемогущи и внезапны. Теперь о зубодробительной скуке. Команда авантюристов. ГГ, чьего имени я не помню. Должен быть в амплуа «обаятельный шалопай». Потому крайне кринжово подкатывает к бабе, которая хочет его убить. Именно в моменты, когда она хочет его убить. Фразами, после которых даже инцел из глубинки переспросил бы: «А вы точно Мастер Пикапа?». За счёт того, что он мэрисью, ГГ отлично сражается на ножах и обладает неуязвимостью. Его бесячая сестра Шарлотта. Её единственная черта характера – истерика. Большей частью она истерит из-за сына. Иногда её характеру пытаются придать «глубины» и тогда она истерит, чтобы брат прекратил красть. Так как, полагаю, продюсеры в какой-то момент оценили происходящее здраво и уже не рассчитывали, что это будут смотреть адекватные человеческие существа, то никак не вмешивались в эпизоды, где истерика Шарлотт доходит до откровенного безумия. Вроде когда она запрещает брату «воровать» утонувшие украшения со дна моря. Нет, она не хочет вернуть их наследникам, она хочет вернуть на дно моря. Не спрашивайте. Я не знаю, как такое вообще можно было написать в сценарии. Ещё в команде есть два помощника без характеров и богач, которому слово «богач» заменяет все остальные определения. Чтобы раскрыть характер богача, его разочек попытаются похитить, но так как это зоопарк мэрисьюх на выгуле, он тоже легко отобьётся. Вам никогда не пояснят, кто хотел его похитить, был ли это кто-то из заявленных врагов или были введены новые для демонстрации сценарной щедрости. Постановка. Это один из самых тусклых фильмов, которые я когда-либо видела. Во время экшена камеру берёт обезьянка и совершенно не ясно, кто кого убил и кто в кого стрелял в толпах набегающих врагов. Начинается фильм с погони в Бангкоке. Тусклом, словно снятом Тарковским, Бангкоке. Под очень неприятный кавер песни «Бэнг! Бэнг!». Врррууум – все понеслись налево, вррруум – все понеслись направо. Чтобы как-то это выдерживать, всё это время я представляла сцены погони из «Операции А» с Джеки Чаном. Вообще, если вы найдёте фильм, который будете вспоминать по ходу, просмотр «Источника» у вас будет проходить намного менее болезненно. И, наконец, артефакт. Тот самый Фонтан Юности. Нет, он не в Южной Америке и это не Эльдорадо. Легенд о нём нет. Он просто существует, потому что сценаристу так удобно. По заветам фильмов об «Индиане», артефакт отлично защищает себя сам. Чем он там соблазняет, о чём твердили весь фильм, совершенно не ясно. У артефакта своя воля и довольно бедная компьютерная графика в тусклых (опять!) тёмных декорациях. Всё. Два часа ради спецэффектов, которые ваш младший сын скачает вам бесплатно из интернета. Этот фильм смотреть больно. Физически. Он напоминает все приключенческие фильмы. Потом подходит к старым сюжетам и ломает им об колено хребет. «Источник» – дико скучен. Ни одна линия в нём не проработана. Всё сделано тяп-ляп – загадки, герои, драки, артефакт, общая картинка, злодеи. У этого фильма надо поменять слоган. Потому что верный звучал, думаю, ежедневно на съёмках раз пятьдесят – «И так сойдёт».

Последний фильм любимейшего в России режиссера Гая Ричи совсем теряет все то, за что мы любим этого автора и приобретает совсем не присущие себе проблемы. Картина о поиске источника молодости вероятно худшая у режиссера в этом веке, если не в карьере. Обидно наблюдать за постепенной стагнацией качества картин знакового автора, который хоть и не считался идеальным режиссером, но имел свой уникальный стиль, который проглядывается даже в не самых удачных работах по типу «Операции «Фортуна»» и «Министерство неджентльменских дел», теперь и вовсе снимает второсортное кино для стриминга в котором нет даже намека на авторский стиль, который так любят в России и вероятно не только. А теперь по существу. Главная, но к сожалению не единственная проблема «Источника вечной молодости» состоит в чудовищной нецелостности картины, сумбурность и спех с которым создатели рассказывают нам и без этого насквозь дырявую историю поражает. Все герои - пустышки, не имеющие ни прописанных историй, ни мотиваций, абсолютно ничего. Сюжетная простота переходит в бред и абсолютную бессмыслицу, а сюжетный поворот не вызывает никаких эмоций. Также фильму совсем не помогает потрясающий каст, звезды первой величины в виде Стэнли Туччи, Натали Портман и Донала Глиссона совсем уж блеклые и уставшие, они будто просто читают по суфлеру. При этом хочется сказать, что Джон Красински разбавляет уныние и иногда заставляет глаз порадоваться, как и очаровательная Эйса Гонсалес, персонаж которой впрочем абсолютно нелепый и ненужный, как и вся ветка со Стенли Туччи. И хоть и фильм пытается сказать о правильных идеях, хоть и довольно простых, делает он это абсолютно бездарно и сумбурно, а сравнивать картину с «Индианой Джонсом» невозможно, даже относительно недавний «Анчартед: На картах не значится» харизматичнее и веселее. Снят фильм к сожалению тоже исключительно лениво. Бесит плохой cgi, удивительно слабая операторская работа и абсолютно нейтральная и стандартная постановка. Гай Ричи не просто забывает про свой стиль, так и в целом будто забывает как снимать красиво, хотя с оператором Эдом Уайлдом они вместе уже несколько картин, которые с технической стороны на десять голов выше этой. При всем при этом визуал очень редко, но способен порадовать интересным планом или приемом, но следующая же сцена скорее всего расстроит. «Источник вечной молодости» - кино которое не имеет никакого смысла, совсем не развлекает и даже не смешит, а лишь раздражает своими диалогами и плохим качеством, складывается ощущение, что картину сделал искусственный интеллект, а не Гай Ричи. Кажется что Гай Ричи совсем иссяк и ему нужен перерыв, но по-видимому делать его он не собирается, учитывая количество его предстоящих картин…

Джон Красински был очень органичен в сериале 'Офис'. А вот в образе 'Индианы Джонса' он совсем неубедителен. В фильме он выглядит неуместно. К сожалению, тоже самое можно сказать и о его напарнице по приключениям - Натали Портман. Мало того, что архетип актрисы не очень подходит к таким фильмам, так еще и, повзрослев, она перестала быть похожей на себя. Что-то в харизме актрисы утеряно. Она прекрасно смотрелась в ролях молодых красоток, но для взрослой актрисы ей, похоже, не хватает какого-то внутреннего веса и убедительности. Преступники в фильме также выглядят непривлекательно. И это не решение сценарной задачи. Это вопрос кастинга. Отражая современный этнический состав западного общества, специальный детектив Интерпола теперь носит имя Джамаль Аббас. В угоду пустой зрелищности в фильме присутствует красивая охотница за редкими картинами и драгоценностями - Эсме. Она ведет на равных (и даже с позиции силы) переговоры с мужчинами. Она владеет ножом. Она стреляет из пистолета и много прыгает. К жизни это имеет мало отношения, но какая разница. Это же всего лишь кино. Справедливо будет отметить, что актриса весьма колоритна. И хотелось бы верить, что пластическая хирургия к этому не имеет никакого отношения. Постановка боев хорошая. Динамика, эротизм, комизм. Стиль присутствует. Бодренько. Есть в фильме современная глобалистская тенденция - это перемена ролей. Роль ненадежного родителя, который имеет проблемы с ребенком, теперь принадлежит женщине. А мужчина - это такая заботливая мама, которая должна следить за ребенком и его оберегать от тлетворного мужского (то есть, теперь женского) влияния. Диалоги, надо признать, очень стильные. Это такое вербальное жонглирование, похожее на экстравагантный пинг-понг. В них достаточно сарказма, интеллигентности и задора. Диалоги стильные, но в них есть изъян. Они сломанные. Они рваные. Они не льются как река. Она будто бы выплевываются маленькими порциями. Потом слом и идет резко другая мысль. Нелинейность. Она раздражает. Джон Красински говорит быстро и понять его довольно сложно. Не поспевает за ним зрительский мозг. Очень свежо и необычно выглядит сцена с поднятым фрагментом затонувшего корабля. Такое ощущение, что подобного в кино еще не было. Во всяком случае, автор рецензии наблюдает такое впервые. Вторая невероятная локация - это библиотека в Австрии. Такого впечатляющего интерьера давно встречать не приходилось. Очень красиво. Остается загадкой, почему героиню Натали Портман сделали такой асексуальной. Она делает все, чтобы не быть женственной. Пьет, говорит излишне грубо. Вряд ли это случайно. В фильме есть такая сцена. Героиня Портман - мама, сидит в частном самолете. Там же сидит ребенок. Но он не с мамой, а с какой-то другой тетей. Мама при ребенке хлещет шампанское в стремлении 'насладиться приключением'. Это что хотели сказать? Надо признать, что режиссеру удалось создать на экране незримое притяжение между двумя антагонистическими героями: Люком Пердю и Эсме. Это сквозит даже в те моменты, когда на экране никаких упоминаний об этом нет. Немного забавно наблюдать за тем, как герои входят в только что вскрытую часть гробницы. В реальной жизни так делать нельзя из-за риска отравления. Но это ведь кино Гая Ричи. В финале фильма друзья и враги громят древнее сооружение, невзирая на его культурную ценность. Смотреть на это спокойно сложно. Фильм до боли напоминает классические приключения Индианы Джонса. Возможно, таким образом создатели хотели выразить свое уважение к легендарной серии. И даже пасхальное яйцо имеется - отца искателей приключений зовут Харрисон. Это легко читаемая отсылка к Харрисону Форду. Фильм получился зрелищным. Лабиринты и старинные устройства показаны отлично. Но он еще получился каким-то не до конца реализованным что ли. Возможно, это из-за не до конца раскрытой любовной истории между героями. Цельности не хватает. Картинка есть, механизмы есть, локации есть. Связи между элементами нет. Нет разрешенности в локальных историях героев, в их целях. Сырое какое-то получилось кино, но красивое и во многих элементах качественное. Картинка точно на уровне. Но кино - это все-таки не видеоклип. В кино должны быть эмоции, должны быть смыслы. С этим у 'Источника вечной молодости' проблемы.

Этот фильм по-видимому адресован людям, родившимся в 2005 году и позже, никогда не смотревшим ни Индиану Джонса, ни 'Сокровище нации', ни 'Мумию', ни 'Сокровища Амазонки'. Иначе перечисленные 'уши' будут навязчиво проглядывать на протяжении всего хронометража. До такой степени испытывать дежавю мне еще не приходилось. Даже Натали Портман временами казалась похожей на Дайану Крюгер. Многие рецензенты справедливо отмечают совершенно пустой и вторичный сценарий, халтурную игру актеров. Я бы ещё отметила абсолютную надуманность конфликта между героями. Споры о 'приключениях' и 'стабильности' будто придуманы школьниками. Эмоциональные мордашки актеров не делают эту 'философию' ни на грамм более убедительной. Предполагается, что персонажи глубоко погружены в мировую культуру, образованны, воспитаны в традициях уважения к древним цивилизациям. Однако почему-то полотна великих художников и старинные фолианты вызывают у них меньше интереса, чем шампанское. Всё это не более, чем декорации для их самолюбования и нелепого кривляния. У англичан вообще, а у Гая Риччи в частности, это вообще проблема проблем - всё по приколу, всё несерьезно. Смотрите, как легко мы жонглируем вашими золотыми масками, вашими сфинксами и диадемами великих княжон Романовых, напившись шампанского... Хватит, уже насмотрелись мы на ваше подростковое жонглирование. Слишком дорого нам обходится эта английская 'лёгкость бытия'. Если всё так несерьезно, чего ж не вернёте нам сфинксов и диадемы? Не дают ответа. Только очередного гаррипоттера подсовывают. 2 из 10

Новый фильм Гая Ричи - максимальная халтура даже на уровне выпускного из детского сада. 'Источник вечной молодости' понятным образом паразитирует на образе Индианы Джонса и месте Дэна Брауна на книжной полке. Дело Хариссона Форда тут продолжает Джон Красински, его убийственная девушка - Эйса Гонсалес (муза позднего Ричи) и для проформы Натали Портман в роли скучной школьной училки. Ковалентных связей между элементами у 'Источника' не возникает вообще. Эйса привычно сексуальна в белых помятых рубашках, Красинки выдавливает харизму из-под небритости, да и сама история протаптывает дорожку вокруг всех возможных вторичностей. Ричи планировал взять зрителя экшен-сценами (смешно после наличия в этом мире 'Джона Уика') и широкой богатой географией съемок. Тут есть габсбургская библиотека в Вене, конечно же, пирамиды Гизы, каналы в Ирландии, даже Бангкок. Дорого и богато, посмотрите, как я умею тратить деньги, твердит нам Ричи. Забывая написать сценарий. В стиле худших книг Брауна Ричи увлекается неймдроппингом. Веласкес, Эль Греко, Рембрандт, Караваджо, Библия грешников не несут никакого особого смысла, просто подчеркивают интеллект персонажей. Так же действует и Риччи, приглашая на роль антагониста Глисона, а на эпизоды Туччи. 'Главное не сокровище, а приключение' - негласный промо-слоган фильма кажется тут очень детским. Как и любая попытка вписываться в тот или иной киносеттинг. Например, финал - это чистая пародия на 'Мумию' с Фрейзером. Вообще, главная проблема 'Источника', что его продают как новый фильм Гая Ричи. При этом привычных атрибутов самого Ричи в нем и нет. Британец вообще повадился снимать странное по своей простоте кино. Провал за провалом не только портит рейтинг фильмографии, но и создает обратный эффект, такую шринкфляцию. В конце концов, на шестой фильм Ричи будут смотреть лишь самые преданные фанаты. Как итог, 'Источник вечной молодости' - это предельно нелепое и бессмысленное кино. Даже ради Эйсы Гонсалес можно найти занятия позамысловатее. Главное тут не смотреть предыдущий фильм Ричи с ней. Режиссера, который в отличие от геров, похоже, так и не смог найти тот самый источник, дарующий вечную молодость.