Тихая гавань

Не люблю когда в финале делают что-то такое неприятное, но вроде как неожиданный ход и это вроде как должно сделать фильм оригинальным. На самом деле мелодрама наибанальнейшая. Но у банальных фильмов есть свои зрители. И пусть они построены по какому-то избитому шаблону, но ведь и из-за этого люди тоже смотрят, чтобы погрузиться во вполне определённую атмосферу, испытать определённые чувства, а тут тебе бах... и ложку дёгтя в финале, зато типа неожиданно и это, видимо, по задумке автора, должно повысить ценность сюжета, но, на мой взгляд, это, наоборот, его портит. Когда главный герой побежал с письмецом к главной героине, у меня сразу мелькнула догадка что это и от кого. И я не ошиблась. Но вот дальнейшее... сложно писать об этом и не спойлернуть, но и обходить этот вопрос стороной я не хочу, так как именно это меня больше всего возмутило. Поэтому постараюсь описать свои впечатления, не открывая сути поступка. Да, это было неожиданно, но не скажу, что приятно. И у меня возник вопрос. В связи с чем так нужно было поступать? Что за веские причины для этого были? И я тут не о письме, а о сути поступка! Да, конечно, можно найти ответ на этот вопрос в одном из разговоров в начале фильма, но я считаю это вообще не основание и не оправдание. Это жестоко по отношению к близким людям и эти жалкие попытки устроить их жизнь - просто смешно. Типа забота? Но если бы ей не было бы наплевать, то эта ситуация вообще бы не возникла. А всё последующее - верх лицемерия.

Молодая привлекательная девушка Кэти со всего маху дала деру от муженька-садиста, который, к ее несчастью, еще и представлял в своем милом психопатическом волчьем обличье интимные органы охраны правопорядка. Спрятавшись в уютном прибрежном городке, Кэти встретила в лице не менее привлекательного молодого вдовца Алекса свою новую любовь. Однако личный враг, с которым она имела отчаяние неоднократно ложиться в постель, не дремал. Знаменитые американские беллетристы Николас Спаркс и Даниэлла Стил, отличающиеся между собой лишь половыми признаками, по сути своей являются одного поля ягодками, ибо пишут они преимущественно об одном и том же (любови-крови да моркови), хотя и разыгрывая свои многостраничные и многословные мелодрамы в различных социальных условиях и антураже. Если герои госпожи Стил принадлежат к жирным 75-процентным сливкам общества и сюжеты большинства ее эпопей вертятся вокруг да около богатых, которые тоже иногда плачут бриллиантовыми слезами, то персонажи Спаркса являются полной их противоположностью, ибо это в основном среднестатистические американцы, находящиеся под тягостью таких же среднестатистических проблем, из которых они выкарабкиваются изменившимися. Экранизации же произведений данных авторов узнаваемы с первых фраз и сюжетных поворотов, что, впрочем, нисколечко не отменяет зрительский интерес к ним у желающей прослезиться публики. Хорошего шведского режиссера Ласса Халльстрема, давно уж обосновавшегося на голливудских холмах и ставшего едва ли не главным штатным постановщиком прибыльных слезоточивых драм/мелодрам от «Что гложет Гилберта Грейпа» с тогда еще неоперившимся Ди Каприо до «Хатико» и «Дорогого Джона», в 2013 году судьба сподвигла взяться второй раз в своей продолжительной карьере, увенчанной как номинациями на Оскар, так и острой критикой и злобными пинками, за экранизацию очередного романа Николаса Спаркса, по произведениям которого были сняты уже формально ставшие культовыми «Послание в бутылке» и «Дневник памяти», так и сугубо проходной «Счастливчик». Талант к качественным экранизациям страстных любовных романов дан не каждому, но в случае с господином Халльстремом вышло совершенно обратное: фильм «Тихая гавань» стал если не лучшим, то хотя бы достаточно запоминающимся образчиком мелодраматического жанра, довольно сбалансированным и милым в той же степени, в какой может быть милым мелодрама с элементами неуверенного детектива и ненавязчивого ненапряженного триллера, становясь просто фильмом на один раз, который приятен и в меру интересен, если вовсе не вникать в минусы и определенную затянутость, выражающуюся как в хронометраже, так и в сюжете, в котором до основного доходят многотрудно и многословно, иногда теряя и нить внятного повествования. Собственно, «Тихая гавань» — это эдакий мелодраматический триллер без эротики, но с определенной данью киноязыку чувственности, довольно предсказуемый, но достаточно смотрибельный за счет крепкого режиссерского мастерства и сносной, но не выдающейся игры главного укротителя майклобэевских трансформеров Джоша Дюамеля, который на порядок превосходит по актерствованиям свою партнершу Джулианну Хаф. Это тот же приснопамятный «В постели с врагом» Джозефа Рубена, проросший на плодовитой почве нетривиальной беллетристики Николаса Спаркса, с нехитрыми финальными выводами о вреде домашнего насилия, с повторением чуть ли не в сотый раз актуальной истины, что если бьет, то это не означает, что любит, и что истинная любовь вполне возможна, даже если не ждешь ее совсем. «Тихая гавань» становится гаванью спасительной, преисполненной нежного морского бриза и умиротворяющей тишины для тех зрителей, кто еще не сильно устал от chick flick, но уже готов и к чему-то намного более острому и пряному, пускай и искусно завуалированному за худосочные прелести детского возрастного рейтинга, который для любого триллера аки неглубокая, но грязная могила, но для мелодраматического триллера - уже она, родимая, в самый раз.