Мы – то, что мы помним?
Часто ли вы вспоминаете какие-то приятные моменты? Да так, что бы во всех деталях и красках не только своих ощущений, но и окружающей действительности? Думаю, что нет. Воспоминания, как правило, обрывочны, и порой наш сверхсложный механизм под названием Мозг достраивает промежутки между отчётливыми моментами по своей прихоти. Ранние детские воспоминания для многих так и остаются огромной загадкой, но, почему-то, влияют на всю нашу дальнейшую жизнь. Видимо задумавшись обо всём вышесказанном, учёный муж изобретает некое программно-техническое средство, способное погрузить человека в воспоминания, и, по первоначальному замыслу, разобраться в тревогах, проблемах и страхах подопытного. Но, как и следовало ожидать, новые научные изобретения сначала проходят через этап использования, несколько отличающегося от задуманного, и первый эксперимент со сторонним человеком проходит не совсем в том ключе, который был обозначен автором изобретения. Предполагаемый преступник, в наркотическом угаре убивает… или не убивает свою подругу, и теперь автору изобретения предстоит погрузится в его воспоминания дабы увидеть произошедшее, ведь сам наркоман не может вспомнить события той мрачной ночи. Дальнейший рассказ о сюжете невозможен, ибо остальное нужно смотреть… обязательно смотреть. По мере своего повествования история навевает разнообразные чувства, вызванные отражением жизни преступника в памяти, чувствами разлученных влюблённых, дилеммой отцов и сыновей. Что? Чем-то смахивает на мелодраму? Нисколько. Грамотно построенный и связанный сюжет драмы оставляет впечатление качественного фильма, не отягощённого взрывами и рисованными на компьютере пейзажами. Некоторые моменты в фильме показались слишком упрощенными, но «надеюсь думать», что это отчасти связано с популяризацией среди масс. Начало, возможно, несколько затянуто, а возможно подчёркивает ощущения от сюжетной линии. Ближе к концу вы найдёте несколько трудно предсказуемых поворотов, что оставляет ещё более приятные впечатления и от идеи изложенной в фильме и от возможностей для размышления над финалом. Так представляем ли мы собой то, что мы помним, или возможны некоторые отклонения? Попробуйте ответить на этот вопрос сами после просмотра данной, безусловно, заслуживающей внимания киноленты. Приятного просмотра, впечатления, смею полагать, будут именно приятными.
Помнишь, что было вчера?
Одно из не многих, что остается у человека на переломном этапе жизни - это воспоминания. Говорят, что обычно запоминается все только плохое. Может это связанно с тем, что негативные события оставляют на сердце человека рану, которая пока заживает, дает о себе знать, тем самым напоминая о себе. Возвращаясь туда обратно, обдумывая тот момент, возможно расписать множество виртуальных вариантов исхода событий, а возможно вспомнив мелочи, детали изменить тем самым настоящее. Один из героев фильма любящий семьянин, который своей разработкой пытается дать своей семье средства на благополучное существование. А другой герой фильма - обреченный преступник, который идет против закона, против отца, но все же не лишен тех самых чувств к любимому человеку, доказывает это себе и, тем самым нам на протяжении всего фильма. Оба они остаются взаперти своей тюрьмы, которую возвели своим выбором в жизни. Оставшись один на один со своими мыслями, ища один правду, а другой выход - они находят друг друга. Не много фантастики в сюжете придают фильму интересного ходя событий, в какой то степени 'неповторимости' и интересной развязки. Не которым похожим в задумке, из фильмов связанных с игрой в воспоминания, можно привести в пример фильм 'Эффект бабочки'. Который вылетает у меня с языка, на вопрос: 'Какой фильм Ваш самый любимый'. С радостью смотрю такие фильмы, которые несут в себе не что загадочное, на настоящий момент не до конца исследованное. 9 из 10
Внушение того, что не помнишь - это еще не реальность.
Фильм не стоит каких-то наград, но он меня чем-то затронул, еще не дошло время, как в фильме, что могут 'ковыряться' в наших воспоминания, чувствах. Но присутствует уже гипноз, который не считается одним из аргументов или фактов при следствии любого дела. Но это еще все возможно в не далеком будущем. Здесь представлены сцены, как некий наркоман уверен, в том что не убивал свою, так сказать-бы возлюбленную. И как обычно в правоохранительных структурах в спорных решениях есть альтернативный вариант решения подтверждения фактов виновности подсудимого - это научное достижение, как проникновение в воспоминание любого из 'подопытного кролика'. Далее рассказывать не буду, но советую посмотреть, но не 'пересматривать'. Я не стал описывать имя актеров, кто как сыграл, так как здесь прям уж известных актеров нету (не в обиду им), но я никогда не смотрел на имена. Там конечно много не раскрытых тем Отца и Сына, понятие наркомании (к счастью для меня, что она для меня не понятна, надеюсь и ВАМ). Но главное я все таки удосужился написать первую рецензию, хотя пересмотрел большое кол-во фильмов. 9 из 10
'Порой просто приятно услышать знакомый голос.'
Фильм 'Извлечение' повествует нам историю, о том как ученый, испытывавший прибор для проникновения в чужие воспоминания, провел неудачный эксперимент результат которого оставил его в воспоминаниях заключенного наркомана, убившего свою девушку. Теперь ему предстоит прожить в памяти наркомана почти четыре года, до тех пор, пока он не обнаружит долгожданную возможность побега. Идея фильма очень интересная. Конечно же вспоминается фильм 'Начало' с Леонардо Ди Каприо в главной роли, но здесь на мой взгляд так эффектно и креативно сделано, что он вполне может посоревноваться с 'Началом'. Количество различных воспоминаний, отвечающих на вопросы которых ставит зритель, просто 'зашкаливает', и это хорошо, смотря на экран происходит впечатление, что не понимаешь 'это реально или также его сознание?' Граница между реальностью и прошлым воспоминаний настолько расплывчата, что не понимаешь где в данный момент происходит действие. В данном фильме, конечно, в отличие от 'Начала' где технические моменты более раскрываются, идея в том, что мы воспринимаем вещи так как нам говорят. В наших воспоминаниях не объективная действительность, а наше субъективное представление о происходившем. Вся эта тема раскрывается постепенно от самого начала фильма до самых последних минут, где главный герой сидит и как бы подытоживает все повествование фильма. Из актеров в этом фильме могу выделить только Доминика Богарта, сыгравшего того самого заключенного наркомана. Смотря на данного персонажа веришь в его тяжелую и нелегкую судьбу, выпавшую на этого парня. Персонаж Доминика - человек, запутавшийся в себе, совершавший поступки, в которых он сам говорил, что 'очень низко пал', он пытается исправиться и быть лучше, но все остальные как считали так и считают его подлецом, негодяем и убийцей. Фильм оцениваю положительно. Из недостатков можно выделить отсутствие мощных спецэффектов, но, на мой взгляд, это компенсируется созданием атмосферы 'слияния' сознания и реальности, которое мы видим в фильме. Мы 'прыгаем' из одного воспоминания в другое, причем они раскрывают нам определенные черты разных героев, включая второстепенных. Таким образом, это довольно-таки интересная картина, которую я бы советовал посмотреть на тематику 'проникновения в воспоминания и сознания'.
Фильм досмотреть до конца.
Минимализм выразительных средств позволяет сосредоточиться на представленной истории. А это важно - ведь авторы создают незримый саспенс именно течением истории - несмотря на кажущуюся её простоту и некачественность кинематографического исполнения. Так большинство диалогов, кажущихся просто заполнением экранного времени, несут смысловую наполненность проявляющуюся в финале. Из нескольких таких линий в итоге складывается неожиданный для зрителя поворот. И он чёткий, логичный, жизненный и ...неожиданный. В отличие от накрученного саспенсом но мутного по логике сюжета и финала 'Девушка в лабиринте', где режиссёр, похоже, сам запутался в экстра-саспенсных линиях своего фильма. Что же до лаконичности передачи истории, то в разбираемой картине это сыграло роль отличия/новизны, ведь и идущий человек вне толпы заметен - ещё не яркая индивидуальность, а просто отличен от остальных. Но его уже можно разглядеть, как и вглядеться в этот фильм. Но только авторы рисковали - многие зрители не дождутся красивой развязки, а остановят просмотр не найдя достойного повода для его продолжения. 6 из 10
«Порой всё, что нам нужно, — услышать знакомый голос.»
Исследование человеческого подсознания, попытки влезть в мысли, прочесть и предугадать действия, а может и узнать, что же было вначале - давно и крепко интересует всех, а в искусстве кинематографа тема всегда вызывает особый интерес. Подобные фильмы практически всё время подчёркнуто выражены в жанре психологической драмы-триллера, а интрига - главный компонент лент о погружении в подсознании и изучении ещё чего-то неизученного. Так что вдохновлённый и талантливый сценарий - вот, что выступает на первый план в создании данных лент, без него можно даже не зазираться на попадание в нишу. Но в любом случае опробовать себя в столь сложной тематике плюс трудоёмком создании фильма решили режиссёр 'Извлечения' Нир Панири, для которого это стало дебютом на столь уважаемом поприще, но, правда, с даты премьеры 'Извлечения' в 2012-ом году Панири так и не вернулся в кинематограф; а также сценаристы-партнёры (в каком это смысле, как хотите так и понимайте) Гэбриел Кауэн и Джон Суитс, у которых в профессиональном багаже содержались только 'бэшные' ужастики типа 'Игра со смертью' (2008) и 'Паразит' (2010) с малым, понятное дело, бюджетом, неизвестными широкому кругу актёрами, да и прокат обозначался только для специализированных кинотеатров. Всё же у каждого кино есть свой поклонник. Итак, полноценно вернёмся к 'Извлечения'. Что же нас ждёт? Как уже было обозначено выше, то это психологическая драма-триллер. Сюжет строится вокруг Том Джэйкобса, который нашёл способ проникать в человеческое сознание и выуживать оттуда нужную информацию. Учёный, естественно, окрылён своим открытием и рассчитывает, что он поможет падшему человечеству в самых гуманных целях, но другие же рассматривают изобретение как возможность обогатиться. Но фильм, в целом, не об этом, а том, что Том погружается в сознание зэка-наркомана Энтони и из-за стечения обстоятельств оказывается запертым в нём. Теперь Тому необходим Энтони, чтобы попробовать вернуться, а Энтони неожиданно получает возможность раскрыть преступление, за которое он осуждён, ведь Энтони всех уверяет в своей невиновности. Создатели 'Извлечения' довольно ловко водят нас по закоулкам сознания, выстраивают взаимозависимую сюжетную линию между основными героями фильма, поддерживают всеми способами интригу, ведь действительно интересно, кто же стоит за тем преступлением, за которое сидит Энтони, и интересно сможет ли Том вырваться из опутавших его оков. Но если эпизоды с условным саспенсом поддерживают реноме триллера в 'Извлечении', то занудные и косноязычные диалоги портят всю картинку в целом. Не хватает порой и драматизма в сценах. Конечно, 'Извлечение' и близко не соревнуется с известным картинами жанра как, скажем, 'Коматозники' (1990) с феноменальным актёрским составом и неожиданным хитом на долгие года 'Эффект бабочки' (2003). Но хотя бы классические каноны жанра 'Извлечение' пусть и судорожно, но пытается поддерживать. И, возможно, что фильм был бы гораздо органичнее и не стал бы однодневкой, если не скупая игра актёров. Саша Ройз, воплотивший образ учёного Тома Джэйкобса, во-первых, мало подходил для неё, а во-вторых просто-напросто не справился с поставленной задачей, лишив своего героя должного эмоционального бэкграунда, перемещаясь от сцены к сцене не лучше любого предмета мебели. Вообще, возникло такое чувство, что Ройза взяли на роль учёного из-за внешнего сходства с Джеффом Голдблюмом, сыгравшего ещё одного учёного в 'Дне независимости' (1996). А вот Доминик Богарт, сыгравший наркомана Энтони, был неплох. В его глазах виднелось то безумие, которое присущее людям, заразившимся этой чёртовой болезнью, если можно так выразиться. Но и драматизм кое-где проявлялся, к финалу уже чётко у тебя вырабатывается стокгольмский синдром к преступнику и наркоману. А его персонаж становится гораздо интереснее, что всё тот же Том Джэйкобс. Остальные же актёры немногим лучше Ройза сыграли, в принципе, это как раз уровень второсортного кино, но оно было со своим потенциалом, которое раскрыть оказалось всем не под силам, да и претензии вырваться из 'бэшного' болота имелись, но в жизнь они так и не воплотились. В общем, советовать 'Извлечение' можно поклонникам жанра либо же категории кино. Прелюбопытная идея разбилась о скалы низкого бюджета и класса актёров. Да и неопытность режиссёра сыграла свою роль, хотя этот аргумент не такой уж и сильный. А вот то, что фильм извратили в монтажной, лепя сцены коряво, криво и косо - вот это большая проблема, уровня всё той же актёрской игры. Короче, лента на раз и хватит с неё. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ