Клетка

Удивительно, как близко этот фильм подошел к раскрытию темы, что рай и ад находятся внутри человека. Вдвойне удивительно, что этот фильм многие считают просто триллером Голливуда. Главная героиня (лучшая роль Джей Ло) связала свою жизнь с тем, что погружается в подсознание людей, чтобы помочь им выйти из кризиса. А там, даже у безобидного мальчика, можно встретить вурдалака Макилока. Что же можно увидеть в подсознании серийного убийцы, который только что похитил девушку? Времени для поиска девушки немного, а ответы только в Царстве Снов Маньяка. Ни один фильм в мире не смог показать сны так, чтобы пропало ощущение реальности. Клетке это удается. Даже спустя 18 лет после создания – сцены не потеряли ни грамма сюрреалистичности. Словно полотна Ван Гога на них положен отпечаток вечности, избавляющий от старения. Положите на это великолепную игру всех актеров, безупречную операторскую работу и постановку сцен и получите удовольствие от спуск в преисподнюю, которая встречалась в детских (а может и не только снах). 9 из 10

«Клетка» с Дженнифер Лопес в главной роли – хоть и довольно старый фильм, но весьма занятный и не похож ни на один другой. Зрителю предстоит попутешествовать по сумасшедшему сюрреалистичному миру подсознания серийного маньяка-убийцы. Сама идея экранизации снов уже вызывает интерес, а учитывая, что речь идет о сновидениях психопата, картина уже только из-за этого заслуживает просмотра. А теперь подробнее о самом фильме. Дженнифер Лопес исполняет роль женщины-психиатра Кэтрин Дейн, которая с помощью современного оборудования умеет проникать в подсознание других людей. Суть работы Кэтрин в том, чтобы проникать в сны людей и помогать им выйти из комы. Полицейские провозят ей маньяка-психопата, который после очередного припадка впал в кому. Кэтрин необходимо попасть в подсознание убийцы, чтобы попытаться найти место, где он спрятал свою последнюю жертву. Однако времени у Кэтрин не так много, потому что маньяк поместил девушку в камеру, которая постепенно заполняется водой. Женщине-психиатру придется попутешествовать по удивительному и жутковатому внутреннему миру маньяка-психопата, чтобы спасти жертву. Фильм «Клетка» получил относительно невысокие рейтинги на киноплощадках. Некоторые критики отметили не очень убедительную игру актеров и слишком сказочный сюжет, но мир снов сам по себе очень сюрреалистичен и необычен, да и фильму как-никак уже почти 22 года, так что, на мой взгляд, создатели картины отлично постарались. Реально было интересно исследовать подсознание психопата со всеми этими необычными сюрреалистичными декорациями, интересно наблюдать, как разворачивается сюжет в этом глючном и нелогичном мирке. К слову, саундтрек к фильму исполнил великий и ужасный Мэрилин Мэнсон, что уже говорит о многом. 7 из 10

Девяностые и самое начало двухтысячных запомнятся многим не только по жвачкам турбо, тамагочи, пейджерам, сериалу «Санта-барбара», приставкам «Сега», лазерным указкам или кепсам с персонажами из «Мортал Комбата», но не в малой степени, также и по восхитительным, первоклассным блокбастерам, немалая часть из которых стали культовыми еще при жизни. Можно долго спорить на тему – почему фильмы, снятые за неплохие деньги в то время смотрятся с куда большим интересом, чем современные, накачанные долларами под завязку пустышки? Почему «Скала» или «Армагеддон» так разительно отличаются от четвертых «Трансформеров», по каким причинам «День независимости» 1996 года на порядок качественнее ремейка, как вообще сравнить третьего и пятого орешка? Можно назвать миллион причин – энтузиазм и профессионализм постановщиков, многие из которых были мастерами старой школы и воспринимали спецэффекты не как самоцель, упомянуть пагубно повлиявшее на кино развитие технологии, непомерное корыстолюбие крупных студий, и даже общую культурную деградацию самой аудитории. Но факт остается фактом – абсолютное большинство блокбастеров девяностых на голову выше современных картин, и одним из лучших представителей классической золотой эпохи высокобюджетных фильмов является культовый фильм «Клетка». Тематически «Клетка» вписывается в так называемый тип фильмов «serial killers», крайне распространенную еще со времен «Психо» область кинематографа во всевозможных подробностях исследующую душу серийных убийц, чьи деяния с течением времени становятся все многочисленнее и изощреннее, соответственно начинают усложняться и киноленты, так или иначе затрагивающие эту больную тему. В девяностые вышло сразу несколько канонических картин о маньяках, из которых, в первую очередь нужно, конечно, выделить две картины – «Молчание ягнят», проложившую дорогу остальным и «Семь» Финчера, который эту дорогу разравнял и заасфальтировал для удобства пользования. Два этих фильма одним своим появлением вздернули планку качества направления «serial killers» до практически недоступных и недосягаемых высот: творение Демме в плане нарратива и идеологического содержания (спасибо доктору Лектору), а опус Финчера в части стилистики и безупречной идеальности формы и подачи материала. Естественно, чтобы конкурировать хотя бы с двумя этими колоссами и выставлять на суд крайне пристрастной и искушенной публики новый проект нужно обладать недюжинной смелостью и уверенностью в собственных силах. В двухтысячном году на это решился режиссер Тарсем Сингх, до этого снимавший только музыкальные клипы и вообще не знающий, что такое «полный метр». Как мне представляется, именно тот факт, что Тарсем оказался абсолютным новичком с горой амбиций и вывел фильм в разряд нетипичных, экстравагантных и наиболее стильных за всю историю. Режиссер попытался максимально эффективно использовать свои способности в части создания захватывающего дух, высокоэстетичного и одновременно шокирующего визуального ряда. Само собой разумеется, все три погружения в подсознание, имеющих место в фильме сделаны очень сильно, практически безупречно. Позднее Сингх признавался, что некоторые сцены были заимствованы (а если совсем откровенно – полностью воссозданы) с полотен представителей т.н. современного искусства. И стоит заметить, что ничто иное не может в той же степени воссоздать весь абсурд, ужас, хаос и беспорядок окружающей реальности, отраженной в человеческой голове. Естественно, хрупкое царство волшебной эстетики фильма строится на неуловимом и необъяснимом чувства стиля и меры. И это чувство (называйте его вдохновением, талантом, профессионализмом или как угодно) режиссеру почти не изменяет, уверенно проводя последнего сквозь все тернии и препоны стоминутного хронометража со звездой первой величины, насыщенного под завязку, в буквальном смысле, бредом сумасшедшего. Именно поэтому при просмотре возникает истинное удовольствие и даже постоянное чувство нехватки, хочется еще и еще раз окунуться в волшебный мир грез и подсознания, сколь бы ужасным он ни был. Более того, в конце концов, ловишь себя на мысли – именно «Клетке», а не «Началу» куда больше подошел бы 2,5-часовой хронометраж. На самом деле, еще за десять лет до фильма Нолана Сингх уже испробовал почти все возможности погружения в скрытую вселенную подсознания, причем сделал это не хуже, а где-то даже лучше и смелее, чем более именитый коллега по цеху. Творение Нолана (да и остальные его фильмы) можно сравнить с оперой Вагнера – монументальной, гениальной, героической, но все-таки слегка тяжеловесной, уж слишком безупречной и выверенной. А «Клетка» воспринимается как опера-буфф Оффенбаха – есть что-то пленительное в этой назойливо-кричащей форме, практически презирающей содержание, в этом смелом бесстыдстве, в благородном стремлении полностью влиться только в чувства зрителя, избегая всяких претензий на гениальность и совершенство. Конечно, «Клетка» уже никогда не встанет в один ряд с «Началом», но есть в ней что-то уникальное, своеобразное, дерзновенное и аутентичное, словно Сингх оставил в фильме частичку души, поэтому и сегодня картина смотрится с большим интересом. Казалось бы, учитывая портфолио режиссера, фильм должен категорически провисать на всех отрезках хронометража, в которых действие разворачивается в реальном мире. Однако этого не происходит, более того некоторые сцены из действительности сняты даже лучше, чем путешествия по миру грез. Например, все, что касается полицейских облав или погонь выполнено с динамикой, стремительностью и запредельным, но абсолютно точным ритмом, которых сегодня днем с огнем не сыскать. Достаточно сравнить как делают эти эпизоды сегодня – бесконечное мельтешение каких-то фигур, трясущаяся камера, бьющая в уши музыка и полная дизориентация зрителя в пространстве и как это делал Сингх – каждое движение и смена плана попадает в чистый такт с партитурой Говарда Шора, кадр выверен с инженерной точностью, чтобы зритель мог видеть красоту в самом движении, его плавности и точности (посмотрите как целый полицейский кордон на скорости въезжает в узкий коридор за один дубль и прикиньте, какая должна была быть подготовка ради трех секунд, это напоминает танец и так мог снимать только новичок, которому еще не наплевать), вот это и можно назвать высокой эстетикой блокбастера девяностых, все больше и больше утрачиваемой сегодня. Многие критикуют фильм за актерскую игру и слабый материал. Но, если подумать, в условиях ста минут, половину из которых нужно отвести сюрреалистическим картинам, персонажи раскрыты насколько возможно, правда мисс Лопес, получившей за роль первый большой гонорар в 4 млн., больше подходит роль воительницы и темной богини (на которые отведено две сцены), а не сестры милосердия и богоматери (захвативших все остальное время), зато Винс Вон в роли усталого копа и особенно Винсент Д'Онофрио, собаку съевший на роли психов, отлично вписываются в дискурс и своей игрой латают дыры сценария и нехватку времени. Подводя итог, остается сказать только, что «Клетка» пропитана аурой высококлассных фильмов недалекого прошлого. Как минимум по стилистике и подаче материала лента выбивается из ряда и даст фору многим своим детям и внукам. До ее крутости они пока не доросли.

Фантастический триллер с элементами ужаса от не самого популярного индоомериканского режиссёра, с отличным кастом как главных, так и второстепенных актёров. Красавчики Винс Вон и Джей Ло играют на уровне, ничего сверхъестественного, но в роли детектива и психолога соответственно вписались на ура. Само полотно экзистенциальности происходящего поражает своей визуальной составляющей. Погружение в чертоги разума больного человека, встреча с его внутренними демонами и последующая борьба за выживание того маленького, травмированного на почве сексуальных унижений ребёнка, которым когда-то был главный злодеюга. Притчевость и метафоричность картины притягивает своим абсурдом (основной составляющей многих событий на протяжении хронометража). Наш рассудок может порождать в себе невероятные кадры безумия, радости, ненависти и любви, так и главный антагонист картины, серийный маньяк, расправляющийся с молоденькими симпатичными девушками самым что не на есть жесточайшим методом переживает внутри своего разума все эти чувства и переживания, испытывая некую эйфорию и уже в последствии передающий всю эту вакханалию в реальный мир путём зверств как над людьми, так и над самим собой. Вся эта битва добра со злом отлично приправлена потрясающим видеорядом. Здесь и мерзкие кадры лютого трэша с змеями вокруг ног, крюками в коже и приятные глазу пейзажи: ваниль и роскошь. Костюмерам отдельный плюсик, оригинально, правда. Звук? Звук завораживает, композитор постарался от души, дав зрителю прочувствовать действия на экране каждым кусочком своего естества. За просмотром фильма в голове вылетают сотни отсылок к будущим весьма успешным продуктам кинематографа и игроиндустрии. Явно многое из Клетки позаимствовал всеми вами нелюбимый Нолан со своим Инсепшеном, Синдзи Миками для своего игропсиходеликошедевра Евил Визин, да те же Охотники за разумом очень схожи с происходящим хотя бы психологией серийного убийцы и раскрытием преступления. Подводя итог, хочу сказать, что фильм чертовски хорош, как не самое мейнстримное яблочко. Явно могу рекомендовать любителям пощекотать свои нервишки, поклонникам кинематографа 2000х. Любите фильм Семь? -Вам сюда. Рекомендасьйон, зачёт и уважуха, мой низкий поклон, лайк, подписка. 9 из 10

Henry: the portrait of a serial killer (1986) и The Cell (2000) Оба триллеры, первый ультрареалистичный, второй - в духе сюрреализма. Найдите 10 отличий между маньяком из первого и агентом ФБР из второго. Два малоизвестных голливудских фильма разных режиссеров, оба представляют собой, фактически, полнейший артхаус. В одном из них главный герой - полнейший мрачный беспросветный отморозок без страха и упрека, серийный убийца-маньяк, причем поданный с необычным реализмом. Если просто увидеть - ни за что не догадаешься, что это Голливуд, я бы сказал, что один из самых реалистичных фильмов по теме в принципе. В другом, тот же актер играет агента ФБР, вся штука в том, что он не просто выглядит совершенно одинаково (только более аккуратно), но и играет ту же самую роль и является, строго говоря, одним и тем же человеком. Только в первом случае он не нашел для себя ничего в жизни а во втором нашел. Особенно интересно, что пресловутому агенту ФБР совсем не претит убийство как таковое, но только бессмысленное. Именно поэтому он специализировался именно на маньяках, предпочитая оставить обычных убийц в покое. Особенно забавно, что первоначально он был адвокатом, затем получил повышение до прокурора, но разочаровавшись в американской судебной системе (то посадят безобидного клиента, то судья маньяка выпустит), переквалифицировался, дабы, при случае, получить возможность самолично пристрелить такое чудо 'при сопротивлении задержанию'. Другими словами, фактически, роль Шивы-разрушителя, задача которого - остановить деятельность, потерявшую любой смысл. Мне импонирует как в фильме проведена пресловутая грань: в данном случае, кхм, деятельность, бессмысленна даже для самого маньяка, который в прямом смысле спит и видит, как бы его наконец убили. То есть, идея доведена до абсолюта. Один из немногих фильмов, которые можно в прямом смысле назвать артхаусом. Могу со спокойной совестью сказать, что в нулевых ничего по-настоящему артхаусного кроме него в Голливуде не вышло. Последний из могикан. Хитрый индус умудрился зарядить туда столько идей, что его можно назвать едва ли не лучшим из подобных, похлеще чем 'Страх и Ненависть в ЛасВегасе' или 'Кислотный Дом', замаскировав все это под примитивный триллер о маньяке с картинкой под Сальвадора Дали. Кто-то сделал фанатский клип на песню Горшка Князя 'Воспоминания о былой любви', и тоже вкурил, каким фильмом вдохновлись маэстро. Portrait of a Serial Killer. Текст простой, это - всего лишь один из слоев, фильм на два-три порядка позабористее на деле. Итак, маньяк стал на этот раз агентом ФБР (который экс-адвокат, защищавший убийц, а также экс-прокурор). Особенно занятно, что у здешнего маньяка не было психических расстройств. Также, один из немногих подобных фильмов, где автор не занимает определенной стороны и не читает морали. Всего лишь конфликт между творением и разрушением, точнее взаимодействие (конфликта, как такового нет), поскольку творец давно потерял контроль над своим творчеством, потерявшим последние остатки смысла, и единственное, чего по-настоящему желает - чтобы кто-то его, наконец, остановил. Какую задачу и выполняет местный Шива-разрушитель aka агент Питер Новак aka экс-маньяк Генри. Собственно, в этом и заключается смысл существования Шивы. Уничтожение пустых сущностей. Оба персонажа просто шикарны, нет перекоса туда или сюда. Я бы даже сказал, очень жизненно, серийный маньяк-убийца без психических расстройств и агент ФБР с взаправдашнией маниакальной депрессией и социопатией внагрузку. О персонажах фильма, интересно, что маньяк Карл в жизни выглядит как полнейший бишонен, да еще и арийски-белобрысый, только что не женоподобен. Да и агент ФБР не отстает, хотя не столь очевиден. Но тоже отнюдь не стереотипный мужественно-мужественный герой. В сюрреалистическом мире наоборот, Карл выглядит преувеличенно мужественно. Еще более любопытно, что агент - единственный персонаж, одинаково выглядящий во всех мирах. Все остальные меняются в ту или иную сторону. Можно интерпертировать как то, что он единственный, кто действительно честнен с собой и не носит маски ни по жизни ни в фантазиях. Возвращаясь к теме 'возмомнить себя судьей и палачом в одном флаконе', если без философии, такой выбор, специализация именно на серийных маньяках, потому, что персонаж стремится отнюдь не покарать кого-то за прошлое, а именно предотвратить последующие, поскольку маньяк сам себя не остановит и будет продолжать бессмыслицу до бесконечности. Чего нельзя сказать об обычном убийце. Впрочем, моралисты снова увидят мораль, там где она и не ночевала.

Вот и прошло 25 лет спустя даты релиза кинокартины. Тогда, в начале нулевых, однажды отдельно увиденные сюжеты фильма, оставили глубокое впечатление: сюрреализм, символичность, футуризм, сформировали образ стоящего кино, которое захочется пересмотреть однажды... Вот и настало это время! Во-первых, хочется отметить, что актуальность сюжета и картинка не устарели, как, собственно, и сама Дженнифер Лопес намедни. Во-вторых, четко стали ясны мотивы поведения маньяка: тут он из монстра сам превращается в жертву. Как говорится, все травмы из детства - это клише располагается здесь на своем законном месте. Тиран отец не может смириться с природой своего ребенка: мальчик играет в куклы; сын не вписывается в патриархальные нормы своего родителя. Слабый чадо становится грушей для битья, он растет в неполной семье, в отсутствии любви, в присутствии физического насилия и боли. Его искалеченная психика порождает чудовище. Он компенсирует свои детские травмы в зрелом возрасте. Но стоит помнить, теперь в клетке не только его жертвы-куколки, в клетке и его воспаленное сознание. Он ведом голосом демона в голове - образом отца-тирана и подавить его невозможно... или же возможно? Ответ на этот вопрос находит Кэтрин Дин, практикующий психолог инновационной клиники. Она в силе рассмотреть в монстре, в глубине его подсознания, маленького беззащитного мальчика, связанного симбиозом с грузом своего прошлого. Дилемма лишь в том, что вместе с водой можно выплеснуть и ребенка, буквально: убив монстра - убиваешь и человека. Такова плата за освобождение. Какое решение примет Кэтрин? Откроет ли клетку - закроет ли ящик Пандоры? Освободит ли заключенного? Придержу интригу на потом, оставлю раскрытие кульминации сюжета на суд зрителей.

Люблю глубокие триллеры. И в меру глубокие, которые, может, и не погрузят тебя в транс во время или после просмотра, но оставят некоторые отпечатки на твоем настроении или поставят перед тобой риторические вопросы. Вопрос, который передо мной поставила «Клетка» - о неделимости человеческой души, не то чтобы о борьбе темного и светлого в нас, а скорее о их взаимосуществовании. Но по порядку. Не буду пересказывать сюжет, он есть в описании и его пересказали до меня, итак, лейтмотив сего действия – красавица в разуме чудовища. Любопытная застрахованная попа Джей Ло в поисках приключений. Успокаивающий голос психиатра: «Вас никто не обидит, я ваш друг» на фоне выжженных страхами, комплексами и детскими травмами, стен, в которых свершалось и до сих пор свершается что-то ужасное. Маньяк-фетишист помешан на куклах, и в его мире балом правит кукольный ужас и мешанина из разных сюрреалистических картин. Костюмчики Джей Ло меняются соответственно антуражу, и поверьте, это то, на что хочется смотреть. Но любопытство разгорается только у нас, у практикующего же психиатра развивается, в первую очередь, попытка понять «плохое» и «злое», попытка понять причины искалеченного разума (впоследствии – помочь). Попытка же ФБР-агента – найти местоположение ещё живой жертвы. Ну а мотивы пребывающего в коме маньяка – уничтожить ментально тех, до кого он не смог дотянуться в сознании. Это даже не битва между героями и антагонистом, а битва двух противодействующих сил и архетипов, доброго и злого, реального и сюрреалистичного, красивого и страшного, битва подсознаний, кто сильнее – у кого больше «пороха в пороховницах», выносливости и жизненной силы. И действительно, у кого? Смотрите сами. Музыка и атмосфера заставляют затаивать дыхание и ждать, а что же дальше. Выберется ли героиня из ловушки и чем окончатся её попытки помочь искре доброты в мире монстра, удастся ли спасти (в традициях жанра) – в самый последний момент ещё живую жертву, да, часть из этого можно было бы предугадать, но - не сказать, что так просто и не сказать, что совсем очевидно. «Клетка» играет с воображением и до того, как вы успеете что-то предугадать, ваше внимание будет поглощено созерцанием жутких или красивых внутренних миров или, а разум – вопросами. Как сильно связаны части нашей души? Злыми рождаются или становятся? Можно ли остановить процесс загнивания души, и если да, то как? Можно ли проснуться после сна разума не чудовищем? 8 из 10 Вряд ли я могу назвать «Клетку» шедевром, но фильм ставит вопросы и дает свободу каждому зрителю самостоятельно на них отвечать. Фильм рассказывает историю, и делает это «вкусно», красиво, атмосферно, так, что недаром часто звучит предупреждение «это нереально», ведь то, что это нереально – легко забыть.