Миллион для чайников

Для режиссёра Рамаа Мозли фэнтези-драма с уловками морали 'Миллион для чайников' стала дебютной в полнометражном кино, ведь доселе Мозли снимала только документальные короткометражки, кстати, сама она ещё стала и собственно соавтором сценария вместе с ещё одним новичком неким Тимом Мэйси, а также продюсировала эту картин, так что можно утверждать, что 'Миллион для чайников' - это целиком её детище, благо, хоть главную роль ещё не сыграла в этом фарсе. Как для дебютанта Мозли заполучила неплохой актёрский состав - согласие дали Джуно Темпл и Майкл Ангарано. Этим молодым талантливым исполнителям направо и налево раздают авансы, говоря об их лицедейском потенциале. Темпл даже смогла сняться в паре картин, где уже играла даже главные роли, правда, они прошли мимоходом, так и не оставив от себя чего-то на память, зато Темпл часто появляется на втором плане в больших проектах (взять хотя бы её последние работы в блокбастерах 'Малефисента' и второй части 'Города грехов'). Ангарано пока обходится без такого послужного списка, но уже успел поработать с большими актёрами, как, например, Ума Турман (правда, в очень слабой ленте 'Свадьба'). Так что Мозли могла развернуться со своей историей, чтобы доставить поклонникам городского фэнтези и семейных дрязг удовольствие. Вышло препогано. Сюжет основывается на том, что молодая супружеская пара становится собственником старинного чайника. Оказывается, он обладает магическими свойствами - если нанести себе или другому человеку боль (от физической сюжет перестраивается на моральную), то он выкидывает энное количество банкнот. Для пары, которая крайне нуждается в деньгах, это было за счастье. Но чайник делает их хуже, их отношения рушатся, они ссорятся с лучшими друзьями, в общем, всё плохо. Чуть переосмыслить свойства чайники надо бы, когда узнала сладкая парочка, что им в своё время обладали чуть ли не все тираны в истории человечества: от Чингисхана до Гитлера. Но кто же захочет расставаться с тем, что приносит стабильный доход? Загадка морали, которую Мозли попыталась раскрыть перед глазами и в сердцах зрителей. Получилось откровенно плохо. Фильм сложился из нагромождений, выходящих за логические рамки, даже несмотря на жанр картины. Во-первых, героиня Темпл несётся в ветхий домик и крадёт чайник, только успев его узреть. Объяснений этому нет: почему именно чайник, он, что, её каким-то образом призвал? Ну тогда стоило бы развернуть эту идею, но она напрочь отсутствует. Через минуту экранного времени Темпл уже знает, что если удариться, то будут сыпаться денежки. Скорость развития в этом случае - нелепая причуда Мозли и Мэйси. хозяин их дома, молодой и неприятный тип, почему-то пробирается в их виллу, когда те уже насобирали достаточное количество финансов, забирает именно этот чайник и пытается его раздавить. Зачем? Опять чайник приманил? Каким образом? А почему же его давить? Непонятно! Появление двух евреев-налётчиков - это вообще что-то с чем-то! Они хватают деньги, собранные парочкой, рассказывают, что они владельцы этого всего. Смотрится, будто вынырнули они из 'Большого куша', только в пародийном виде. Но потом один из евреев дотрагивается до чайника и становится злобным монстром. Почему же другие, пока тискали, носились с чайником в мгновение ока такими не становились? Ужасно, до отвращения ужасно сыграли все без исключения актёры! Особенно это касается Темпл и Ангарано. По сюжету именно Темпл становится что ни на есть злодейкой, но где же её злодейская страсть, где непримиримая жажда наживы всеми способами? Что-то этакое и пыталась она изобразить, но настолько плохо, что Станиславский не кричал бы 'Не верю!', он бы отправил её восвояси, чтобы больше никогда не видеть. Ангарано играет какого-то хиляка, но с явно мазохистскими наклонностями. С этим типажем можно было бы развернуть несколько забавных сцен, но даже попытка схожая была плохой до безобразия, когда он нарывался на качка в баре. Чушь и не смешно. Ещё один нелепый и аляповый параметр фильма - что за такая любовь у Мозли к нижнему белью, почему в трети фильма Темпл и Ангарано расхаживают в исподнем? Эротично? Ни в коей мере, ни о какой эстетике нет и речи, даже напротив - вызывает отторжение. Бр-р-р, аж передёргивает! Никому не советую смотреть 'Миллион для чайников'. Даже если опустить глаза на все откровенные ляпы фильма, то он станет проходным и только время зря потратите. Фильм показан как моральный, типа, деньги счастья не приносят, но показан так ужасно, что хочется плеваться. Сюжет - ужасен и алогичен, Темпл - ужасна, Ангарано - ещё хуже, их дуэт - вперёд за 'Золотой малиной'! 1 из 10 P.S.: апофеозом стал эпизод, когда герои копают могилу для будущей жертвы, вначале на заднем плане стоит их машина, несколько секунд приближенной съёмки, а потом опять панорама... Видно, угнали у них машину, а они и не заметили...

Очередной случай, когда берётся богатая идея и, практически, уничтожается примитивным воплощением. Какие многообещающие были титры! Чайник с мистическо-религиозной символикой, красной нитью проходящий через историю человечества в произведениях искусства, находясь в руках вершителей этой Истории! А потом наступил, как говорят мои студенты, «национальный прибалтийский праздник Обломайтис». Вот что хотите делайте, что угодно говорите, но я ни на секунду не способен поверить, что главная героиня фильма хоть один семестр была лучшей ученицей в своем классе, не говоря уже об упомянутом в фильме вхождении в когорту «лучших выпускников». Инфантильное существо, ищущее в начале фильма высокую должность без фактических оснований на то, никак не может иметь в анамнезе высокие выпускные оценки, предполагающие наличие, хотя бы в зачаточном состоянии, аналитических способностей, позволяющих чётко понять, что это, - как минимум, авантюризм, а как максимум – утопия. Да, можно по большой любви выйти замуж за придурка и инфантила, но это – выборочное искажение картины внешнего мира, корректирующееся со временем, не влияющее на хватку в деловых вопросах. Но барышня в течение всего кинофильма демонстрирует широкий спектр интеллектуальных качеств, за исключением тех, которые способны дать основания к утверждению «я была одной из лучших в нашем выпуске». В середине фильма продемонстрировано грубейшее нарушение поведенческой логики, когда всё та же героиня, по сюжету обуреваемая сильнейшими страстями… не совершает того поступка, который мотивированно собиралась совершить, придя в дом своей сестры. Ну, ничто не предвещало, что она способна передумать и никаких объяснений причин этого, в дальнейшем, от режиссёра тоже не поступило. Даже героиня в одной из последующих сцен удивилась: «И что это я?». Остальной антураж и герои недалеко ушли от неё. Примитивные, двумерные образы-штампы, карикатурные евреи-хасиды с невнятными побудительными мотивами поведения, неизвестно для чего введённые в сюжет и приколотый английской булавкой ко всей этой истории дидактичный хэппи-энд, заключающийся в том, что честная бедность – это правильно и хорошо! Фильм пригоден лишь для детей среднего школьного возраста. И то лишь как противоядие от консьюмеризма и при условии, что они после него не станут считать, мол 'Гитлер затеял Холокост по той причине, что еврейка украла у него волшебный чайник, дарящий деньги'. Дети старшего школьного возраста уже обоснованно станут критиковать героев фильма. А ведь из этого можно было сделать действительно глубокую психологическую драму… 4 из 10