Философская притча на фоне бандитских разборок
Этот фильм часто критикуют, так как ожидают увидеть криминальную драму или крепкий боевик. Но 'Советник' ни то и ни другое. Это философская притча о жизни и смерти. А все убийства и разборки просто фон. И автор сценария, и режиссер далеко не молоды. Поэтому на склоне лет, и перед неизбежной встречей со смертью, их интересуют вопросы, которыми более молодые редко задаются. По сути это экранизация гегеловской 'Феменологии духа', той её части, где рассуждают о Господах и Рабах. Старый еврей-ювелир в начале фильма говорит Советнику, что есть только два варианта восприятия мира - древнегреческий эпос Героев и человек Бога евреев. До поры-до времени Советник живет в мире людей Бога. Да на границе этого мира, помогая мафиози, но не переходит её. Но азарт и алчность толкают его попробовать перейти эту границу. Его предупреждают, что это опасно. И разговор на ипподроме, с его анонимным бывшим клиентом, говорит нам, что Советник не готов. Но Советник все же переходит границу. Нам не объясняют, в чем состоит его участие, за что он отвечает в сделке. И какова его ответственность, за косяк, который случился. Это неважно. Важно что он ушел из мира рабов Божьих и попал в мир древнегреческих героев. Который рядом с нами и бесконечно далек от нас. В этом мире всё по другому. Его жители, видимо, говорят себе по утрам 'Сегодня я умру' - по примеру японских самураев. Смерть не просто рядом с ними. Она элемент их жизни и часть рабочего процесса. Смерть там никого не пугает. Смертью шутят, посылая например своим криминальным партнерам, вместе с наркотой, бочку с чьим-то трупом. Не с целью запугать, а с целью пошутить. 'В этом бизнесе надо быть с юмором, иначе...'. А кому-то присылают видео, с казнью его близкого человека. 'Чтобы человек воистину стал человеком и отличался бы от животного как по сути, так и фактически, нужно, чтобы его человеческое Желание на самом деле взяло в нем верх над его животным Желанием. Высшая ценность для животного — это его животная жизнь. Значит, Желание будет человеческим только тогда, когда оно пересилит желание самосохранения' писал Гегель. Если вам интересны подобные темы, то фильм стоит посмотреть. Авторы не дают ответов, они только ставят вопросы, а ответы каждый додумывает для себя. Если ж подобные темы вам неинтересны, фильм смотреть не стоит. Тогда он вас оставит в недоумении.
'Нельзя просто смотреть, не став соучастником'
Экзистенциальное кино — трудновоплотимый жанр. Сериалы и фильмы последнего времени стараются изобразить смерть все более правдоподобной, способной неожиданно настигнуть даже самого главного и самого положительного героя. Сегодня, минуту назад, у тебя было все: вся удача мира, все дары этой удачи, планы на будущее, и через мгновение ты мертвец, целый мир исчезает. Однако, часто это показано как-то наигранно, «не верю» — сказал бы Станиславский. Действительно, весьма трудная задача — реалистично передать как молниеносность смерти, так и растянутые во времени переживания героя, понимающего свою обреченность. Да еще и заставить прочувствовать эти моменты, сопереживать. Большой шаг к этой реалистичности сделан в фильме «Советник», о котором хотелось бы рассказать. Фильм «Советник» (2013) снят режиссером Ридли Скоттом под влиянием тяжелых душевных переживаний вызванных смертью любимого брата. Можно сказать, режиссер вложил в фильм душу. Кроме того, сценаристом фильма является знаменитый драматург, мастер сложных переживаний Кормак Маккарти, получивший Пулитцеровскую премию и Премию памяти Джеймса Тэйта за роман «Дорога» (тоже был экранизирован в 2009 году), лауреат Макартуровской стипендии «За гениальность». Но обратимся, наконец, к фильму «Советник». Хочется сказать о психологическом и смысловом содержании. Оно глубже, чем кажется на первый (и даже на второй) взгляд. Краткая фабула фильма: известный и уважаемый в криминальном мире адвокат по кличке «Советник», позавидовав роскошной жизни своих друзей-клиентов, решает поучаствовать разок в наркотрафике, сулящем солидные барыши. Но роковая случайность сделала его крайним, когда груз неожиданно исчез. Далее следует жестокая расплата. Чтобы наиболее полно понять смысл фильма, желательно посмотреть расширенную режиссерскую версию, где можно услышать важные слова о дихотомии основных мировых культур — античной и иудейской. Если под первой подразумевается человек-воин, охотник, стяжатель, то под второй — человек покаяния. Испания, о которой в фильме говорит ювелир — это Мексика, из которой изгнали иудейского героя. Поэтому она и не возродится, став навсегда языческой. Язычество Мексики — это культ смерти, Санта Муэрте, цветущий под покровом католичества. Во время праздника «Дня Мертвых» проносят фигуру Смерти в облачении Богородицы Девы Марии Гваделупской, намекающем на то, что христианство здесь — лишь обертка язычества. К примеру, обратите внимание, что говорит владелец мексиканского бара о презрении к смерти в этой стране, о ценности человеческой жизни, равной нулю. Или то как обсуждалась «судьба» трупа путешествующего в бочке: «Они думают это весело». Расчлененка, снафф — это элитное развлечение людей, достигших высших степеней пресыщенности и развращенности. В поисках новых ненадоедающих ощущений, они обращаются к своим давно вытесненным цивилизацией охотничьим инстинктам: «Видеть как он (гепард) в пустыне настигает зайца на скорости 110 в час… — это не надоест. Видеть добычу, красивое убийство, это… так волнует. Такие вещи сексуальны». Наша история, наша психика, наш мозг, устроены как слоеный пирог — все более поздние культурные слои представляют все более сложные механизмы табу, контроля, саморефлексий. Однако поздние наслоения культуры вовсе не отменяют, но лишь подавляют и вытесняют те архаичные слои психики, которые в нас были и остаются. Ведь в нас есть и мозг охотника и даже рептильный мозг. Они могут проявляться даже у самого культурного человека в определенных условиях. Выражая эти первобытные уровни психики, человек испытывает первобытный экстаз охотника, он возвращается к примитивной целостности. И чем более древние слои психики он актуализирует, тем ближе он к изначальному максимальному экстазу слияния с первичным хаосом, из которого все начало развиваться. «Охотник изящен, прекрасен и чист сердцем. Нет границы между тем, кто они и что они делают. А ведь их дело — смерть» — Эта и еще ряд цитат из фильма говорят об экстазе растворения, о превосходстве этого состояния над цивилизованным рефлексированием: «Я не хочу обидеть, но думающий человек часто бывает оторван от реальности жизни»; «Не люблю, когда решают за меня, но, когда откладываешь решение, чтобы все выяснить, так бывает». Эти слова говорит один из соучастников наркобизнеса, осознавший свою обреченность, а до этого бывший успешным «охотником». «Она (алчность) не толкает на крайности. Она крайность и есть». Все эти слова — об аффективном состоянии, свойственном хищникам, об отсутствии внутреннего цензора, свойственного сознанию христианскому. В мире конкурирующих наркокартелей, в котором оказались участники сделки, господствуют такие состояния нерефлексирующего действия: «Они не верят в совпадения, слышали о них, но не видели … Ты можешь думать, что эти люди не на все способны. Это не так». Эти слова так же указывают на ту языческую форму сознания, при которой все в мире воспринимается взаимосвязанным и взаимозависимым, и нет места случайностям. Христианство бессильно этому противостоять — показывает режиссер — когда священник выбегает из исповедальни, в которую входит развратная Малкина (героиня Камерон Диаз), чтобы поделиться своими «откровениями». Цель иудейской (христианской) культуры — полная трансформация через покаяние, интеграция всех уровней психики, отмена «слоеного пирога» многоэтажности человеческого существа. Возвращаясь к фильму, мы видим язычество, олицетворением которого является торжествующая хищница Малкина, охотница «поесть». Она — виновница всех смертей в фильме и не зря она предстает в последней сцене в образе Санта Муэрте (кстати, один из героев и называет ее «тихой смертью»). Человеком же покаяния становится Советник. Причиной недооцененности этого фильма можно полагать стереотипы о гангстерском кино. Наверное впервые фильм о криминале копает так глубоко в бессознательное, в звериное человеческое нутро. Вряд ли можно найти еще один фильм о наркобизнесе столь насыщенный психологизмом, символизмом, иносказаниями. Это действительно новое слово в жанре криминального триллера. Банальные на вид сюжеты облекают собой скрытую от глаз реальность античеловеческого субъекта, стоящего за банкирами, политиками, юристами, корпорациями. Режиссер превосходным образом отразил неумалимость этой будто хтонической силы, настигающей и сжимающейся вокруг выбранной жертвы как проволока болито вокруг шеи. Фильм — непрозрачный намёк на то, что за постмодернистскими интерьерами, играми, страстями, понтами действует первобытное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора. Это мир внутри мира и не может человек постмодерна — в данном случае Советник, как носитель нравственного релятивизма, внутренней двойственности — не стать частью этого мира, соприкаснувшись с ним. Фильм не зря называют притчей - ведь речь о том, насколько беспомощен человек постмодерна, со всеми своими понтами, связями, деньгами, решивший поиграть с древними силами, исповедующими культ смерти. Как глуп он, ограничен и слеп на их фоне. Как быстро он все теряет: 'Ситуация не в твоих руках, Советник'. Могущественное язычество, персонифицированное в лице главы картеля, этакого жреца, с которым Советник беседует о необратимости последствий выбора - это мир внутри мира. И каждому, кто был 'замазан' по сюжету - людям двойственным, нравственно неустойчивым - приходится стать частью этого мира, соприкоснувшись с ним.
Выживут только охотники: мексиканская рулетка между Эросом и Танатосом
Есть такая незамысловатая, но верная формула: Счастье = Реальность - Ожидание Она отлично подойдет как для сюжета данного фильма, так и для его дисклеймера. С первым все просто: успешный адвокат (Майкл Фассбендер) имеет все, чтобы наслаждаться жизнью, но не останавливается и лезет в петлю ради эфемерного большего. Что касается зрителя, главная ловушка тут вот в чем: когда перед тобой творение Ридли Скотта по сценарию культового Кормака Маккарти да еще с ватагой звездного каста, неизбежно возникнут определенные ожидания. И какими бы они ни были, здесь им точно не суждено сбыться. По крайней мере, в рамках традиции большого голливудского кино и его канонов. Дело в том, что сознательно или нет, Скотт нарушает общепринятые правила в тон самой истории про попадание самоуверенного законника с Запада в инородную, непредсказуемую культуру беспредела. Подобно протагонисту, вступающему на новую для него территорию, зритель также окажется сбит с толку и будет растерянно пытаться сориентироваться. Оставь надежду, всяк сюда входящий. Апокриф Скотта не без достоинств, местами затейливый, но, в конечном счете, рискует обернуться для зрителя фрустрирующим опытом. Во-первых, из-за смещения нарративных акцентов. Скелет фильма – злоключения с грузовиком, набитым кокаином. Судьбы всех героев напрямую связаны с этой аферой, но в деталях она не раскрывается, оставаясь крайне условным фоном, и лишь эпизодично напоминает о себе параллельным монтажом. Если эпопею с фурой еще можно отследить, то нюансы подковерных ходов придется додумать. Основное же экранное время бесцеремонно займут праздные диалоги главных героев (по сути, анекдоты про секс и насилие) или пространные философствования в диапазоне от околорелигиозных экивоков лукавого ювелира до отрешенно-поэтических наставлений бывалого члена картеля. Во-вторых, несоответствие излишне стерильного визуального стиля с характером истории. Возможно, это сделано специально – приукрасить преступную жизнь иллюзорным шиком, добавить ей сказочности. Чем воздушнее конструкции замков протагониста, тем ярче выйдет контраст с тем, что он в итоге получит, скрываясь в паршивом мотеле. Так это или нет, но гламурная пошлость криминальных нуворишей заглушает шепот пустыни. Все выглядит слишком формально. А эксцентричный Райнер (Хавьер Бардем) – какой-то совершенно безумный персонаж из ГТА, которого сложно воспринимать всерьез. В-третьих, “Советник” начисто лишен магии кино, операторских ухищрений и динамики. Даже редкие сцены перестрелок сняты предельно заурядно – как рутинное исполнение инструкций. Непривычно наблюдать, чтобы жизни героев решались настолько прозаично. Ридли Скотт жертвует колоритностью, чтобы передать криминальную обыденность здешних мест. Лучше всего ее можно прочувствовать через уровень местного сервиса: в придорожной мастерской и машину от пулевых отверстий подлатают и водителя заодно. Разница между ними неочевидна. Что машина, что человек – инструменты, расходный материал. Смерть и беззаконие тут норма. Ценность жизни - невелика. Самое интересное, пожалуй, - в прострации главного героя после осознания истинной природы места, в котором тот очутился. Грузовик с наркотиками так и живет своей отдельной жизнью, и вся суета вокруг него как будто мало на что влияет. Складывается ощущение, что картелю уже давно безразлично что продавать, кому и за сколько. Что весь этот повышенный интерес к защите своего бизнеса и репутации – лишь прикрытие для крайне специфичных изощренных приколов. Среди популярных потех, например, - выстрелить в темноту, затем включить свет и узнать, кто убит (перед смертью все равны). Или подкинуть вместе с наркотраффиком никому не сдавшегося мертвеца в бочке. “Без юмора в этом бизнесе никак”. У новичков, не разобравшихся в смысле игры и пришедших сюда ради легких денег, женщин или острых ощущений шансов нет. Они есть только у охотников и организаторов этого сафари, хладнокровно наблюдающих за красотой зрелища с дистанции. Пришелец не сразу понял, что попал в безжалостный иррациональный мир за пределами западной парадигмы мышления с ее ценностями, моралью и законами – мир кровавых ацтекских традиций и санта муэрте. То, что в западной этике считается добродетелью (освобождение сына Рут), здесь оборачивается роковой ошибкой. Ты можешь быть самым лучшим адвокатом на свете, но твоя юрисдикция закончится на границе между цивилизованностью и первобытностью. Понимание придет слишком поздно и окажется невосполнимо дорогим – бесценной, то есть, не представляющей ценности, скорбью, на которую ничего не купишь.
Советник, который никому ничего не посоветовал и не прислушался к советам других.
«У меня такое чувство, что мы сегодня обгадили серьезных людей. Если что, ты назад в Эфиопию свалишь, а нам с Балой что делать?» (из х/ф «Жмурки») После гневной критики в адрес фильма «Прометей» режиссёр Ридли Скотт решил переключить своё внимание на что-нибудь нейтральное. На стол к дедушке Ридли попал сценарий замечательного писателя Кормака МакКарти «Советник», рассказывающий о перспективном адвокате, который попадает в блудняк, связанный с перевозкой наркотиков. Будучи давним поклонником творчества писателя, Ридли Скотт, что называется, не смог пройти мимо и взялся за постановку. Фильм «Советник» вышел осенью 2013 года. Трейлер был заманчивым, но в кино я не пошёл, поскольку все знакомые и товарищи ругали фильм со страшной силой. Да и различные обзоры в интернете оптимизма не внушали. Ярче и эмоциональнее всех о фильме в своём обзоре высказался известный любимец детишек Максим «Тесак» Марцинкевич. Хотя, казалась бы, у фильма есть всё, чтобы быть успешным. Тут тебе и толковый режиссёр, и прекрасный сценарист, и великолепный актёрский состав, но что-то пошло не так. Дождавшись фильм на blu-ray, сел проверять, как оно и что там. Фильм рассказывает об очень успешном адвокате (Майкл Фассбендер), чья клиентура состоит из одних уголовников и подонков. Ведомый жадностью помноженной на тупость, адвокат решает войти в наркобизнес, несмотря на отговоры своего клиента (Хавьер Бардем) и предупреждения посредника (Брэд Питт), которые, по всей видимости, ни один год состоят в этом замечательном бизнесе. И не успевает адвокат войти в бизнес, как тут же попадает в крайне неприятную ситуацию. Крупную партию наркотиков перехватывают неизвестные, а адвокат со своими партнёрами вынуждены держать ответ перед картелем. «Советник» был заявлен как криминальный триллер, при этом назвать его триллером не поворачивается язык. В фильме нет абсолютно никакого напряжения, как класс отсутствует интрига – уже на 20-й минуте становится понятно, чем всё закончится. На раз угадываются некоторые сценарные ходы. В частности, после рассказа посредника про снафф-видео сразу становится очевидна судьба невесты адвоката (Пенелопа Крус). Всё в фильме как-то просто и очевидно. Даже виновник (в данном случае виновница) всех бед угадывается где-то в середине фильма. Драматургическая часть тоже очень сильно хромает. Да чего уж там, драматургия в фильме просто отсутствует. Диалоги – вообще песня. Большую часть фильма персонажи разговаривают о сексе и разного рода сексуальных извращениях (привет дедушке Фрейду). И этот бессмысленный словесный п*нос начинает надоедать уже на 30-й минуте фильма. Хуже чем у Тарантино, блин. У того хотя бы смешно получается. Как это должно раскрывать персонажей – загадка. Ну, единственное понятно, что они там все озабоченные дебилы. Конечно, нельзя не отметить сцену секса Кэмерон Диаз с лобовым стеклом автомобиля – это лучшая сцена в фильме. Интересно, это Кэмерон Диаз сама отжигала или талантливая дублёрша помогла? Отдельно позабавило выражение лица Хавьера Бардема, когда он наблюдал за этим специфическим зрелищем. Вообще всех персонажей этого фильма можно охарактеризовать одним определением. Один - дурачок, другой – озабоченный алкоголик, третья – мерзавка. Если персонаж посредник, то он просто посредник. И даже как-то не верится, что сценарий написал человек, который до этого сочинил прекрасный роман «Старикам тут не место», по которому братья Коэны засняли шедевральный фильм. Вот техническая часть очень порадовала – узнаю старину Ридли. Начиная с цветокоррекции и заканчивая звуком – всё отлично. Очень грамотно сняты сцены убийств, причём все. Оригинально, надо сказать, убили героя Брэда Питта в конце фильма. Касаемо актёрских работ. Майкл Фассбендер, который отметился в предыдущем фильме Ридли Скотта, как всегда, прекрасен. Любимица режиссёра Альмодовара Пенелопа Крус – никакая, как и в остальных фильмах, где её можно видеть. Вот её подруга Сэлма Хайек – совершенно другое дело. Надо было её звать! Хавьер Бардем сам по себе прикольный, но здесь ему просто нечего играть – роль идиотская. Вот в шедевре братьев Коэнов «Старикам тут не место» он выступил на все деньги. Мне очень не понравилась актёрская игра Брэда Питта. Обычно он неплох, но тут прям сам на себя не похож. Сюрприз фильма – актриса Кэмерон Диаз в роли хитрой и циничной мерзавки Малкиной (русская, поди). Сыграла нехарактерную для себя роль. Вообще звать комедийных актёров на серьёзные роли – гарантия провала. Ну, это примерно как позвать Сергея Светлакова в фильм «Камень» играть роль хладнокровного убийцы. Тем не менее, Кэмерон Диаз отлично выступила. Дико сексуальная негодяйка получилась. Жалко, что она ушла из кино. «Советник» - слабый фильм, у которого были все шансы на успех, учитывая, что над ним работали очень талантливые люди. А концовка у фильма – отличная! 6,5 из 10
СМ
Сергей Максимов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Памяти Тони Скотта
Известный режиссер Терри Гиллиам справедливо заметил в одном из интервью, что современная киноиндустрия рождает, за редким исключением, легко усваиваемые продукты, не требующие от потребителя умственных усилий. Маститые режиссеры дают зрителю готовые решения всех проблем, к тому же, решения - не самые умные и, зачастую, далекие от истинной картины мира. Люди привыкли обманываться. Благодаря научно-техническому прогрессу, стремление к 'жизни без последствий' в людях только усиливается. Именно поэтому особенно ценно бывает хоть иногда дать замыленному сознанию нечто, обнажающее его собственный зловещий потенциал. Ибо на месте Советника может оказаться каждый, кто не в состоянии бороться с жадностью и трезво оценивать ситуацию. Ротация еще долго будет в руках Голливуда. Но, к счастью, сэр Ридли Скотт может себе позволить не идти на поводу у конъюнктуры и давать людям то, что хочет, невзирая на кассовые сборы и награды. При этом заслуженный статус легенды кинематографа позволяет ему получить широкий охват аудитории по всему миру. 'Советник' не ориентировался на 'Оскаров'. История Кормака Маккарти лишена романтики, зато изобилует прямолинейностью и кровью. Смысл этого фильма совсем не в том, чтобы поразить зрителя драматическими поворотами и надуманными переживаниями, а в том - чтобы живописно показать, к чему приводит пресыщение и зависимость от красоты внешней. Мир очень жесток и циничен. Фильм демонстрирует это без прекрас. Диалоги, возможно, делают персонажей чересчур яркими и своеобразными личностями, но в контексте поставленной писателем задачи, это вполне оправдано. Эти речи просто стоят того, чтобы их послушать. К примеру, реплика Райнера о том, что жадность не толкает человека в пропасть, а сама является пропастью.. Фактически, это означает, что каждый человек уже находится на дне. Глубина у всех разная, но все мы - на дне. Как выбраться на поверхность - это другой вопрос. Как минимум, не стоит копать яму глубже. Картинка и звук доставляют истинное удовольствие. По-другому быть не могло по понятным причинам. Внешний вид героев продуман до мелочей. Особые эмоции вызывает симбиоз грациозных кошек и зловещей Диаз. Актриса, к слову, отнеслась к роли со страстью, видимо, желая максимально соответствовать высочайшему уровню авторов фильма. Блестящую работу проделал молодой английский композитор Дэниел Пембертон.
КВ
Кирилл Володин
Кинокритик
Негативный отзыв
'Соблазн Велик' - это факт
Этим фильмом Ридли Скотт показал, что ниже падать ему некуда. Кто-то ругает 'Робина Гуда', а кто-то - 'Прометей'. Но никто особо не заикался об этом фильме. Почему? Да потому что этот фильм никому не сдался вообще. Единственной рекламной компанией фильма был лишь плакат в кинотеатре. И пару трейлеров. Просто объясните: зачем?! Зачем нужно было делать этот фильм. Ведь все видели сценарий! Видели! Но почему-то актеры, режиссер и другие члены съемочной группы продолжали экранизировать кусок бумаги под названием 'сценарий'. Конечно, я знаю, что у режиссера на то время была личная трагедия, но может тогда не стоило продолжать? Мало того, что фильм попросту пустой с пустыми персонажами и пустыми (Важно! Унылыми) диалогами, так он еще и бездушный и невероятно вымученный. Загадкой является то, что за созданием сценария стоял Кормак МакКарти, автор 'Старикам тут не место' и 'Дороги'. И фильмы по этим книгам были просто шедевром. В фильме 'Советник' мы видим лишь унылое действие, если его таковым можно назвать, с очень топорными диалогами. И все равно это решились экранизировать! Что же... 'Соблазн велик'! Создателям нужны были лишь деньги и всё! Отвратительно, безвкусно, уныло, зато с хорошим саундтреком, но с плохим сюжетом. И это снял режиссер 'Гладиатора'? Буду надеяться, что Ридли Скотт забудет про этот фильм, ибо такие фильмы, по моему мнению, должны выходить сразу на DVD. Проще говоря, 'Советник' - фильм не для кинотеатров. Это плохой фильм, который вы найдете на каком-нибудь 'левом' канале по телевизору. Стоит ли этот фильм вообще чего-то? Не думаю. 3 из 10
try harder!
Первую половину фильма помню плохо, потому что сквозь фейспалм смотреть неудобно... Ну серьезно, ребят, мне обещали фильм про наркомафию и юридические интриги, а не коллекцию старческих эротических фантазий сэра Ридли Скотта и Кормака Маккарти. Все эти терки очень нудные и максимально неправдоподобные. Вот диалоги про дела - довольно любопытные, с кучей недоговорок, метафор и тарантино-стайл историй, если уж хотели набить метр разговорами, лучше б такими набили. Вторая половина ничего: жестко, добротно, страшно. Финал разве что подкачал: для хорошего завершения убить надо было вообще всех. Камерон Диаз правильно выглядит, но переигрывает. А вообще актерский состав очень хорош. Главная мысль фильма: 'Нельзя залезть в грязь и остаться всему в белом' - ясна, но качественно раскрыть ее в фильме не получилось. Нет целостной картины тех 'миров', о которых рассказывает советнику пожилой коллега. В целом мне стало ясно, почему фильм с таким блестящим авторством и актерским составом никому особо не понравился: слишком много внимания ко всякой фигне, а действительно интересные и важные для вселенной фильма вещи показаны мельком.
Охотники и жертвы: а вы кто?!
Как это ни печально, но просматривая фильм, зритель может потерять время. И это наименьшее из всего того, что он может потерять. Ну, деньги конечно тоже, хотя это не так жалко – время отдыха бесценно. Но не стоит забывать и того, что любой фильм несет еще и информационно-обучающую составляющую. И если в кинематографе все больше и больше позволяют себе как бы между делом пропагандировать животный образ жизни, то открытая реклама некоторых технологий убийства человека – это уже не просто окно Овертона, открываемое настежь – это уж мусор, который заносит с улицы и ничего с ним не сделать. Смотреть этот фильм решился после просмотра трейлера. В нем промелькнули образы известных актеров: Бред Питт, Кэмерон Диаз, Пенелопа Круз. Да и режиссер не кто-нибудь, а сам Ридли Скотт. Казалось бы все должно быть как минимум интересно. Главный герой, которого все называют не по имени, а просто Советником решил подзаработать немного денег. Немного – по своим меркам – несколько миллионов долларов. Сделать он это решил, пойдя на сделку со своей совестью: приняв участие в транспортировке живой смерти. Собственно тому, как происходит сама транспортировка и как эти пауки в банке друг друга убивают и посвящен весь фильм. При этом Советник вроде как должен бы был вызывать если уж не сожаление, то хотя бы сочувствие. Тем не менее, своей непроходимой глупостью вызывает только отвращение. Некоторые ключевые моменты с его ошибками обыграны тоже странно: как бы между делом он выпускает за превышение скорости гонщика, подписав тем самым смертный приговор близким. Сюжет развивается довольно линейно: уже после первого появление героя Бреда Пита становится понятно, чем закончится для Советника сделка. Очень большое количество философских отступлений. К чему они нужны – не понятно. Наверное, чтобы показать, что хищники вовсе и не так уж плохи, за их толстей кожей и острыми зубами скрывается тонкая натура склонная к долгим рассуждениям и умозаключениям: будь то торговец бриллиантами или босс латинской группировки. По поводу насилия хочется сказать отдельно: очень уж подробно здесь описывают способы лишения человека жизни. В конце даже показали достаточно подробно с фонтанами вишневого сока и наливающимися венами. Это, прям, учебник какой-то. Лавры фильмов «пила», видать не дают кому-то покоя. Но этот фильм из другого жанра. Очень неприятно то, что именно этому оружия в самом начале Райнер посвятил рассказ на целых 5 минут, а в конце все показали в действии. Неприятно и противно. Помимо нудного, предсказуемого и очень медленно разворачивающего сюжета в этом фильме есть и веселая нотка. Те вещи, в которых участвует Малкина, малость разбавляют всю скукоту затеянного режиссером. Хавьер Бартем в роли Райнера, хоть и говорит постоянно бессвязные вещи, но, тем не менее, выглядит очень эстетично. В самом начале фильма демонстрируется сцена охоты сытых гепардов на зайца. Им, вроде как, и не хочется на него охотиться, потому как сыты, но есть инстинкты и они требуют исполнения. Так и весь фильм - не понятно для чего была вся эта борьба. Очень нудные перестрелки, лишенные всякого смысла, демонстрация некоторых приемов убийств и воровства представителей преступного мира, парочка веселых сцен с участием Кэмерон Диаз и целых 2 часа потерянного времени! Но, самое страшно, остается осадок, который может у неокрепших психикой вызвать, в том числе, и повреждения рассудка. Не рекомендую смотреть фильм никому, пожалейте собственное время и рассудок. 3 из 10
SB
Saffron Burrows
Кинокритик
Негативный отзыв
Амбициозное, провальное кино
Ридли Скотт в детстве покорил мое воображение своими шедеврами, такими как культовым фильмом «Чужой», знаменитым «Гладиатор» и замечательным фильмом «Белый шквал». Я люблю кинокартины этого режиссера, он очень талантливый человек. Когда выходит его новый фильм, всегда относишься к нему с большим предвкушением, в надежде увидеть что-то интересное, свежее и качественно снято. Данный фильм Скотта и притянул мое внимание, что это именно его кино. Конечно, звездный актерский состав тоже делает свое дело, и многие зрители из-за актеров тоже захотят посмотреть эту криминальную драму. Я отнесся к ней с любопытством, но ждало меня разочарование. Через пол часа просмотра я вообще не понимал что происходит, что с этим фильмом ни так, и зачем я продолжаю его смотреть. А продолжал я его смотреть только из-за уважения к режиссеру, в надежде увидеть что-то дальше интересное, и конечно, из-за актеров, которые вытягивали, вытягивали, но так и не вытянули этот мутный фильм. Перед нами история талантливого адвоката. Вроде бы жизнь удалась: в работе он успешен, есть любимая женщина и скоро будет свадьба. Герой счастлив, но не смотря на это соглашается по просьбе друга связаться с темным миром наркотиков и перевезти из одной страны в другую кокаин. Данная рисковая, но хорошо оплачиваемая авантюра превращается в настоящую трагедию… Не знаю, что заинтересовало Ридли Скотта в этом фильме? Трагичная и шокирующая история?! Могу только гадать. Сам же фильм получился очень слабым и тухлым. Бессмысленные, долгие диалоги, недоработанный сценарий, плохая атмосфера, смотрелось все натянуто, через силу. Даже актеры не спасли ничего. И Фассбендера, и Диаз, и Питта, Крус, и Бардема всех было приятно видеть, но большое но.. При всем уважении к режиссеру была плохая, недальновидная режиссура, поэтому и кино провалилось. На все остальное сложно обращать внимание, ведь сама суть фильма, и как нам ее показали – все очень слабо и прилизанно. Кино обернулась большим разочарованием и чем-то неудовлетворительным. Одна лишь сцена с Кэмерон Диаз была весьма неожиданной и сцена с Брэдом Питтом просто ужасной, невероятно жуткой. Сам же фильм в целом пустой, и даже если Вы его не смотрели, то ничего и не потеряли. «Советник» - криминальная драма 2013 года от Ридли Скотта и сомнительное кино, которое мне совершено не понравилось. Затея была амбициозной, но фильм провалился и не получился. Я говорю ему «нет».
'Палка о двух концах'
Начну с того, что актёрский состав в фильме шикарен, начиная с роли главного плана Майкла Фассбендера, заканчивая второстепенными персонажами типа Бреда Питта и Хавьера Бардема. Этот актёрский состав даёт нам довольно приятную картинку, режиссёрская работа тоже на уровне. Над фильмом явно старались, но нельзя было сделать хорошее кино с таким сюжетом... Теперь что касается конкретно минусов кино, основная часть фильма это философская 'трепня', которая в результате не играет практически никакой роли. 5% фильма занимают довольно изящные казни персонажей, обезглавливание одного из косвенных персонажей фильма, непонятно как спланированное 20 секундным измерением 'рандомного' байка с помощью рулетки и довольно ужасного расчёта времени и пути персонажа. Красивая смерть персонажа Бреда Питта, где режиссер создал мощное напряжение из-за бегунов, которые крутились рядом с жертвой с самого его выхода из отеля, что сделало казнь предсказуемой. Итак в результате мы имеем отличную работу съёмочной группы и актёрского состава, практически нулевой клешированный сюжет, и куча почти бесполезных разговоров на протяжении фильма, но всё же, данный продукт смотреть довольно приятно, и нельзя приравнивать его к провалу. 5 из 10
КОММЕНТАРИИ