Враг

'Опасайся встречи с самим собой' - говорится в слогане к фильму 'Враг', словно отсылая к метафизическому диалогу с некой вещью в себе, завязанной не то в психоаналитических, не то в каких-то других, паучьих сетях. А затем следует и новое заявление, уже эпиграфом к фильму, о призыве канадского режиссера Дени Вильнева разгадать хаос, головоломку, собранную им по канонам первоисточника за авторством Жозе Сарамаго, с отсылками на творчество Линча. Точнее, Вильнев призывает привести хаос в порядок, собрать сюрреалистический пазл из насекомых, Гегеля и голых женщин, по одному выводя элементы из головы Адама Белла, учителя не то истории, не то философии. Обычный препод, жизнь его инертно погрязает в железобетонном лесу жилых домов, по которым бы прозвенеть колоколу Филипа Гласса. Он существует в безэмоциональном оцепенении, его не способны разжечь ни декоративные студенты, немые и незаметные на парах, ни мать, ни сексапильная подружка, которая нужна только для удовлетворения животных потребностей. Ничего не напоминает? Совершенно типичный постмодернистский образ человека информационного века, такого мы ежедневно видим толпарем в метро или соседом с сонным взглядом у стенки лифта. Прямо как у Альбера Камю в 'Постороннем', только в реалиях нашего времени. Новостройки Торонто, где футбольное поле украшает местность выразительнее дворцов Гауди, смрадный желтый воздух и 'дыра-ночлежка' вместо квартиры. В таком квадратно-гнездовом бытии с вычурной геометрией трудно самоопределиться, что уж говорить о самовыражении. Беллу последнее и не требуется, если рассматривать его существование в лоб, оставляя за скобками загадочные образы беременной женщины с головой паучихи, огромного паука над городом, звонки от матери с желанием помириться после необъясненных распрей. Может, ему действительно следовало опасаться прямого стыка с самим собой и не нужно было вкрадчиво смотреть рандомный фильм из видеопроката? Ведь дальше судьба героя резко меняется. Он от перевозбужденности едва может членораздельно говорить со своим двойником, мелким актером. Этот Энтони Клэр (псевдоним Дэниел Сент Клэр), живущий, как и полагается успешному и современному - в дорого обставленной квартирке с милой женой в ожидании первенца, которая ходит в бассейн не в сельских лохмотьях - подносит ему слишком серьезную возможность перемен, как минимум в голове, что и порождает хаос. Но хаос способен стабилизироваться, как следует из физики. Только предстоит еще хорошенько в нем разобраться, прежде чем добиться желаемой стабильности. Откуда же взялся этот Энтони и кто он такой? Точно ли он вообще существует или является фантомом главного героя, нереализованной мечтой? Очевидно, Клэр помимо идентичной внешности перенял на себя еще и желаемый быт: у него и жена не шизофреничка, и профессия-мечта, замечательный способ отречься от животного бытия. Тогда как его альтер-эго и не противится побыть Адамом, практически первобытным существом, на что с гневными намеками обратит внимание и оплодотворенная Хелен (а не просто ли так?). Да, они разные по сущностям, но смена сторон была бы тождеством для обоих - хаос побежден. И для мира незаметно. Общим для них, если верить сценарию, также являются плохие отношения с матерями... Или с матерью, это уже как рассуждать. Но мать Адама зритель хотя бы видит собственными глазами. Именно она и скажет, что сыну пора забыть о мечтах стать актером - вот так вот неожиданно будет вставлен еще один ключ к разгадке... Или даже к распутыванию. Более правильным с точки зрения сценарного нарратива будет сказать, что Адам Белл именно запутался. Запутался в многочисленных сетях, которые соткала метафорическая паучиха. Ее в начале хотят раздавить тонким каблуком, а она просачивается сквозь экранные абстракции напропалую к финалу, вносящему сумасбродицу в и так запутанное кино. От нее остается паутина как лейтмотив, в паутине увязает историк. Сначала он мечется в попытке отыскать доселе ненужный интернет-кабель, затем попадает в социальные сети, во всемирную паутину в конце концов, когда ищет фотографию двойника. Мир же всячески отрицает эту завязанность, но знаки продолжают терзать душу волнующегося пофигиста. Вернуться назад значит принять обыденность и бесцветность мира, определить, как по Марксу, сознание бытием. Поэтому лучше взять за правило доктрину Гегеля - сознание определяет бытие. Как бы тому ни мешала мать, сыгранная небезызвестной Изабеллой Росселлини, уже бывшей сюрреалистическим гениальным образом в 'Синем бархате' Дэвида Линча. Одно не учитывает герой - он сам мог быть сплетен матерью, вместе с предубеждениями, стремлениями и иллюзиями. Так реальна ли копия Белла или нет? Истина где-то посередине как всегда. Возможно, у 'Врага' нет никакого диалектического вывода, и даже сам Карл Маркс не сказал бы, где тут трагедия, а где фарс. Потому что чем ближе развязка, тем сильнее мудрит Вильнев и уходит от сарамаговского романа. Кажется даже, что он сам запутался в паутине своих насекомых, но вряд ли так и есть в действительности. Просто первая приходящая на ум символика сего произведения одновременно и самая незамысловатая - жизнь Адама определила властная мать, отчего он стал закомплексованным безликим учителем, а не неотразимым актером, 'полюбил' чернику, а впоследствии окончательно забоялся женского следа в собственной судьбе и совсем заблудится. Прямо как герой 'Головы-ластика' того же Линча - прямо по его канонам находит историк шоссе в никуда, со страхом и парализующем положением глядя на окружающих блондинок. Энтони Клэр в таком случае и впрямь не более чем продукт фрейдизма. Тогда для чего пытаться строить интеллектуальные серпантины около обыкновенной истории про обиду детей на отцов? Стильно вышло, конечно, если брать за лекала постмодерн, окруженный безвкусным хайтеком и серным небом. Конечно, интереснее было бы поискать врага не в престарелой мамаше, а в других, за что стоит поблагодарить талантливого Джейка Джилленхола, вселявшего надежду на нарратив поновее. Но все-таки нет, веревочке виться некуда. Режиссер даже напрямую, без эпитетов, в кость пояснит, встречи с кем следует опасаться - это случится в последней сцене, причем от неожиданности в ней можно испугаться по-настоящему. И если считать за истину вышеописанный смысл, то Дени Вильнев не обманул нас заключительным образом. Неважно, мать там была или милашка Хелен, надежда иссякает полностью. 6 из 10.

Джейк Джилленхол зарекомендовал себя как актер, который снимается в хороших, качественных фильмах. Очень люблю этого приятного парня и решила посмотреть с ним фильм далекого 2013 года под названием «Враг». Это история одного мужчины, живущего скучной серой жизнью, который однажды совершенно случайно обнаруживает на кассете с фильмом своего двойника. Адам начинает расследование, пытается выяснить кто такой этот двойник, и постепенно погружается в водоворот безумных событий, который с каждым днем становится все страннее и страннее. Фильм «Враг» - это история, смысл которой не лежит на поверхности. Это кино для подумать и просто так оно свои секреты не откроет. В фильме многое показано иносказательно и чтобы правильно истолковать задумку режиссера придется хорошо пораскинуть мозгами. Странный, на первый взгляд, сюжет к середине начинает потихоньку проясняться, какие-то моменты складываются в общую картинку, но до разгадки смысла еще очень далеко. Что меня больше всего поразило, так это последний финальный кадр. Признаться, такого сюрприза я не ожидала и очень удивилась. А обреченный, пронзительный взгляд Адама просто врезается в память и даже сейчас стоит перед глазами. Наверное, это самый сильный момент во всей картине. В целом, фильм понравился. Он интересный, иносказательный, необычный, да и атмосфера под стать, гнетущая, какая-то тоскливая, она задает огромный тон всему повествованию, но есть одно жирное НО. Слишком перемудрено. Все-таки можно было снять немного проще. Лично мне пришлось лезть в интернет и читать объяснение тех или иных моментов. Например, про пауков. Вот после прочтения объяснения режиссера стало все понятно и логично. Но, все же, хотелось бы понять некоторые моменты самой. Ради интереса фильм посмотреть можно, если любите фильмы-загадки, головоломки, над которыми можно поломать мозги, но если у нас настроение просто посмотреть интересный неожиданный триллер, то фильм «Враг» вряд ли вам понравится. 6 из 10

Странная история приключилась с школьным учителем. В пору повальной компьютерзации он берет в прокате фильм, и обнаружив там себя пускается в кроличью нору поисков, а вот к чему может привести подобное любопытство? Адам застенчивый мужчина сталкивается со своим материальным двойником, более дерзким и не таким зажатым. Повинуясь обстоятельствам учитель вроде и не стремится раскрыть ящик Пандоры, но сам определенно влияет на реализацию этой самой Пандоры в своей жизни. Бывает ты смотришь арт-хаус, и сразу понимаешь что с чем едят, и откуда ноги растут. А вот в случае с 'Врагом' ничего непонятно, и в какой-то момент даже мучительно. Могу только сравнивать, ибо: на протяжении не сильно длительного хронометража меня выкидывали в ассоциации. Сразу почему-то нарисовались образы Франца Кафки, потом возник Полански с его 'квартирной трилогией', да даже аллюзии на Двойника русского классика всплыли, все не то. Видимо контраст и непонимание материализовались из-за диссонанса с предыдущими фильмами Вильнева, а в случае с двойником Дэни либо решил поиграть в абстрактный сюрреализм, либо просто создал авторскую режиссерскую головоломку. Это при том, что весь небольшой каст играет великолепно. Джилленхол создаёт сразу два интересных образа, но ни один из них не цепляет, то есть вот герой какбэ есть, но вокруг него лишь ореол догадок, и образы. Опять же, меня с разной периодичностью относило то к Линчу с его Малхолланд, то к квартирам Полански. Джилленхол очевидно старается, но какой либо интриги нет, то есть она есть, но тотально замысловата. Картинка пропущена через просторную серию, отчего глаз спускается в атмосферный Трип вместе с героем Джилленхола. Ииии... какбэ все, додумывайте сами... Что могу сказать? Ну красиво, ну атмосферно, но совершенно не цепляет, при всей авторитетности режиссера выглядит как смелый творческий эксперимент. Посыл ясен, не зря Адам рассуждает о природе хаоса и тонкости событий, не зря его будни напоминают рутинную спираль, не зря мысль г том что жизнь сменяется триумфом неожиданного обретает именно такой вид, наверное, воплотившись в скрытое желание мужчины чьи годы идут к сорока. Если не брать во внимание замудренность, то имеем крепкий фильм метафору, и более тут добавить нечего.