«Санта-Барбара» по-английски
После просмотра хорошего детектива не должно остаться никаких вопросов. К «Госфорд-парку» у меня один вопрос всё же есть… За что этот фильм получил столько престижных наград и такое количество положительных отзывов?? Я в недоумении. Как детектив фильм просто смешон. В течение доброй его половины на экране не происходит совсем ничего. Вообще. Повествование стоит на месте. Видимо, это время дано нам для того, чтобы мы могли разобраться в сложных хитросплетениях героев и хотя бы в лицо их запомнить и понять, кто есть кто. Скажу честно, что даже к концу мне удалось «распознать» не всех. Первую половину фильма все герои картины просто сплетничали друг с другом, говоря всякую ерунду о тех людях, которых зритель ещё попросту не идентифицировал по именам. Я была в замешательстве, т. к. испытывала полное безразличие и отстранённость, что странно для детектива, за плечами которого уже час экранного времени. Но я всё же надеялась, что телега сдвинется, я пойму, кто кем кому приходится, и начнётся-таки работа мозга, ради которой я и села смотреть вроде как классический английский детектив с кучей наград. Опустилась ночь, тучи сгустились, «затишье перед бурей» замерло в ожидании таинственного убийства. Но не тут-то было! Убийство произошло, но значительно позже и совсем не таинственно. Нам настойчиво демонстрировали бутылочки с ядом, стоящие по всему дому, и потому – кто убил хозяина и как, было и так понятно. Мотивы преступника уже были совершенно неинтересны, потому как сама его личность являлась полным надувательством. Я надеялась на что-то более «закрученное». На коллективный заговор, например. На экране мелькало такое огромное количество персонажей, каждый намекал на какие-то тайны, скелеты в шкафу, но в конечном счёте оказалось, что все они были обыкновенной массовкой, призванной упростить сценаристу задачу. Ведь чем меньше подозреваемых, тем выше вероятность сесть в лужу. Посему сценарист для подстраховки своего нехитрого замысла придумал гениальное решение, за что, видимо, и получил свой «Оскар»: зритель запутывается в именах и лицах, не понимает, кто есть кто, и посему не может даже сделать попытки строить догадки, кто же из них является убийцей. Куча ниточек сценария оборвались буквально на корню, куча персонажей остались безымянной кучей с кучей своих никому не интересных тайн и интрижек. Поразительная катавасия. Персонажи, к слову, такие же китчевые. Все, как на подбор: мерзкий старикан, которого все ненавидят; весёлая вдова, в своих развлечениях не брезгующая даже чужими слугами; странная, словно обкуренная, дочка; хорошая девочка-служанка, бегающая за всеми подозреваемыми с наивным вопросом «зачем ты это сделал/а?» и по пути отбивающаяся от сексуальных домогательств; убеждённая, что она-то уж никогда не залетит толстушка-кухарка в роли роковой красотки, соблазняющей даже юных господ; неожиданно проявившая гордость и принципиальность служанка, за пару минут до этого сетовавшая на то, что в женскую ванную не пускают мужчин; молодой актёр-нимфоман, готовый напрыгнуть на всё, что движется; голливудский режиссёр-вегетарианец, одетый в меха, ну и наконец – театрально комичный детектив-недотёпа, въехавший в кадр под музыку, слишком сильно напоминающую знаменитую мелодию из сериала про Пуаро. Чего ждать от такой компании? Как обнаружилось мной после просмотра, наравне с драмой и детективом эта картина является ещё и комедией. Ого. Вот это поворот! Почему же я ни разу не посмеялась? Мне кажется, фильм нельзя назвать комедийным, если о его комичности нужно обязательно быть предупреждённым заранее, рискуя принять всё за чистую монету. Да и из актёров, по-моему, о том, что он будет сниматься в комедии, сообщили только Стивену Фраю. Все остальные же играли, как мне показалось, в классической английской драме, в коей многим из них приходилось играть уже не раз. К слову, актёры меня совсем не порадовали. Такие имена, такие лица, а игры не было. Совсем. Если целью сей картины был стёб над английской культурой и традициями, то он получился слишком злым, на мой взгляд. Здесь в дурном свете представлены все: и господа, и слуги. Никто не вызывает симпатии. Наглядно продемонстрирован снобизм всех социальных слоёв, вскрыто их ханжество. Благовоспитанная дама учтиво плюёт в душу своим собеседникам; скромной служанке, вроде как образцу поведения английской порядочной девушки, её же соплеменница советует перестать строить из себя монашку; на обед блюда подаются слугами со всей торжественностью, а на завтрак – «шведский стол», и т. д и т.п. За манерами, галантностью и красивыми нарядами прячутся обычные изменники, сплетники, предатели, лжецы и даже убийцы. Люди собираются на традиционный семейный ужин, садятся в определённом порядке и на точном до миллиметра расстоянии друг от друга, ведут беседы на светские темы, едят правильными вилками и строго по часам, но «за кадром» ненавидят друг друга и плетут различные интриги. Чёткое классовое разделение, заключающее людей в оковы определённого образа жизни лишь по причине их происхождения из какой-то конкретной семьи. Абсурдность незыблемых традиций и лицемерие английской культуры (да в общем, как и любой другой древней традиции, я думаю) здесь показано во всей красе, и это выглядит нерадостно. Такой жёсткий стёб над англичанами, свято следующими определённым канонам, смысл и надобность которых даже им самим неясны, конечно, мог снять только американец. И высшей точкой этого стёба стало приглашение на роли этих персонажей почти всего бомонда английского кино, огромная часть представителей которого является самыми что ни на есть дамами и сэрами, бывавшими на королевском приёме и знакомыми с правилами «хорошего тона» не понаслышке. Они пародировали самих себя и вряд ли об этом догадывались. Это было тонко. Надо отметить, что режиссёру удалось оставить весь этот разврат и томную атмосферу в доме висящими в воздухе. В кадре же всё чисто. Большинство современных авторов, к сожалению, такими умениями порадовать не могут. Режиссуру я могу назвать единственным плюсом картины. Кино получилось очень эстетичным. Резюмируя, могу сказать, что это фильм не для всех. Если он от и до является пародией на что-то, то это что-то слишком призрачно и спародировано слишком тонко – считать получится не у всех. У меня не получилось. Посему этот фильм трудно назвать настоящей смешной сатирой, а ничем иным он не может являться уже по определению: детектива здесь нет, драма весьма сомнительна… Ради «санта-барбары» можно смотреть бразильские сериалы, а ради эстетики, свойственной классическим английским детективам, снятым под старину – прекрасные фильмы про Пуаро и мисс Марпл. Уверена, что не меня одну этот фильм введёт в недоумение и сильно разочарует. Посему советую подходить к нему осторожно, иначе рискуете потратить более двух часов своей жизни на безрадостную бессмыслицу. А это утомительно и неинтересно.
Оскар - 2002. Номинант № 3 - “Госфорд-парк”
Детально проанализировав свои эмоции после просмотра, я пришла к выводу: надо подавать в суд за моральный ущерб на многие киноресурсы, а заодно и на разработчиков постера, ведь они упорно маскируют под детектив том, что детективом отнюдь не являются. Сюрприз с жанром - это не всегда трагедия, но в данном конкретном случае, кажется, что значительное количество людей, которые не читают рецензии к просмотру и не знакомы с творчеством режиссера Роберта Олтмана, ожидали обыгрывания творчества Агаты Кристи, которое, возможно, будет содержать в себе долю иронии, но все же при этом останется детективом. Более того: такие зрители не просто ожидали, они ХОТЕЛИ именно такой фильм. Выбирали соответствующий вечер, когда будет соответствующее настроение, настраивали, если хотите, работу мозга... Неготовность к тому, что будет показано, сыграла столь злую шутку, что подобный зритель всю первую половину фильма пытался разобраться в родственных связях персонажей, запомнить их имена, чем и как они между собой связаны (а когда персонажей около 20 штук, это не так легко), чтобы потом уделить внимание разгадыванию сюжетного твиста, а когда ему стало понятно, что это все совершенно не нужно, было уже поздно. Зритель, который потратил почти 2 часа своей жизни зря - это недовольный зритель. Злой зритель. Он может злиться хоть на создателей, которые его 'обманули', хоть на себя, что не догадался сразу, что к чему, но настроение у него в любом случае будет не на высоте. Очевидно, что таким зрителем стала и я, иначе не расписывала бы об этом так эмоционально и подробно. Но по результатам ситуации сложилось интересное наблюдение: очевидно, за восприятие детектива и иронично-сатирической драмы отвечают какие-то совершенно разные участки мозга, потому что за простраиванием взаимосвязей оценить драму почти не получилось. А я вроде бы и не совсем 'посторонний' человек, будучи фанаткой таких фильмов, как 'Гордость и предубеждение' (сериал), 'Говардс Энд', 'На исходе дня', 'Легкое поведение' - фильмов, которые также описывают английскую действительность (в большинстве своем - период 'заката империи»), не чураются иронии, самоиронии и даже сатиры в изображении персонажей, отличаются неторопливостью действия, тонкими диалогами и тщательным изображением эпохи. Если попытаться абстрагироваться от негативных эмоций и оценить фильм объективно, то окажется, что перед нами почти приквел 'Аббатства Даунтон'. Кто видел - поймет, о чем я. .. В нем есть даже графиня Трэнтэм - консервативная старая сухая леди в исполнении Мэгги Смит, в 'Даунтоне' магическим образом переквалифицировавшаяся в графиню Грэнтэм. Причина в том, что сценарист Джулиан Фелоуз после очевидного успеха этого фильма, номинированного на главную статуэтку и отмеченного наградой за оригинальный сценарий, решил развить успех, взяв идею равного освещения жизни прислуги и знати в одном богатом поместье (ранее почерпнутую им с кинокартины Жана Ренуара ' Правила игры ') и реализовав ее в варианте сериала. Разница разве что в том, что 'Аббатство' хоть и изображает своих персонажей с иронией, но одновременно демонстрирует к ним неизменную любовь, словно мама к непослушным и пока неразумным детишкам. 'Госфорд парк' же излучает сарказм, издеваясь даже над очевидными протагонистами, не говоря уже об остальных. То, что в 'Аббатстве' выглядит как исследование традиций и обычаев, в 'Госфорд парке' сводится к бесконечному иронизированию над пропитанной снобизмом британской аристократией, которая признает изменения, навеянные временем, только в косметическом варианте, но в глубине души так и продолжает держаться за почти ничем не подкрепленное представление о собственной превосходстве; над тем, как низшие классы демонстративно 'знают свое место', одновременно имитируя поведение высших с невероятной точностью; или же над тем, как терпит крах попытка представителей нового веяния усидеть сразу на двух стильях. При этом фильм не выглядит пародией. Ее элементы проявляются разве что с появлением среди персонажей инспектора в характерном исполнении Стивена Фрая, и в этот момент иронизирование над персонажами плавно перетекает в иронизирование над жанровыми киноштампами. Словом, постфактум коктейль из драматической и ироничной составляющих выглядит, кажется, достаточно привлекательно. Сдается мне, что если бы я сразу знала, чего ожидать, мои эмоции относительно картины 'Госфорд парк' могли бы быть совершенно другими. Но, как говорила госпожа Коко Шанель, 'У вас не будет второго шанса произвести первое впечатление», так что 6 из 10
А где детектив?
«… «закрученный», классический детектив, за который бы удавилась сама Агата Кристи.». Именно эта часть синопсиса «Госфорда парка» заставила меня посмотреть данный фильм. И из-за нее я едва не возненавидел данный фильм, ведь, на самом деле, это ложь. Если разобрать все по порядку, то фильм начинается как классический детектив. Богатое поместье, много гостей съезжаются в этом поместье, что провести выходные. И тут начинается первая проблема фильма. Гостей слишком много. Настолько, что за ними просто не успеваешь следить и тем более запомнить их имена. В итоге, чтобы не запутаться мне приходилось либо запоминать персонажа по актеру, который его играл (хорошо, что тут довольно много известных актеров), либо обращать внимание на тех персонажей, на которых фильм сосредотачивает свое внимание, а на остальных я просто не обращал внимание и считал их незначительными. Но и это не всегда помогало, так как фильм ввел очень много сюжетных линий. Некоторые линии двигали сюжет, ну а некоторые вели в некуда. Из-за этого некоторые персонажи, которых я считал незначительными, оказывались важными и наоборот. Тем самым еще больше меня запутывая. Но я мог бы закрыть на это глаза, как и на скучные диалоги, в которых чванливые богачи пытались разрешить свои проблемы и обсуждали сплетни (которые мне совершенно были не интересны), если бы был детектив. Но его не было. Убийство мне пришлось ждать целых полтора часа, но даже когда оно случилось, никакого расследования не было. Полиция оказалась совершенно бестолковой, а убийца был вычислен в конце фильма совершенно случайно. Хотя фильм безусловно старался. Он хотел запутать и усложнить дело, но это не очень помогло. И если немного подумать, то можно быстро догадаться, кто является убийцей. И ради этого я умирал со скуки на протяжении двух с лишним часов? На самом деле, фильм просто повествует не об этом. Он, скорее, больше похож на драму про социальное неравенство, нежели на детектив. В этом фильме очень много внимания уделено прислуге и работе, которую им приходится делать для тех, на кого работают. И в большинстве случаев, представители высшего общества относятся к своей прислуге, в лучшем случае, с пренебрежением. Скорее, как к вещи, которая лишь подчеркивает их аристократический статус. Но они забывают пару простых вещей. Что без своей прислуги эти аристократы как без рук. И то, что они тоже являются людьми. У них есть свои желания и мечты, они также способны любить и… ненавидеть. И что не смотря на то, что порядочный слуга должен иметь огромную чашу терпения, которая поможет ему преодолеть все невзгоды, связанные с его хозяином, но даже у такой чаши имеются свои пределы. Таким образом, данная кинолента представляет из себя совсем не то, что говорится в синопсисе. «Госфорд парк» не является плохим фильмом, но это введение в заблуждение способно горько разочаровать. Поэтому я дам вам рекомендацию на просмотр данного фильма, если вы настроите себя на просмотр драмы о взаимоотношениях представителей высшего света и прислуги со звездным актерским составом, а не на детектив. В противном случае этот фильм лучше обходить стороной.
I am perfect servant. I have no life
Необычайная концепция. Неординарный сюжет. Без конца чуешь дух английской аристократии - он абсолютно везде и всегда в этом фильме. Очень сложно, тем не менее, лично мне было бы смотреть этот фильм в кинотеатре, так как я постоянно ставил на паузу, перематывал и смотрел сцену снова, обдумывал всё - и лишь тогда приступал к следующей. Убийство произошло не в начале фильма, как это принято обычно в детективах, а в середине и даже ближе к концу. Но это я детективом назвать не могу и драмой тоже. Да кто здесь вообще детектив? Инспектор Томпсон? Рассеянный персонаж Стивена Фрая, он просто уморительный, но он не детектив ни какой. Драма? Да здесь столько всяких афёр разворачивается, что на одной какой-то судьбе остановиться крайне сложно. И это всё не минусы - я считаю. Это абсолютные преимущества фильма. Да, сцены не блещут действием, эмоциями. Огромных скандалов и ссор здесь не видно - они не затягиваются надолго и вообще не влияют в принципе на ход развития сюжета. В какой-то момент кажется, что развития никакого и нет. Но если подумать повнимательнее?.. Развитие есть! Вы сами, когда смотрите этот фильм, начинаете спрашивать себя 'А что я вообще вижу?' И Вы видите: блестящее сравнение жизни прислуги и аристократии в Англии 30-х годов; разницу в их проблемах, в их отношениях к жизни, вообще разницу в целом. Гляньте-ка в интересные факты. Что Вы там увидите? Над этим фильмом действительно трудились. К нему прилагали усилия материальные, интеллектуальные, физические. Хочу отметить музыкальную тему композитора Патрика Дойла. Я остался весьма доволен, чего не ожидал - классическая музыка мне редко нравится. Актёрская игра просто потрясающая, столько персонажей - и все раскрыты! Маленькими сценами, намёками, рассказами от первого и третьего лица - а как же их всё-таки много этих персонажей. Нас с ними знакомят на протяжении всего фильма - мы постоянно узнаем их всё больше и больше. Два с половиной часа прошли не зря. О сюжете рассказывать не буду, но он прекрасен, и весьма необычный. Прямого ответа, единственное, что я Вам скажу, на вопрос 'Кто убийца?', Вам так и не дадут. Исходя из этого, хвалю сразу и сценарий, который, к слову, является оригинальным, то есть, написан специально для данной экранизации. После последней фразы 'Goodbuy' хозяйки дома уезжающим гостям и приближения к дверям дома выдохнул, что странно ведь кульминации по сути не было, но вот как получается. Фильм вроде и растянут, но интересен. Очень сложно его рекомендовать. Вам его не посмотреть в компании с пивом и чипсами - не для таких он посиделок. Грубо говоря, можно посоветовать его любителям изучать разницу в социальных статусах, людям, любящим подумать дедуктивно и просто поизучать характеры персонажей, которых, напомню ещё раз, немалое количество. Каких-то высших материй здесь не поднимается, но это я думаю и не зря.
Аббатство Даунтон: Репетиция
После знакомства с британским сериалом Аббатство Даунтон рано или поздно узнаешь и о Госфорд-парке - первой своеобразной пробе пера Джулиана Феллоуза в создании истории о жизни британской аристократии и штата прислуги в роскошных загородных поместьях первой половины ХХ века. После первого просмотра меня несколько разочаровал Госфорд-парк - видимо я ожидала чего-то похожего на Аббатство. Но позже я пересмотрела его еще несколько раз и лучше разобралась в этой атмосфере, этих героях и этой истории, которая совсем иная, но столь же интересная и в чем-то захватывающая. 1932 год. В поместье богатого промышленника сэра Уильяма Маккордла и его супруги леди Сильвии Госфорд-парк собирается большая компания из родственников, друзей, аристократов, знаменитостей и американского продюсера. Пока хозяева развлекают гостей на охоте, званом ужине и концерте, штат прислуг, который пополнен служащими их гостей, не только выполняет свою стандартную работу, но и во всю сплетничает о своих нанимателях. Выясняется, что у каждого из гостей есть дело к сэру Уильяму - увеличение содержания, денежные вопросы, неразделенные чувства и т.д. И в самый разгар концерта обнаруживается, что хозяин дома убит! В ходе расследования становится ясно, что Госфорд-парк буквально напичкан ядом, который используется как чистящее средство, а мотив был у многих гостей... Первое, что важно помнить при просмотре - это не Аббатство Даунтон. У Госфорд-парка куда более короткий хронометраж для развития событий, раскрытия характеров основных персонажей. И можно сказать он справляется весьма неплохо. Конечно же не все персонажи получают достаточно времени на полное и подробное развитие, однако можно понять какие они для первого впечатления, и чего они хотят получить во время этой поездки. А это главное, что нам нужно знать, чтобы стоить дальнейшие предположения о том, кто это сделал или whodunit? Так что все построено по правилам хорошего детектива - много персонажей, у каждого есть мотив и средства для убийства, но в итоге нужно смотреть внимательно, потому что все оказывается куда глубже, чем можно себе вообразить... В плане атмосферности - тут без каких-либо нареканий, и мы имеем честь наблюдать 1930е годы во всей своей красе: огромный особняк с множеством комнат, изысканно отделанными интерьерами, роскошными залами, помещением для прислуги (но в которых постоянно холодно...); охотничьи угодья (которые кажутся слишком огромными для семьи из трех человек, которые нечасто проводят подобные мероприятия); роскошные наряды, фраки, смокинги, драгоценности (которые выглядят как-то не к месту); и огромный штат прислуги - дворецкий, экономка, камердинер, лакеи, горничные, повариха и ее подчиненные (который кажется слишком большим)... Все это передает богатство, статус и положение семейства, а также символизирует о постепенном завершении этой блистательной эпохи. Несмотря на огромный каст, выделяешь нескольких центральных персонажей - они и получились самыми интересными. Это леди Констант Трентем (великолепная Мэгги Смит), тетя хозяйка дома Сильвии, которая на все имеет свое мнение, хочет знать подробности каждой сплетни и обладает немалым влиянием среди всей компании (никого не напоминает?); сэр Уильям (Майкл Гэмбон), авторитетный и властный хозяин дома, который понимает, чего все от него хотят, который планирует всем отказать и получает от этого большое удовольствие; его жена, леди Сильвия (Кристин Скотт Томас), вредноватая хозяйка, которая скучает в браке, закрывает глаза на неверность супруга (потому что сама не прочь завести интрижку) и как-то флегматично смотрит на не самые удачные браки своих сестер и их непутевых мужей; композитор, певец, актер и главная знаменитость своего времени Айвор Новелло (Джереми Нортэм), который развлекает гостей (и прислугу) своим пением и спокойно сносит их колкие замечания, вызывая ступор у своего друга, американского продюсера Вайсмана (Боб Балабан), который будучи вегетарианцем вызывает переполох среди слуг и постоянно говорит по телефону о новом фильме. Среди слуг больше других выделяются - неопытная горничная леди Трентем Мэри Макихран (Келли Макдональд), которая еще не все знает о тонкостях работы, терпит снисхождения своей нанимательницы, с головой попадает в водоворот событий Госфорд-парка и подмечает многие важные детали; горничная Элси (Эмили Уотсон), которая помогает Мэри устроиться, учит понимать жизнь аристократов, весьма остра на язык и явно достойна большего, чем работа служанки; строгая экономка миссис Уилсон (Хелен Миррен), которая руководит прислугой твердо и по всем правилам, состоит в конфронтации с поварихой миссис Крофт (Айлин Аткинс), знает и предугадывает малейшие желания хозяев, являя собой пример идеальной служанки; камердинер лорда Стокбриджа Роберт Паркс (Клайв Оуэн), который не стремится рассказать свою историю, имеет большую неприязнь к хозяину дома и оказывает некоторые знаки внимания Мэри; и слуга мистера Вайсмана Генри Дентон (Райан Филлипп), который очень интересуется жизнью прислуги, везде сопровождает своего покровителя (во всех смыслах этого слова), которого заодно привлекают и дамы Госфорд-парка (как сверху, так и снизу). И наконец, еще двое персонажей появляются во второй половине - это полицейские, прибывшие на расследование убийства: инспектор Томпсон (Стивен Фрай), который кажется смущен таким количеством аристократов и не замечает важных улик в отличие от своего более компетентного напарника, констебля Декстера (Рон Уэбстер). Вообще для поклонников британской коммуналки, здесь целая россыпь знакомых лиц, которых мы не раз видели в кино и на тв (некоторых причем в том же Аббатстве) - Чарльз Дэнс, Джеральдин Сомервилль, Том Холландер, Лоуренс Фокс, Алан Бейтс, Дерек Джекоби, Ричард Э. Грант, Джереми Свифт, Эдриан Скарборо и другие. Госфорд-парк - это весьма неплохой образец детективной истории, помещенной в атмосферу заката эпохи блистательной аристократии. Может эта история идет слишком быстро, может не все герои в ней понятны и однозначны, но можно сказать, что также бывает и в любом детективе. И главный вопрос - кто это делал? Что мы и будем пытаться понять на протяжении пары часов в интерьерах богатого загородного дома под песни Айвора Новелло и музыку Патрика Дойла. 8 из 10 Приятного просмотра! Памяти великолепной Мэгги Смит.
Уйти по-английски
Дом переполнен гостями - торжественные ужины, дорогие наряды, светская болтовня. Неожиданно хозяина дома убивают - кому это нужно? Какая история прошлого послужила для столь ужасного события? Типичная Англия, с типичными манерами. Подобно сериалу 'Аббатство Даунтон' показана жизнь как верхушки, так и прислуги. Сюжетная линия в фильме не одна, все они переплетены между собой. Буду откровенной - фильм показался мне скучным, поэтому я не разделяю восторженных откликов о нем. Он никак не стоит двух часов. Слегка детективная, чисто английская история об убийстве в замкнутом пространстве - то есть, чистая логика - убийца находится среди героев. Итак, по пунктам: + Много хороших, ранее известных нам актеров - Кристин Скотт Томас, Клайв Оуэн, Райан Филлипп; +Хорошая драматическая линия несчастных людей, попавших в сложные жизненные ситуации - продуманная идея убийства до мелочей: обстоятельства, способ, мотив; + Красивая обстановка, мелкие секреты огромного поместья, изображение жизни прислуги, традиции - в фильме можно найти много приятных мелочей. -Слишком много персонажей, их фамилии и родственные связи плохо запоминаются - все эти 'мистеры и миссис' и их взаимосвязи друг с другом только напрягают; - Много светских, скучных разговоров - диалоги довольно средненькие; - Указанные в описании события (убийство) происходит аж в середине фильма - совершенно непонятны причины, по которым его так растянули, если важных деталей показано не было; - Слишком затянутая кинокартина в целом - она не стоит потраченного времени. В общем, плохо как детектив и посредственно как кино, но хорошо как демонстрация Англии, ее общества, традиций, образа жизни и манер. Фильм не вызывает у меня яростных негативных откликов. Но и громких оваций от меня тоже не дождаться. Я видела фильмы (в частности, детективы) и по-лучше. Довольно скучно - ничего нового для себя я не почерпнула, эмоций новых также не ощутила. Но - насладилась хорошей игрой любимых актеров. Фильм не плох, но лично для меня он не подходит совершенно. Минут на 30 его вполне можно было укоротить. 7 из 10
Рутина по-английски.
Фильм почти хороший. Высокий уровень данной киноленты подтверждается многочисленными наградами. Но на мой взгляд, единственное, что заслуживает внимания - это сама идея. Попытка сгенерировать классический детектив в стиле Агаты Кристи. Но, к сожалению, не хватает агатотистости, детективности. И главная тому причина - это перебор драмы. Практически в начале нам показывают героя, у которого в детстве случился неприятная история, он рос без родителей и в фильме достаточно четко показано, что его это очень беспокоит. В дальнейшем эта история прорисовывается все детальнее, выясняется, что у него умерла мать; у него оказывается ее снимок, которым он очень дорожит и т.д. И вся эта детализация личной трагедии героя отвлекает от основной идеи. Получается, будто задумка - не показать убийство, и что вокруг него вертится; а показать личные переживания, а убийство как бы приложение. Интересным решением является показ двух параллельных миров. Мира аристократии и Мира прислуги. Они практически не пересекаются в жизни, их соединяет только работа. Но при этом эти два параллельные Мира показаны равнозначно, равнопланово. Никакого унижения, никакого притеснения со стороны 'господ'. Просто наблюдаешь две жизни, и при этом впечатления это не портит. Две разные истории, но весьма гармоничны. Очень удачной фишкой, на мой взгляд, является введение героя Айвора Новеллы. Этот персонаж добавляет реалистичности картине и создает впечатление историчности. Молоденькая Келли Макдоналд хороша, но непонятно зачем ее героиня вообще там нужна, при том, что она играет не второстепенную роль. Эмили Уотсон великолепна, но тоже не в контексте фильма; я бы даже сказала, что она слишком хороша для этого фильма. Кристин Скотт Томас поскошна, но, к сожалению, тоже не на месте( Ну, а Мэгги Смит хоть и тоже существует отдельно, но как раз и задает дух 'агатистости'. Вообще, актерский состав очень выручает картину. Если бы не все это звездное великолепие, то рекомендовать фильм бы и не стоило. А так вполне... Фильм приятно смотреть... Особенно, когда такой коллектив... рекомендую. Но только не фанатам Агаты, дабы избежать возможного разочарования. Фильм ради лиц, а не ради крутого детектива. Красивая одежда, красивые декорации, но все равно впечатление как от миниатюры Райкина... все есть, но чего-то не хватает. 5 из 10
Пробник сериала Аббатство Даунтаун
Эта детективная история, снятая в лучших традициях Агаты Кристи, не что иное, как проба пера Джулиана Феллоуса перед грандиозным и великолепным сериалом Аббатство Даунтаун. Тут и графиня в исполнении Мэгги Смит с ее чудными ремарками и быт огромного поместья с кучей слуг и тайные свидания под покровом ночи. Даже есть убийство! И хотя детективная часть сюжета откровенно говоря слабовата (лично я уже в середине фильма знала кто его убил и почему), но это не главное, как ни странно. Убийство тут вообще второстепенно. Главное тут персонажи сами по себе! Фильм цепляет именно раскрытием жизни как знати, так и слуг, тайнами героев, подробностями быта и обычаев Англии 30-х годов, а точнее остатками обычаев прошлого века, которые стремительно теряют свою актуальность. В общем всем тем, за что мы так полюбили сериал Аббатство Даунтаун. Я прям видела какие идеи понравились создателям и их воплотили и раскрыли в Аббатстве, а какие нет. Очень интересно! 7 из 10
АП
Александр Попов
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Сатирическая мозаика Роберта Олтмена (часть 10)
Смотреть «Госфорд-парк» в тысячу раз скучнее любого фильма Джеймса Айвори (то ли дело в том, что это не экранизация, а оригинальный сценарий, или в том, что Джулиан Феллоуз еще не нашел себя, как это получилось с «Аббатством Даунтон»). Финальный сюжетный кульбит так вообще навевает ассоциации с «Санта-Барбарой», как отметил кто-то из зрителей. Все-таки британский материал чужд Олтмену, а когда он работает в американском контексте, все органично: и социально-политическая сатира, и комизм, и авторское ерническое брюзжание на человеческими пороками. Безусловно, что в главных его фильмах 1990-х Олтмену часто изменяет вкус: что и говорить, в «Игроке», «Коротких историях», «Высокой моде» наличие порой вульгарных диалогов и таких же ситуаций иногда зашкаливает, однако, это куда естественнее и достовернее в житейском плане, чем ледяной снобизм, маскирующийся под аристократичность в «Госфорд-парке». Попытка показать миры хозяев и слуг как сообщающиеся сосуды – не просто заготовка Феллуоза к «Аббатству Даунтон», это достаточно емкая метафора вырождения классового общества в Британии вообще. Просчетом Олтмена можно считать факт, что на роли слуг он пригласил более квалифицированных и мастеровитых актеров, чем на роли господ (одна Хелен Миррен чего стоит, это одна из ее лучших ролей, не считая «Повара, вора…» Гринуэя), оттого последние смотрятся блекло и не запоминаются даже на лица. Вообще сценарий «Госфорд-парка» явно перегружен деталями и частностями: всех героев трудно запомнить (в кой-то веки у Олтмена это так, обычно все наоборот), а их замысловатые взаимоотношения и сюжетные рокировки и подавно. Тем не менее, фильм удался именно как попытка внешнего проникновения режиссера-чужака в инородный ему материал, а то, что Феллоуз спустя несколько лет применил опробованную здесь концептуальную схему применительно к сериалу, где он действительно кропотливо потрудился над блестящим результатом, можно свести лишь к олтменовскому профессиональному невезению – ему просто попал в руки сырой сценарий. «Госфорд-парк» - чисто актерское, оттого и сильно театрализованное кино, намеренно лишенное нарративного двигателя, даже преступление как кульминация дела не спасает, ведь это скорее пародия, карикатура на жанр детектива, чем сам детектив. Главная же сюжетная пружина – знаменитая пословица о «скелетах в шкафу», которые в финале обнаруживаются почти за каждым персонажам. В «Госфорд-парке» Олтмену пришлось нелегко еще и потому, что его прием начиная с «Нэшвилла» снимать фильмы без главных героев, то есть фабульно уравнять главное и второстепенное здесь на сработал. Ведь герои Миррен, Оуэна, Гэмбона – не то же самое, что герои Гранта, Бейтса и Уотсон (как же хорош Грант в роли чопорного слуги, у Олтмена он снимался на тот момент уже трижды и всякий раз блистательно). Одним словом, в «Госфорд-парке» есть главные персонажи и связанные с ними сюжетные интриги (хоть в финале и обнаруживается то, что было под спудом), а значит, есть эпизодическое и не важное (вроде ролей Мэгги Смит и Райана Филиппа). Если бы не мелодраматическая установка на обнаружение тайн, разбирать данную картину было бы куда интереснее, и если бы герои не были бы столь чопорными и безэмоциональными тоже. Кроме того, смотря «Госфорд-парк» то и дело ловишь себя на мысли, что постановщику-американцу было некомфортно в работе на британском материале, хотя он и пытался как иные американцы, влюбленные в Англию, вроде Генри Джеймса или Джеймса Айвори, найти в ней что-то свое. Проблема вся в том, что это у него никак не выходит: кино у Олтмена в данном случае получается мертвенным и искусственным, каким-то ледяным, как обнаруженный в библиотеке труп. Быть может, понимая это, режиссер в итоге вернется к наиболее человечным сторонам американского национального характера в своем последнем фильме «Компаньоны», таком живом и искреннем высказывании о человечестве, весьма нехарактерном для Олтмена, имеющего репутацию закоренелого мизантропа.
опять дворецкий?
Размеренная светская драма из жизни аристократов и их слуг, перетекающая в небольшой детектив. За всем чувствуется сатира на расслоение классов и субординацию между этими классами. Наверное, топовых звёзд нет, но очень много знакомых актёров. В небольшой роли сыграл Стивен Фрай. Сюжет очень долго раскачивается и большую часть времени показывают аристократический быт. Но следить за этим довольно интересно, особенно за взаимоотношениями господ и слуг. Параллельные миры, которые смотрят на многие вещи совершенно иначе. При этом аристократы, часто будто и не замечают слуг, ну или делают вид, что не замечают, хотя в какие-то моменты показывают своё понимание в осведомлённости людей, которые тратят жизнь на обслуживание их жизни. У слуг же интересная психология и даже философия преданности хозяевам, без которой не возможно быть идеальным работником. Короче, много интересных психологических нюансов. А детектив включили, с опять же, сатирической составляющей и он по сути является подводкой к драматической концовке. Хотя за такой массой народа, которая участвует в фильме и за всеми этими, по сути пустыми разговорами, этот драматизм тоже выглядит не слишком важным и весомым. Скорее, как вишенка на торте. Сюжет. Англия 1932 год. В поместье съезжаются аристократические гости и их слуги. Хозяина никто особо не любит, но большинство зависимы от его денег. Главное развлечение гостей это междоусобные интриги и сплетни, в чём они активно используют своих слуг. И всё идёт более-менее вяло и размеренно, пока не убивают владельца поместья. Эта смерть многим выгодна, но истинные мотивы убийцы, который возможно и дворецкий, узнаем в финале. Несколько кинонаград, в том числе Оскар за лучший сценарий и Глобус лучшему режиссёру Роберту Олтмену. Кино основано на романах Агаты Кристи и классическом фильме Правила игры. По атмосфере многие сравнивают с Аббатством Даунтон. В фильме звучат песни написанные в 1910—1930-е годы Айвором Новелло, который является одним из второстепенных персонажей картины.
КОММЕНТАРИИ