Мэнсфилд Парк

После просмотра сложилось впечатление, что мы с режиссёром Патрицией Розема читали абсолютно разные книги, я – классический «роман нравов» Джейн Остен, а она – любительский фанфик по Дж. Остен. Ничем другим «убойное» впечатление от её экранизации я объяснить не могу. В центре повествования – скромная, кроткая, хрупкая Фанни Прайс, живущая из милости в богатом поместье своего родственника, сэра Томаса Бертрама. А семья эта не маленькая: сэр Томас и его жена, леди Мария, сыновья — Томас и Эдмунд, и дочери Мария и Джулия. Со свойственной ей тщательностью Остен выписывает как характеры, так и взаимоотношения в семье Бертрамов, на которые мы смотрим глазами кроткой и застенчивой Фанни. Да, именно так нам её представляет Остен: скромная, застенчивая, хрупкая Фанни. В представлении же режиссёра, Фанни — рослая, фигуристая, бойкая и активная особа. Она бегает, хохочет, активно высказывает своё мнение по всем вопросам, весьма вольно обращается со своим кузеном Эдмундом, чего-то делает, скачет на лошади куда-то, и говорит, говорит, говорит... и нет никакой возможности её заткнуть и угомонить хоть на пять минут. В свете вышеописанного, упоминание о стеснительности и застенчивости Фанни выглядит глупой шуткой. Стесняюсь спросить: а чем режиссёра «книжная» Фанни не устроила? Я понимаю, феминизм, роль женщины в обществе, и всё такое... но непонимание характера главной героини является той ниточкой, потянув за которую, распускаешь весь узор, тщательно сплетенный Джейн Остен. Вслед за образом Фанни, режиссер просто вывернула наизнанку и всех остальных в романе. Миссис Норрис из пронырливой и во всё сующей нос особы превратится во вполне респектабельную даму, и роль её в жизни семьи Бертрам непонятна. Леди Бертрам развлекается тем, что постоянно прикладывается к какой-то бутылочке (слова «апатичная» и «бесхарактерная», очевидно режиссёру неизвестны). Сестры Бертрам, красотой и образованностью которых так гордился отец, абсолютно невзрачные и откровенно непривлекательные. Эдмунд какой-то непонятный. Мэри Крофорд из молодой женщины превратилась в даму прилично «за тридцать». Мистера Йейтса и любимого брата Фанни – Уильяма, вышвырнули за ненадобностью. А вот Генри Крофорд вопреки всему получился положительным героем. Он так трогательно добивался руки Фанни, что её отказ выглядел капризом избалованной мужским вниманием барышни. В свете этого, ни о каком воспитании характеров, осознании ошибок и духовном росте героев говорить не приходится. Следующей «ниточкой», которая распускает узорную ткань повествования, является собственно сюжет, из которого за ненадобностью выбросили историю с поездками верхом, прогулкой по парку в Созертоне (интереснейшая глава, важная для понимания взаимоотношений героев), янтарный крестик, подаренный Фанни (дарить-то некому, если мы помним, Уильяма Прайса в фильме нет) и выбор с цепочки к нему, но впихнули непонятный эпизод с пением невольников и «развлечениями» сэра Томаса на Антигуа (простите, но это уже из Бичер-Стоу, но не из Остен). Я, с вашего позволения, дерну ещё за одну ниточку, которую считаю очень важной для постановки. Это отображение уклада, обстановки и общего духа эпохи. А ведь всего 5 лет прошло с выхода эталонной экранизации «Гордости и предубеждения», где все до последней ленточки и пуговицы было из «той эпохи», дамы приседали в реверансах, мужчины кланялись и подавали дамам руку, и все было чинно-благородно, просто смотри и радуйся. Но и этот бастион пал... а проще говоря, на костюмы и этикет плюнули с высокой колокольни. Скромная Фанни носит декольтированные платья, достойные Памелы Андерсон, позволяет себе валяться на постели со своим кузеном (это незамужняя девушка-то!) и дерзить своему дяде, Мэри Крофорд носит загадочные черные платья, хотя она не вдова, шляпы и шляпки носят по принципу: увидел – нахлобучил, не увидел – и так пойдёт. Прекрасное богатое поместье Мэнсфилд Парк гулкой необжитой пустотой напоминает только что сданную новостройку и совершенно не похоже, чтобы кто-то там жил вообще. Актерскую игру мне комментировать трудно, так как актеры никак не вязались с образами героев Остен. P.S. После просмотра возникло чувство, что я уже где-то всё это видела. Да, всего через шесть лет дело Патриции Розема достойно продолжит Джо Райт в экранизации «Гордости и предубеждения», Кира Найтли точно так же будет постоянно болтать, носиться, как угорелая, хохотать и суетиться) Костюмы и этикет выбросят на помойку, и мы за этой суетой не увидим историю, рассказанную Джейн Остен. Скажите, режиссёры, дорогие мои, ну чем она вам насолила? За что вы с ней так? Оценка только за Генри Крофорда и Рашуота, они и правда, понравились. 2 из 10

Если б этот фильм был сам по себе, не привязанный к роману Джейн Остин, он бы мне понравился. Но его называют гордым словом 'экранизация', претендуя на тесную связь с первоисточником. В таком ключе кино вызывает раздражение, протест, зубной скрежет и немного язвительной ухмылки. Больше от меня режиссер не добилась ничего. Не буду долго описывать Фанни Прайс, за которую я весь роман переживала, вместе с ней расстраивалась и радовалась, сомневалась и влюблялась. Киношная Фанни радует только своей внешностью, от героини Джейн Остин ей оставили только имя. И ничем, ничем она меня не зацепила. Просто потому что я ждала увидеть СВОЮ Фанни, а увидела дешевую имитацию. Тут уже подробно расписали, какой по характеру должна была быть эта чудесная девушка, и во что ее превратили сценаристы. От себя добавлю: как могла они принять предложение Крофорда? Да еще мотивируя свое согласие таким образом: 'Я боюсь нищеты'! Одним этим эпизодом режиссер уничтожила всю книжную Фанни, плюнула на образ, созданный Джейн Остин. Фанни стала корыстной, трусливой, лицемерной ханжой. Так получается? А ведь именно ее незыблемая твердость и чистота стали опорой для духовного возрождения остальных героев романа. Уму непостижимо, как можно было так изуродовать ее образ. И еще ее любовь к Эдмунду - здесь она какая-то вымученная, неправдоподобная. Если б Крофорд об этом не заговорил, я бы не догадалась, что Фанни действительно любит Эдмунда (кстати, с какой это радости Крофорд вдруг завел с Фанни такие разговоры?). И второе после Фанни мое самое горькое разочарование - сэр Томас. Он мне очень нравился по роману: пусть и жесткий, но справедливый, глубокий благородный человек. А его превратили в мерзкого похотливого садиста-извращенца! Как он смотрел на Фанни, говоря о бале? Бррр... Я б на ее месте тоже взбесилась, потому что нормальные дядюшки таким сальным взглядом на своих племянниц не смотрят. И добил меня альбом с жуткими рисунками Тома с Антигуа. Можно было бы поверить воплю сэра Бертрама, что этот альбом - лишь плод безумного воображения его сына. Но финальная фраза в фильме это перечеркивает. Смысл такой: сэр Томас забросил свое УВЛЕЧЕНИЕ на Антигуа. То есть он туда ездил издеваться над рабами, а не поправлять денежные дела семьи? Это у него такое хобби, судя по фильму. Ужас ужасный. Разочаровали и барышни-'красавицы' - Мария Бертрам, Мэри Крофорд. Неужели во всей Британии не нашлось парочки симпатичных молодых актрис? Спасибо, Мария хотя бы молода, но ее даже симпатичной не назовешь. А ведь по книге она писаная красавица! Мне очень понравилась Мария в фильме 2007 года, хотя сам фильм отвратительный. Там она просто ангельской красоты, да и Мэри - милашка. А здесь Мэри похожа на старую сушеную воблу. Ну не были красавицы в Англии 19 века тощими швабрами с торчащими ключицами, сухожилиями и впалыми щеками! И что это за лесбийские мотивы в отношении Фанни? ? А потом такая внезапная злоба на нее же? Если вкратце объяснить, что еще не понравилось: семья Фанни не такая, как в книге (здесь у нее прямо задушевные такие родители, чего не могло быть, если б режиссер потрудилась пролистать роман перед экранизацией), отношение Фанни к Крофорду (она почти жалеет, что «послала» его, да и вообще ее поведение с ним исключительно кокетливое), психованный Том (в книге он гораздо добрее), современная прическа Фанни (откуда там челка взялась в 19-м веке?). А еще мне любопытно: на каком основании Фанни и Эдмунд врывались без стука среди ночи в комнату Марии, как в свою собственную? То есть в этом для чопорных англичан не было ничего зазорного? Крофорд, разбрасывающийся букетами, просто насмешил. Что за бред это злобное шипение на Фанни после очередного отказа и истерики в стиле 15-летнего подростка, обиженного родителями? И, конечно, совсем уж отвратительно выглядела сцена отправки Фанни к родным в Портсмут. В книге она представлена очень деликатно и красиво. Фанни была счастлива ненадолго уехать из Мэнсфилда. Здесь же ее с позором прогнали, что опять-таки полностью искажает сюжет. Вообще сэр Томас по части уговоров похож на мелкого противного брюзгу – жужжал ей про этого Крофорда день и ночь, хотя на самом деле он проявил величайший такт и почти не давил. Здесь же этот «благодетель» выглядит не лучше тетушки Норрис: такой же скандальный, нервный и хамоватый. Короче, фильм не удовлетворил ВООБЩЕ. Понравились только пейзажные съемки, Эдмунд и леди Бертрам. 1 из 10 Фильм стоит посмотреть просто для 'галочки', чтобы составить свое мнение. Но потом будет велик соблазн перечитать роман Остин, чтобы восстановить правильные образы героев, снова проникнуться духом книги, который эта киношка убивает напрочь.

Начну с того, что я большая поклонница творчества Джейн Остин. Ее романы отличаются яркими характерами героев, не только главных но и второстепенных. Начав смотреть фильм, я надеялась увидеть достойную экранизацию. Но с каждой минутой у меня просто волосы на голове дыбом вставали. Неужели Джейн Остин ТАК описывала своих героев? Начнем с Фанни Прайс. Где та скромная, тихая девушка, которая предпочитает оставаться незаметной? Вместо этого ее называют дикой, она бегает наперегонки с Эдмундом, спорит с сэром Томасом и острит. Но больше всего меня возмутило причина, по которой она приняла предложение мистера Крофорда - 'я очень боюсь нищеты'. Неужели это говорит Фанни Прайс, которая так бережно хранила свою любовь к Эдмунду и ни на что другое ее не променяла? С Эдмундом я еще бы могла согласиться. Джонни Ли Миллер очень похож по типажу на него. НО! В книге он никогда не смотрел на Фанни как на женщину, любил ее только как сестру. Чувства это проснулись только после глубокого разочарования в любви к мисс Крофорд. А тут выясняется, что он любил ее всю жизнь. Но больше всего меня возмутил сэр Томас. Это не тот сэр Томас, которого описывала Джейн Остин. В книге он суровый, но не жестокий, любил Фанни, хоть и не показывал этого, и всегда желал ей только добра. И что это вообще за история с неграми? Единственные кто хоть как-то напоминает героев, описанных в книге, это леди Бертрам, мисс и мистер Крофорд. Но на этом плюсы кончаются. В итоге мы имеем не фильм, а один большой минус. Фильм, в котором хоть с сохранена хронология всех событий, но воплощение характеров отвратительно. Для всех ценителей творчества неподражаемой Джейн Остин просьба, не смотрите фильм, не тратьте зря время! 2 из 10

Посмотрела фильм после прочтения книги. После фильма осталось ощущение, что взяли книгу 'Мэнсфилд-парк' порезали на кусочки и сделали из них коктейль. Не буду писать о том, где и что они изменили и переврали, но не могу промолчать о том, что меня ранило до глубины души, а именно – Фанни Прайс. Можно смериться со многим, но изменение характера главной героини, это уже слишком. Фанни была другой: доброй, восприимчивой, робкой и умной. Она быстро уставала и не переносила шума. В фильме из нее сделали крутую наездницу, какой в книги была Мэри Кроуфорд. В фильме Фанни позволяет себе не только с укором посмотреть на дядю, но и высказаться насчет рабства. Не могу промолчать, про очень большой промах - она не принимала предложение Генри. При их встрече в Портсмуте у нее только-только начало меняться мнение на его счет, его дальнейший поступок полностью его вина. А то в фильме поставили все так, как будто, Фанни в этом виновата, что меня очень печалит. Поставила три за то, что характеры других персонажей не подвергли изменениям. 3 из 10

Думаю, не ошибусь, если предположу, что многие скажут о 'Мэнсфилд-Парке' подобными словами. ЗАЧЕМ снимать фильм по мотивам романа, в итоге делая из него ЭТО? Выворачивая наизнанку самое светлое, невинное, нежное, что есть в книге - образ Фанни Прайс. Добавляя то, чему здесь вообще не должно быть места. Искажая ключевые моменты и убирая исключительно важных героев. Неужели в наш феминистский век не просто не захотели, но и не смогли показать нравственную высоту души? Видимо, нет. Целостность натуры, чуткость, верность идеалам, благородство и безупречно кристальные устремления и мысли уже не ценятся и с экрана не пропагандируются. Ну сделали бы Фанни просто безвольной мямлей, и то было бы лучше. Но таким предстаёт именно Эдмунд! С того момента, когда увидела, как Фанни хлестает кузена одеждой, поняла - всё, лучше уже не будет. И ошиблась. Было всё намного и намного хуже. Больше всего покоробило то, КАК могли британцы так отнестись к достоянию своей английской литературы, к такому высоко-нравственному роману, высшей точке творчества Джейн Остин. Совет - если Вам в своём блокнотике нужно отметить, что и эту экранизацию тоже посмотрели, тогда вперёд. Если нет трепетного отношения к таким мелочам, как передача самого духа романа - та же рекомендация. Если Вы читали и поняли роман, но привлекает возможность пощекотать себе нервы и испытать яркие эмоции - смотрите. Вы их испытаете. Только тем, кто дорожит впечатлением от прочитанного и тем, кто совсем не знает, о ком и о чём произведение, советую - не смотрите эту экранизацию.

Кроме досады, неприятного осадка и желания поскорее забыть этот фильм ничего не вызвал. Обидно, как можно так исковеркать такое замечательное произведение. Не передана ни атмосфера, ни идея книги, это какая-то мешанина, какой-то сумбур! Сложилось впечатление, что то ли Патриция Розема не читала роман, то ли книга ей не понравилась и совершенно не заинтересовала. Как бы то ни было, фильм назвать экранизацией просто нельзя. Во-первых, что сделали с главной героиней? Нет, это вовсе не Фанни Прайс. Где робкая, застенчивая, тихая и слабая здоровьем девушка, нежная, чистая и прекрасная прежде всего душой? В фильме нам показали бунтарку, дерзкую и остроумную. Следовательно, неизбежно смысл и идея книги потеряны. Во-вторых, очень плохо подобраны актеры. Совершенно не похожи на героев книги. Больше всего возмутили Мери (кажется, она каким-то чудом попала в Англию 19 столетия из Америки 21 века), Генри и Мария (неужели нельзя было для блистательной красавицы Марии хотя бы подыскать актрису посимпатичнее), но и остальные тоже оставляют желать лучшего! В-третьих, порядок действий перепутан, множество глупостей, несоответствий и отсебятины. Кроме того, костюмы и декорации тоже не годятся. Это не Англия 19 века и не Менсфилд-Парк. В общем, не понятно зачем снимали этот фильм. Смысл романа передать не удалось и Фанни из фильма не научит вас ни чистоте, ни высокой нравственности, ни скромности. Единственное, что в фильме понравилось это актриса, сыгравшая Фанни, внешне она действительно очень подходит, и Эдмунд тоже внешне понравился больше, чем в других экранизациях. Поэтому только 3 из 10