БББ - Белый Бесполезный Блэйд
Тимур Бекмамбетов - это такой российский Эммерих со всеми достоинствами и недостатками последнего. Яркий визионер, умеющий впечатлять картинкой и спецэффектами, часто в угоду потере сюжета, логики и здравого смысла. Его фильмы - почти всегда успешны и всегда смотрибельны, но редко цепляют за живое по-настоящему, то есть являются аналогом фастфуда. Сытно и даже вкусно, но не вздумайте даже пробовать понять, что вы только что съели. Такие фильмы не надо пытаться распробовать, они поглощаются разом, махом - сел и съел. И очень редко пересматриваются. Это вовсе не в упрек Бекмамбетову. Это массово потребляемый кинофастфуд - такой, каким он должен быть, а - по российским меркам - чуть ли не лучший из возможных в тот период. Достигнуть уровня Эммериха в российских реалиях и при скудных российских бюджетах - тоже надо уметь. Да, 'Дневной дозор' - глуп. Но разве умны 'День независимости' или 'Годзилла'? Да, это завернутое в симпатичную обертку ничто. Но Бекмамбетов, мне кажется, и не претендует на место 'философа сегодняшнего дня' или первооткрывателя жанров. Напротив, он груб и безыскусен, в какой-то мере даже пошл, он откровенно работает 'на публику' и занимает достойное место 'развлекателя', умеющего эффектно перерабатывать и подавать то, что любит сам, те штампы, которые почерпнул из Голливуда, поэтому он один из немногих, кто более-менее прижился на Западе. Абсолютный киношный конформист. Сейчас по той же дороге движется Найшуллер. 'Дневной дозор' - это мешанина. Мешанина из фантастики Лукьяненко, мифов и легенд, голливудских боевиков, 'Блэйда', российской действительности, слоу-мо, талантливых актеров, которым нечего играть, каши в головах у сценаристов, форсажных трюков и картинок эммериховских разрушений. Но это грамотно сделанная мешанина, от которой не тошнит во время просмотра. Более того, несмотря на скудность идей и отсутствие логики, смотрится происходящее на экране увлекательно и задорно. Это гораздо лучше и честнее, чем та же '9 рота', постер которой в 'Дозоре' эффектно разлетается на куски под весом влетающей в него тушки главного героя, где Бондарчук пытается нацепить на себя лавровый венок своего великого отца, делая фильм с претензией на эпичность, правду, маскируясь под патриотически-антивенное высказывание, но выдает лишь жалкую кальку с действительно великих военных американских картин, которые он безжалостно и - дурно - эпигонствует. 'Дневной дозор' - чистое разлекалово, вполне неплохой способ с удовольствием убить 2 часа времени. Шумный, сумбурный, карнавальный, разрисованный в дикие наркотические цвета, абсолютно бессмысленный, местами эпилептически припадочный, но довольно захватывающий и динамичный. Роскошная Жанна Фриске (единственная, у кого в фильме есть более-менее раскрытая история) форсажит по гостинице Космос, заставляя зрителя хлопать себя по лбу, как в 'Голом пистолете 33 1/3', маститый Меньшов расхаживает с видом Моргана Фримэна и сыплет банальностями, не менее маститый Золотухин кривляется и юродствует, Хабенский истерит, Вержбицкий пытается изобразить Воланда на минималках, а Порошина играет милую влюбленную девочку, про которую весь фильм говорят, что она ого-го чего может, эдакую Джин Грей из 'Людей Х'. Только, в отличие от 'Людей Х', где к финалу Джин и правда ого-го чего смогла, героиня Порошиной в 'Дозоре' как-то не очень эффектно сдулась. А на 'балу Сатаны' отметилось - в лучших традициях постмодернистских голливудских фильмов - множество российских звезд, которые очень хорошо вписались в омерзительное по своей сути адское пиршество. Много рекламы, которая, однако, не слишком мозолит глаза, довольно органично, а иногда и забавно вплетена в повествование (как, например, сок 'Добрый'), и не так раздражает как последующих фильмах Тимура, а хуже всего с персонажами и, прежде всего с главным героем, который совершенно не интересен, да и не делает ничего такого, чтобы оправдать звание протагониста. Городецкому в фильме просто нечего делать. Вот его и таскают туда сюда, как мешок барахла: то в другое тело, то в другое место, а зачем - в сущности, не важно, да и не запомнится ни в коем случае. Трудно было придумать более бездеятельного, инфантильного и слабого героя, чем получился Городецкий в 'Дневном Дозоре'. А остальные персонажи, вроде что-то делают, но сюжет не двигают. Он как бы двигается сам по себе, служа просто оправданием очередной эффектной сцене. Но все это в итоге оказалось не столь нужно зрителю, который пусть не восторженно, но все-таки принял фильм, сделав его первым в истории российского кино фильмом с миллиардными сборами. Я начал обзор со сравнения Бекмамбетова с Эммерихом. И оказывается, что российский Эммерих куда успешнее на родине, чем его заокеанский аналог. Вышедший примерно в то же время эммериховский колосс 'Послезавтра' окупился в 4 раза, а 'Дневной дозор' - в целых 10. Просто статистика, ничего серьезного, и, конечно, ничего не говорит ни о качестве, ни о значении фильмов. Но, по-моему, интересный факт. 'Дневной дозор' - типичный представитель бекмамбетовского кино. В отличие от многих российских блокбастеров, он вовсе не собирается сражаться с 'империей Голливуда', напротив, он пытается соответствовать его законам и использовать его штампы. И это не худший вариант подобного эпигонства. Если что-то потребуется показать иностранцам, и будет стоять выбор между 'Горько', 'Движением вверх' и 'Дневным дозором', я, безусловно, выберу последнее. Да, это будет всего лишь забавное кино категории 'Б' по голливудским меркам, но зато без позорящих нацию идиотов и без прямолинейной липкой кондовой идеологии. 7 из 10
Мало что понятно и не очень интересно
Скажу сразу, что книг Лукьяненко я не читала и фильмы посмотрела впервые в этом году, так что у меня взгляд человека максимально не погруженного в контекст и не имеющего триггеров на год выхода фильма. Когда ты берешься снимать кино по книге в 21 веке, когда Россия уже давно не самая читающая страна в мире, надобно хорошо проработать сценарий, чтобы у зрителя не возникало вопросов типа «Может, была какая-то ещё часть между двумя Дозорами, которую я пропустил?». Ибо кино оставляет многие вопросы без ответов. Итак, вопросы. Откуда взялась Света-стажёр и почему она такая крутая? Ну написали бы хотя бы титром «Прошло два года», и уже не было бы ощущения, что вот только вчера Антон потерял сына, а сегодня уже очаровывает даму. Каким образом Гессер распознал Светин потенциал и понял, что он выше, чем у Антона? А если она такая крутая, то почему такая тупая (обмен телами не почуяла, наставника не слушает, постоянно лезет на рожон)? Почему ДР 12-летнего мальчика празднуется с таким размахом, и куда вообще смотрит его мать, позволяя сыну столь тесно и часто общаться со взрослыми дядями и тётями в ночное время? Ювенальной юстиции на неё нет! Почему колдунья, нагадавшая Антону разлад с женой, посылает его к стене разрушенного (опять же неясно, почему - столичная программа реновации или землетрясение?) дома? Разве мелом надо писать именно там, где совершались ошибки? Тогда отчего Антон имя сына пишет в чайхане и это срабатывает? Эротическая лесби-сцена в ванной — это признак свободных нулевых, или просто оставалось немного денег и продюсеры решили, что лучшее им применение — отрисовка водопада в окружении тропических цветов в качестве фона для любовных утех главных героев? К чему сцены с аэропортом и самолетом, если линия Самарканда не получила развития? Или это было снято ради того, чтобы показать нам, как реалистично шасси цепляются за макушки деревьев? Почему светлые ездят по городу на какой-то рухляди и вообще выглядят непрезентабельно? Или это внушение ширнармассам, что надо быть плохими, и тогда у тебя будет офис на верхнем этаже гостиницы и красивая красненькая машинка? А если выбрал быть хорошим, то живи в хрущевке и гоняй в спецовке на ЗИЛе прошлого века выпуска. Почему женщины-Иные не стареют, в отличие от их мужчин (обратите внимание на фото 1941 года — Ольга на ней выглядит так же, как и в «наши дни», а вот Гессер с того времени сильно сдал). Алиса влюбилась в вампирчика, которого совсем не знает, столь стремительно и сильно, что аж решила предать мужа или кем ей там Завулон приходится? И к чему было аж несколько сцен с попытками снятия кольца, если это всего лишь слегка больно для антагониста? Если Иные такие классные ведьмаки, почему не наколдуют себе чтение мыслей или ещё какие софт-скиллы, например умение вербально коммуницировать с людьми? От чего рухнула телебашня, вроде никакого взрыва не было? Зачем нужны были в кадре так называемые медийные лица типа Сафронова, Моисеева, Троицкого в ролях гостей банкета? Великим человеком своего времени, достойным запечатления в кассовом блокбастере, ни один из них не является. Выглядят столь же нелепо, как и артисты массовки на съемках Голубого огонька, которые наиграно улыбаются и помахивают бенгальскими огнями при наезде на них камеры. И наконец, почему было не нанять нормального композитора и поручить ему написать нормальный саундтрек вместо песен Сердючки в качестве музыкального фона? И нет, у меня не появилось внезапного желания пользоваться косметикой фаберлик, снимать бальный зал в Космосе или пользоваться каким-то московским провайдером, о котором я и не слыхивала в своих провинциях, так что весь бюджет на продактплейсмент потрачен впустую. Впрочем, как и два с лишним часа моего времени.
«Вот ты светлый, Антон, а пиво пьёшь тёмное»
В своё время дилогия «Дозоров» произвела фурор в отечественном прокате. Тимур Бекмамбетов показал только линейку Антона Городецкого, оставив дальнейший цикл Сергея Лукьяненко. Вдобавок «Ночной» и «Дневной» выходили с разницей в один год, поэтому свежо было в памяти, а судьба Иного оказывалась под угрозой. Лента показывает последствия проблемы «отцов и детей», строя сиквел на воссоединении семьи. Тёмные и Светлые ходят на острие ножа, чтобы не развязать конфликт, который приведёт к концу света. Поэтому чтобы помешать Городецкому в нашем времени достичь целей, фильм ставит экспозицию вполне интригующую. На самом деле нет смысла разбираться во вселенной автора – у нас мир двух фильмов. Подзаголовок сиквела – Мел судьбы. Примитивный артефакт, обладающий банальными свойствами. Изначально сюжет ставит неразбериху, ответвляя зрителей от линии с Городецким, но вскоре демонстрирует, что задуманное так или иначе скажется на положении Антона. Непривычная операторская работ: дерганные кадры, постоянные зумы и тёмный контраст сбивали внимание. Неуютно себя чувствуешь. Но зато спецэффектов завезли целый вагон. Совершенно неважно, какой сюжет, если у вас Жанна Фриске мчит по зданиям а-ля Доминик Торетто или падает Останкинская башня – режиссёр старался играть в новаторство. Для 2005 года – всё было ошеломляющим, но сейчас смотрится с натяжкой. Линия подставы и расследования плавно перетекает в поиск артефакта. Картина ставит проблему Антон и Егора, как главный катализатор всей шумихи с мелом судьбы. Ты только настроишься на одну линию, как её обрывают, вкрапляя множество лазеек, которые приведут персонажа к заветной цели. Поэтому большая часть фильма происходит в квестовой манере: охота за Городецким, маскировка, поиск улик, разгадка тайны и попытки исправить ситуацию. А вот уже на заднем плане всплывает «мудрейший Гесер был зам. министром в СССР», Завулон и интриги романтического плана. Проблема ленты в том, что она не знает, в какую сторону развивать персонажа. Вопрос личной жизни, которая невозможна. Желание увидеть сына. Подстава, которая вынуждает скрываться от тёмных и от инквизиции. Совокупность создаёт постоянную беготню, которая приправлена эпичной картинкой, эффектами и слоу-мо. В таком котле проходит половина хронометража, а мы не продвинулись к главной цели. Вот это неопределённость сбивала, но всё же свело к субъекту поиска. Впечатляет роль Владимира Меньшова, который как мудрый старец, спокойно и рассудительно встречал новые проблемы, пытался их решать, не нарушив при этом условия договора. Смотря на Гесера, создаётся впечатление, что он как отец следит, чтобы его дети не шалили, как Гендальф и хоббиты. В итоге вся суматоха подводит к эпичному финалу, который так туго шёл. Но радует, что им Бекмамбетов закрывает арку Городецкого, даря сцену Гесера и Завулона, которые пародировали Чарльза Ксавьера и Эрика Леншера в финале «Людей икс». Фильм как сиквел смотрится хорошо. Трюки, выкрутасы, детективчик с расследованием, но как общая история Дозоров, то много «подводных камней». То одни условия, то другие. Какие силы у кого? Вампиры – это полбеды. Другой вопрос в магии, в невербальном контакте. Классы сил отлично передают значимость героя, те же Иные, которые могут выбрать сторону и вообще запустить вражду. Смысл инквизиции, если стоит только убить одного Тёмного (или Светлого), как разразиться война? В общем, заморочено. С грустью смотрел на Валерия Золотухина и Жанну Фризке – как сказал на конференции Лукьяненко: «Можно было бы снять сиквел, да только актёров больше нет». «Дневной дозор» вобрал в себя отличный каст: от водителя ГАЗа Алексея Маклакова до охранника склада вещдоков Гоши Куценко. Блистали в кадре Владимир Меньшов и Виктор Вержбицкий – значимость их фигур сопровождалась эпичностью. Константин Хабенский, конечно, мастер. Но почти весь фильм бегать в пьяном состоянии с разбитым лицом – такой себе протагонист. Приятное завершение ленты ставит точку в этой дилогии. Много намешали, но всё-таки случайным поступком Городецкого завершили приключения.
Экшн, взрывы, пули и немного дневного дозора
«Дневной дозор» - фильм режиссера Тимура Бекмамбетова по мотивам романов Сергея Лукьяненко. Я читала книгу, потому чуть-чуть сравню с книгой, но постараюсь не увлекаться этим. Изначально, книги, по мотивам которых снят фильм о вечной борьбе добра и зла, светлых и темных сил, которые много веков назад заключили перемирие – Договор, и живут по его букве с тех пор. Также есть некая третья сила – инквизиция, которая строго следит за соблюдением договора. Каждая сторона хочет усилить свои позиции или ослабить позиции противника, при этом не слишком вредя людям. Вот такая нехитрая завязка. И далее мы встречаем нашего главного героя, известного с «Ночного Дозора», Антона Городецкого, светлого мага. Но здесь я бы хотела отвлечься от сюжета и вспомнить, что могло повлиять на господина Бекмамбетова в его работе над данным прозведением. Фильм вышел в 2005 году, когда мир уже увидел все три «Матрицы». Первую в 1999 году, и затем «Матрица – перезагрузка» и «Матрица – эволюция» в 2003. То есть, уже есть сильный упор на продвинутый экшен, когда все дерутся, машины таранят друг друга, и мотоциклы съезжают с движущихся грузовиков. С другой стороны в 1997 году вышел «Брат» и потом в 2003 «Брат 2». Есть тенденция показывать неприглядный быт обычных людей и разборки авторитетов. Наверняка, еще были какие-то фильмы – катастрофы, вышедшие незадолго до этого. Прошу прощения, если прозвучит неуважительно, но мне показалось, что господин Бекмамбетов решил: Хочу! Хочу суперзрелищный экшн, чтобы все дрались, пули летали, земля разверзлась, и полный вперед! Но еще добавлю туда страшные декорации бедных захламленных русских квартир. Пусть еще будут разборки постоянно, как между бандитами и ментами, только между темными и светлыми. И Чтобы все герои вели себя истерично, вот, чтоб вообще никто нормально не разговаривал, только в любимой русской хамской пассивно-агрессивной манере, и чтобы главный герой все время был как пьяный. И, конечно, добавим всех популярных на тот момент звезд эстрады, пусть лично участвуют. И не взбалтывать. На что там у нас права на экранизацию появились? На Лукьяненко «Дневной дозор» - отлично! Сюжет сейчас поменяем немного (с этим можно согласиться, если очень уж надо, хотя надо отметить сюжет в книге гораздо логичней и понятней). В книге нет ничего вышеперечисленного? Ничего, добавим! С тем же успехом если бы это была экранизация «Алисы в стране чудес», Алиса бы ходила как пьяная и дралась с белым кроликом. Вот такое остается впечатление от фильма, если читал книгу до этого. Логика уходит отдыхать, чтобы не мешать нам наслаждаться спец эффектами. Я не рекомендую. Несмотря на достойный актерский состав, такое прочтение произведения мне совершенно не близко. В книге взаимодействие добра и зла показывается как интеллектуальная шахматная игра, где никто, кроме игроков, не знает конечной цели, и каждый ощущает себя фигурой на доске. А в фильме – это какой-то бесконечный экшн ради экшена, неуловимо напоминающий вышеупомянутые оригиналы. Если хочется, лучше уж пересмотреть «Матрицу».
АЯ
Андрей Якомаскин
Кинокритик
Позитивный отзыв
Лучший сиквел в истории российского кино? Да.
«Дневной дозор» из редких (в России уникальных) продолжений, которые не просто продолжают историю, а сами становятся частью истории. Всё то же, что было, только громче, ярче, безумнее и почему-то теплее. Как если бы кто-то включил «Ночной дозор» на максимум, налил Абрау Дюрсо и добавил немного феминизма, философии и вечной темы про свободу выбора. Сюжет вы знаете. Те же Светлые и Тёмные, баланс, судьба и Старый мельник, который, честно говоря, меня не смущает. Во второй части мораль формулируют яснее: добро – это не крылья, а ответственность. Это выбор, за который платишь. И нужно уметь сказать своей боли «нет», когда она предлагает ответить болью. Простая (наивная), но живая идея. Визуально перед нами та же клиповая феерия. Камера скачет, свет бьёт в глаза, звук дерётся с мозгом. Комикс, сбежавший из типографии и попавший на рейв. Если бы Эдгар Райт родился где-то между водкой, пельменями и Агутиным, вполне возможно, в титрах значился бы он, а не Бекмамбетов. И всё же, в отличие от первой части, здесь между хаосом рождается и тишина. Сцены, где Золотухин и Хабенский смотрят на своих детей такие тёплые, не в стиле блокбастера вообще. В фильме, где рушится Москва, и летают тачки, эти мужские взгляды придают истории сердечности. Как будто посреди клуба кто-то выключил свет, и на секунду всё стало настоящим. Актёрски всё опять огонь. Городецкий стал живее, мудаковатее и человечнее. Гессер всё так же ироничен, Завулон — готический шоумен, а Фриске с гробиком за спиной светится. Но лично меня больше всего зацепила Ольга (Галина Тюнина). Не ведьма, а стальной ангел. Единственная, кто понимает, что весь этот магический балаган про людей. Про то, как быть уязвимым и сильным одновременно. Отдельно поражает и уровень свободы. Подумайте сами: центральная романтическая сцена фильма (по сути) про слияние двух женских тел. Да, сюжетно это метаморфоза, но энергетически интим. Близость, чувственность без грамма пошлости. Это 2005 год, фильм на миллиард рублей, и там такая сцена. Как будто кто-то тихо открыл окно, и в наш блокбастер зашёл свежий воздух. Да, и без кринжа не обошлось. Попугай в лимузине, Шнуров с Моисеевым (ладно они к месту), любовь из ниоткуда. Но всё это работает, потому что оно живое. Бекмамбетов вообще не про «аккуратно». Он снимает, как дышит. Берёт наш национальный хаос и делает из него миф. Смешной, яркий и на удивление честный. В итоге я понял, что люблю «Дневной дозор» не за спецэффекты. А за ощущение свободы. За то, что в одном кадре могут спокойно уживаться философия, Фриске и троллейбус-камикадзе. За то, что фильм не просит его понимать. Он просто предлагает кайфануть от хаоса. С оттягом. 8,5 из 10 За редкую секунду в истории российского кино, когда у всех вдруг получилось быть немного сумасшедшими и (почему-то) неповторимо живыми.
Всем выйти из сумрака
Экранизация второй книги цикла Сергея Лукьяненко посвящённого Иным после безусловного коммерческого успеха Ночного дозора была всего лишь вопросом времени, притом достаточно малого его промежутка. В режиссёрском кресле вновь оказался Тимур Бекмамбетов, что было весьма логичным выбором. Чуда к несчастью не произошло и снять первый удачный сиквел российского фильма не удалось. Виноваты ли в этом режиссёрские решения или слабоватый литературный первоисточник судить не берусь. Но история разросшаяся в масштабе напрочь лишилась внутренних логических связей. Сюжетные отрывки банально плохо стыкуются друг с другом, от этого полностью понять замысел авторов не представляется возможным. Противостояние светлых и тёмных Иных всё больше напоминает фарс, это не война, а взаимные мелкие пакости. Понятно что хотели сказать авторы, что не сторона определяет поведение человека, а его личностные качества, но получилось скорее все Иные идиоты. А уж финальный твист по сути обнуляющий все события обеих лент, способен вызвать раздражение у большинства зрителей. Тем не менее Дневной дозор это не плохое кино, по крайней мере видно что его авторы старались создать что то интересное. 5 из 10
Охотник на вампиров. Часть 2.
Фильм получился еще лучше первого - очень динамичный, интересный и захватывающий. Это факт. Сцена с попугаем вообще жесть - как он перьями отмахивался. Как будто крест на Антоне ставил, гад! Момент, когда старуху иглой малец проткнул тоже жесть - бабулька даже матюгнулась. Ну и момент, когда Москва рушилась тоже жесть - страшно и жутко. Все с Америки слизали наши спецэффекты - это факт. Вообще, фильм вышел очень крутым и классным. Всем его советую к просмотру. Игра актеров хорошая - всем уважение и респект. Всем низкий поклон и почет. Вот так. Жаль, что Жанны Фриске уже нет с нами - мир ее праху. Хорошая актриса и певица была. Антон в своем амплуа - циник и грубиян. Светлана тоже хороша - этакая светлая, которая не должна столкнуться с Егором, иначе быть Апокалипсису. Во как. Чадов тоже вампира хорошо сыграл - этакий клыкастый парень. Да все молодцы. Декорации в фильме отменные - крушение Москвы просто жесть - все рушилось! Спецэффекты в этой части просто шик. Первая отдыхает. Ну и Завулон порадовал - этакий демон в обличие мужчины. Жесть. Наряды главных героев фильма тоже все хороши - шик и блеск в одном флаконе. Во как. Сами вампиры сделаны очень качественно - как живые мертвецы. Короче, зачетная бутафория вышла. Философия фильма в том, что вампиры существуют. А еще и ведьмы, и маги, и колдуны и т.д. А еще фильм учит расслабляться и смотреть спокойно фильм. Я знаю, о чем говорю. Надо уметь расслабляться, а не то и с ума сойти можно от постоянного внутреннего напряжения. Ну это я отвлекся. Короче, философия - высший класс. Дневной дозор - отличное продолжение первого фильма об охотнике на вампиров. Смотреть всем. Всем понравится фильм - я уверен. Мне не к чему придраться - только наивысший балл: 10 из 10
Переписать Судьбу
Вопреки расхожему мнению о том, что сиквелы как правило уступают оригиналу (ибо они создаются наспех на волне успеха первого фильма), хочется отметить, что вторая часть «Ночного дозора» под названием «Дневной дозор» получилась всё же лучше первой. Эффектно заявив о продолжении в финальных титрах (на тот момент сценарий уже был написан и было отснято несколько сцен), создатели первого российского блокбастера принялись за вторую часть. Даже ради более высоких сборов согласились передвинуть премьеру вперёд - в канун Нового года (чтобы в праздники было куда сходить всей семьёй, и не один раз). В последствии и эта схема кинопроката станет рабочей. Но тогда, в далёком 2006 году Бекмамбетов был первым кто на этот шаг пошёл. На первый взгляд может показаться, что особой разницы между фильмами нет. Ведь одни и те же создатели, актёры, концепция (голливудская подача, монтаж, «агрессивная реклама» в кадре). Но если первый фильм в плане сюжета был довольно простым, то в сиквеле сюжетных перепитий предостаточно. И оттого смотреть «Дневной дозор» становится трудновато (плюс хронометраж увеличился до 2,5 часов). После чего приходит в голову мысль о том, что снимать изначально мини-сериал было неплохой идеей. Будто пытаясь угодить женской аудитории (а «Ночной дозор» не заявлялся как «мужское кино») в «Дневном дозоре» есть несколько любовных треугольников - выбирайте кому какой ближе. С одной стороны есть история взаимоотношений Антона Городецкого с коллегой и стажёром Светланой, а так же родным сыном Егором, перешедшим на сторону Тёмных. С другой же стороны, есть выбравшиеся на передний план вампир Костя и любовница Завулона Алиса (их история любви во многом запомнилась благодаря клипу на песню «Останусь» группы «Город 312», где были использованы кадры из фильма). Плюс в центре сюжета является попытка обвинить Городецкого в убийстве Тёмной с целью развязать войну между Силами, подставив его. Да ещё добавьте туда полу-историческую и полу-мистическую историю о Тамерлане и Меле Судьбы. На мой взгляд, слишком много событий для одного полнометражного фильма. Как и в предыдущий раз к романам Сергея Лукьяненко «Дневной дозор» имел отдалённое отношение, поэтому лучше всего считать фильм «по мотивам», а не экранизацией. К тому же, учитывая оптимистический финал картины, здесь нет причин ждать триквел - «Сумеречный дозор» (по аналогии с литературной сагой Лукьяненко). В общем и целом, к «Дневному дозору» у меня отношение сдержанно-положительное. Это крутое зрелище (пусть и перегруженное сюжетными линиями и затянутое), зафиксировавшее Москву 2000-х (с палатками у станций метро, с несуществующими брендами, одеждой и т.д.). Но это не то кино, которое хочется пересматривать. 6 из 10
Погасить в себе свет гораздо легче, чем рассеять тьму.
'Дневной дозор', 2005 год. Да... вот это тягомутный блокбастер... Конечно, отличные актёры, мотивы в общем массе приемлемые (хоть я и смотрел экземпляр с дико орущими звуками и тихими голосами), постановка интересная, но не на два с лишним часа... От чего у меня вытекает одно слово по поводу этого фильма: перегрузка. Очень многое создатели этого фильма решили запихнуть в одну часть. Из-за этого всё скомкалось, перемешалось, как будто создатели этого кино восприняли термин 'блокбастер' буквально, что должно быть всего много, да побольше. В целом, сказать больше нечего: получилось просто громадное продолжение, которое можно было бы разделить на ещё две части, на самом деле. Так и само повествование 'сгладилось' бы, да и сама история вышла бы более целостной и структурированной (наверное). Либо же просто фильм в час-полтора можно было уместить, без лишних психоделик, растянутых моментов... А диалоги ладно, в общей массе не так много пустых, по сравнению с ранее перечисленным. (Да-да, я же типа 'спец', знаю, как кино снимать.) 6 из 10
Дневной Дозор - расширяем понятие 'Российское Кино'
Сразу хочу заметить, что отзыв будет весьма субъективен. Фильм этот я смотрел лет в 10, ещё раньше, чем Ночной Дозор. Понимал я из-за этого да и в силу возраста не очень много, но впечатления чувствую до сих пор. Пересматривая сейчас, я чувствую прилив ностальгии. Может, я не прав, но всё-таки у нас, дорогие друзья, есть какое-то предвзятое и пренебрежительное отношение к собственному искусству. От названия фильма 'Уничтожитель' мы бы прыснули и захихикали, а вот 'Terminator' звучит довольно угрожающе. С нашим языком что-то не так или с нами - разбирать этого я сейчас не буду. Очень много я слышал критики отрицательной по поводу актёрской игры в Ночном Дозоре, про Дневной меньше, но всё же. Меня действительно пугал в детстве персонаж Вержбицкого (Завулон). Может быть, поэтому он и сейчас виделся мне как страшный опасный злодей. Роли Хабенского и Меньшова мне тоже очень понравились. Чадова хвалят даже те, кто говорит, что актёрская игра 'сосёт' в этом фильме. Атмосфера какая-никакая чувствуется в фильме. Тривиальность так близко с мистикой и сюрреализмом - очень Бекмамбетовский стиль. И как раз подстать Дозору. Мне по душе сюжет, потому что, когда я был маленький, то концовки так и не видел (не знаю почему, не мог её вспомнить). И, когда я пересматривал фильм сейчас, мне было так приятно увидеть его полностью. Конечно ничего не скажу про концовку, потому что... Рекомендую дилогию всем и каждому! Излишне хвалить её за то, что она отечественная. Обе картины самобытны, и сборы говорят за себя, показывая, что фильм снят не только для русских. А международный уровень для нашего кино - это очень хорошо. То, чего нам так не хватает уже много лет...
КОММЕНТАРИИ