Водный мир

«Водный мир». Фильм, который наделал нешуточную шумиху у себя на родине. Шутка ли – самая дорогая на тот момент голливудская кинокартина, с хорошими актерами во главе угла, а также в антураже пост-апокалипсиса, да не того, что зритель мог видеть в таких кинокартинах, как «Конвой» и «Безумный Макс», а нечто вроде мультфильма «Пираты темной воды». И… картина с треском провалилась. Возможно, тому виной стали пираты, что стащили сей фильм прямо со съемочной площадке, возможно, всему виной стали критики, что приняли сей фильм достаточно прохладно, а может еще почему, но я, да думаю и не только я, будучи ребенком с интересом следил за происходящим на экране безобразием то как герой Кевина Костнера попинывал бандитов, мошенников и убийц с абсолютно непроницаемым лицом. И вот сейчас, спустя многие годы, я решил пересмотреть сей фильм, дабы освежить воспоминания и… поднять себе настроение, почему бы и нет? Ну что ж, давайте вместе приготовиться окунутся в «Водный мир». Который не понятно как работает… Вернее понятно, но лишь в теории и на такие жизненоважные вопросы, как – зачем людям нужен грунт в мире, который сплошь состоит из воды и откуда у людей материалы для строительства городов, крепостей и поддержания кораблей в исправности, остаются без ответов. И нет, я не задаю вопросов на тему веры этих людей, потому что и дураку понятно, что люди, лишившиеся всего будут молиться об утраченном, в нашем случае о суше. Это то нормально, но откуда материалы? Ведь весь мир погрузился под воду, а следовательно никаких материалов не осталось, ну разве что, кто-то построил очередной Ноев Ковчег, но это опять же не объясняет всего. Ведь даже в сказках, а картина позиционирует себя именно как сказка есть волшебное, но все же объяснение происходящему. В «Водном мире» же объяснений нет, хотя казалось бы, над фильмом работали два сценариста, а потом еще и Джоссу Уидому пришлось «допиливать» сценарий, бедолага. Ладно, давайте просто поверим, что мир, показанный в фильме, функционирует, не важно как, не важно благодаря, а вернее вопреки чему, но функционирует. Все-таки это кино развлекательного жанра, а там не обязаны объяснять все и вся. Тогда другой вопрос, а почему героя Кевина Костнера хотят распять и расшесть, лишь потому что он может дышать под водой. Мутация? Ну и что? Он не урод, не псих, так зачем устраивать охоту на ведьм? Может дышать под водой? Черт, да люди должны его чествовать, как нового мессию, мужчины должны выстраиваться в очередь, чтобы стать его другом, женщины - разделить ложе, а дети – взять автограф. Но нет, линчевать «флиппера» – вот и весь сказ. Ну или люди, что не умеют плавать. Да, это могло бы подчеркнуть характер того или иного героя, если бы не одна простая вещь – это водный мир и тут плавать так же естественно как ходить, а следовательно людей этому учат с малых лет! О том же, что в фильме действует Deus Ex Machina создатели нам напомнят не раз и не два. Все во славу слепого провидения, у-у-у! Ну ладно, отбросим мой скепсис на тему того, как все работает и поговорим о других аспектах картины. Что есть в этом фильме помимо атрофированного сюжета? В нем есть прекрасная визуальная часть, включающая в себя как яркие спецэффекты, так и не менее яркие перестрелки, которые не то чтобы выглядят чем-то невероятным, но у экрана удерживают, собственно было бы странно будь это иначе. Также у нас есть герои, а именно карикатурный злодей Дьякон, который временами хоть и страшно переигрывает, но все равно располагает к себе, напоминая о злодеях из старых мультсериалов будь то Гломгольд или Шредер. Так же у нас есть безымянный герой Кевина Костнера, который играет… в общем он просто играет. Ничего примечательного в его герое нет, так как характер безымянного ихтиандра получился достаточно неровным и я бы даже сказал до конца непроработанным, что в общем-то не критично для фильма подобного жанра. И у нас есть милая девочка Инола, в исполнении Тины Можарино. И да девочка сама по себе миловидная, но тут я соглашусь с героями мужчинами – она раздражает. Причем раздражает сильно. Возможно, лишь возможно, ее задумывали как умную и находчивую девочку у которой всегда найдется пара хлестких фраз, как это было с героями фильмов «Кудряшка Сью», «Мумия 2», ну или «Один дома», но если дети в тех фильмах располагали к себе не только героев картины, но и зрителя, то Инола вызывает чувство глубокой антипатии с того момента, как она только появляется в кадре и антипатия эта растет. Неприятно, но опять же можно смириться и попросту не обращать внимания на раздражающую девчонку. Ну а еще тут есть отличное звуковое сопровождение… которое забывается в тот самый момент, когда на экране появляются финальные титры, но зато в самой картине музыка, вышедшая из под пера Джеймса Ховарда, придает происходящему такой необходимый пафос. Итог? Фильм отчаянно тужится в попытке убедить зрителей, что он является ничем иным как сказкой, но неумение преподнести героев так, чтобы они очаровывали, а также взрослые темы, поднимаемые в картине, ставят на этих начинаниях крест. Фильм отчаянно пытается выдать себя за боевик, но перестрелки достаточно скоротечны и куда интересней наблюдать за работой очередного удивительно механизма нежели за Кевином Костнером, который временами постреливает по плохим парням с абсолютно непроницаемым лицом. А потому, единственное, что удается данной картине, так это визуальная часть, отчего создается ощущение, что ты пришел в цирк, где постоянно запускают фейерверки, а клоуны лупят друг дружку резиновыми молотками почем зря. И если вас подобный расклад устраивает, то данная кинокартина сможет прийтись вам по душе. Ну а что до меня, то я был разочарован и вряд буду пересматривать «Водный мир» когда бы то ни было. 5 из 10

Без излишних комментариев, не утомляя зрителя долгими предисловиями, заставка кинокомпании Юниверсал весьма эффектно демонстрирует истоки и последствия катаклизма, навсегда изменившего ход истории человечества. Мир, в котором бесконечная водная гладь поражает и пугает, окончательно перестает быть дружелюбным для homo sapiens, становится невыносимо однообразным, почти убивающим любую надежду на возрождение. Жажда и безудержное стремление найти островок суши как оплот жизни завладевает теми, кто остался в живых и вынужден скитаться по мировому океану. Разве что изредка находятся экземпляры вроде безымянного морехода (Кевин Костнер), чьи интересы ограничиваются пределами собственной лодки. Про такого героя и ведется сказ. Фильм «Водный мир» впечатляет своей концепцией постапокалиптического мира, которая хоть и напоминает чем-то отдаленно «Безумного Макса», но все же имеет в своем загашнике пару-тройку запоминающихся штрихов. Восхищает детальная прорисовка, доходящая моментами до маниакальной въедливости, – декорации и костюмы героев настолько тщательно проработаны, что порой возникает ощущение чего-то документального, будто и не фильм вовсе смотришь, а самую что ни на есть правдивую версию нашего будущего. Бесспорно, визуальная часть действа оправдывает все капиталовложения и невольно заставляет зрителя проникнуться происходящим, неустанно следить за ходом истории. Плюс ко всему неоднозначность самих героев, их поступков держит в некотором напряжении и подогревает любопытство до той степени, когда не дождаться финала невозможно. Но, несмотря на всю серьезность глобальной катастрофы и непростые взаимоотношения между персонажами, в истории все же превалирует дух приключенческий, что в свою очередь настраивает на легкое восприятие картины. Оттого, пожалуй, фильм и вызывает по большей части эмоции положительные, которые способны заглушить парочку недовольств, связанных с некоторыми огрехами. И все же мне не хватило чего-то (возможно, некоторой глубины или накала драматизма, или попросту более лихо закрученного сюжета), чтобы воспринимать фильм как нечто большее, чем просто приключенческий фантастический боевик однократного просмотра. Что, в общем-то, не избавляет сам фильм от чудной способности скрасить свободное времяпрепровождение перед большим экраном. 7 из 10

«Водный мир», 1995 Для 1995 года вполне интересная и адекватная антиутопия, хотя середина 90-х еще не готова к радикальной пессимистической концовке. Фильм снят в жанре приключенческого боевика в духе «индианы». Точно так же, как и фильмы про Индиану Джонса (и эта вторичность чувствуется) – снято легко, с элементами юмора. В рамках предложенного нам достаточно простого постапокалиптического сюжета все складывается логично. В результате мировой катастрофы часть материков оказалась затопленной. Оставшиеся в живых люди и появившиеся люди-мутанты вынуждены выживать в этом непривычном для человека водном мире. Хорошо показано, что будет цениться на «вес золота» в постапокалиптическом мире: бумага; земля; живые растения и конечно же пресная вода и электричество. Хорошо показаны все возможные типы существования оставшихся выживших: торговцы-одиночки; банды разбойников; закрытые города на воде. Неплохо, хотя и предсказуемо сделаны спецэффекты: средства передвижения, летательные аппараты, пиратская баржа. Кевин Костнер – актер не первой величины. В молодости в ролях суперпарней и героев-любовников вполне хорош, но не более. Но в данной роли Костнеру особенно и играть не пришлось: за исключением сцен в стиле экшн его статичное лицо вообще не меняет свое выражение. Ужасно играет и Джинн Трипплхорн (Хелен). Вообще женский персонаж на протяжении фильма казался мне совершенно излишним. Только в самом конце он становится потенциально важным. А так, если посмотреть, то так называемая любовная линия в фильме оказывается нелогичной и излишней. Нелогичной, потому что в предложенных нам экстремальных условиях либо не до любви вообще, либо все это должно происходить достаточно жестко и без сантиментов. Излишней, потому что без этой искусственно притянутой любовной линии фильм бы ничего не потерял. Из актеров понравился только Денис Хоппер, играющий Дьякона, одноглазого главу «окурков». Его образ – полнокровный, живой, удачный и очень перспективный по фильму. Несмотря на то, что концовка делает фильм окончательно наивным (хотя и добрым), мне она понравилась, поскольку придает этому достаточно проходному фильму символический смысл – в поисках потерянного рая. Вердикт: в фильме есть история, даже загадочная; есть вполне четкая логика развертывания этой истории; есть мечта и вполне ничего концовка. Посмотреть можно. 7 из 10

Фильм, который так нравился в детстве, разочаровал при повторном просмотре. Не то что бы по-настоящему плох, но и далеко не шедевр. Интересна концепция водного постапокалиптического мира. Главный герой органичен и по-своему обаятелен. Приятная атмосфера бесконечной вездесущей воды. И, в целом, его достаточно интересно смотреть, нет желания выключить. Но. Мир, не смотря на дорогостоящие декорации, картонный и недостоверный. Второстепенные герои достаточно плоские. Множество сценарных и физических ошибок. Всё то, что отвлекает от просмотра и ты уже не живёшь в картине, а возмущаешься «Так не бывает!», «Ну как так-то?!». В целом неплохой фильм, если постараться не обращать внимание на порой нелогичные и нехарактерные поступки героев и прочие ошибки и недостоверность мира. 7 из 10