Фильм с заниженным рейтингом
Знаете что скрывается за фильмом с достаточно скучной и однообразной первой половиной? Мощнейшая психоделика на грани газлайтинга для зрителя. Она то и не соответствует рейтингу в 5.9. Да в начале герои попадают в пространственную петлю, в отличие от временной - герои стареют, но никак не могут вырваться из локации. Всё происходит медленно, но с интересными визуальными ходами. Скажу сразу, что пойму тех, кто бросит в этот период просмотр, ведь я сам так сделал несколько лет назад. А потом, следуя восторженным отзывам подруги - досмотрел и был в восторге. Знаете, это ощущение, когда находишься во сне и с одной стороны никак не можешь понять при каких обстоятельствах попал в него, а с другой - стоит лишь пробудиться, как сразу же забываешь всё что в нём было: интриги, наставления, действа. И это- то в нашей мультивселенной, в которой неизвестно как и почему ведут наши суб-я. 8 из 10
Дайте Оскар главному герою - оператору
Фильм не отпускал меня больше недели. Он определенно хороший, но очень недотянут. Причем во всех смыслах - и восприятия, и смысла. Сюжет неплох, хоть и не оригинален. Для фильма-загадки слишком мало деталей, намеков для отгадки. Со второго просмотра и прокручивания определенных моментов становится понятно больше, но все равно детали недотягивают. Например, бессмертный хомячок - символ человека, который крутится в своем колесе и не понимает, как идет его время - это символ всей картины? Или нет? А взрыв? При чем там вообще был этот взрыв? Зачем он вообще был введен в картину? И что за закономерность 35-ти лет? Почему именно 35? Все это никак не поясняется... Актеры играют хорошо. Играют - да, а вот диалоги и монологи - ужасны. Возможно, это из-за перевода, я смотрела на русском. Может, в оригинале не все так плохо. Вообще, из-за диалогов и монологов фильм больше похож на пьесу на сцене, но это не играет в минус, скорее наоборот, как мне показалось. Оператор - мастер своего дела. Фильмом можно наслаждаться уже только за то, с какой стороны и как оператор поставил и крутит свою камеру (камеры). Оператор потрясающе создает ощущение 'закрытости' пространственной петли! Если бы не операторская работа, смотреть там вообще было бы не на что. Если вы хотите посмотреть фильм-загадку, наверное, будете разочарованы. 'Типа разгадка' в конце есть, но она, как я уже говорила, недоделана, недообоснована и оставляет больше непоняток и разочарования, чем удовлетворения и катарсиса. А вот психологизмов, вопросов 'а как бы ты себя повел на их месте?' - фильм оставляет с горочкой. 9 из 10
SS
SergeyRasskazov
Кинокритик
Нейтральный отзыв
Впечатлило и разочаровало
Когда я начал смотреть фильм, я был недоволен. Странная трясущуюся съемка, плывущий кадр, две независимые линии, ничем видимым не пересекающиеся, и вообще ничего непонятно. Если честно, понятнее и потом не стало, но мнение о фильме изменилось. А потом меня, внезапно, вдруг пробрало. Я задумался про сюжет, про ощущения героев, и меня проняло по полной программе. И вот я даже не скажу, с чем можно сравнить этот фильм, чтобы понять, смотреть его или нет. День Сурка? Да нет, пожалуй. Там тоже ужас и безнадёга, но ты живёшь и что-то меняешь. Куб? Может быть, что-то типа ужастика. Смысл в том, что в данном случае, герои оказывают в замкнутом по непонятным законам пространстве, и дальше перед ними встаёт выбор, что делать и как пытаться выбраться. Пожалуй, актёрскую игру тут особо отметить не получится. Наоборот, истерика или страх выглядят гипертрофированно утрированными. Впрочем, непонятно, как сам реагировал бы, угоди в такую ситуацию. А вот операторская работа очень сильная с режиссурой. Метущаяся камера подчёркивает истерику. Плывущая - даёт почувствовать нездоровое ощущение нереальности происходящего. Эмоции передаются очень качественно и меня заставили их прочувствовать по полной программе. Правда, только после того, как я подключил мозг и немного им помог. Не специально, но всё же. Обидно, что непонятен смысл фильма. Это происходит? Это проклятие? Это внутренний мир? Про что это было? Я так и не знаю, как и то, зачем это кино снято было. Если просто как ужастик - то я не понимаю, зачем были веточки нормального развития событий, и почему это передаётся от человека к человеку. За эмоции, идею, и передачу эмоций - отлично, а вот завершили фильм ничем, и что происходило - непонятно, огромный и жирный минус. Но интересно было посмотреть. 6 из 10
'Не стань причиной инцидента!'
Опубликовать свои мысли об 'Инциденте' сподвигло ознакомление с уже имеющимися 'рецензиями'. То ли свою роль сыграла малая 'раскрутка' картины, то ли 'сейчас таких не выпускают'. Я о зрителях. Серьёзно?! Суть картины не уловил ни один зритель?! Так оценили более 11 тысяч человек на данный момент! Кто-то ведь должен был прочувствовать обречённость, бренность создателя после понимания, какую всеобъемлющую суть он пытается донести! Допускаю, что многим просто не хватает стимула поделиться мыслями. Вот и я очень долго восстанавливал детали, пытаясь составить чёткое понимание. Для чего обратился за помощью к отзывам и рецензиям. В процессе знакомства с оными понимание пришло другого плана - ощущение, что смотрел совершенно другой фильм, нежели писатели отзывов. Как под копирку старались описывать операторскую работу, игру актёров и другие технические нюансы. К слову, с техникой всё в полном порядке! Визуальный ряд смотреть приятно, постановка, правда, слабовата, но это и не многомиллионный проект. Актёры вполне на уровне, веришь в их переживания. Чего стоит сцена с отчаянной женщиной в красной машине! Подвел разве что дубляж. Вызывает отторжение несовпадением ожидаемых и действующих голосов. Хотя, к моменту переключения на следующих 'потерпевших' уже не обращаешь внимания. А вот с сюжетной частью не задалось - видимо слишком сильно закрутили историю. Тем не менее в финале показана настоящая раскадровка задумки авторов! Вот прям по сценам! Оказывается и этого мало! Думаю, сложность у тех, кто не до конца понял суть, вызывает упёртость в стремлении причислить фильм к жанру фантастики или мистики, боязнь принятия, что временные петли - не главная часть! Более того - они вообще лишние! Линия основной мысли картины лежит за пределами, точнее выше, того что наблюдаем на экране. Да, в картине много, условно назовём, деталей, которые несут в себе смысл лишь как художественного средства выражения. Вот их и нужно выбросить из головы, что бы 'пазл' задумки сложился! Фильм, или можно сказать рассказчик, повествует о крайне философском глубочайшем понимании человеческой жизни как некоего алгоритма в окружении других людей. В особенности акцент делается на приемственности ошибок. Временные петли - это этапы становления личности. Поэтому и взят период, примерно, 35 лет. Объясняется это словами старика про то, как действуют молодые, и как старики, чем альтеры наполняют жизни своих настоящих. Начало инцидентов, что символизирует звук взрыва, принятие неверного, либо 'плохого' решения на линии жизни. Объяснение показано в финальной раскадровке по каждому герою. Полицейская машина, лифт, красный автомобиль, суша, железнодорожная станция... всё это символизирует достижение своего рода 'катарсиса' в стремлении к желаемой цели. Работа, имущество, люди... И в этот момент мы забываем, кто мы есть. Объясняется это монологом старика об именах. Старик прямо просит записать своё имя, и не терять ни при каких обстоятельствах. Признаюсь, эта картина сильно удивила уже ПОСЛЕ просмотра. Хорошо подумайте, зачем Вам это!? Но ознакомится однозначно стоит!
Спорно
Этот фильм насколько ужасен настолько же притягателен. Не смотря на все минусы, я так и не смог его выключить и досмотрел до конца. Но начну по порядку. Актерская игра на грани. Такое чувство, что актеры специально переигрывают. Рискну предположить, что это не случайность, а все же идея режиссера и один из приемов подчеркнуть нереальность происходящего. Операторская работа и постпродакшн тоже спорные. Иногда кажется, что все органично и так и должно быть, а иногда создается впечатление, что человек снимает впервые, на телефон и делает цветокорр фильтрами в инстаграме, руководствуясь наставлениями мастеров из никому неизвестных пособий по фотографии 80-х годов. Так и не понял, зачем сцены в завязках истории были сняты с завалом горизонта. Возможно какая-то отсылка, но я ее не разгадал. Сюжет, не смотря на долгие разъясняющие монологи ключевых героев, остался для меня не раскрытым. Так называемые ответы породили еще больше вопросов. Так что же меня так зацепило, что я так и не смог оторваться от просмотра, учитывая все вышесказанное? Все же я не могу сказать, что актерская игра плохая -- чувствуется, что актеры сильные, а некоторые сцены отыграны очень реалистично. Картинка временами талантливая, а иногда даже стильная. Сюжет в какой-то момент выглядит логичным и обоснованным и кажется, что ты обо всем догадался, пока не начинаешь задавать вопросы. Возможно автор фильма этого и добивался. Еще ни одна картина не вызвала у меня столько размышлений на разные темы и такого двоякого к себе отношения (я задумался и о месте в мире, и о дополненных реальностях, возникающих, когда мы находимся на пороге выбора, и об экологии, и об ответственности и тд). Если отбросить эмоции и посмотреть на фильм критически, все же скажу, что он не доработан. На лицо нехватка бюджета, которую не удалось прикрыть идеей или изобретательностью. К просмотру рекомендовать не берусь, так как это все же, на мой взгляд, не зрелая картина, которая требует существенных доработок, хоть и любопытная. Думаю, если бы я посмотрел El incidente лет в 12, я бы точно не остался равнодушным и запомнил бы его. Хотя я и сейчас не остался равнодушным -- я же пишу эту рецензию.
ДБ
Дмитрий Блюзов
Кинокритик
Негативный отзыв
Со мной случился пренеприятнейший инцидент — я посмотрел ЭТО…
О Боги! Что это было! Мерзко – мерзко - мерзко!!! Обманут? Нет, больше! Меня конкретно развели как заявленной интригой, так и высоким рейтингом фильма. Расщепили на куски потерянного времени и морально растерзали двумя часами погружения в невероятный бред и галлюцинации авторов фильма «Инцидент». И кто знает, сколько еще мне выходить из этого состояния «потеряшки»… А начиналось-то всё неплохо… В поиске фильма на одну из моих любимых тем о временной петле я наткнулся на мексиканскую кинокартину «Инцидент». (Я видел много вариаций на эту тему, но ТАКОЕ пришлось осилить впервые) В аннотации к фильму написано все верно: История №1. Черно белый кадр. Двух братьев, не дружащих с законом, арестовывает ворвавшийся в квартиру полицейский. В итоге неудавшегося побега одного из братьев, все трое оказываются запертыми в подъезде на бесконечной лестнице с пополняющимся кем-то вендинговым аппаратом с едой. История №2. Цветной кадр. Семья в классическом составе из увлеченной своим педикюром мамы, толстого подкаблучника папы, больной астмой дочки и ничем не запомнившегося сына едут в машине к морю по мексиканской равнине. Все бы ничего, да только (вот незадача) у дочки случается приступ астмы, а папа сломал ингалятор. Вдобавок они слышат раздавшийся где-то недалеко взрыв и понимают, что давно уже гоняют по кругу… В самом начале фильма я был заинтригован, и даже пытался продумывать разные версии случившегося. Затем, чуть больше погрузившись в мексиканские галлюцинации, бросил это бесполезное занятие. Если коротко – то этот фильм ни о чем и ни для кого. Бред буйного сумасшедшего, возомнившего себя режиссером. (Уф, эмоции...) Сценарист Исаак Эсбан сам настолько запутался в своих фантазиях, что всю творящуюся на экране белиберду героям фильма приходится объяснять в своих длинных монологах. И, скажу как есть, у них это получается весьма коряво… Я никому не рекомендую даже пытаться смотреть это «творение». Хотя, если Вам интересно побывать в роли психотерапевта и два часа распутывать чрезвычайно заковыристый поток сознания режиссера - Welcome! Но имейте ввиду – потом придется расплачиваться, как минимум, ужасным настроением, а то и навязчивым страхом всего мексиканского... Почему такой невероятно большой рейтинг у этой бессмыслицы? Никто не хочет показаться дураком? Это напоминает мне известную сказку Андерсена «Новое платье короля». Только в роли портных из сказки – Исаак Эсбан и компания. А в роли придворных, боящихся прослыть недалекими – восторгающиеся этим творением критики. Так вот пусть я буду тем самым ребенком из сказки, который снимет с этого фильма невидимые и несуществующие смыслы и крикнет Вам – НЕ СМОТРИТЕ! Этот король (Инцидент) абсолютно голый! 0 из 10
Времени не существует?
Братья-преступники и преследующий их полицейский не могут найти выход с лестницы высотного здания. Семья с двумя детьми застряла на бесконечном шоссе. А где-то на бесконечном эскалаторе едет древняя старуха в подвенечном платье. В руках она сжимает красный блокнот. Бесконечность - это жестокая стерва... У меня один вопрос по поводу 'Инцидента' - почему я ничего не слышал о нем раньше? Это же Нолан какой-то. Это круто. Это страшно. Историй про закольцованные бесконечные пространства много - взять, к примеру, 'Монстров Юга' или 'Треугольник', или даже недавний казахский 'Взаперти'. Снимать их одно удовольствие - почти все действие происходит в одной локации, из которой герои не могут выбраться - разве что гримерам надо постараться, чтобы изобразить трансформацию героев, попавших под пресс времени. Но прежде, чем гримеры приступят к работе, нужно озаботиться сценарием - иначе зритель умрёт от скуки - пялиться весь фильм, как герои медленно сходят с ума в своём маленьком цикличном аду. И, поверьте мне, со сценарием у 'Инцидента' все в порядке. Настолько, что закончив просмотр, я вернулся к началу и посмотрел фильм ещё раз. Черт, это было сильно. Бесконечная железная дорога... Безликая водяная гладь... Прямое шоссе до горизонта... Лента Мебиуса лестничных проёмов... Туннель гостиничного коридора... Лента эскалатора... Складываясь, переплетаясь и сверкая фракталами, эти пейзажи выстраиваются в историю столько же лихую, как и жестокую. Мы уже видели на экране, как убийцей может становиться сама Смерть - в 'Пунктах назначения'. Но чтобы действующим лицом стала бесконечность?.. Не припомню такого. 'Времени не существует' - говорит один из героев. О нет. Оно существует, и оно очень длинное. Как и всякая математическая прямая, оно не имеет ни начала, ни конца. Что случится с человеческим разумом, запертым в ловушку времени, спустя год?.. Десять лет?.. Десятки лет?.. Похожую пытку устраивал для своих героев Стивен Кинг в 'Долгом Джонте', но та ловушка была одноразовой. Структура 'Инцидента' куда изящнее. Нет, фильм не оставляет шанса зрителю догадаться о сути происходящего, пока кое-кто с красным блокнотом не начнёт говорить, но насколько же круто разбирать потом по косточкам сюжет, понимая, к чему были все эти маленькие подсказки: кусок бамбука, игральная карта, клок волос... Это вовсе не слешер, но к 'Инциденту' как нельзя более подходит слоган одного хоррора: 'Те, кто выживет, позавидуют мертвым'... Две истории, существующие вроде как независимо друг от друга (погоня полицейского происходит в 2010-х годах, а злополучная семейная поездка - в 80-х), на самом деле оказываются спаяны друг с другом, как звенья изящной цепи. Это красивая идея... и это очень отталкивающая картинка - возможно поэтому он и не получил достойной огласки и нолановской славы. Потому что авторы не приукрашивают. Если несколько человек будут десятки лет жить на лестнице, имея доступ к неограниченному количеству конечных ресурсов из рюкзака (бутылки с водой, яблоко, фломастер, книга, пачка денег, нитки), представляете какой бардак у них там будет? (Да, им надо куда-то девать пустые бутылки и ходить в туалет). Если единственным развлечением у сходящего с ума от безвыходности мужчины будет секс с женщиной, которая его ненавидит? И если предметы в мире Индицента условно вечны (в машине, например, всегда есть бензин, и лампы на лестнице никогда не перегорают), то люди - нет. Они стареют, и стареют некрасиво. У них нет доступа к парикмахерским, душевым и массажным салонам. Взрослые люди превращаются в отвратительных стариков, а дети... но ни слова больше. Разбирайтесь с Инцидентом сами. А ещё - оцените сколько пасхалок и намёков рассыпали авторы по фильму. Бегущий по бесконечному кругу хомячок. Картины Эшера. Книга Филиппа Дика 'Прервалась связь времен'... И если вы не выключите фильм на титрах, то узнаете и судьбу того, кто, кажется, наконец-то нашёл выход...
Оригинальная, но по итогу простая и не логичная концепция
Данная лента может представлять интерес, исключительно как носитель оригинальной философии и концепции, т. к. во всем остальном тут, скажем политкорректно, на грани приемлемости, как результат скромного бюджета. С реализацией концепции, к сожалению, все не просто. С одной стороны – это совершенно точно оригинальный механизм временной петли и в некоторых моментах он реализован эффектно, но с другой стороны, фрагменты этого механизма прямо противоречат друг другу, а финальное раскрытие сути сюжета, при всей простоте объяснения вызывает больше вопросов, чем ответов. Во вступительных кадрах ленты зрителю показывают старуху, которая лежит на движущемся эскалаторе и сжимает в руках какой-то красный блокнот. Где-то в середине ленты есть небольшой возврат к этому сюжету, который дополняет достаточно простую экспозицию, пробегающим мимо ребенком, которому старуха отдает хомяка и вот в этом самом хомяке и ребенке (откуда взялся эскалатор, тоже не понятно, но бог с ним) кроется неразрешимый парадокс. Дело в том, что для трактовки сути истории, после того как сюжет выложит все карты, надо будет выбрать ответ на вопрос – «Что является основополагающим механизмом в данной петле?» Судьба, свободная воля или внешнее вмешательство? В сюжете есть намеки на все, но именно вступительные кадры дают ответ на вопрос «могут ли обитатели петли на что-то повлиять или они являются безвольными болванчиками?» Если бы не было вставки с ребенком и хомяком, то при всех своих противоречиях история бы получала, не самый однозначный, но финал. Но именно эта вставка делает бессмысленным все остальное, т. к. получается, что всё увиденное – это часть бесконечной петли, на которую никак невозможно повлиять находясь внутри, а как она выглядит с наружи и кто та внешняя сила, которая перехватывает управление в ключевых моментах не известно. В результате получился местами эффектный, но по итогу бессмысленный аттракцион, который в процессе пытается интриговать, подбрасывая фрагменты мозаики, которые по итогу толком не складываются, а что складывается не имеет смысла. 6 из 10
Фильм не для широкой публики.
Я очень люблю философское кино с аллегориями и метафорами. Проблема в том, что самостоятельно распутать их у меня не получается. Так произошло и с этим фильмом. После просмотра я осталась под сильным впечатлением, но совершенно ничего не поняла. поэтому пошла читать отзывы на просторах интернета. И знаете, что интересно - две трети публики возмущается, что филь - глюки обдолбанного режиссера, а оставшаяся треть - восхищается им. Я из вторых. Итак, в чем же удалось все же разобраться? Во-первых, что противопоставляются молодые и взрослые\старики. Для чего - мне не понятно. Что Инцидент - это какое-то трагическое событие, которое перевернуло жизнь героев. Я сейчас не про пространственную петлю, а про смерть брата\сестры\жениха. И если одних эта трагедия ломает (как отчима или полицейского), то других она заставляет стать 'лучшей версией себя' (наркоман перестает быть наркоманом, а пацан мужает (он еще почему-то питается не магазинными продуктами, а кактусами, заметили?) Что несмотря на трудности на жизненном пути - нужно продолжать бороться, страдать, но не сдаваться, иначе совсем опустишься. Что каждый из нас прямо сейчас каждый день живет словно в Дне Сурка, причем, добровольно. К сожалению, остальное все осталось для меня загадкой. Также не сумела соединить повествование в логическую цепочку, т. к. больно запутали и перемешали моменты. Для всех любителей Другого Кино - советую.
КОММЕНТАРИИ