ФФ
Фрося Феофанова
Кинокритик
Позитивный отзыв
Довели меня до слёз...
Этот фильм довёл меня до слёз. О чём он? О человеке, который теряет жену, но ничего не чувствует по этому поводу. Как ни в чем не бывало ходит на работу. Только узнав о смерти жены, идёт покупать конфеты и расстраивается из-за застрявшей в автомате пачки больше, чем из-за гибели супруги. Что это? Психопатия? Аутизм? Крайне низкий уровень эмоционального интеллекта? Или шок? Или он вообще с другой планеты, в конце концов? Ответ - ничто из вышеперечисленного. Нам показывают изначально очень странного человека, но странный он тем, что... честный. Вот такое у нас общество, что человек, который внезапно становится предельно честным с собой и с окружающими, видится очень странным. Но только так Дэвис может разобраться, почему же он ничего не чувствует. Почему все вокруг рыдают, а он будто зонтик потерял, а не близкого человека? На самом деле Дэвис переживает утрату по-своему. Для него внезапно становится невыносимым всякое притворство. И вместо того, чтобы закрыться от жизни, он будто просыпается и понимает, как она прекрасна, когда живёшь её, обращаешь на неё внимание. А он и забыл, каково это - жить, а не просто плыть по течению. Он делает это так давно, что уже и не помнит, с чего начался этот путь к зачерствению сердца. Но он оживает. Он хочет ожить. И ему в конце концов это удаётся. И лично я, как зритель в конце фильма ожила вместе с ним. И заплакала вместе с главным героем. Признаться, я совсем не ожидала ничего выдающегося от фильма со столь непримечательным названием. Но в нём заложен огромный смысл. Озвученный почти в самом начала: 'Если что-то не так, разбери на запчасти, посмотри, что важно'. Так стал делать Дэвис. Взял и разобрал свою жизнь на детали. И снова стал живым. 10 из 10 Дополнительный плюс за любимого мной Джейка Джилленхола, он как всегда заставил переживать вместе с ним.
Я не понял этот фильм
Я не мастер рецензий, так что напишу как могу, на простом языке. Фильм посмотрел потому что Джилленхол один из любимых актёров. Здесь он сыграл отлично, характер персонажей понятен. А вот по поводу того, насколько раскрыта их история для понимания переживаемых эмоций - вот с этим, на мой взгляд, есть недосказанность. Итак, что я понял из фильма. Наш герой переживает утрату своей жены. В своей жизни он успешный финансист, рулит миллиардами денег, нужно держать лицо, быть на шаг впереди, быть в теме, пиджачок носить, следить за биржей (для этого вставать каждый день утром по расписанию перед её открытием). Утрата жены стала для него своеобразным триггером, давшим понять, насколько всё это ему чуждо - будто он всю свою дорогу прошёл, изначально свернув не туда. А дорога была пройдена длинная. И как теперь быть с этим осознанием? Как исправлять всё это? Выход нашёлся в том, чтобы резко всё уничтожить. Начиная с преданности жене - быстро заведя странные, буквально случайные, отношения с первым попавшимся человеком, заканчивая уничтожением своей карьеры, и своего нажитого тем самым трудом дома. Был ли это способ спасения от переживаемого горя? Было ли это освобождением от чуждого на самом деле образа жизни? Вот я не понял. За стремлением всё уничтожить, он уничтожил в себе и любовь к своей жене. Однако история показала, что он всё-таки её не уничтожил, а лишь отодвинул на задний план, пока устраивал дестрой. Но когда таким способом он дал выход этим эмоциям в определённой степени, он понял что всё таки любил её, и только сейчас, когда всё что можно уже ушло под откос, наступил момент переживания горя, от которого он пытался убежать, но так и не смог. История сильная, но всё же чего-то в ней не хватает. То ли в начале - предыстории, то ли в конце - в виде какого-то философского заключения, то ли в процессе - в виде внутренних переживаний. В конце концов, почему он всё это делал? Ведь сделать такое со своей жизнью, это ж конкретный слёт с катушек. Но фильм не даёт ответа на этот вопрос - главный герой просто делает это и всё. Подтекста нет. Как-будто его история показывается глазами тех, кто смотрит на это со стороны. Но что переживает человек внутри - одному ему известно. Я не понял этот фильм. Ну как-то не нашёл он внутреннего отклика во мне. Возможно потому, что такой способ срыва на фоне произошедших событий лично мне не близок. Хотя, честно говоря, мне кажется, что это очень неординарный способ вообще для много кого. Даже то, что я написал выше, это я просто додумал, пытаясь понять смысл происходящего. И это ещё не все варианты, которые я мог бы там увидеть. Смысл вроде как и напрашивается, но в то же время нет каких-либо вещей, которые бы к нему подтолкнули. Ты смотришь на странное поведение человека, довольно долгое время, и по этому поведению пытаешься провести анализ, поняв что с ним происходит. Он заглушил разрушениями чувство любви и горя от утраты, потому что должен держать лицо, как его надрессировала его работа? Вот посмотрел и сижу гадаю, что я должен был увидеть. Есть кино, где смысла нет, а вся суть заключается в наблюдении за персонажами, за ситуациями. Но тут, есть стойкое ощущение, что что-то до нас хотят донести. Только вот... что? Назвать фильм плохим не могу, но и назвать хорошим тоже не могу. Видимо, это просто не для меня кино.
Герой наконец-то почувствует, а зритель нет...
Фильм Жана-Марка Валле «Разрушение» заявлен как драма о переживании утраты, но на самом деле оказывается историей не столько о смерти жены, сколько о смерти самой способности чувствовать. Главный герой, банкир Дэвис (Джейк Джилленхол), после гибели супруги обнаруживает в себе пугающую пустоту: вместо горя — апатия, вместо воспоминаний — ощущение фиктивности брака. На протяжении картины он пытается пробиться к себе через странные действия: разбирает бытовые приборы на детали, пишет откровенные письма в службу поддержки торговых автоматов, вступает в связь с незнакомкой Карен (Наоми Уоттс) и её сыном. Все эти поступки выглядят абсурдными и нелогичными, но в них угадывается метафора: чтобы дойти до сути, Дэвис вынужден разбирать и вещи, и собственную жизнь «до винтика». Фильм держится в первую очередь на актёрской игре Джилленхола. Его «замороженность» убедительна, хотя именно эта убедительность и создаёт проблему: зритель всё время ждёт эмоционального перелома, катарсиса, но он не наступает так, как того требует драматургия. Финальная сцена на кладбище, где герой наконец-то плачет, воспринимается как внезапный скачок, а не итог внутреннего пути. В этом есть своя правда — многие прорывы случаются неожиданно, — но с точки зрения повествования это оставляет чувство незавершённости и искусственности. Символика фильма проста, но сильна: снос дома как разрушение иллюзий брака, отношения с Карен как проба новой подлинности, письма в службу поддержки как крик в пустоту. Однако эти элементы так и не складываются в органичную траекторию развития героя. Картина оставляет больше вопросов, чем ответов: действительно ли Дэвис изменился или лишь сделал первый шаг к возвращению чувств? «Разрушение» — фильм о человеке, который потерял не жену, а самого себя. Его ценность не в психологической достоверности, а в том, что он обнажает абсурд и парадокс процесса скорби. Мы ждём драматической логики, а получаем странный, нелинейный опыт, в котором разрушение остаётся главным действием и главным итогом.
TT
Tyrell_Corporation
Кинокритик
Позитивный отзыв
Атмосферное кино об обретении себя и социальной неловкости
Джейк Джилленхол упорно исследует сложные роли независимого кинематографа, и, надо сказать, он всегда в них интересен, будто создан для пограничных, едва совместимых с реальностью героев. Красота фильма раскрывается в многослойности смыслов и неоднозначности происходящего, что чудесно передается жанром драмеди, в котором трагичность легка, словно солнце в холодной воде, следуя лучшим традициям произведений Франсуазы Саган. Картина могла бы стать очередным шаблонным и мелодраматичным поиском себя, если бы не искусный монтаж, изящно и едва заметно смещающий акценты. Нелинейная атмосферность повествования, простота операторской работы и некая достоверная реалистичность происходящего снижает градус драмы до необходимого, позволяя всем элементам уютно сосуществовать друг с другом. За секунду до ожидаемого сюжетного поворота зритель, покачиваясь на волнах иронии, проскальзывает в нечто более настоящее и доброе, что можно охарактеризовать словом 'эмпатия'. Гибель жены поднимает не сам вопрос горя, который герой должен был бы испытывать в связи с утратой близкого человека, а некой неадекватности, онемения, выражающего его позицию по отношению к своему браку и глубинной «общепринятости» этого решения. Именно то, как он описывает встречу с женой и на что делает акценты, – и есть то, что он чувствует, хотя, сам будто не до конца осознает это, следуя рефлекторному импульсу «вписаться». Фильм поднимает глубокую и не всегда комфортную для обсуждения тему: лучше ли соответствовать социальным стандартам или все же есть смысл быть собой – странным, фриком, глупым, но собой? Эта тема не раз с интуитивной изящностью вписывается режиссером в контекст всего фильма. Одна из лучших, по моему мнению, сцен – это вручение грантов выбранным стипендиатам на обучение от созданного родителями после гибели дочери фонда. Его получат только лучшие претенденты, которые покажут на собеседовании, чего они достигли. Но в чем аутентичность этих достижений, если в кулуарах эти люди – все те же сборники комичных, смехотворных социальных шаблонов на «успешного человека»? Задать эти вопросы самому себе и увидеть в этих нарративах свое желание «вписаться» – не лицеприятно, а действия главного героя зачастую кажутся настолько абсурдными, что становится неловко и за него, и за себя, и за «того парня». Но в этой абсурдности состоит сама суть истории. Иногда приходится делать жесткий выбор, и, говоря устами сына главной героини, маленького фриковатого бунтаря, – собой быть гораздо лучше. 8 из 10
КТ
Кирилл Торопов
Кинокритик
Позитивный отзыв
Каждый акт творения — изначально — акт разрушения.
Фильм «Разрушение» - режиссерский финальный аккорд Жана-Марка Валле. Он скончался в 2021 году, успев снять после ленты с Джилленхоллом лишь несколько сериалов, это был последний полный метр француза. И, черт побери, насколько же это символично! Сюжет повествования не является целиком линейным – нас отбрасывает в прошлое главного героя, иногда картина играет с нами – и то, что описывается, например, в письмах главного героя (которые являются шикарным инструментом раскрытия персонажа) – может иметь последствия уже через 5 секунд экранного времени. И все же история притягивает. Она захватывает тебя ощущением, что все это ты проходил сам. Понятно, не смерть жены или какое-то аналогично серьезное событие, но что-то, что влияет на тебя прямым образом и заставляет задуматься над собой, своими идеями, взглядами, чувствами. У главного героя – успешного брокера Дэвиса, сыгранного блестящим Джейком Джилленхоллом - умирает жена, происходит это резко, внезапно, в автокатастрофе. На нем самом почти ни царапины. Пытаясь разобраться в случившемся, Дэвис цепляется за то единственное реальное, с чем он сталкивается в больнице после слов врача о смерти жены – сломавшийся вендинговый автомат. Он начинает писать письма в клиентскую службу, будто высказывая все, что копилось в его душе беспробудного яппи, в пустоту. И вот, в один не самый прекрасный день ему отвечают… Ключевой посыл образа героя, да и образа его мыслей, его поступков, всего его естества: чтобы построить что-то новое, необходимо разрушить старое. Герой пытается рушить привычный для него уклад жизни с женой, до конца не желая отпускать ее и пытаясь ответить себе на вопрос – любил ли он ее вообще? Почему он не плачет, вспоминая о ней? Почему говорит сам себе в зеркале и окружающим, что никогда ее не любил? Разрушая все, что его окружает, человек вылезает из кокона обыденности, из образа жизни, что не позволял ему смотреть дальше цифр в экселе и президентов на купюрах. Наблюдая за игрой Джейка, невольно начинает казаться, что либо он сам переживал подобный период в жизни, либо кто-то из съемочной группы настолько четко передал одну из своих грустных историй, что Джейк за нее уцепился и прочувствовал по Станиславскому – настолько естественны эмоции на экране. Каждый из нас хотя бы раз оказывался в ситуации, когда человек делится с тобой сокровенным – но тебе нечего ему сказать в ответ. Когда ты сам стоишь в толпе людей – но тебе некому рассказать, что ты чувствуешь. Когда у тебя в ушах музыка, и ты хочешь танцевать под нее, петь, радуясь жизни и теплому ветру в лицо – но при этом ты идешь по улице в окружении людей и скован в своих действиях, становясь +1 среди поглощенных бытом и суетой обывателей. Персонаж Джилленхолла пытается преодолеть каждую из этих ситуаций. Сложно сказать, насколько это кино было личным для режиссера. Это не очередное «творческое высказывание» Шьямалана или вылизанный до блеска посыл в кино Джордана Пила – однако в этой ленте гораздо больше личного, чем в жизнях некоторых людей, которые ее смотрят. К просмотру советую всем, кто устал от рутины и суеты настоящего и хочет лишь одного – понять себя и перестать жить для кого-то. Возможно, ваш мир тоже на грани разрушения – не будет ли достаточно одной Crazy On You, чтобы снести его до основания и начать строить новый? 10 из 10
А вот саморазрушение...
Без шуток главный герой безумно похож на рассказчика из фильма 'Бойцовский клуб'. После смерти жены Дэвис не скорбит и не плачет, не злится. Главный герой со временем понимает, что просто не любил жену, осознав это, он понимает, что вся его жизнь наполнена ложными чувствами, неинтересными ему вещами, его существование бессмысленно. Персонаж Джейка Джилленхола погружается в разрушение себя и всего вокруг. Фильм очень важен для просмотра, потому что заставляет задуматься как о простых вещах, так и об основных вопросах экзистенциализма. Фильм также показывает, как НЕ надо переживать личностные кризисы. Обращаться к психотерапевту или рефлексировать - дело каждого, но отдаваться саморазрушительным порывам - не лучший выход. Однако за примером подобных действий интересно наблюдать. Единственное, что лично мне не понравилось в сюжете, главный герой продолжал уважать жену даже после того, что он про неё узнал от её матери. Дуэт Дэвиса и сына его новой подруги очень приятный: умный мальчик, ищущий себя в новом мире, и потерянный мужчина, ищущий себя в мире старом и уже приевшемся. Джейк Джилленхол - восхитительный актёр и в этой роли он очень хорошо себя проявил, отлично сыграв простого, но опустошённого человека. Очень талантливо. На данный момент это одна из лучших его ролей. Атмосфера фильма пронизана страданием главного героя, что вызывает приятную тоску и печаль, однако больше в ней нечего отметить на мой взгляд. Однозначно качественная психологическая драма с удивительным Джейком Джилленхолом. 8 из 10
KJ
KLAUS JUNGERMANN
Кинокритик
Позитивный отзыв
Жизнь на обломках.
«Demolition» — это необычная история самопринятия, оставляющая после себя множество эмоций и вопросов. Режиссёр Жан-Марк Валле, известный по фильмам «Dallas Buyers Club» (2013) и «Wild» (2014), в очередной раз порадовал глубоким исследованием человеческой души, на этот раз через историю Дэвиса Митчелла, великолепно сыгранного Джейком Джилленхолом, который впечатлил меня своей ролью в фильме «Prisoners» (2013). Дэвис — успешный инвестиционный банкир, чья жизнь кажется идеальной, пока трагедия не разрушает его мир: его жена погибает в автокатастрофе. С этого момента его жизнь начинает рушиться, и именно здесь начинается самое интересное. Не сразу понятно, что делает этот фильм особенным, но постепенно мы понимаем, что «Demolition» — это не просто драма о потере, а путешествие героя к самому себе. В первой половине фильма мы видим, как Дэвис, потерявший смысл жизни, зацикливается на мелочах, которые раньше казались ему незначительными. Он начинает разбирать всё до мельчайших деталей — от холодильника до своего брака, что символизирует его попытку понять и принять себя. Эту трансформацию Джилленхол передаёт с невероятной искренностью и глубиной, делая его героем, которому легко сопереживать. Одной из ключевых сцен является момент, когда Дэвис пишет письмо в службу поддержки компании по производству торговых автоматов, где подробно излагает свои чувства и переживания. «Everything has become a metaphor», — пишет он, и эти слова точно передают его внутреннее состояние. Письма привлекают внимание Карен, сотрудницы компании, роль которой исполнила Наоми Уоттс. Взаимодействие с Карен и её сыном Крисом, чья роль великолепно сыграна молодым талантом Джудом Льюисом, становится для Дэвиса катализатором изменений. Особенно трогательны сцены, где Дэвис общается с Крисом, показывая, как их дружба помогает ему переосмыслить своё отношение к жизни и окружающим людям. Однако, несмотря на все положительные моменты, фильм не лишён недостатков. Временами повествование кажется затянутым, особенно в первой половине. Долгое внимание к рутинным действиям Дэвиса после трагедии, хотя и подчёркивает его внутреннее состояние, всё же тормозит динамику сюжета. Например, сцены с разборкой холодильника или починкой унитаза, хотя и имеют символический смысл, показались мне несколько затянутыми и лишёнными напряжённости, которую задала авария и последующие похороны. Кроме того, фильм страдает от типичных проблем жанра: излишней меланхоличности и некоторой предсказуемости развития событий, что свойственно многим драмам о личных трагедиях и самопознании. Тем не менее, несмотря на эти недостатки, «Demolition» остаётся стоящим фильмом для тех, кто ценит глубокие и эмоциональные драмы. Он поднимает важные темы самопринятия, потери и возрождения, демонстрируя, что иногда, чтобы собрать свою жизнь заново, нужно сначала её полностью разрушить. Это фильм с душой, который может показаться медленным, но если вы позволите себе погрузиться в историю Дэвиса, его путь к самопринятию окажется для вас трогательным и вдохновляющим.
АМ
Артем Меньшенин
Кинокритик
Позитивный отзыв
Манифест против фальшивой нормальности
О чём фильм? После гибели супруги в автокатастрофе, инвестиционный банкир Дэвис Митчелл (Джейк Джилленхол) шокирует окружающих своим поведением, планомерно разрушая всё имеющееся у него имущество. А также завязывая странные отношения с Карен (Наоми Уоттс) и её угрюмым сыном. Зачем смотреть? «Разрушение» Жан-Марка Валле («Далласский клуб покупателей») в своё время не смогли продать массовому зрителю. Потому что вопреки трейлерам и рекламной кампании это не очередная драма о переживании утраты, а дерзкий и хулиганский манифест против фальшивой нормальности. Это фильм, в котором герой Джейка Джилленхола вместо того, чтобы оплакивать только что умершую жену, пытается выковырять из торгового автомата пакетик M&M’s. И когда автомат не поддаётся - пишет в техподдержку письмо на десяток страниц, где между жалобами на работу вендинговой машины вываливает эссе про всю свою жизнь. Его Дэвис Митчелл финансовый гуру, почти что робот, чья жизнь до автокатастрофы состояла из графиков, сделок и вежливых улыбок. И смерть жены не вызывает в нём никаких эмоций, только странное, почти что детское недоумение в адрес того самого автомата. Именно это становится катализатором тотального срыва: сначала он разбирает на шурупчики холодильник и офисный компьютер, а затем стремительно эскалирует и въезжает на бульдозере прямо в свой дорогущий дом. Валле строит фильм как серию метафор и грает с формой. О главном герое мы узнаём не через монологи, а через тексты, адресованные незнакомке из службы поддержки. Воспоминания о жене подаются не как ностальгия, а как обрывки сна - яркие, но не дающие ответов. Мы так и не поймём, любил ли Дэвис по-настоящему или просто изображал нормального человека: он сам ни черта не знает. А сцена, где Джилленхол пляшет под Heart «Crazy On You» на людных улицах Нью-Йорка, - чистый катарсис. Это не безумие, а первые признаки жизни: герой наконец-то начинает испытывать эмоции. Юмор тут как обезболивающее для зрителя. Вот Дэвис с серьёзным лицом объясняет подростку (Джуда Льюис), почему важно разбирать вещи на части. А вот заказывает бульдозер на eBay просто потому что... а почему бы и нет? Валле балансирует на грани сатиры и трагедии, и именно это делает фильм таким живым: мы смеёмся, пока не понимаем, что смеёмся над собой. Все мы немного Дэвисы, когда притворяемся, что всё в порядке, пока в голове тикает адская машина. Смысл «Разрушения» прост и беспощаден: чтобы собрать себя заново, нужно сначала всё сломать. Дэвис не «переживает горе», он исследует его, как учёный, который решил разобрать мир на атомы, чтобы понять, как он устроен. Его дружба с Карен и её сыном это не «терапия», а случайная встреча нескольких сломанных механизмов, которые вдруг обнаруживают, что вместе худо-бедно способны функционировать. Что особенно ценно спустя десятилетие - фильм не устарел. Он говорит о вещах, которые мы сегодня ощущаем всё чаще: жизнь, выстроенная по шаблонам (работа, дом, «правильные» эмоции), может оказаться пустой оболочкой. И тогда один из способов найти себя это взять бульдозер и въехать на нём в гостиную. Метафорически, разумеется.
Разрушение
Краткое описание сюжета В центре повествования финансовый маркетолог в исполнении прекрасного актера Джейка Джилленхола. Он попадает в аварию вместе со своей женой, которая погибает, но главный герой остался жив и отделался лишь царапинами. После этого начинается процесс его осмысления этой трагедии. Выражается это, в частности, в тяге к разрушению предметов. Принятие через отрицание В ходе фильма разные диалоги и действия подводят к мысли, что главный герой как будто бы отстраненно смотрит на такое потрясение в своей жизни. И меня до самого конца это слегка вводило в заблуждение, из-за чего я не мог вникнуть в смысл некоторых действий главного героя и в принципе как-либо сопереживать ему. Однако постепенно цепочка складывается в общую последовательность и становится понятна мысль, которую я бы обозначил как “принятие через отрицание”. Поведение главного героя — отражение его эмоционального состояния, его трагедии потери. Я сам в свое время переживал смерть близкого человека несколько похожим образом, т.е. пытаясь отстранится, уничижить значение этого потрясения. Найти того, кому можно открыться, и начать снова жить Не зря в повествование были введены персонажи девушки из службы работы с клиентами и ее сына. На протяжении фильма несколько раз мы слышим, как главному герою советуют поговорить с кем-то. И он в итоге находит тех, с кем может честно поделиться своими настоящими эмоциями, чтобы перебороть их, вырваться из кокона внутреннего состояния и начать снова жить, в конце концов. Но самое главное — признать свои настоящие чувства, скрытые за броскими словами, холодными эмоциями и импульсивными действиями. Итог Я, возможно, неправильно пониманию идеи фильма. Но те мысли, которые мне удалось увидеть, весьма важные, ценные. Не скажу, что фильм шедевр, но он весьма неплохой и хотя бы один раз посмотреть его не будет лишним. 7 из 10
Обзор на «Разрушение» (2015)
Gyllenhaal: «Вон часы какие классные...» Phil: «Они достались мне от прабабки!» Gyllenhaal: «Хочу раздербанить их: D» Сколько на свете людей которые живут вот так на автомате и не задумываются о важных, значимых вещах? Вот так же и герой Джилленхола жил на автомате пока его жена не умерла. Вообще после просмотра я задумался о смысле названия фильма. Ну то есть, понятно, что главный герой сначала равнодушен ко многим деталям жизненных ситуаций по инерции своей прошлой жизни, а потом как раз начинает учинять разрушение, в надежде докопаться и понять, а что с ним «не так»? Если быть честным, то до самого конца я не понимал, что хотел сказать автор этой постепенной трансформацией героя по ходу фильма, даже думал, что в конце какой-то сюжетный поворот должен быть, что будет какой-то жесткий апогей разрушения. Но полностью понимание картины пришло после того, как я пересмотрел первые минуты фильма до аварии и черного экрана с надписью “demolition”. Не изменилась бы жизнь Дэвиса, если бы не авария. По сути не изменилась бы также жизнь Карен из службы поддержки клиентов и жизнь ее сына, не вломись Дэвис в их повседневность (автор хочет показать, что благодаря Дэвису оба персонажа изменились к лучшему). То есть для Карен и ее сына драйвером выступает Дэвис, а для Дэвиса драйвер - 'demolition', с которого и начался фильм. Вот он и смысл фильма для меня. Но тут наступает момент для того чтобы разобраться с правильным переводом названия. Оригинальный перевод, понятное дело - «разрушение». Некоторые рецензенты предлагают перевести название так - «разбор на части». Я естественно еще погуглил обзоров, чтобы собрать мысли воедино, ну и увидел достойный вариант в виде слова «деконструкция». Но! Как мне кажется учитывая суть фильма, ни один из переводов по отдельности не передаст посыл фильма полностью. То есть фильм это одновременно и про разрушение (то есть внезапный удар по гг, demolition еще же переводится как «взрыв», те внезапное и жесткое изменение состояния объекта) и про деконструкцию (то есть адаптацию главного героя, который старается разобраться в себе и своей жизни). Поэтому для меня однозначно главная мысль фильма не просто «что имеем, не храним, потерявши, плачем», но что, к сожалению, порой чтобы человек начал задумываться о жизни и о каких-то ее аспектах (то есть начал разбирать их, деконструировать скажем так) его должно выбить из колеи какое-то мощное событие.
КОММЕНТАРИИ