Великая безликая эпопея
Знаменитая эпопея Юрия Озерова в свое время была тепло принята зрителями и обласкана советской критикой. Однако, сейчас, невооружённым глазом становится виден явный заказной характер картины. Фильм является, безусловно, очень талантливой постановкой масштабность батальных сцен в которой поражает и по сей день, однако за всей этой эпичностью со взрывами и многотысячной массовкой не видно простых людей, которые прошли ту войну. Невидно характеров персонажей их мотивации их переживаний. Внешне очень колоритные генералы ходят вокруг столов, рассуждая с какой стороны начать наступление, но за этими многозначительными лицами нет живых людей с их достоинствами и недостатками, а есть лишь манекены играющие свои роли. Но даже если рассматривать фильм с точки зрения историчности он так же имеет многочисленные изъяны. Важнейшие политические деятели той эпохи такие как например Молотов, Каганович или Жданов задвинуты на второй план, как будто они вообще не играли никакую роль, а правая рука Сталина – Берия вообще не показан в фильме. По идеологическим причинам были опущены многие страницы той войны - опущено начало войны (видимо из-за огромных потерь и миллионов задавшихся в плен немцам в начале войны), не показаны расправы немцев над советскими евреями, заградотряды, каннибализм на оккупированных территориях почти ничего не сказано о роли союзников и о лендлизе - иными словами все, неудобные власти, факты. И при этом, истории о людях, прошедших войну не получилось - советские солдаты в фильме это такие оловянные герои, готовые в любой момент отдать жизнь за Родину за Сталина(партию), немцы - этакий бездушный обезличенный враг. Говоря в целом, данный фильм портит чрезмерная идеологизированность и вынужденное преклонение режиссера перед партией. Могу отметить, что в СССР были фильмы также не показывающие всю изнанку войны, но при этом, рассказывающих истории настоящих людей, примерами таких фильмов служат такие картины как «Летят Журавли», «Судьба Человека» или «Иваново Детство». В итоге получилась очень масштабная и яркая зарисовка на тему, как героический (но безликий) советский народ под мудрым руководством партии и Сталина одержал победу над проклятыми нацистскими империалистами. 6.5 из 10
С этого всё и начиналось...
На Западе искажение истории Второй Мировой войны началось в аккурат после ревизионистского XX съезда КПСС, где оппортунист Хрущев смешал с грязью 'организатора и вдохновителя наших побед в этой войне' (из речи маршала Жукова на Параде Победы) Генералиссимуса Советского Союза Иосифа Виссарионовича Сталина. Западные империалисты тут же подхватили эту песенку и начали под нее переписывать историю войны так, что, мол, не СССР, а США победили в войне. Как только предателя и ревизиониста Хрущева скинули, Идеологический отдел ЦК КПСС и Главное политуправление СА и ВМФ начали искать способ борьбы с искажением правды о войне... в результате чего и появилось 'Освобождение'. В этой киноэпопее почти всё исторически достоверно - ведь для консультации привлекли ещё здравствующих участников тех событий. 'Освобождение' поражает всем: достоверностью, эпичностью (это сейчас, после 'Властелина Колец', советское кино эпичным не кажется, но 40 лет назад всё было не так), мощными по тем временам спецэффектами, грамотным сценарием и великолепным его исполнением. В отличие от более позднего фильма Ю. Озерова 'Битва за Москву', где советскую и немецкую технику просто переделали из поздней советской, здесь всё честно - Т-34-85 и изготовленные в Львове 'Тигры'. Игра актеров - мощно и с душой. Эх, сейчас бы так! Сценарий - великолепный. Сам фронтовик, Юрий Бондарев смог вдохнуть в него такую силу, что фильм так и хочется назвать документальным. Одним словом, не кино - искусство! Такое даже не 10, бесконечность - но такая оценка, увы, тут запрещена.
Война широкого формата
Спустя четверть века после победы в самой тяжелой войне в истории страны и человечества в СССР решили, что пришло время для создания главного фильма о войне, который показал бы ее от кабинетов лидеров противоборствующих коалиций и генеральных штабов их армий до окопов, в которых сражались простые солдаты. Как и всегда, создание исторической картины не обошлось без влияния политической конъюнктуры и художественных традиций- что дало новому фильму и свои недостатки, и свои достоинства. Рубеж 60-70-х гг. привнес в советскую общественную жизнь элемент монументальности и основательности под стать стилю руководства, пришедшего к власти несколькими годами ранее. Брежневское политбюро и само смахивало на монументальную композицию-степенную, забронзовевшую, выдержанную в лучших традициях соцреализма. В нем уже мало что походило на них же самих десятилетней давности- помоложе, пошустрее, подгоняемых неуемной энергией 'дорогого Никиты Сергеевича'. Окружение 'дорогого Леонида Ильича' тяготело к сталинским ампирным традициям не только в политике, но и в искусстве- в том числе и в 'важнейшем для нас'-кино. Но как в политике реставрация сталинизма не получилась до конца завершенной, так и в киноискусстве новая эпопея не повторила приснопамятное 'Падение Берлина'. Подобно тому, как брежневский застой по сравнению со сталинским разгулом был более вегетарианской эпохой, так и кинотворения застоя не смогли до конца отвернуться от гуманистических идеалов оттепели в сторону 'монументальной пропаганды', От киноагиток сталинских времен в 'Освобождении' кое-что есть. Это аккуратненько одетые в гимнастерки с иголочки, непременно увешанные орденами (герои поглавнее) или на худой конец –парой медалей (бойцы и командиры). Это и впервые выведенная на экран после хрущевского разоблачения фигура самого 'отца народов', степенно вышагивающего по коврам в кремлевском кабинете и изрекающего замершим в почтительном оцепенении полководцам откровения вроде ''Сталинград-это большое поражение Гитлера, и военное, и политическое'. Плюс еще линия дополнительного очеловечивания архитектора культа с эпизодом о предложении немцев обменять пленного сына Якова на фельдмаршала Паулюса и чеканным ответом 'Я солдата на фельдмаршала не меняю'. Симпатии режиссера и сценаристов вполне понятны, хотя и не безоговорочны- все же временами они глухо намекают на то, что для вождя люди- все же щепки, летящие при рубке леса- как в сцене разговора Жукова накануне начала контрнаступления просящего назначить дату на 15 июля и слышащего в ответ из высочайших уст 'Будем считать это крайним сроком'. Недаром главный положительный герой озеровских эпопей, в которого он точно влюблен, -Жуков после этого разговора, качая головой, скупо цедит 'Верховный торопит...' А в сцене в концлагере, когда на немецкое предложение сотрудничать шеренга пленных угрюмо молчит, а после сообщения от том, что Сталин приказал всех сдавшихся в плен считать предателями Родины- из нее выходит пусть всего несколько - чуть ли не откровенный антисталинский афронт. Цену торопливости Верховного, измеряемую в солдатских жизнях, на фронте знали слишком хорошо все- от рядового до маршала. Отдавая дань вниманию к судьбам отдельных людей на войне-моде, заведенной в период 'оттепели' и высоко оцененной и зрителями, и критиками в таких фильмах как 'Чистое небо', 'Летят журавли', 'На семи ветрах'- создатели фильма не рискнули от этого целиком отказаться, введя в фильм лирическую линию с Цветаевым (Н. Олялин) и Зоей (Л. Голубкина), которая, правда, выглядит временами настолько неорганично в этом фильме, что критические стрелы в эту задумку запускали даже советские критики во времена триумфа картины в 70-начале 80-х гг., когда она считалась безусловно главным фильмом о войне. Как ни странно, человеческое измерение войны чаще прорывается в иных эпизодах. Например, в уже описанной сцене в концлагере, когда генерал -власовец уговаривает Якова Джугашвили написать письмо отцу с просьбой обменять его на Паулюса, та интонация и выражение глаз, которыми сын Сталина отвергает этот, возможно, последний шанс на спасение- смесь страдания, скорби и в то же время решимости- перевешивают по своему эмоциональному воздействию все остальные лирические вставки. Все же 'Освобождение'-фильм прежде всего о войне. И война эта представлена тут широко и с размахом. Если по художественной высоте и глубине раскрытия человеческих характеров у 'Освобождения' немало конкурентов, то в плане кинобаталистики их у него практически нет. Эпизод немецкой танковой атаки под Прохоровкой, когда на зрителя надвигаются всамделишные «Тигры» (специально изготовленные по таком случаю на одном их московских заводов по спецзаказу), оставляя за собой горящие советские «тридцатьчетверки», равно как и последующее описание встречного танкового боя со схлестнувшимися танками и тут и там сцепившимися между ними насмерть в рукопашной танкистами из уже подбитых машин- непревзойденная в отечественном, а на мой вкус- и в мировом кинематографе батальная сцена. Галерея исторических персонажей действующих в картине- тоже сильная ее сторона, особенно учитывая портретное сходство, которого в ряде случаев ( особенно в случаях с Моделем (П. Штурм), Муссолини (И. Гаррани), Ватутиным (С. Харченко), Василевским (Е. Буренковым), Геббельсом (Х. Гизе), Гиммлером (Э. Тиде)) создателям картины удалось достичь почти один в один. Есть и некоторые действительно оригинальные подходы. Например, начальные кадры, когда под вариацию на тему «Священной войны» по обеим сторонам от идущих титров мы видим кадры советской и немецкой кинохроники тех лет. Да и сами титры, когда начинается перечисление ролей(Сталин…Гитлер…Жуков…Манштейн…Скорцени…Муссолини…Черчилль Рузвельт), не могут не заставить учащенно биться сердце всякого, кому интересна история минувшей войны и история вообще. В целом фильм при всех его недостатках я считаю и режиссерским успехом Ю. Озерова (лучшим- наряду с «Последним штурмом», заключительной частью эпопеи), и яркой страницей советской кинематографии. 9 из 10
Это наша война, наша история
Можно написать много и использовать громкие фразы(слова),но стоит ли это делать о второй войне написано много книг, снято много фильмов и тема войны будет пытаться раскрываться в новых произведениях. Стоит лишь сказать что серия фильмов Ю. Озерава объеденная одним названием-'Освобождения' -являться одной из лучших в истории кинематографа о событиях 2 ой мировой. Великолепный сценарий, мастера военной прозы Юрия Бондырева, тонкая режиссура, операторская работа, особенно батальных сцен восхищают. Что же касается игры актёров то она стоит отдельной похвалы, стоит отметить блестящую игру Михаила Ульянова-Жуков в его исполнении с характером, мужеством, самокритичен. Актёр внешне не имеет 100% сходства с прототипам, но его мастерство, энергетика, харизма -заставляют поверить что перед нами на экране не Михаил Ульянов, а великий Жуков. Так же следует отметить игру:Николая Олялина, Всеволода Санаева, Бухути Закариадзе, Владлена Давыдова, Георгия Буркова, Фрица Дица, Иво Гаррани, Юрия Каморного-которые гениально создали образы как простых военных, так и сильных миро всего, с присущими им человеческими достоинствами и недостатками. Фильм стоит смотреть-всем кто хочет знать историческую правду, да он художественный, но содержит много исторически правдивых фактов о войне, в отличии западного и современного Российского кино.
Мировой шедевр в жанрах «Киноэпопея» и «Вторая Мировая Война»
Вторая Мировая Война является уже отдельным предметом увлечений для многих людей. Широкий интерес обусловлен тем, что нет семьи на этой планете, которую бы обошла стороной эта Война. Интерес проявляется в разных форматах, но, Слава Богу, для нас-потомков это уже только искусство. Такие фильмы и исторические события уже давно образовали, хотя и не оформили, отдельный исторический поджанр кинематографа - 'Вторая Мировая Война' ('Великая Отечественная Война'), хотя это конечно больше фильм о ВМВ с позитивным уклоном в ВОВ. Я буду писать сразу о целой серии фильмов 'Освобождение', поскольку это - единый мини-сериал, рассматривать который по отдельности имеет малую ценность с точки зрения понимания этого грандиозного проекта, хотя каждая серия и в отдельности очень интересная. Чтобы понять эту киноэпопею, надо понять 2 вещи: ее 'враги' - это узкость и обособленность событий, ее 'союзники' - масштабность, взаимосвязанность и объединенность событий с различных сторон. В этой картине мало человеческого (хотя и это можно обнаружить замечательнейшим образом) и много героического. Фильм представляет малую ценность для любителей человеческих драм и страданий на войне, простых солдат, граждан, людей. Он может даже немного разочаровать любителей реконструкций в мелких деталях. Фильм для тех, кому мало документальных хроник и качественных воплощений ведущих игроков всемирной истории того легендарного периода. А этого материала действительно мало. Для таких-то масштабов. В большой части эту дыру заполняет 'Освобождение'. Особенно в цельном и адекватном формате. Без излишней пропаганды, однобокости и существенных фактологических ошибок. Одновременно с главным смыслом, это главное достоинство этого фильма(ов) перед всеми остальными из поджанра 'Вторая Мировая Война'. Вы хотите увидеть 'великого' Сталина, 'одиозного фанатика' Гитлера, 'яркого дуче' Б. Муссолини, 'коварного дипломата' У. Черчилля или 'великого прагматичного президента США' Ф. Рузвельта, да в их взаимодействии с 'талантливым' Г. Жуковым, 'талантливым организатором' А. Антоновым, 'крупнейшими стратегами' А. Василевским и К. Рокоссовским, 'многоважными' В. Чуйковым и В. Соколовским, 'крупнейшим танковым стратегом' М. Катуковым, 'гением обороны' В. Моделя и даже менее представленных, но интересных 'железным' В. Молотовым, 'символом пропаганды' Й. Геббельсом, 'осторожным, умным Гансом' Г. Клюге, 'передовым стратегом' Э. Манштейном, 'многозадачным агентом' О. Скорцени, 'активными заговорщиками-противниками Гитлера' Л. Беком и К. Штауффенбергом? Это захватывающее по качеству и количеству изобилие полностью не перечислить! Если вам интересны эти личности, это - ваше кино! Мне лично особенно понравились эти ярчайшие, впечатляющие(ся) и прекраснейше воссозданные типажи, что обусловлено великолепным консультированием картины, талантами и очевидным внешним сходством актеров с реальными деятелями. Некоторые характеры запечатлены настолько реально, что 'Освобождение' хочется смотреть больше, чем какой-либо документальный фильм. Это особенно касается Бухути Закаридзе (И. Сталин), Фрица Дица (А. Гитлер) (здесь просто стоя бурные овации и ладонеразбивательные аплодисменты), Михаила Ульянова (Г. Жуков), Петер Штурм (В. Модель). Говоря знаменитыми словами, упомянутыми в этой картине, 'настойчивость (фильм был принят не сразу) 'главнокомандующего' (Ю. Озерова) говорит о тщательной продуманности организации 'выступления' (этого фильма)'! Это также выражается в масштабных батальных сценах и характерных, ярко-выраженных совещательных сценах вышеназванных героев. Больше всего стоит остановиться на характерах главных героев, соответствующих историческим реалиям (как можно судить из большинства общепризнанных книг, видеохроник, свидетельств и последствий). Это самое интересное в этой киноленте. Далее выскажусь в стиле Классика по наиболее ярким с моей субъективной точки зрения персонажам. Сталин. Хладнокровный, высоко ответственный, самостоятельный, разборчивый, далекий во взглядах и деятельный 'Вождь', с крупным талантом в подборе и расстановке кадров. Крупный игрок на международной политической арене. Даже при серьезной предвоенной 'чистке (многих высших) военных кадров', талантливые люди действительно нашлись, смогли реализовать себя и внесли свой вклад в победу. Хотя и без отражения негативных аспектов этой личности, этому 'Сталину' веришь. Гитлер. Упорный, пафосный, сверхсамоуверенный до полной потери чувства реальности фанатик. Яркие эмоции в выступлениях, оторванность от реальности, полная безжалостность и беспощадность к врагам, непомерные амбиции, идеалистические, сверхгуманистические убеждения, кадровые ошибки и сознательная недооценка 'противников'. Когда знаешь историю (с хорошей глубиной знаний), этому 'Гитлеру' веришь. Большое внешнее сходство в сочетании с личными изобразительными талантами, глубоко прочувствованным характером и качественным гримом, сделало актера безусловно запоминающимся. Отдельная ему благодарность за самопожертвование на эту роль, ведь принципиально и идеологически Фрицу Дицу было тяжело исполнять роль Гитлера. Не будет преувеличением сказать, что это лучший Кино-Гитлер. Жуков. Разносторонний военный деятель с многочисленными талантами, опытом и высоким авторитетом, позволявшими выполнять практические любые задачи. Практически главный военный деятель той страны и ВМВ в целом. Пусть возможно и не всегда адекватной ценой, но, этому 'Жукову' веришь. Модель. Пафосный, брутальный, высокоавторитетный, особо верный и доверительный Гитлеру генерал-пожарный, этому 'Моделю' веришь. 'Модель' Моделя удалась! Хотя, к сожалению, недостаточно проработанными выглядят такие ярчайшие деятели как У. Черчилль, В. Молотов, К. Рокоссовский, А. Василевский, Г. Геринг, Г. Гиммлер, (да и многие другие), но на это могли бы понадобиться дополнительные серии, что могло бы затянуть (как например 17 мгновений весны) и подвергло бы риску срыва обще, но в хорошем качестве-ознакомительных задач киноленты. Однако, эти требования возникают только на фоне высокого качества проработки вышеназванных персонажей. При всей емкости фильма, учитывая к тому и то, сколько сторон (стран) отражено в фильме, здесь претензии практически отметаются... Вашу внимательность не смогут обойти и отдельные интересные персонажи простых русских, немецких, польских (и других) солдат и граждан, но в таком жанре по изначальному замыслу это не центральные фигуры. Что не лишает их качественной проработки и ярко-выраженных положительных, менее простых чем центральный героизм картины, человеческих качеств: благородства, честности, дружелюбности, любви. Немаловажное достоинство данного фильма - это настрой, который он несет. При высоком качестве изображения 'всех сторон в конфликте', когда начинаешь (частично) симпатизировать разным 'лагерям' в фильме, он несет исключительно добрые посыл и помыслы. 'Дружба народов', 'счастливая мирная жизнь', 'мир во всем мире'. Это то, к чему мы стремимся. Хотя не все 'мы', но благодаря таким фильмам наша борьба будет достаточно сильной! Особенно движет к просмотру таких фильмов, чувство своеобразной ностальгии по Второй Мировой Войне, масштабным событиям, сильным характерам. Даже при том, что в реальности это для вас не пережитый период и свойственному любому искусству приукрашивании событий. У этой картины, в отличии от многих родственных и близких, сильный дух. Благодаря этому минисериалу, вы сможете выучить историю вплоть до отдельных фраз, действительно имевших место в тогдашних событиях. И вот выражаясь одной такой, я скажу, 'не будет преувеличением сказать', что 'Освобождение' - самый интересный и адекватный глобально-системный видеоряд (пусть и искусственный) о ВМВ. Очень важное произведение для всех народов мира! Отличное пособие для 'уроков истории'. 10 из 10
Картонная война и оловянные солдатики
Пишу рецензию, просмотрев все части, и поэтому высказываю своё мнение обо всей «грандиозной» киноэпопее. Самая первая и главная претензия — никакой «грандиозности» и «эпичности» я не почувствовал. Курская дуга — величайшее танковое сражение не только времён Второй Мировой, как сказано в фильме, но и вообще всей известной нам истории человечества. Но в фильме вы этого не почувствуете. По полю катаются полтора десятка танчиков, летают пятёрочка самолётиков, и развязка этой битвы показана как перестрелка танкистов, заезжающих в реку тушить свои машины. Батальные сцены совершенно не поражают размахом и не дают понимания, насколько грандиозны и эпичны были сражения Второй Мировой. Для понимания можете почитать мемуары, например, танкистов, участвовавших в Курской дуге и битве у Прохоровки. Между не впечатляющими сражениями вставки из картонных генералов и маршалов, Черчилля и Гитлера. Общее впечатление — схематичность и стерильность. Понятно, что весь трагизм Варшавского восстания не показан, а показана просто сцена подрыва кинотеатра. Показаны отдельные сцены из Второй Мировой, которые всем известны и это больше похоже на какую-то карикатуру. Общей картины, понимания движения огромных масс войск и техники не чувствуется, не чувствуется и победоносное, но всё же тяжёлое продвижение Красной Армии к Берлину. Вставка с Брозом Тито в Югославии вообще сделана непонятно для чего, как и похищение Скорцени Дуче — не самые значимые сцены зачем-то врезаны сюда без смысла и пользы для общей картины. Впрочем, они ничего не портят, потому что реализация настолько слаба, что портить там нечего. Историй рядовых бойцов вы не увидите, впрочем, как и историй генералов и маршалов. Казалось бы, зачем они там? Ведь это эпичное полотно, не до рассказов про отдельных личностей. Так в том-то и дело, что и эпичности там нет. Отдельных историй — нет, цельности и масштаба — тоже нет. А что есть? Картонные генералы и оловянные солдатики. Также вызывает недоумение начало фильма с 1943 года. Разве можно показать эпопею Великой Отечественной, не показав трагические и мрачные для нас 1941 и 1942? Нам, по сути, показывают, как Красная Армия гонит врага в хвост и гриву и не показывают, какими неимоверными усилиями был сделан перелом в нашу сторону, как, по сути, советский народ встал с колен и обрушил всю мощь народного гнева на оккупанта.
Объемно, с размахом - но уже не впечатляет
Фильм охватывает период от начала третьей кампании 1943 года до первого перелома в сторону советских войск на 'Курской дуге' и содержательно представляет собой скорее документальный, нежели художественный. Затяжные батальные сцены, поставленные с огромным размахом, прерываются переговорами глав Германии, СССР и союзников, обсуждением стратегии и тактики будущих боев. Также переодически присутствуют вставки более художественные - через все пять фильмов протянута судьба нескольких персонажей, которых нам в 'Огненной дуге' кратко представляют. Малого сюжета в картине нет, идет пересказ исторических событий. По этой же причине нет персонажей, за которыми было было бы интересно наблюдать - если не считать Гитлера, Сталина, Жукова и прочих исторических личностей. В следующих частях им отведено значительно больше времени. В целом, данный фильм неплохо подойдет для образовательных целей, нежели для просмотра в 'обычном режиме'. Фильм не держит в напряжении, фильм не предоставляет возможности переживать за героев, фильм не имеет сюжетных поворотов - и это абсолютно закономерно. Не хочется использовать слово 'скучные' относительно батальных сцены - не поймите меня неправильно, я не жду от советского фильма о войне ураганного экшена в стиле голливудского боевика 80-х. Тем не менее - мне приходилось в некоторых моментах просто заставлять себя смотреть фильм, не перематывая. Данную рецензию можно отнести ко всем пяти фильмам серии.
Относительно реалистичная демонстрация «войны моторов».
Говоря о военных фильмах того времени, я отмечаю в основном эту часть. Поскольку больше там говорить не о чем. Ведь понятно, что снимались они в условиях жесткого идеологического пресса. И к реальным событиям имеют весьма отдаленное отношение. Но уж совсем нелепо выглядит, когда всячески избегали показывать собственную технику. Идеологи тогда считали более выгодным изображать в фильмах собственную армию технически отсталой (не имеющей танков, артиллерии, авиации). Чем признавать, что известные неудачи имели место при равном с противником вооружении. Однако в данном фильме пришлось показывать более-менее объективную картину, поскольку у его создателей просто не было выбора. Как понятно из названия, он посвящен сражению на Курской дуге, в котором огромные массы техники применялись с обеих сторон. И нельзя было обойтись без демонстрации сражения под Прохоровкой. Которое тогда всячески пытались выдавать за крупнейшее танковое сражение в мировой истории. Чтобы отвлекать внимание от сражения в районе Дубно - Луцк - Броды в 1941 году (которое действительно было крупнейшим). То есть данный фильм был единственным, где на более-менее приемлемом уровне показаны индустриальные бои. Сначала стоит отметить вот какой момент. Главным специализированным фильмом по танковой теме у нас является «На войне как на войне». Который почти все зрители оценивают положительно. Хотя бронетехнику там показывают очень ограниченно. А в «Огненной дуге» ее показывают в разы больше (и на цветной пленке), но некоторым зрителям этот фильм почему-то не нравится. Если не поднимать тему довольно странных вкусов у нашей публики, то причина, возможно, вот какая. Здесь мало показывают рядовых участников сражения – в основном только генералов. Которые выглядят довольно карикатурно с обеих сторон. Ладно, немцы почти всегда именно такие и в зарубежных фильмах. Но столь же шаблонными, стереотипными здесь показаны советские генералы. Я слышал мнение, что при создании этих образов, авторы фильма пытались копировать русских военачальников эпохи Первой Мировой войны. Используя сохранившиеся в архивах стенограммы совещаний и прочие документы. Нетрудно догадаться, почему их заинтересовали эти люди (потому что в Первой Мировой были немыслимы катастрофы вроде отступления до Москвы и Волги). Но проблема в том, что в дореволюционное время это была совсем другая среда, с иным уровнем культуры, образования и прочего. Достаточно сказать, что для генералов тогда считалось обычным делом знание нескольких иностранных языков. У них были совсем другие отношения с высшей государственной властью. Они могли спорить с императором, отстаивая собственную точку зрения. И не опасаясь при этом за свою жизнь (что-то вроде репрессий 1937 года тогда не приснилось бы даже в кошмарном сне). А в «Огненной дуге» этих людей попытались перенести в совершенно другую среду, совместить несовместимое. Вероятно, поэтому и возникает чувство какой-то фальшивости, наигранности, пронизывающее весь фильм. Но, на мой взгляд, все это компенсируется сценой танкового сражения. Не помню, чтобы в других фильмах у нас показывали такое количество техники. Причем, самое главное – с обеих сторон. Получается, это единственный отечественный фильм, позволяющий почувствовать дух и атмосферу войны индустриальных государств. Когда с обеих сторон бьются огромные массы «железа». Что производит совершенно другое впечатление, чем иные фильмы об этих событиях, демонстрирует принципиально другую картину. Хотя и здесь авторы всячески пытаются заменить «войну моторов» на войну людей. Уделяя чрезмерное внимание стычкам экипажей из подбитой техники. Именно за это (эпизод, где горящая техника заезжает в водоем) данный фильм и критиковали участники тех событий. Утверждавшие, что ничего этого не было – экипажи просто гасили машины и разъезжались в разные стороны. Однако в целом картину сражения можно оценить положительно. Его авиационная составляющая, правда, совсем «никакая» (хотя в реальности авиация там играла большую роль). Но запомнилось реалистичная сцена падения сбитого самолета на поле боя (75-я минута). И довольно странным выглядит недовольство некоторых зрителей относительно недостаточной масштабности соответствующих сцен, и тд. и тп. Можно подумать, у нас были фильмы, где с этим дело обстоит лучше. Не было таких. Впрочем, стоит отметить, что со спецэффектами в «Огненной дуге» действительно негусто. Фактически, здесь просто взяли со склада танки (которые там числились в резерве) вывезли на полигон и сняли сражение с тем расчётом, чтобы платить пришлось только за израсходованное топливо. Если снимать полноценный танковый бой, то требовалось показывать попадания снарядов (с последующей детонацией боекомплекта) для чего требовались защищенные камеры (или с какими-нибудь телеобъективами). А также оснащать машины системами дистанционного управления и тд. Здесь ничего этого нет, хотя все это стоило недорого, и дело явно не в нехватке средств. Но хорошо хоть так сняли. И стоит отметить один существенный момент. Демонстрируемая здесь картина танкового сражения не дает однозначного ответа на вопрос – кто же в нем победил. Кульминационный момент (с перевернутыми машинами очевидной государственной принадлежности) весьма далек от какого-либо ура-патриотизма. Так что данный момент – один из редчайших (в фильмах того времени), который отчасти соответствует реальным событиям. Раз уж здесь показано таковое событие (сражение под Прохоровкой), то стоит сказать о его результатах. Почти во всех открытых источниках приводятся, одинаковые, довольно невеселые цифры (уничтожено 70 немецких и 328 советских танков). Не знаю, насколько эти цифры у нас официально признаны, но и опровержения нет. Поэтому вполне можно понять тогдашних идеологов, которые не одобряли показ собственной техники в фильмах (а в данном фильме не напрягались со спецэффектами). Слишком болезненная это была тема. Противоположный пример – когда во время Первой Мировой войны у нас вроде как сняли короткометражный (к сожалению, не сохранившийся) фильм о бомбардировщиках «Илья Муромец». Данные самолеты обладали высокой эффективностью – за 400 боевых вылетов было потеряно всего 3 машины от воздействия противника (при этом бортовые стрелки сбили 12 австрийских и немецких истребителей). Естественно, что столь успешная техника привлекла внимание кинематографистов. Стесняться и скрывать здесь было нечего. Подводя итог, стоит еще раз назвать главный плюс – это единственный отечественный фильм, демонстрирующий, что тогда была война индустриальных государств (каких-то других похожих картин я пока не нашел). Демонстрация данного факта для властей была не очень выгодна. Поэтому данный фильм является редким исключением (резко выделяясь среди остальных). Поскольку никак нельзя было показать, что в сражении на Курской дуге танки были только у немцев. На положительную оценку, конечно, не тянет. Поскольку те эпизоды, которые действительно представляют интерес, длятся не более 10 минут. И спецэффектами совсем не впечатляют. 6,5 из 10
Переломный момент
Киноэпопея (единственная в своём роде) Юрия Озерова демонстрирует силы Красной Армии против фашисткой Германии: от переломного момента на Курской дуге до победы. Не просто так Озеров озаглавил картины «Освобождение». Экспозиция первой картины демонстрирует немцев, готовых уже захватить всю землю, сломивших малые государства и неукротимо поглощая СССР. Решающий момент должен наступить после ликвидации Курского фронта, куда немцы тайно намереваются нанести удар. Произведение позволяет провести уроки географии, каждый фронт подписывается, каждая дата и время выделяются, каждый важный офицер представляется зрителю. Пленный немецкий солдат представлен как важный информатор, после новостей от которого советская армия решает изменить свои действия. Величественно, страшно и громко операторы сменяют монохромную съёмку на красный цвет крови, затем вводят цветное изображение. Словно стадии битвы накрывают бойцов на фронте. Интересно представлено сражение Воронежского фронта, где есть место и товариществу, и романтики, и последствиям поражения. Пусть даже некоторые актёры не убедительно изображают эмоции и боль от ранений, зритель ощущает это напряжение и не сдерживает эмоций. Страшная фашистская угроза надвигается на границу Воронежской и Курской областей, чтобы представить первые контрудары Красной армии. Повествование не делает конкретный упор на боевых действиях, оно в целом охватывает и физические объекты на карте, и политические споры властей. Надежда немцев на обмен фельдмаршала Паулюса на сына Сталина родила самое жестокое, сильное и непоколебимое высказывание вождя, показывая дух лидера ради страны, ради выгоды для своей армии. Таким образом, армия вермахта сталкивается с угрозой не на поле боя, а в рамках тактических и стратегический решений. Зритель становится участником процесса войны двух сторон. Неудачи немцев, срыв установленного плана-графика и безжалостный натиск ненависти. Жуков и Рокоссовский представляют нам не просто двигателей булавок и флажков на карте, а деятелей, решающих сложные задачи, понимаищих риски и потери своих солдат. Курская битва длилась 50 дней, но перед ключевым сражением, перед нападением, советскую армию ожидает череда оборонительных сражений, когда немцы, превосходя числом со всем рвением прорывает оборону Курской области. Немецкая операция «Цитадель», когда наступательные силы вермахта стискивают солдат СССР, рождает перед нами страшное, величественное и сокрушительное сражение на танках. Вот «железные кони» прут друг на друга; вот пулемётчики сокращают численность солдат, выползающих из горящего танка; вот тушение огня в реке Псёл. Эмоции пробивает, когда солдаты обеих сторон оказываются пленниками реки, где уже после сокрушительных танков и пулемётных очередей в ход идёт рукопашный бой. Рвение и адреналин притупляют страх, показывая мужество Красной армии. На этом сражении режиссёр делает акцент, показывая в масштабе войны людей, защищающих свою землю. Танковое сражение под посёлком Прохоровка является самым масштабным в истории Второй Мировой войны, поэтому режиссёр делает акцент на танкистах, обобщённо подключая секретную армию Сталина. Когда силы противника превосходят числом, одного мужества и храбрости недостаточно, отсюда параллельный монтаж демонстрирует мольбу о поддержке 5-й танковой армии маршала Ротмистрова, чтобы переломить битву. Всю сложность операции, весь Курско-Белгородско-Воронежский фронт описать сложно, но главную мысль режиссёр показал. Именно с Курской битвой началась фаза освобождения. Параллельно советским и фашистским эпизодам Озеров представляет взгляд Черчилля на речь немцев о воли к победе и скорейшим преодолении Курской дуги, где отчётливо готовятся выводы о высадке в Нормандии армий США, Великобритании, Канады. Таким образом, войска различных стран, представленные режиссёром, готовят сокрушительные удары по фашистской Германии.
Даешь отпор империалистическо-западным спецэффектам!
Начнем с того что эпопея начинается почему-то с 1943 года к преддверию битве на Курской дуге, странно а где начало войны или хотя бы Сталинград? Но все таки позже режиссер Юрий Озеров снимает этот пробел. Перейду сразу к минусам, жаль но их тут немало. Ни какого драматизма актеров, переживаний за них нету, кроме маленькой сцены с Ларисой Голубкиной и того что они мои соотечественники. Так как постройка сюжета сводиться только к датам событий и отдач команд главнокомандующих, из-за этого складывается впечатление что смотришь документальный фильм. Да самое главное, кроме масштабных съемок баталий, большой проделанной работы каскадеров и пиротехников, одним словом в техническом плане картина ценности не несет. Странно советский кинематограф славился актерством, а тут мы видим что то вроде голливудского блокбастера сделанном в СССР. Но все же мне непонятна столь завышенная оценка, могу только объяснить то что любое снятое кино про войну уже становиться заранее выигрышным и что такими масштабными съемками тогда советское кино было скудно. Хороший пример тому что я имею ввиду это «Война и Мир» Сергея Бондарчука, сравнив эти две киноэпопеи можно сразу понять что к чему. Лишний раз доказывает награды полученные на западе и на родине Бондарчуком, увы это творение прославиться этим не может. Как говориться постскриптум: после просмотра первой части остальные смотреть увы не захотелось. 6 из 10
КОММЕНТАРИИ